“雙高”行業(yè)企業(yè)環(huán)保支出的實(shí)際減稅效應(yīng)

吳戀

摘要：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，“雙高”行業(yè)企業(yè)作為環(huán)境治理的責(zé)任主體應(yīng)該承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任。文章搜集了2009-2019年我國(guó)Ａ股上市公司的302家“雙高”行業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，選取“雙高”行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，深入探討其進(jìn)行環(huán)保支出的實(shí)際減稅效應(yīng)。結(jié)果表明，環(huán)保支出可以直接導(dǎo)致“雙高”行業(yè)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的減少，且相比資本性環(huán)保支出而言，經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出的實(shí)際減稅效應(yīng)更大，另外國(guó)有企業(yè)環(huán)保支出的實(shí)際減稅效應(yīng)比非國(guó)有企業(yè)更大，以此分析環(huán)保支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：減稅效應(yīng)；環(huán)保支出；實(shí)際稅負(fù)；“雙高”行業(yè)

一、引言

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐令世界震撼，但中國(guó)企業(yè)的環(huán)保支出仍處于較低水平，環(huán)境保護(hù)成為政府工作的重大目標(biāo)（楊旭東等，2020）。在實(shí)現(xiàn)全面可持續(xù)發(fā)展的道路上，企業(yè)作為進(jìn)行環(huán)保工作的責(zé)任主體，應(yīng)該積極主動(dòng)采取措施來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。環(huán)保責(zé)任也引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。環(huán)保支出是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要組成部分，也是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)環(huán)保責(zé)任的最直接的方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的環(huán)保行為及其治理效果，直接取決于企業(yè)在環(huán)保方面的資金投入（唐國(guó)平等，2021）。而鑒于企業(yè)的主要目的是追求利潤(rùn)，故企業(yè)環(huán)保支出對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也無(wú)疑成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

英國(guó)、美國(guó)和日本等一些發(fā)達(dá)國(guó)家支持“費(fèi)用說(shuō)”，將環(huán)保支出定義為用于環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用以及因破壞環(huán)境的額外成本。以中國(guó)為代表的支持的“投資說(shuō)”，指出環(huán)保支出行為是促使主體經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的投資活動(dòng)（孫化鋼，2016）。本文認(rèn)為環(huán)保支出是一種特殊的兼具公益性和私益性的活動(dòng)，并試圖分別從 “費(fèi)用說(shuō)”與“投資說(shuō)”研究其經(jīng)濟(jì)效益。

已有研究表明，企業(yè)環(huán)保支出與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在顯著關(guān)系。趙雅婷（2015）指出中國(guó)企業(yè)的環(huán)保支出規(guī)模與財(cái)務(wù)績(jī)效呈“U”型關(guān)系。Stefanie A. Haller·Liam Murphy（2011）發(fā)現(xiàn)規(guī)模更大、更老、外資、出口和能源密集型企業(yè)將承擔(dān)更高的環(huán)境支出，認(rèn)為重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)保投入更多。同時(shí)，政府環(huán)保稅收政策的頒布，促使企業(yè)進(jìn)行環(huán)保支出，從而改善環(huán)境質(zhì)量（吳勛和王艷，2019）。以往研究對(duì)于環(huán)保支出其他經(jīng)濟(jì)后果的研究較少，且尚未有文獻(xiàn)直接研究環(huán)保支出對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。

安體富（2009）等認(rèn)為中國(guó)的減稅屬于結(jié)構(gòu)性減稅，即減稅與增稅并舉。賈康和程瑜（2011）指出結(jié)構(gòu)性減稅包括兩層含義：一是要降低實(shí)際稅負(fù)水平；二是目的性的政策調(diào)整。對(duì)企業(yè)而言，可以通過(guò)降低實(shí)際稅負(fù)水平減少現(xiàn)金流支出并提升價(jià)值，因此企業(yè)除了尋求環(huán)保補(bǔ)助之外，還可能會(huì)采取更多努力尋求稅收優(yōu)惠從而降低實(shí)際稅負(fù)水平。周茜（2021）表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)稅負(fù)呈負(fù)向關(guān)系，且與不同污染程度行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)的關(guān)系存在一定差異。企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任對(duì)污染程度更高的企業(yè)減稅效應(yīng)更顯著（劉暢和張景華，2020）。Lanis和Richardson（2012）也發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露較好的企業(yè)。稅收激進(jìn)度更低，實(shí)際稅負(fù)的降低作為企業(yè)環(huán)保支出一種事后激勵(lì)方式具有重要意義。企業(yè)環(huán)保行為的相關(guān)研究已得到學(xué)術(shù)界的重視，中國(guó)許多學(xué)者開(kāi)始探索環(huán)境支出所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，但目前尚未有文獻(xiàn)具體研究企業(yè)環(huán)保支出與實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系。本文借鑒各學(xué)者以前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與稅收關(guān)系的研究結(jié)論，來(lái)對(duì) “雙高”行業(yè)企業(yè)環(huán)保支出與實(shí)際稅負(fù)的關(guān)系進(jìn)行研究分析。主要體現(xiàn)在以下方面： 第一，探討了環(huán)保支出與實(shí)際稅負(fù)的關(guān)系，并分別從“費(fèi)用說(shuō)”和“投資說(shuō)”的角度研究其實(shí)際效應(yīng)，為企業(yè)管理者提供決策依據(jù)。第二，豐富了環(huán)保責(zé)任的文獻(xiàn)。以往文獻(xiàn)主要研究環(huán)保責(zé)任履行與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（唐國(guó)平，2021）以及環(huán)保支出的動(dòng)機(jī)（Porter和Linde，1995）；第三，為相關(guān)部門了解“雙高”行業(yè)企業(yè)環(huán)保支出的實(shí)際效用，能夠在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及政策方面提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)可以樹(shù)立良好形象，追求經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三者效益合一。戰(zhàn)略選擇理論認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠?yàn)槠鋷?lái)各種優(yōu)勢(shì)（Martin和Moser，2016），但環(huán)保支出會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本和資源耗用增加，從而影響企業(yè)盈利，因此企業(yè)會(huì)主動(dòng)尋求稅收優(yōu)惠以彌補(bǔ)其競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)（楊旭東，2020）。在中國(guó)的稅收管理體制中，中央統(tǒng)一制定稅收政策和稅收實(shí)施準(zhǔn)則，地方政府配合中央管理，但是國(guó)家的稅收收入還取決于稅收努力的程度。對(duì)于政府的稅收征管可以進(jìn)行調(diào)整（劉駿和劉峰，2014；Lin 等，2018），不僅有利于稅務(wù)體系的健全，還有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)可以以高管的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向政府游說(shuō)，在一些復(fù)雜涉稅問(wèn)題上爭(zhēng)取到更多的機(jī)會(huì)，企業(yè)也可以以環(huán)保支出為由，闡述企業(yè)在支持政府事務(wù)上所作的努力以及相應(yīng)的資源耗用，從而獲取政府信任并為企業(yè)帶來(lái)諸多“資源效應(yīng)”。

其次，從政府的角度來(lái)說(shuō)，由于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行程度較強(qiáng)，地方政府對(duì)于環(huán)保支出過(guò)多的企業(yè)也會(huì)給予一定的政策支持（林雁，2021）。當(dāng)前中國(guó)政府更加重視環(huán)境問(wèn)題，中國(guó)生態(tài)環(huán)境情況與美麗中國(guó)建設(shè)目標(biāo)相比，與中等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有差距，需要繼續(xù)踐行生態(tài)文明建設(shè)，政府對(duì)于積極響應(yīng)環(huán)保政策的企業(yè)的稅收問(wèn)題上更加愿意給予調(diào)整空間。事實(shí)上政府在稅收征管各項(xiàng)程序中要投入大量成本，且現(xiàn)代企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)和避稅手段十分復(fù)雜，但實(shí)施過(guò)程中資源有限，因此，企業(yè)對(duì)于政策的響應(yīng)程度會(huì)影響資源分配。綜上本文提出假設(shè)：

H1：“雙高”企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)保支出負(fù)相關(guān)。

英國(guó)、美國(guó)和日本等一些發(fā)達(dá)國(guó)家支持“費(fèi)用說(shuō)”，以中國(guó)為代表的國(guó)家則支持“投資說(shuō)”。有學(xué)者認(rèn)為提高企業(yè)在環(huán)保事業(yè)支出影響稀缺資源配置，從而影響管理層牟利，降低財(cái)務(wù)績(jī)效。Martin等（2016）指出增加環(huán)保投資對(duì)與環(huán)保水平較低的企業(yè)績(jī)效的影響更大。楊旭東等（2020）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)保投資有利于企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的降低?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H2：相較于資本性環(huán)保支出，“雙高”企業(yè)經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出的實(shí)際減稅效應(yīng)更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

參考生態(tài)環(huán)境部規(guī)定的六大重污染行業(yè)來(lái)選取樣本公司，共1272家上市公司683個(gè)觀測(cè)值，本文對(duì)樣本進(jìn)行篩選：上市時(shí)間過(guò)短；特殊處理；信息披露不全，最終得到302家樣本公司，共497個(gè)觀測(cè)值。環(huán)保支出數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安環(huán)境投資數(shù)據(jù)庫(kù)披露的信息和上市公司披露年度報(bào)告的“在建工程”項(xiàng)目，從而得到企業(yè)環(huán)保支出數(shù)據(jù)。本文中所使用的控股股東類型（STATE）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、股權(quán)集中度（CON）、高管人員薪酬總數(shù)（BONUS）、獨(dú)立董事人數(shù)（INR）等數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)證分析采用EXCEL和STATA軟件進(jìn)行處理。

被解釋變量為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。楊旭東（2020）認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)研究不應(yīng)局限于增值稅、所得稅等單一稅種，應(yīng)當(dāng)涵蓋綜合稅負(fù)，因此基于現(xiàn)金流量表構(gòu)建衡量指標(biāo)。本文用企業(yè)支付的各項(xiàng)稅費(fèi)與收到的稅費(fèi)返還之差與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)衡量該指標(biāo)。

解釋變量為環(huán)保支出。選取國(guó)泰安環(huán)境投資數(shù)據(jù)庫(kù)披露的環(huán)保支出信息，取環(huán)保支出與資產(chǎn)總額之比衡量企業(yè)環(huán)保支出水平。通過(guò)結(jié)合企業(yè)財(cái)報(bào)與國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中環(huán)境投資信息披露，得到資本性環(huán)保支出數(shù)據(jù)。本文以企業(yè)當(dāng)年資本性環(huán)保支出與企業(yè)當(dāng)年資產(chǎn)總額之比來(lái)衡量資本性環(huán)保支出（遲錚，2020）。在環(huán)保支出中的排污費(fèi)、綠化費(fèi)等費(fèi)用化支出屬于經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出，本文以企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出與企業(yè)當(dāng)年資產(chǎn)總額之比來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出。

控制變量方面，唐國(guó)平（2013）等認(rèn)為國(guó)有企業(yè)環(huán)保投入比民營(yíng)企業(yè)規(guī)模更大。譚宏琳（2018）等指出公司規(guī)模越大，實(shí)力越強(qiáng)，可能更加不重視環(huán)境投資帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而消極承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，并指出企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，意味著償債壓力較大，企業(yè)必然會(huì)減少環(huán)保支出來(lái)解決債務(wù)危機(jī)。同時(shí)也有學(xué)者指出股權(quán)過(guò)于集中于某一人或部分個(gè)體，會(huì)導(dǎo)致該個(gè)體只顧自身當(dāng)前利益，采取短期獲利行為，而不重視環(huán)保支出投入（朱莉和李強(qiáng)，2018）。除此之外，本文還采用高管薪酬、獨(dú)董比例等控制變量。

上述變量定義如表1所示。

為驗(yàn)證假設(shè)，本文構(gòu)建聯(lián)立方程模型如下：

Taxburden=β0+β1ER+βiCONTROLS+ε1（1）

Taxburden=β0+β1ENO+βiCONTROLS+ε2（2）

Taxburden=β0+β1ENC+βiCONTROLS+ε3（3）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表 2 列示了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）的均值為0.0750，說(shuō)明在樣本公司中大部分企業(yè)實(shí)際稅負(fù)水平較低且差異較大；環(huán)保支出（ER）的均值為0.0120，表明各企業(yè)環(huán)保支出水平差別較大；公司規(guī)模（SIZE）的均值與四分位數(shù)相差均不大，說(shuō)明公司總資產(chǎn)額相差較小，樣本公司處于較集中的公司規(guī)模水平；資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）均值為0.438，這表明大多數(shù)樣本公司償債壓力較小，能夠更好進(jìn)行環(huán)保支出的投入；其他控制變量與行業(yè)平均水平無(wú)較大差異，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)與實(shí)際情況相符。

（二）回歸結(jié)果分析

表3列示了回歸結(jié)果，ER的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與環(huán)保支出顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)了企業(yè)環(huán)保支出具有一定的減稅效應(yīng)，與楊旭東等（2020）研究結(jié)果一致。在控制變量方面，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）與高管薪酬（BONUS）顯著正相關(guān)，而企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）與控股股東類型（STATE）、公司規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（CON）、獨(dú)立董事比例（INR）無(wú)顯著關(guān)系。

表4列示了企業(yè)實(shí)際稅負(fù)分別與經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出和資本性環(huán)保支出的回歸結(jié)果。ENO和ENC的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)了企業(yè)環(huán)保支出具有一定的減稅效應(yīng)。另比較分析可知，經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出的減稅效應(yīng)更強(qiáng)，即支持H2假設(shè)。在控制變量方面，當(dāng)以企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）作為被解釋變量，以經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出（ENO）作為解釋變量時(shí)，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）與高管薪酬（BONUS）無(wú)顯著關(guān)系，以資本性環(huán)保支出（ENC）作為解釋變量時(shí)，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）與高管薪酬（BONUS）存在顯著正相關(guān)關(guān)系，表明高管薪酬越高與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系更多地體現(xiàn)在企業(yè)資本性環(huán)保支出方面，也就是說(shuō)高管一般通過(guò)資本性環(huán)保支出對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)造成影響。

目前學(xué)術(shù)界尚無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)研究環(huán)保支出性質(zhì)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的實(shí)際效應(yīng)，本文得出經(jīng)營(yíng)性環(huán)保支出對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的減少效應(yīng)比資本性環(huán)保支出更強(qiáng)，有利于企業(yè)在進(jìn)行環(huán)保投入時(shí)控制投資方向，從而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。

對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)，表5列示了不同企業(yè)性質(zhì)下的回歸結(jié)果。兩個(gè)模型中ER的回歸系數(shù)均負(fù)顯著。為了進(jìn)一步比較其影響差異，在模型中引入了ER和STATE的交乘項(xiàng)，交乘項(xiàng)ER_STATE的回歸系數(shù)為-0.610且顯著，表明國(guó)有企業(yè)的環(huán)保支出對(duì)實(shí)際稅負(fù)的負(fù)向影響更強(qiáng)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更容易通過(guò)政治關(guān)聯(lián)獲得更寬松的稅收征管環(huán)境。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選取披露環(huán)保投資信息的公司作為樣本，且在主實(shí)驗(yàn)結(jié)果中控制變量除SIZE、DAR、BONUS通過(guò)顯著性檢驗(yàn)之外，其他變量均不顯著。這可能存在樣本選擇偏差問(wèn)題，因此本文采用兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先，用環(huán)保支出額加一取對(duì)數(shù)（EP）來(lái)重新計(jì)算環(huán)保支出變量，帶入模型（1）重新回歸，相關(guān)系數(shù)及其顯著性與表3無(wú)較大差異，說(shuō)明H1的結(jié)果是穩(wěn)健的。

其次，參照內(nèi)生性的檢驗(yàn)方法，首先建立模型（4），并取得普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行回歸后的殘差；然后建立模型（5）進(jìn)行回歸，通過(guò)殘差（RES）系數(shù)的顯著性來(lái)判斷環(huán)保支出與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)是否存在內(nèi)生性。模型如下：

ER=β0+β1STATE+β2SIZE+β3DAR+β4CON+β5BONUS+β6INR+β7YEAR+ξ（4）

Tarburden=β0+β1ER+β2STATE+β3SIZE+β4DAR+β5CON+β6BONUS+β7INR+β8YEAR+β9RES+ξ（5）

環(huán)保支出與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表示，模型（4）中殘差（RES）與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（Taxburden）無(wú)顯著關(guān)系，表明環(huán)保支出與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)之間不存在內(nèi)生性關(guān)系，證明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

黨的十九大提出將保護(hù)環(huán)境作為基本國(guó)策，企業(yè)應(yīng)該提高對(duì)于環(huán)境保護(hù)的重視程度以及治理水平，以致提高企業(yè)的環(huán)保支出水平獲取足夠的稅收征管空間，并且企業(yè)應(yīng)把握好環(huán)保支出的實(shí)際方向，在承擔(dān)企業(yè)環(huán)保責(zé)任的同時(shí)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；從政府層面來(lái)看，政府可以采取市場(chǎng)規(guī)制手段，在情況允許下給予企業(yè)一定的稅收政策優(yōu)惠，降低其環(huán)保支出行為的實(shí)際成本。政府應(yīng)完善環(huán)境制度并建立全面環(huán)境管理體系，制定合理的財(cái)政政策，提高企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投入的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]林雁，毛奕歡，譚洪濤.政治關(guān)聯(lián)企業(yè)環(huán)保投資決策——“帶頭表率”還是“退縮其后”？[J].會(huì)計(jì)研究，2021（06）：159-175.

[2]遲錚.資本性環(huán)保支出與企業(yè)績(jī)效交互影響問(wèn)題研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020，255（08）：43-47.

[3]楊雷鳴，朱波，蘇宇，等.實(shí)質(zhì)性減稅的效應(yīng)分析——基于防范化解重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角[J].稅務(wù)研究，2020，423（04）：22-26.

[4]楊旭東，沈彥杰，彭晨宸.環(huán)保投資會(huì)影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)嗎？——來(lái)自重污染行業(yè)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（05）：134-146.

[5]Zhang Qi，Yu Zhi，Kong Dongmin.The real effect of legal institutions： Environmental courts and firm environmental protection expenditure[J].Journal of Environmental Economics & Management，2019，98.

[6]Yu Hao，Yu-Fu Chen，Hua Liao and Yi-Ming Wei.Chinas fiscal decentralization and environmental quality：theory and an empirical study[J].Environment and Development Economics，25（02）（2020），159-181.

（作者單位：暨南大學(xué)管理學(xué)院）