憲法視野下的婚檢制度變革與完善

內(nèi)容摘要：《民法典》第1053條對(duì)禁婚疾病傳統(tǒng)作出重大調(diào)整，成為新時(shí)代背景下婚檢制度設(shè)計(jì)的重要法律依據(jù)。在婚姻憲法保護(hù)框架下，“婚姻自由—私人告知—自愿婚檢”的傳統(tǒng)思路忽略了比“婚姻自由保護(hù)”更為根本的“婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)”?；橐龅墓残约敖鉀Q相關(guān)司法實(shí)踐難題的客觀需要，使得婚檢融入履行環(huán)節(jié)成為可能。從《憲法》到《民法典》再到《婚姻登記條例》，民法典時(shí)代婚檢制度設(shè)計(jì)應(yīng)沿循“婚姻保護(hù)—法定告知—弱強(qiáng)制婚檢”設(shè)計(jì)思路，采取“程序強(qiáng)制+形式審查”模式，即當(dāng)事人于婚前相互告知專業(yè)健康檢查結(jié)論，婚姻登記機(jī)關(guān)僅要求當(dāng)事人填寫知曉聲明并進(jìn)行必要口頭提示而不對(duì)告知內(nèi)容及其真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

關(guān)鍵詞：民法典；婚檢制度；婚姻保護(hù)；婚姻自由；疾病婚

中圖分類號(hào)：D923.9 """"""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：2095-7076（2024）01-0014-14

DOI：10.19563/j.cnki.sdfx.2024.01.002

一、問題的提出

婚檢是一項(xiàng)重要的婚前程序，能夠輔助確認(rèn)結(jié)婚當(dāng)事人是否患有影響結(jié)婚的法定疾病。在婚姻法時(shí)期，婚檢制度的目的是落實(shí)《婚姻法》中的禁婚疾病規(guī)則，制度實(shí)踐則相繼經(jīng)歷了“強(qiáng)制”和“自愿”兩個(gè)發(fā)展階段。①" ①婚檢制度的制度目標(biāo)參見1952年《婚前健康檢查試行辦法（草案）》第1條及1986年《衛(wèi)生部、民政部關(guān)于婚前健康檢查問題的通知》?！皬?qiáng)制”與“自愿”以制度實(shí)踐狀況為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分界標(biāo)志為2003年《婚姻登記條例》的出臺(tái)。2020年《民法典》打破了禁婚疾病傳統(tǒng)，規(guī)定患有重大疾病的一方僅需充分履行告知義務(wù)并獲對(duì)方同意即可結(jié)婚，再度掀起了婚檢強(qiáng)制性、強(qiáng)制形式及程度等問題的討論熱潮。部分學(xué)者認(rèn)為上述問題無(wú)可爭(zhēng)議，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)母嬰保健法》（以下簡(jiǎn)稱《母嬰保健法》）第12條明確規(guī)定了強(qiáng)制婚檢制度。②" ②參見劉瑞爽：《取消強(qiáng)制婚檢是對(duì)我國(guó)婚檢制度的誤讀》，載《中國(guó)衛(wèi)生法制》2018年第6期，第24-28頁(yè)。然而，該規(guī)定的實(shí)質(zhì)是基于生育利益保護(hù)而要求強(qiáng)制婚檢，是否構(gòu)成對(duì)婚姻自由的過度限制，仍有待商榷。③" ③《母嬰保健法》的立法目的是“保障母親和嬰兒健康，提高人口素質(zhì)”，婚檢制度在其中作為一種婚前保健的預(yù)防性制度，第12條涉嫌僭越該預(yù)防功能定位而過度限制婚姻自由，該合憲性爭(zhēng)議可在后文解讀《民法典》第1053條過程中一并處理并予回應(yīng)。除《母嬰保健法》第12條存在合憲性爭(zhēng)議之外，本文不將該條與《婚姻登記條例》第5條不一致問題作為重點(diǎn)討論，理由基于如下兩個(gè)判斷：其一，《民法典》第1053條打破禁婚疾病傳統(tǒng)，實(shí)質(zhì)性變更了《婚姻登記條例》第5條的上位法基礎(chǔ)，使規(guī)范不一致問題變成《母嬰保健法》與《民法典》之間的規(guī)范協(xié)調(diào)問題。其二，婚檢法律規(guī)范體系由婚姻法規(guī)范體系和母嬰保護(hù)法規(guī)范體系構(gòu)成，自1986年起呈現(xiàn)“分頭立法、體系互用”特征，《民法典》第1053條可為結(jié)束2003年后出現(xiàn)的內(nèi)部規(guī)范分歧、再度實(shí)現(xiàn)價(jià)值及規(guī)范統(tǒng)一提供轉(zhuǎn)型契機(jī)。鑒于《民法典》第1053條在疾病婚和婚檢問題上的重要性，本文以此作為連接憲法中的婚姻保護(hù)與行政法規(guī)中的婚檢制度設(shè)計(jì)的樞機(jī)。《民法典》新設(shè)以結(jié)婚當(dāng)事人雙方同意為核心的告知義務(wù)規(guī)則，既充分考量了疾病婚所涉公共利益保護(hù)的需要，又充分尊重了結(jié)婚當(dāng)事人的意思自由及人格自治。此二者皆為婚姻保護(hù)立憲目的之要求，故《民法典》第1053條具有充分的合憲性及合理性，應(yīng)當(dāng)作為新時(shí)代背景下婚檢制度設(shè)計(jì)的法律依據(jù)。

在《民法典》第1053條與婚檢制度之間的關(guān)系問題上，一些學(xué)者持“婚姻自由—私人告知—自愿婚檢”的論證思路，主張告知義務(wù)條款是國(guó)家保護(hù)婚姻自由之體現(xiàn)，故而強(qiáng)制婚檢既不必要也不應(yīng)該；①" ①參見王利明：《正確適用民法典應(yīng)處理好三種關(guān)系》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第6期，第10頁(yè)；《民法典立法背景與觀點(diǎn)全集》編寫組編：《民法典立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社2020年版，第542頁(yè)；王貴松：《強(qiáng)制婚檢制該何去何從》，載澎湃新聞網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_16417925，2023年8月30日訪問。即使是少數(shù)主張重建婚檢制度的學(xué)者，也將該制度定位成“公民婚姻自由權(quán)的必要保障”②" ②參見蘇州大學(xué)王健法學(xué)院課題組：《婚前醫(yī)學(xué)檢查制度的合法性反思及制度建構(gòu)》，載胡錦光主編：《備案審查研究》2021年第2輯（總第2輯），中國(guó)民主法制出版社2021年版，第218頁(yè)。。事實(shí)上，婚姻自由保護(hù)在婚姻保護(hù)的立憲目的體系當(dāng)中并非唯一或基礎(chǔ)的維度，民法典時(shí)代婚檢制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于明確《民法典》第1053條“告知義務(wù)”之規(guī)范內(nèi)涵，而探明該內(nèi)涵則既要考慮婚姻自由，還要使其與其他婚姻保護(hù)立憲目的相協(xié)調(diào)。為厘清《民法典》告知義務(wù)條款之真義，并以此為依據(jù)進(jìn)行婚檢制度設(shè)計(jì)，本文擬基于法制統(tǒng)一性原理，首先追索憲法中婚姻保護(hù)立憲目的及其間關(guān)系，然后在婚姻憲法保護(hù)的體系性框架下理解告知義務(wù)的設(shè)置原理和法律功能，最后于行政法規(guī)中展開民法典時(shí)代婚檢制度新模式的設(shè)計(jì)，使之與《憲法》和《民法典》等上位法相統(tǒng)一，同時(shí)與婚姻登記制度、婚前保健制度和婚姻撤銷訴訟制度相銜接。

二、婚姻保護(hù)的多元立憲目的體系

《憲法》第49條第1款規(guī)定“婚姻受國(guó)家的保護(hù)”，被認(rèn)為是針對(duì)婚姻制度的一般性保護(hù)條款。從該規(guī)范的演進(jìn)歷史來(lái)看，新中國(guó)成立以來(lái)四部憲法中相關(guān)規(guī)定的條文變遷呈現(xiàn)如下規(guī)律：一般性保護(hù)條款的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)位置相對(duì)固定，婚姻和家庭等始終處于聯(lián)結(jié)性保護(hù)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，且以保障女性權(quán)益為中心的性別平等條款在規(guī)范順序上總是前置于一般性保護(hù)條款?！捌甙藨椃ā敝忻鞔_規(guī)定的“婚姻自主”是“八二憲法”中“婚姻自由”的規(guī)范表述前身，屬于婚姻憲法保護(hù)規(guī)范的最新發(fā)展。由此，憲法中的一般性婚姻保護(hù)條款、性別平等條款以及婚姻自由保護(hù)條款在解釋時(shí)宜相互參照，方可達(dá)體系性和融貫性之要求。在此意義上，三者同屬憲法婚姻保護(hù)規(guī)范，分別對(duì)應(yīng)了基于婚姻與家庭同構(gòu)傳統(tǒng)的制度性保護(hù)、基于女性特別保護(hù)的性別平等保護(hù)、基于個(gè)人自主意志的婚姻自由保護(hù)等三重規(guī)范目的。③" ③參見秦奧蕾：《論婚姻保護(hù)的立憲目的——兼回應(yīng)“離婚冷靜期”爭(zhēng)議》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第6期，第130-140頁(yè)。只有明晰三重立憲目的的規(guī)范內(nèi)涵及其結(jié)構(gòu)關(guān)系，才能充分意識(shí)到婚檢問題上婚姻自由視角的不足，進(jìn)而在婚姻憲法保護(hù)框架下尋得《民法典》第1053條適宜的合憲性解釋路徑。

（一）婚姻保護(hù)的三重立憲目的

婚姻憲法保護(hù)的第一重立憲目的是基于婚姻與家庭同構(gòu)傳統(tǒng)的制度性保護(hù)，即是對(duì)同構(gòu)傳統(tǒng)及同構(gòu)傳統(tǒng)中的婚姻生育功能和經(jīng)濟(jì)功能的保護(hù)，簡(jiǎn)稱為“婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)”。婚姻是得到民俗或立法等制度性認(rèn)可的兩性結(jié)合，常常與家庭一同被視為某些重要的社會(huì)秩序的基石，譬如性秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、身份秩序和倫理秩序等。④" ④有關(guān)性秩序、身份秩序和倫理秩序的探討可參見李擁軍：《“家”視野下的中國(guó)法制現(xiàn)代化》，上海三聯(lián)書店2020年版，第27-60頁(yè)。有關(guān)家庭財(cái)產(chǎn)制度的轉(zhuǎn)型可參見金眉：《婚姻家庭立法的同一性原理——以婚姻家庭理念、形態(tài)與財(cái)產(chǎn)法律結(jié)構(gòu)為中心》，載《法學(xué)研究》2017年第4期，第47-49頁(yè)。相應(yīng)地，傳統(tǒng)社會(huì)婚姻也有著多元且重要的社會(huì)功能，比如“廣家族繁子孫”“求內(nèi)助”“別男女定人道”⑤" ⑤陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2020年版，第19-22頁(yè)。?；橐雠c家庭的同構(gòu)性一方面是由生理因素決定的：在人類種族繁衍的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)中，婚姻和家庭制度最能有效保障“性愛—生殖—撫育”的順利實(shí)現(xiàn)，當(dāng)且僅當(dāng)婚姻通過生殖進(jìn)化為家庭才能既保留和加固其原有的價(jià)值，又能發(fā)展出新的社會(huì)功能。①" ①比如婚內(nèi)生殖通常在如下三個(gè)方面影響其原有秩序和功能：其一，家庭使婚姻促成的姻親關(guān)系擴(kuò)張至更為完整廣闊的親屬網(wǎng)絡(luò)；其二，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也將在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)上添加父母子女間繼承關(guān)系；其三，親代增加使得家庭或家族中的倫理網(wǎng)絡(luò)隨之拓展。此外，成功生殖還通常意味著家庭撫育功能的開始，這主要是婚姻中的夫妻承擔(dān)作為父母之家庭角色的責(zé)任內(nèi)容。從這個(gè)意義上講，性秩序是所有婚姻家庭秩序的核心，生育功能是所有婚姻家庭功能的核心。另一方面，婚姻和家庭的同構(gòu)也適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)合作的個(gè)人需求。在婚姻家庭法律制度中，共同生活、家庭延續(xù)、贍老育幼等家庭需要，首先是屬私的，即個(gè)人負(fù)責(zé)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，滿足維持家庭日常消費(fèi)、醫(yī)療保健、子女教育、老人贍養(yǎng)和文化消費(fèi)等“家庭生活需要”便對(duì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)水平提出了一定要求，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保值及增值需求必然要求兩性密切合作，即家庭的經(jīng)濟(jì)體屬性要求兩性展開“家政”（oikonomia）合作。②" ②參見[法]米歇爾·福柯：《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2002年版，第251-255頁(yè)?；橐稣切纬杉彝ソ?jīng)濟(jì)共同體的法定方式。

基于救亡圖存的需要，新民主主義時(shí)期的革命主張萌生出改革婚姻家庭制度的構(gòu)想，要求引入平等和自由等現(xiàn)代價(jià)值。從“引入現(xiàn)代價(jià)值”到“價(jià)值目標(biāo)憲法化”，先后經(jīng)歷了“革命實(shí)踐”和“規(guī)范構(gòu)建”兩個(gè)階段。在第一階段，婚姻家庭制度的革命邏輯蘊(yùn)含在新民主主義整體革命觀當(dāng)中，孕育了此后婚姻家庭制度現(xiàn)代價(jià)值的規(guī)范內(nèi)涵雛形。革命邏輯下的“救亡”和“富強(qiáng)”訴求根本在于生產(chǎn)力的發(fā)展，而其發(fā)展則需要通過徹底改革社會(huì)舊制度的方方面面以使之相適應(yīng)。封建主義社會(huì)結(jié)構(gòu)是政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)相互交織形成的，共同作用于以男性掌握封建財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的婚姻制度，該制度呈現(xiàn)出“包辦強(qiáng)迫”“男尊女卑”“漠視子女利益”的三大特點(diǎn)。基于此，中國(guó)革命與社會(huì)轉(zhuǎn)型要求建立“婚姻自由”“男女權(quán)利平等”“保護(hù)婦女和子女合法利益”的新的婚姻制度。③" ③參見西北政法學(xué)院民法教研室：《婚姻法教學(xué)資料匯編（上）》，1982年版，第68-76頁(yè)。在此背景下，新民主主義時(shí)期婚姻家庭領(lǐng)域革命實(shí)踐的最大貢獻(xiàn)在于確定一夫一妻制為唯一合法婚姻形式，為女性爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)平等和婚姻自主奠定了制度基礎(chǔ)。至規(guī)范建構(gòu)時(shí)期，“男女權(quán)利平等”轉(zhuǎn)化為憲法中“婦女在家庭的各方面享有同男子平等的權(quán)利”和“禁止虐待婦女”，對(duì)應(yīng)的規(guī)范要點(diǎn)：一是夫妻雙方在人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系上享有平等權(quán)利；二是關(guān)注實(shí)質(zhì)平等，保護(hù)婦女免受家庭暴力，同時(shí)還借鑒了社會(huì)主義憲法婚姻保護(hù)的經(jīng)濟(jì)平等主義理念，注重對(duì)婦女進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶助以補(bǔ)償其因生殖、哺育、家務(wù)勞動(dòng)造成的弱勢(shì)地位。④" ④1919年《魏瑪憲法》首次將婚姻保護(hù)憲法化，體現(xiàn)了現(xiàn)代市民憲法中國(guó)家理念的轉(zhuǎn)變，即引入了社會(huì)國(guó)家理念，在積極限制經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)之同時(shí)保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的“社會(huì)權(quán)”，憲法中對(duì)于“母親”和“兒童”的保護(hù)正是將其作為弱勢(shì)群體來(lái)加以保護(hù)。參見[日]杉原泰雄：《憲法的歷史——比較憲法學(xué)新論》，呂昶、渠濤譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第114-118頁(yè)?！盎橐鲎杂伞眲t在1978年《憲法》中首先以“婚姻自主”的規(guī)范表述出現(xiàn)，最終在“八二憲法”第49條第4款中確定為“禁止破壞婚姻自由”，其規(guī)范核心在于保障男女根據(jù)自由意志選擇伴侶，締結(jié)或結(jié)束婚姻，免受以家長(zhǎng)為代表的第三人以及國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)。概言之，經(jīng)過長(zhǎng)期的革命實(shí)踐和規(guī)范建構(gòu)，憲法在保護(hù)婚姻家庭制度的傳統(tǒng)功能之外，還確定了對(duì)于婚姻家庭領(lǐng)域的性別平等以及婚姻自由的保護(hù)目的。

（二）立憲目的體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系

婚姻保護(hù)的立憲目的之體系性體現(xiàn)在三重目的之間存在著“自婚姻家庭的同構(gòu)性功能保護(hù)到平等保護(hù)再進(jìn)入婚姻自由保護(hù)”⑤" ⑤秦奧蕾：《論婚姻保護(hù)的立憲目的——兼回應(yīng)“離婚冷靜期”爭(zhēng)議》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第6期，第138頁(yè)。的特殊演進(jìn)關(guān)系。具體是指，婚姻和家庭的同構(gòu)傳統(tǒng)主要是以父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，表面上適合性別生理差異的“男耕女織”或“男主外，女主內(nèi)”的家庭性別分工模式實(shí)際上卻使得女性無(wú)法直接掌握生產(chǎn)資料，淪為“被供養(yǎng)者”。謝苗諾夫?qū)Α氨还B(yǎng)者”的闡釋是，女人被排除在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系之外，盡管她們既從事家務(wù)勞動(dòng)，也通常參加社會(huì)產(chǎn)品的創(chuàng)造，但是這種創(chuàng)造依賴男人提供產(chǎn)品，并且大量的家務(wù)勞動(dòng)被視為理所應(yīng)當(dāng)而非具有可衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，導(dǎo)致她們難以深入真正的社會(huì)生產(chǎn)，承受不得已的經(jīng)濟(jì)依附性所導(dǎo)致的弱勢(shì)地位。⑥" ⑥參見[蘇]謝苗諾夫：《婚姻和家庭的起源》，蔡俊生、沈真譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第282-292頁(yè)。依附的另一后果是，女性需要依靠生理上的“優(yōu)勢(shì)”來(lái)證明自身價(jià)值。所以也有人認(rèn)為，如果將婚姻看作兩性基于生育和性而達(dá)成的合伙，那么女性的生育潛力則是投資的主要形式。①" ①參見李擁軍：《“家”視野下的中國(guó)法制現(xiàn)代化》，上海三聯(lián)書店2020年版，第23-24頁(yè)。

工業(yè)革命帶來(lái)生產(chǎn)力及生產(chǎn)方式的變革，在性別平等觀念的催化下，為補(bǔ)償甚至是打破女性在傳統(tǒng)父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)中所受的經(jīng)濟(jì)和性別的雙重壓迫提供了新的契機(jī)。家務(wù)勞動(dòng)自動(dòng)化程度的提高為女性贏得更多參與社會(huì)生產(chǎn)的時(shí)間，②" ②參見曹劍波、宋建麗主編：《女性主義哲學(xué)》，廈門大學(xué)出版社2013年版，第271頁(yè)。二戰(zhàn)后的發(fā)展需求又為女性創(chuàng)造大規(guī)模就業(yè)崗位，③" ③參見裔昭印等著：《西方婦女史》，商務(wù)印書館2009年版，第508頁(yè)。女性的經(jīng)濟(jì)能力及經(jīng)濟(jì)地位得以提升，同時(shí)加強(qiáng)了她們爭(zhēng)取全面發(fā)展和個(gè)性解放的平等意識(shí)與自主意識(shí)。中國(guó)婦女發(fā)展史也經(jīng)歷了一個(gè)從被動(dòng)到主動(dòng)的過程：最初是基于革命宣傳和生產(chǎn)需要才去啟蒙女性發(fā)展個(gè)性，并將她們投入生產(chǎn)與革命；之后，越來(lái)越多女性主動(dòng)爭(zhēng)取政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭等各方面的權(quán)利，積極從“家庭中人”變?yōu)椤吧鐣?huì)中人”，投身社會(huì)生產(chǎn)和公共參與。④" ④參見李小江：《50年，我們走到了哪里？——中國(guó)解放與發(fā)展歷程回顧》，載《浙江學(xué)刊》2000年第1期，第59頁(yè)。但是，不完全的性別平等依然使女性喟然于個(gè)人發(fā)展和家庭責(zé)任的平衡難度，追求經(jīng)濟(jì)平等和保持經(jīng)濟(jì)能力常伴隨著生育意愿的減少，總和生育率隨之下降，這使得婚姻和家庭的同構(gòu)傳統(tǒng)及功能遭受一定沖擊。⑤" ⑤參見王蓓：《全面“二孩”政策下女職工的生育意愿和法律保障實(shí)證研究》，載《東方法學(xué)》2018年第4期，第32-40頁(yè)。

性別平等促進(jìn)婚姻自由的一面就體現(xiàn)在，女性越是困于父權(quán)制的家庭結(jié)構(gòu)，她就越要依靠生育能力來(lái)?yè)Q取生存資源，婚姻自由的空間便愈是狹窄；女性越是被允許和鼓勵(lì)去參與公共生活和社會(huì)勞動(dòng)，她就越有底氣在婚姻中追尋精神滿足而不為生存求全，生殖和經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)結(jié)婚動(dòng)機(jī)也便愈發(fā)被置于愛情的考慮之后?；橐鲎杂缮L(zhǎng)的另一后果是同構(gòu)性傳統(tǒng)的松動(dòng)，即生育和經(jīng)濟(jì)功能主要由家庭承擔(dān)，婚姻雖然依然在通常情況下指向家庭，但其生發(fā)出了作為情感單元的獨(dú)立價(jià)值。⑥" ⑥參見秦奧蕾：《論婚姻保護(hù)的立憲目的——兼回應(yīng)“離婚冷靜期”爭(zhēng)議》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第6期，第138頁(yè)。如此一來(lái)，憲法中的婚姻自由保護(hù)蘊(yùn)含了公民依其個(gè)人自主意志締結(jié)或解除婚姻、自主選擇“和誰(shuí)結(jié)婚”、自主進(jìn)行生育決策等規(guī)范內(nèi)涵。

三、婚姻憲法保護(hù)框架下的《民法典》第1053條

在婚姻憲法保護(hù)框架中，以性別平等為橋梁，婚姻自由保護(hù)既脫胎于又區(qū)別于對(duì)婚姻家庭同構(gòu)性傳統(tǒng)及功能的保護(hù)，兩者之間存在著天然的張力。將《民法典》第1053條置于婚姻憲法保護(hù)框架下解釋，旨在承認(rèn)婚姻自由視角的有限性，并從更為宏觀的婚姻憲法保護(hù)維度展現(xiàn)該條款所包含的婚姻傳統(tǒng)功能和現(xiàn)代價(jià)值在疾病婚情形下的互動(dòng)關(guān)系。唯有如此，才能更為清晰地揭示疾病婚的告知義務(wù)規(guī)則設(shè)置原理，得到為何國(guó)家需要介入，介入程度幾何（反過來(lái)是“自治空間幾何”），為何是“告知義務(wù)”等規(guī)則設(shè)置必要性和合憲性問題的答案，從而形成婚檢制度設(shè)計(jì)的基本原理和指導(dǎo)原則。

（一）婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)視角下的規(guī)則設(shè)置必要性

國(guó)家負(fù)有保護(hù)婚姻傳統(tǒng)功能的義務(wù)，這是其干預(yù)疾病婚情形并設(shè)置告知義務(wù)的基礎(chǔ)?；谌缦聝牲c(diǎn)理由，告知義務(wù)條款首先體現(xiàn)的是對(duì)婚姻傳統(tǒng)功能的保護(hù)，而非對(duì)婚姻自由的保護(hù)。其一，婚姻自由本身的入憲邏輯是以婚姻傳統(tǒng)秩序及功能為基礎(chǔ)的。從權(quán)利屬性來(lái)看，婚姻自由與基于個(gè)人自然狀態(tài)的基本自由不同，它是隨社會(huì)變遷而產(chǎn)生的制度性自由，依附于婚姻制度的基本秩序框架的存在和延續(xù)，同時(shí)取決于性別平等實(shí)現(xiàn)程度，受國(guó)家在不同時(shí)期保障意愿和保障能力大小的影響。⑦" ⑦婚姻自由權(quán)一般被認(rèn)為內(nèi)置于婚姻家庭權(quán)當(dāng)中，而婚姻家庭權(quán)在權(quán)利分類當(dāng)中屬于社會(huì)權(quán)范疇。參見李步云主編：《憲法比較研究》，法律出版社1998年版，第529-533、553-554頁(yè)?？梢哉f，在婚姻憲法保護(hù)立憲目的體系中，沒有在婚姻共同體基本秩序下打破包辦以追求個(gè)人自主、保護(hù)女性以追求實(shí)質(zhì)平等的婚姻制度保障，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)自給作為保證的自由婚姻。其二，婚姻制度之于種族繁衍和經(jīng)濟(jì)秩序的重要性使得婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)具有根本性和長(zhǎng)期性?！吧鐣?huì)主義國(guó)家支持家庭，也正就是鞏固既滿足個(gè)人利益又滿足社會(huì)利益的這樣一種社會(huì)形式?！雹? ①[蘇]斯維爾德洛夫：《蘇維?；橐雠c家庭的立法原則》，李世楷譯，人民出版社1953年版，第7頁(yè)。在社會(huì)利益方面，人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家均傾向于將婚姻制度作為生育制度的附屬制度來(lái)理解，生育是種族繁衍的根本，不僅適應(yīng)了人類傳遞基因的本能，而且承擔(dān)著保持社會(huì)分工合作結(jié)構(gòu)的完整性的重任。此外，通過婚姻進(jìn)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)家庭成員的分工合作、共同生產(chǎn)與消費(fèi)，家庭成為社會(huì)中的基本經(jīng)濟(jì)單元，“在包括現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的一切社會(huì)里，家庭對(duì)一半或一半以上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都承擔(dān)著責(zé)任”②" ②[美]加里·斯坦利·貝克爾：《家庭論》，王獻(xiàn)生、王宇譯，商務(wù)印書館2003年版，第3頁(yè)。。如此，若非出現(xiàn)一套成熟的能夠替代以父母為中心的生育制度或可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整合及財(cái)產(chǎn)代際傳遞功能的非家庭共同體制度，便必須以婚姻傳統(tǒng)秩序和功能保護(hù)為婚姻保護(hù)的首要且根本的任務(wù)。

《民法典》第1053條實(shí)質(zhì)上是對(duì)疾病婚情形施加制度性干預(yù)，其所承載的國(guó)家保護(hù)婚姻傳統(tǒng)功能體現(xiàn)在個(gè)人權(quán)益保護(hù)和社會(huì)公益保護(hù)兩個(gè)方面。疾病婚規(guī)則產(chǎn)生之初的理論邏輯即為：婚姻和家庭承擔(dān)著重要的社會(huì)職能，婚姻關(guān)系不僅關(guān)乎個(gè)人權(quán)利，而且與他人權(quán)利和社會(huì)利益密切相關(guān)，國(guó)家對(duì)相關(guān)權(quán)益具有保護(hù)義務(wù)，故可立法以規(guī)范結(jié)婚行為。③" ③參見中國(guó)人民大學(xué)民法教研室編著：《婚姻家庭制度講義》，1963年版，第158頁(yè)。具體到疾病對(duì)于公民個(gè)人的影響而言，一方患有重大疾病，可能導(dǎo)致其配偶健康受損（如感染傳染?。?，或者家庭負(fù)擔(dān)加重（如為照顧病人而承受更大的經(jīng)濟(jì)和精神壓力，以及更多的家務(wù)勞動(dòng)），甚至是難以生育或生育缺陷兒（如遺傳病導(dǎo)致的出生缺陷），即存在健康權(quán)、生育權(quán)和潛在家庭利益的損害可能。對(duì)于社會(huì)而言，疾病婚可能有害于優(yōu)生優(yōu)育、社會(huì)穩(wěn)定等公共目標(biāo)。出生缺陷是全球性公共衛(wèi)生問題，不僅意味著缺陷兒將早年夭折或一生與疾病相伴，而且會(huì)給家庭和社會(huì)帶來(lái)沉重的精神和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)伴隨著棄嬰、因殘致貧、殘疾人就業(yè)難等社會(huì)問題。基于婚姻和家庭生育功能所對(duì)應(yīng)的人口再生產(chǎn)屬性，通過設(shè)置疾病婚法律規(guī)則調(diào)整婚配范圍和限制生育活動(dòng)，配合科學(xué)的保健管理，能夠保障優(yōu)生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。④" ④參見陳明俠：《試論生育保?。▋?yōu)生）法的制定與醫(yī)學(xué)倫理——減少和預(yù)防智力嚴(yán)重低下兒發(fā)生》，載《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》1993年第1期，第39頁(yè)。此外，國(guó)家通過促進(jìn)家庭穩(wěn)定進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定性的提高。家庭是個(gè)體社會(huì)化的初級(jí)場(chǎng)所，同時(shí)還發(fā)揮著確定性秩序、保障家庭成員經(jīng)濟(jì)互助和情感交流的功能，穩(wěn)定的家庭不僅有利于子女健康成長(zhǎng)，而且有利于提升個(gè)人的幸福感、社會(huì)責(zé)任感及對(duì)未來(lái)的希望，社會(huì)穩(wěn)定性隨之上升。由此可見，《婚姻法》相關(guān)規(guī)定和《民法典》第1053條均基于婚姻和家庭的高度同構(gòu)性，在結(jié)婚階段施加適度干預(yù)是有助于達(dá)成優(yōu)生優(yōu)育和社會(huì)穩(wěn)定等公益目標(biāo)的，只是在限制程度上有所不同。

（二）立憲目的體系調(diào)合視角下的規(guī)則設(shè)置合憲性

若將《婚姻法》的規(guī)定放在婚姻保護(hù)的立憲目的體系當(dāng)中來(lái)看，它對(duì)患有特定疾病的人的結(jié)婚權(quán)施加一般性限制，體現(xiàn)了但也只是體現(xiàn)了婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)這一維價(jià)值。與之不同的是，《民法典》第1053條在婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)的基礎(chǔ)上納入了婚姻自由保護(hù)的面向，通過設(shè)置更低程度的限制實(shí)現(xiàn)了兩大婚姻保護(hù)立憲目的之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第1053條的合憲性在于它符合憲法保護(hù)婚姻的整體價(jià)值及精神追求，以下將構(gòu)建結(jié)婚當(dāng)事人自由選擇模型來(lái)解釋疾病婚情形下婚姻保護(hù)兩項(xiàng)立憲目的之間的整合邏輯。

重大疾病患者的準(zhǔn)配偶享有充分的婚姻自主權(quán)，當(dāng)其面臨結(jié)婚請(qǐng)求時(shí)可能做出如圖1所示的“是”或“否”兩種決定，分別對(duì)應(yīng)著個(gè)人權(quán)利和公共利益的兩種對(duì)比狀態(tài)，以下分述之。

一般情況下，當(dāng)事人基于生活常識(shí)也會(huì)認(rèn)識(shí)到，自己和對(duì)方結(jié)成夫妻意味著雙方共同生活、相互依靠、相互扶助、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在決定是否與對(duì)方結(jié)婚時(shí)，當(dāng)事人同樣可被期待能夠意識(shí)到在雙方健康狀況不等的情況下，更為健康一方通常需要在生產(chǎn)勞動(dòng)、家務(wù)勞動(dòng)、生育子代、照顧親代等事項(xiàng)上付出更多，才能達(dá)到普通家庭的一般水平。此時(shí)，當(dāng)事人極大可能基于理性判斷選擇不與對(duì)方結(jié)婚，既保全了自身

的健康權(quán)、生育權(quán)及潛在家庭利益，又與優(yōu)生優(yōu)育和社會(huì)穩(wěn)定的公共追求一致，也即達(dá)成了圖1中“婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)與婚姻自由保護(hù)取向一致”的狀態(tài)。此時(shí)，當(dāng)事人基于個(gè)人權(quán)利的理性判斷成為了保障公共利益的防火墻。

同時(shí)也存在另一種可能：當(dāng)事人在經(jīng)過慎重考慮之后，愿意基于感情或其他原因接納對(duì)方因疾病而導(dǎo)致的生育或經(jīng)濟(jì)方面的不足，達(dá)到圖1所示“婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)與婚姻自由保護(hù)相互調(diào)合”，本質(zhì)上是當(dāng)事人以部分放棄健康權(quán)、生育權(quán)和潛在的家庭利益為代價(jià)來(lái)積極行使其婚姻自主權(quán)?；緳?quán)利的放棄需要滿足“真實(shí)自愿”“不涉及尊嚴(yán)”和“不侵犯他人權(quán)利或公共利益”這三個(gè)要件。①" ①參見陳征：《基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)義務(wù)功能》，載《法學(xué)研究》2008年第1期，第54-55頁(yè)。圍繞該決定的爭(zhēng)議主要在于要件三，婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)和婚姻自由保護(hù)之間的如下兩點(diǎn)調(diào)合可能性可消除相關(guān)爭(zhēng)議。

其一，中國(guó)性別平等實(shí)踐已經(jīng)促成婚姻自由主義的發(fā)展趨勢(shì)，婚姻保護(hù)規(guī)范應(yīng)當(dāng)為更為多元的婚姻動(dòng)機(jī)提供空間。人類學(xué)家繆勒·利爾曾專門探討原始時(shí)代、城市化時(shí)代和個(gè)體時(shí)代的婚姻動(dòng)機(jī)變化，并且總結(jié)出生育動(dòng)機(jī)在三個(gè)階段的變化規(guī)律是，越到后期，愛情便越會(huì)超出生殖與經(jīng)濟(jì)，成為婚姻的首要?jiǎng)訖C(jī)和媒介。②" ②參見[德]繆勒·利爾：《婚姻進(jìn)化史》，葉啟芳譯，商務(wù)印書館1936年版，第147頁(yè)。在婚姻動(dòng)機(jī)變遷譜系中，中國(guó)社會(huì)正處于第二階段向第三階段轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。這一時(shí)期的特征是，傳統(tǒng)功能并未消亡，將婚姻視為情感存放機(jī)制的要求又同時(shí)愈發(fā)壯大。從結(jié)婚率、離婚率和生育率來(lái)看，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“低結(jié)婚率、高離婚率、低生育率”的非傳統(tǒng)特性。③" ③結(jié)婚率相關(guān)數(shù)據(jù)詳情參見羅玉華：《新發(fā)展階段我國(guó)居民家庭婚姻狀態(tài)變化對(duì)消費(fèi)者的溢出效應(yīng)分析——基于離婚率和結(jié)婚率經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2022年第17期，第73-74頁(yè)。生育率參見《中國(guó)總生育率：每名女性生育兒童數(shù)量（1990-2021）》，載CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，https：//www.ceicdata.com.cn/zh-hans/china/social-demography-non-oecd-member-annual/cn-total-fertility-rate-children-per-woman，2023年9月15日訪問。再?gòu)男詣e平等指標(biāo)來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球性別差異指數(shù)報(bào)告》顯示，在2006—2022年的長(zhǎng)幅周期內(nèi)，中國(guó)性別差異指數(shù)一直保持在0.65—0.7范圍之內(nèi)，2018年以來(lái)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說明性別差異在逐步縮減，“經(jīng)濟(jì)參與和工作機(jī)會(huì)”指標(biāo)保持四項(xiàng)指標(biāo)中的最優(yōu)水平，說明女性的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)濟(jì)資源獲取機(jī)會(huì)在不斷提升。④" ④全球性別差異指標(biāo)從經(jīng)濟(jì)、教育、健康、政治四個(gè)方面考察各國(guó)（地區(qū)）性別平等狀況，指數(shù)數(shù)值越接近1，表明性別差異越小，性別平等水平越高。2023年報(bào)告詳情參見世界經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)2023年6月20日，https：//www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2023，2023年9月15日訪問。基于此，婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)對(duì)于婚姻自由的內(nèi)在限制很可能隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是性別平等實(shí)踐的發(fā)展，而傾向于縮小限制、擴(kuò)大自由保護(hù)范圍，婚姻實(shí)踐歷史變遷的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可為例證。⑤" ⑤比如在美國(guó)，高社會(huì)流動(dòng)性、弱宗教干預(yù)、民主政治制度、多元就業(yè)機(jī)會(huì)和寬松社會(huì)文化，使得個(gè)人對(duì)自身婚姻的控制權(quán)不斷加大，婚姻實(shí)踐相應(yīng)地經(jīng)歷了“制度婚”“伴侶婚”“精神婚”三個(gè)階段。階段越靠后，個(gè)人渴望通過婚姻滿足個(gè)人發(fā)展和精神滿足的愿望就越強(qiáng)烈，對(duì)婚姻的傳統(tǒng)制度面向，比如生育、社會(huì)穩(wěn)定、子女影響等考慮得越少。See Paul R. Amato， Tension between Institution and Individual Views of Marriage， Journal of Marriage and Family， Nov.， 2004， vol. 66， No.4， p. 961.因而，對(duì)多元婚姻動(dòng)機(jī)的接納同時(shí)意味著基于生育和經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)婚姻功能的限制雖然是重要的，但不再是絕對(duì)的。此時(shí)的婚姻不僅是生育和經(jīng)濟(jì)的基本單元，而且是情感安置機(jī)制。①" ①參見秦奧蕾：《論婚姻保護(hù)的立憲目的——兼回應(yīng)“離婚冷靜期”爭(zhēng)議》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第6期，第137-138頁(yè)。當(dāng)事人愿意基于感情而承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家不必替代當(dāng)事人做出選擇。

其二，優(yōu)生優(yōu)育和社會(huì)穩(wěn)定等公共利益可以通過非一般性禁止的、限制程度更低的措施加以保障。我國(guó)已經(jīng)形成包括婚前孕前檢查、產(chǎn)前篩查與診斷、新生兒疾病篩查在內(nèi)的出生缺陷三級(jí)預(yù)防體制機(jī)制。單就出生缺陷診斷效果而言，二、三級(jí)預(yù)防措施由于直接對(duì)胎兒細(xì)胞和新生兒組織液等進(jìn)行取樣，對(duì)于相關(guān)疾病篩查準(zhǔn)確率更高，干預(yù)效果更為及時(shí)有效，應(yīng)當(dāng)成為更為主要的優(yōu)生措施。②" ②產(chǎn)前診斷及相關(guān)倫理問題參見邱仁宗：《生命倫理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第76-82頁(yè)。所以，相對(duì)來(lái)說，婚前孕前檢查的預(yù)防性更弱，那么在相同預(yù)防階段的疾病婚控制規(guī)則也應(yīng)嚴(yán)守其預(yù)防法律制度之定位，在全面禁止和附條件允許等限制方案中選擇后者。更何況從技術(shù)層面而言，患有遺傳類疾病的結(jié)婚當(dāng)事人還可以采取避孕措施或結(jié)扎手術(shù)等方式防止懷孕。在社會(huì)穩(wěn)定性方面，單方患病比雙方患病更易離婚，問題關(guān)鍵不在于疾病本身，而在于雙方權(quán)利義務(wù)失衡，患病方故意隱瞞病情是導(dǎo)致感情破裂的重要原因，立法者應(yīng)更有針對(duì)性地調(diào)整穩(wěn)定概率更低的單方隱瞞患病情況的婚姻。

立法者在多種附條件允許的限制方案中選擇對(duì)患有疾病的一方科以婚前告知義務(wù)，表面上來(lái)看只是基于婚姻的契約性要求，實(shí)際上是由于疾病婚情形具有的公共面向。結(jié)婚當(dāng)事人無(wú)論做出何種選擇，前提都是對(duì)其配偶健康狀況尤其是重大疾病患病情況的掌握程度，重大疾病患者的準(zhǔn)配偶除婚姻契約性產(chǎn)生的一般知情權(quán)之外，還享有特殊知情權(quán)，由《民法典》第1053條設(shè)置患病方婚前告知義務(wù)加以保障。

綜上所述，《民法典》第1053條的立法邏輯分為如下三步：第一，基于婚姻傳統(tǒng)功能視角應(yīng)當(dāng)對(duì)疾病婚情形進(jìn)行限制，限制措施包括禁止和附條件允許兩大類；第二，當(dāng)個(gè)人選擇與公益要求相沖突時(shí)，由于有必要包容多元婚姻動(dòng)機(jī)，并且存在其他更主要的保障措施，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的自主意志，所以應(yīng)對(duì)疾病婚配置附條件允許規(guī)則；第三，疾病婚情形可以實(shí)現(xiàn)婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)和婚姻自由保護(hù)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，而當(dāng)事人行使婚姻自主權(quán)的前提是充分知情，因而“附條件允許”之“條件”應(yīng)為患病方在婚前履行“告知義務(wù)”?？梢?，告知義務(wù)條款融合了婚姻憲法保護(hù)的秩序要素和自由要素，既體現(xiàn)了婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)之要求，又體現(xiàn)了婚姻自由保護(hù)之要求。

四、基于《民法典》第1053條的婚檢制度設(shè)計(jì)

只有將《民法典》第1053條作為婚檢制度的法律依據(jù)，才能設(shè)計(jì)出既能滿足婚姻憲法保護(hù)要求，又能回應(yīng)相關(guān)司法實(shí)踐問題的婚檢制度新模式。

（一）婚檢制度設(shè)計(jì)的法律依據(jù)

首先，《民法典》告知義務(wù)條款作為婚檢制度的法律依據(jù)兼具歷史和法理兩方面的正當(dāng)性。在疾病婚規(guī)則脈絡(luò)上，先有《婚姻法》的禁婚疾病規(guī)則，再有《民法典》的告知義務(wù)條款。③" ③《婚姻法》的禁婚疾病規(guī)則包括：（1）1950年《婚姻法》第5條第2、3款；（2）1980年《婚姻法》第6條第2款；（3）2001年《婚姻法》第7條第2款。我國(guó)首部《婚姻法》頒布兩年后，中央人民政府政務(wù)院便開始構(gòu)想婚檢制度，通過了《婚前健康檢查試行辦法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“1952年草案”），其中開宗明義地指出婚檢制度的法律依據(jù)是“婚姻法第五條第三款之規(guī)定”。這是婚檢制度最初以1950年《婚姻法》禁婚疾病規(guī)則為依據(jù)的直接證據(jù)。之后的1986年《關(guān)于婚前健康檢查問題的通知》以及1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》均繼承了婚檢制度的功能定位，前者還特別突出婚檢制度和《婚姻法》禁婚疾病條款有著相同的規(guī)范目的，即“減少出生缺陷，提高人口素質(zhì)”④" ④《中國(guó)計(jì)劃生育年鑒》編輯委員會(huì)編著：《中國(guó)計(jì)劃生育年鑒1987》，人民衛(wèi)生出版社1988年版，第89頁(yè)。；后者則將1952年草案中有關(guān)強(qiáng)制婚檢的設(shè)想部分地法定化。①" ①1952年草案所規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)展露出有關(guān)強(qiáng)制婚檢制度的構(gòu)想，文件內(nèi)容詳情參見彭珮云主編：《中華計(jì)劃生育全書》，中國(guó)人口出版社1997年版，第59-60頁(yè)。盡管2003年頒布的《婚姻登記條例》暫時(shí)地偏離了禁婚疾病控制傳統(tǒng)，取消了強(qiáng)制婚檢的規(guī)定，但它對(duì)婚姻自由的尊重使其能夠與憲法和《民法典》再度達(dá)成價(jià)值追求上的統(tǒng)一。②" ②參見王俊秀：《民政部：新〈婚姻登記條例〉更加保障婚姻自由》，載中國(guó)青年報(bào)網(wǎng)，http：//zqb.cyol.com/content/2003-08/20/content_718407.htm，2023年9月15日訪問；《依法規(guī)范婚姻登記 維護(hù)公民婚姻自由》，載新華網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/c/2003-08-18/2103588839s.shtml，2023年9月15日訪問。所以《民法典》第1053條作為婚檢制度的依據(jù)不僅存在歷史淵源，而且是法制統(tǒng)一性框架內(nèi)立法價(jià)值統(tǒng)一的必然要求。

其次，《民法典》第1053條的“告知義務(wù)”應(yīng)當(dāng)受公法限制（以下簡(jiǎn)稱“法定告知”），而非限于私人自治范疇（以下簡(jiǎn)稱“私人告知”）。對(duì)于婚姻契約性的認(rèn)識(shí)通常推出將“告知義務(wù)”限定為“私人告知”的觀點(diǎn)。③" ③盡管民法學(xué)界對(duì)婚姻是否是契約一直存在爭(zhēng)議，但主流觀點(diǎn)仍是“契約說”。參見李永軍：《婚姻屬性的民法典體系解釋》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2021年第5期，第102-108頁(yè)。但是這種觀點(diǎn)存在如下三個(gè)問題。一是忽視了婚姻的人格性。承認(rèn)婚姻的契約屬性通常是在“契約論”和“非契約論”之間站定前者立場(chǎng)的結(jié)果，這就容易導(dǎo)致看待婚姻的視角相對(duì)單一。婚姻其實(shí)還涉及身份、倫理等面向，同時(shí)是個(gè)人投諸大量情感、精力和財(cái)產(chǎn)的私人生活構(gòu)成部分，婚姻應(yīng)當(dāng)具備相較于其他普通契約更為優(yōu)越的保護(hù)地位。既然如此，將告知義務(wù)完全交由私人自治，僅提供撤銷婚姻訴訟這一種救濟(jì)方式，涉嫌對(duì)婚姻制度的保護(hù)不足。二是忽視了婚姻家庭保護(hù)的公共面向，比如對(duì)優(yōu)生優(yōu)育和社會(huì)穩(wěn)定等公共利益保護(hù)的需要。盡管在自主意志與優(yōu)生公益要求發(fā)生沖突時(shí)，前者獲得優(yōu)先保護(hù)地位，但這是對(duì)婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)和婚姻自由保護(hù)進(jìn)行調(diào)合的結(jié)果：原則上不限制患有重大疾病的人結(jié)婚是對(duì)婚姻自由的尊重，而對(duì)告知義務(wù)履行方式等進(jìn)行限制是對(duì)婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)精神的貫徹。三是引發(fā)諸多司法實(shí)踐問題。2003年《婚姻登記條例》取消提交婚檢證明要求之后，是否將健康狀況告知未來(lái)伴侶主要依靠道德自律，由此引發(fā)了司法實(shí)踐中的大量證明標(biāo)準(zhǔn)問題和舉證責(zé)任分配問題。因此，對(duì)告知義務(wù)的履行方式加以進(jìn)一步限定才能同時(shí)體現(xiàn)婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)和婚姻自由保護(hù)的雙重目標(biāo)。進(jìn)而，應(yīng)當(dāng)以慎重原則指導(dǎo)告知義務(wù)的履行，即以書面的、更加專業(yè)的疾病診斷為基礎(chǔ)的告知方式，取代當(dāng)事人口頭的、以個(gè)人主觀判斷為主的告知方式，婚檢納入告知義務(wù)的履行環(huán)節(jié)由此具備可能。

最后，《婚姻登記條例》可以成為民法典時(shí)代婚檢制度規(guī)范的法律文件載體?！稇椃ā返?9條第1款授予國(guó)務(wù)院進(jìn)行行政立法的權(quán)力，且婚檢制度不屬于《中華人民共和國(guó)立法法》第8條規(guī)定的任何一種立法保留情形，故國(guó)務(wù)院有權(quán)根據(jù)憲法和法律中有關(guān)婚姻保護(hù)的規(guī)定，制定或修改相關(guān)行政法規(guī)。從法律性質(zhì)上看，《婚姻登記管理?xiàng)l例》是“作為民事特別法的行政法規(guī)”④" ④鐘瑞棟：《民法中的強(qiáng)制性規(guī)范——兼論公法與私法“接軌”的立法途徑與規(guī)范配置技術(shù)》，載《法律科學(xué)》2009年第2期，第71-73頁(yè)。，本質(zhì)上是輔助民法規(guī)則實(shí)現(xiàn)的行政法規(guī)。這決定了《婚姻法》與《婚姻登記管理?xiàng)l例》之間的關(guān)系是：《婚姻法》規(guī)定婚姻登記能夠產(chǎn)生民事實(shí)體法上的效果，《婚姻登記管理?xiàng)l例》不僅要細(xì)化這種實(shí)體性規(guī)范，而且要規(guī)定保障實(shí)體性規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)范。再具體到婚檢制度規(guī)范上來(lái)，《婚姻登記管理?xiàng)l例》第9條第2款規(guī)定了婚檢制度的程序性規(guī)范，第11條和第12條共同構(gòu)成婚檢制度的實(shí)體性規(guī)范。如今，《婚姻法》被編入《民法典》的“婚姻家庭編”，經(jīng)《婚姻登記管理?xiàng)l例》修訂而成的《婚姻登記條例》將繼續(xù)作為“婚姻家庭編”的配套行政規(guī)范存在。

（二）婚檢制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)

在婚姻法時(shí)期，婚檢經(jīng)歷了“強(qiáng)制婚檢期”和“自愿婚檢期”兩個(gè)階段，分別對(duì)應(yīng)了婚檢制度的兩種舊模式。⑤" ⑤雖然《民法典》的出臺(tái)意味著《婚姻法》的失效，但由于《婚姻登記條例》中對(duì)婚檢制度仍無(wú)規(guī)定，所以在客觀上延續(xù)了婚姻法時(shí)期的婚檢制度模式，因而文中的“無(wú)程序強(qiáng)制+無(wú)審查”模式并不以《婚姻法》的失效為界，有待《婚姻登記條例》更新婚檢制度模式以使該舊模式成為歷史。然而，用“強(qiáng)制模式”和“自愿模式”來(lái)概括舊模式并不精確?！皬?qiáng)制婚檢期”中所謂的“強(qiáng)制”，實(shí)質(zhì)上有兩層含義：一是婚檢成為婚前必經(jīng)程序，二是檢查結(jié)果對(duì)婚姻登記及婚姻效力產(chǎn)生實(shí)體影響。①" ①《母嬰保健法》第12條和1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》第9條第2款在婚檢問題上保持相同的立法邏輯，1995年全國(guó)人大法工委和衛(wèi)生部聯(lián)合編寫的《〈母嬰法〉法律條款釋義》中對(duì)第12條的解讀也表明了這種雙重強(qiáng)制性——“一層是在結(jié)婚登記時(shí)，男女雙方應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明；另一層是指婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)將醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明作為結(jié)婚登記的依據(jù)之一”。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部編：《〈中華人民共和國(guó)母嬰保健法〉法律條款釋義》，法律出版社1995年版，第23頁(yè)。因此，《婚姻登記條例》取消婚檢證明的提交要求實(shí)質(zhì)上是去除了雙重強(qiáng)制性?！皬?qiáng)制婚檢期”和“自愿婚檢期”的婚檢制度模式更準(zhǔn)確地描述應(yīng)該是“程序強(qiáng)制+實(shí)體審查”模式和“無(wú)程序強(qiáng)制+無(wú)審查”模式。

然而，“程序強(qiáng)制+實(shí)體審查”模式中的“實(shí)體審查”沒有在婚姻傳統(tǒng)功能的保護(hù)基礎(chǔ)上融入婚姻自由保護(hù)的內(nèi)涵，體現(xiàn)的是國(guó)家父愛主義的立法理念。②" ②參見孫笑俠、郭春鎮(zhèn)：《法律父愛主義在中國(guó)的適用》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期，第47頁(yè)；黃文藝：《作為一種法律干預(yù)模式的家長(zhǎng)主義》，載《法學(xué)研究》2010年第5期，第3頁(yè)。在疾病婚情形下，立法者并沒有賦予當(dāng)事人自主選擇權(quán)，而是直接禁止結(jié)婚，相當(dāng)于立法者預(yù)設(shè)結(jié)婚當(dāng)事人不接受個(gè)人生育權(quán)、健康權(quán)和潛在的家庭利益的損害可能性，推定其真實(shí)意思表示為拒絕結(jié)婚；且在有違反優(yōu)生及穩(wěn)定等公益目標(biāo)之虞的情況下，結(jié)婚當(dāng)事人被認(rèn)為本不應(yīng)當(dāng)被賦予自由決定的權(quán)利。這是以國(guó)家心智和冷暖感知來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)人在婚姻家庭領(lǐng)域的個(gè)體需求的典型做法?！皩?shí)體審查”實(shí)際上是《婚姻法》將是否結(jié)婚以及是否暫緩結(jié)婚的決定權(quán)授予從事婚前醫(yī)學(xué)檢查的醫(yī)生和負(fù)責(zé)婚姻登記的行政機(jī)關(guān)，排除結(jié)婚當(dāng)事人自主意愿，無(wú)法通過合憲性審查中的必要性檢驗(yàn)?；谙嗤壿?，《母嬰保健法》第12條若基于優(yōu)生優(yōu)育、提高人口素質(zhì)的目的要求婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，也將無(wú)法通過必要性檢驗(yàn)。即使將該條款的規(guī)范目的轉(zhuǎn)換為“保護(hù)母親和嬰兒健康”，由于婚檢作為婚前保健措施之一僅具預(yù)防性功能，對(duì)應(yīng)禁止婚姻登記的強(qiáng)限制手段有違其的法律定位，故依然不能使其獲得正當(dāng)性。

“無(wú)程序強(qiáng)制+無(wú)審查”模式對(duì)應(yīng)的是“私人告知”，即信賴當(dāng)事人之間的相互告知，認(rèn)為國(guó)家無(wú)須介入。③" ③將告知義務(wù)限于私人自治范疇進(jìn)行婚檢法律制度重構(gòu)，主張“無(wú)程序強(qiáng)制+無(wú)審查”模式的代表性觀點(diǎn)參見楊曉楠：《備案審查背景下婚檢法律制度之重構(gòu)》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2024年第1期，第2-13頁(yè)。該模式不僅違反了告知義務(wù)履行的慎重原則，而且伴隨著許多司法實(shí)踐中的困難，主要包括證明標(biāo)準(zhǔn)問題和舉證責(zé)任分配問題。證明標(biāo)準(zhǔn)問題主要是指享有確認(rèn)婚姻無(wú)效申請(qǐng)權(quán)或婚姻撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人，也即無(wú)過錯(cuò)方，難以證明對(duì)方是否在婚前患病，該病是否是法定的“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”或“重大疾病”，是否如實(shí)告知患病情況等。④" ④筆者以“撤銷婚姻糾紛”為關(guān)鍵詞在“裁判文書網(wǎng)”上對(duì)2020年至今的案例進(jìn)行檢索，檢索截止日期為2023年8月30日。經(jīng)篩選發(fā)現(xiàn)，符合條件的27份案例中僅3例參與婚檢，比例為11%。剩余的24個(gè)案例中，結(jié)婚當(dāng)事人只能出示證人證言（如相關(guān)親友、媒人或社區(qū)鄰居的證人證言）、書證（比如藥物說明書、病歷單等），但法院可能以證明力不足為由認(rèn)定當(dāng)事人舉證不利而最終使其敗訴。證明責(zé)任分配問題主要是指在“是否如實(shí)告知患病情況”問題上，到底是無(wú)過錯(cuò)方舉證，還是由患病方舉證，抑或兩者共同負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任并不統(tǒng)一。⑤" ⑤大部分案例采用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，法院要求撤銷婚姻權(quán)人（即“原告”）和上訴人（即主張已經(jīng)履行告知義務(wù)的一方）證明其主張，但也有法院直接依據(jù)《民法典》第1053條認(rèn)定患病一方承擔(dān)履行告知義務(wù)的證明責(zé)任，另外還有法院則是綜合雙方證明情況進(jìn)行判斷。第三種情況參見山東省德州市中級(jí)人民法院（2021）魯14民終3562號(hào)民事判決書。此外，在“所患疾病是否是法定疾病”問題上，由當(dāng)事人證明還是由法院認(rèn)定未有定論，更何況法律并未明確規(guī)定什么是“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜結(jié)婚的疾病”；⑥" ⑥在《婚姻法》尚未失效之前，法院常以法律沒有明確規(guī)定“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜結(jié)婚的疾病”為由回避適用婚姻無(wú)效規(guī)則。參見廣東省河源市中級(jí)人民法院（2015）河中法民一終字第320號(hào)民事判決書，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05民終1489號(hào)民事判決書，遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2018）遼02行終286號(hào)民事判決書，等等。“重大疾病”之認(rèn)定依據(jù)是《母嬰保健法》還是《母嬰保健法》《婚前保健工作規(guī)范》和《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，又或是在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)其他事實(shí)的分析進(jìn)行判斷等問題仍存分歧。⑦" ⑦這其實(shí)對(duì)應(yīng)著三種認(rèn)定疾病的思路，第一種認(rèn)為“重大疾病”是指《母嬰保健法》第8條規(guī)定的納入婚檢范圍的疾??；第二種認(rèn)為“重大疾病”是醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在婚檢完成后所做的醫(yī)學(xué)結(jié)論中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“禁止結(jié)婚”或“暫緩結(jié)婚”的疾??；第三種是綜合考慮法律規(guī)定和案件事實(shí)情形（如疾病臨床表現(xiàn)、并發(fā)癥與遺傳性；疾病之于家庭生活的緊密度和影響程度等）。在這些問題中，以婚檢結(jié)果為基礎(chǔ)的告知義務(wù)可以在如下兩個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：一是明確患病時(shí)間和具體患病情況，二是便于提供具有高證明力的證明材料。所以，貫徹慎重原則和解決實(shí)踐問題的雙重需要使得民法典時(shí)代的婚檢制度必須打破“無(wú)程序強(qiáng)制+無(wú)審查”模式。

（三）民法典時(shí)代的婚檢制度設(shè)計(jì)

為了有效保障《民法典》第1053條告知義務(wù)條款立法目的的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)克服舊婚檢模式的不足，新的婚檢制度模式需要在是否進(jìn)行程序強(qiáng)制，以及是進(jìn)行“實(shí)質(zhì)審查”“形式審查”還是“無(wú)審查”這兩個(gè)問題上作出抉擇以進(jìn)行制度重構(gòu)。通過對(duì)比表1產(chǎn)生的六種方案發(fā)現(xiàn)，“程序強(qiáng)制+形式審查”模式，即必須在婚前進(jìn)行檢查、婚檢結(jié)果用以履行告知義務(wù)且內(nèi)容本身不影響婚姻登記，是合憲性框架下最能體現(xiàn)慎重原則的方案。

1.“程序強(qiáng)制”環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

是否進(jìn)行程序強(qiáng)制的核心在于是否將告知義務(wù)的形式和內(nèi)容限定為婚檢及其檢查結(jié)果。但是，由于《民法典》只規(guī)定了“患有重大疾病的”一方履行告知義務(wù)，且要求婚檢之目的是用專業(yè)判斷替代個(gè)人判斷，那么限制告知義務(wù)的履行方式可能涉嫌擴(kuò)張告知義務(wù)主體范圍和過度限制履行方式為健康檢查，需進(jìn)行合憲性論證。針對(duì)前一問題，在告知義務(wù)的設(shè)置原理中，不僅保護(hù)重大疾病患者之準(zhǔn)配偶的特殊知情權(quán)，而且保護(hù)普通配偶的一般知情權(quán)，故對(duì)該條可做“舉重以明輕”的解釋。不獨(dú)如此，疾病通常有其發(fā)生發(fā)展過程，輕癥疾病可能轉(zhuǎn)為重癥疾病，所以就篩查重大疾病而言，對(duì)可能涉及的輕微疾病及基本體征指標(biāo)的檢查都是必要的?？傊?，要求公眾進(jìn)行婚檢并不超出該條對(duì)行政立法的授權(quán)范圍。

2022年修訂的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第62條提及婚檢，同時(shí)將“醫(yī)學(xué)檢查”與“相關(guān)健康體檢”并列，說明對(duì)“婚檢”與“婚前醫(yī)學(xué)檢查”的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)予反思。在婚姻法時(shí)代，“婚前醫(yī)學(xué)檢查”和“婚前健康體檢”均被簡(jiǎn)稱為“婚檢”，兩者具有同一性。①" ①“婚前醫(yī)學(xué)檢查”常出現(xiàn)于母嬰保健類法律規(guī)范當(dāng)中，參見《母嬰保健法》《母嬰保健法實(shí)施辦法》《衛(wèi)生部關(guān)于在婚前醫(yī)學(xué)檢查和孕產(chǎn)婦體檢中進(jìn)行艾滋病檢測(cè)有關(guān)問題的通知》；“婚前健康檢查”則是婚姻登記管理規(guī)范中的用詞，參見《婚姻登記管理?xiàng)l例》《民政部辦公廳關(guān)于婚前健康檢查問題的批復(fù)》。但在民法典時(shí)代，僅將檢查形式限制為“婚前醫(yī)學(xué)檢查”，則不滿足必要性要求。一方面，大量司法實(shí)踐案例表明，患有嚴(yán)重疾病的一方當(dāng)事人通常有過病史記錄或就診經(jīng)歷?；疾∫环街苯酉蛄硪环匠鍪鞠嚓P(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、評(píng)測(cè)結(jié)果、門診記錄、住院記錄、殘疾證等醫(yī)學(xué)結(jié)論或?qū)I(yè)鑒定結(jié)論也可實(shí)現(xiàn)該規(guī)范目的，應(yīng)當(dāng)被視為履行告知義務(wù)的合理方式。另一方面，對(duì)于普通公眾而言，職業(yè)健康體檢、從業(yè)人員健康體檢、入學(xué)體檢、入伍體檢、基于公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目提供的健康體檢、新型農(nóng)村合作醫(yī)療健康體檢等也是獲知健康信息的重要途徑。上述健康體檢的內(nèi)容在體格檢查和常規(guī)檢查等內(nèi)容上與婚前健康檢查存在重疊部分，尤其可以作為當(dāng)事人的基本身體素質(zhì)和勞動(dòng)能力的識(shí)別依據(jù)。鑒于其具有廣泛的可及性，應(yīng)當(dāng)也允許相關(guān)健康體檢結(jié)果作為告知內(nèi)容。

由此，婚檢制度中“婚檢”的內(nèi)涵發(fā)生了變遷：從“對(duì)準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方可能患影響結(jié)婚和生育的疾病進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查”，變?yōu)楦訌V義的“準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方在婚前對(duì)各自身體健康狀況進(jìn)行的疾病診斷、醫(yī)學(xué)檢查或健康體檢”。盡管如此，制度慣性、檢查針對(duì)性、高檢查便利度和低檢查成本等特征可能使“婚前醫(yī)學(xué)檢查”在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍然成為確定告知內(nèi)容的主要途徑。①" ①制度慣性主要是指長(zhǎng)期廣泛的婚檢政策宣傳使得民眾對(duì)婚前醫(yī)學(xué)檢查服務(wù)與婚姻的關(guān)聯(lián)性更為熟悉。檢查針對(duì)性主要是指“婚前醫(yī)學(xué)檢查”相較于其他健康體檢（尤其是相對(duì)于職業(yè)健康體檢）而言，在特殊檢查項(xiàng)目和部分常規(guī)輔助項(xiàng)目上更有針對(duì)性，比如針對(duì)梅毒、乙肝、女性陰道分泌物滴蟲、霉菌檢查、精液常規(guī)、染色體檢查等等。高檢查便利度和低檢查成本是指全國(guó)各地政府陸續(xù)推出婚檢-登記“一站式服務(wù)”和免費(fèi)婚檢政策，縮短了完成結(jié)婚各程序的總體時(shí)間，并且當(dāng)事人幾乎無(wú)須承擔(dān)額外的經(jīng)濟(jì)成本。總之，“程序強(qiáng)制”符合形式正當(dāng)性要求，并且可以使當(dāng)事人的婚姻自由受到盡可能小的限制，從而兼具實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。②" ②有學(xué)者也指出，程序上要求男女雙方完成婚檢，但是不賦予登記機(jī)關(guān)審查和批準(zhǔn)職權(quán)（實(shí)質(zhì)審查權(quán)），“這種限制不是實(shí)質(zhì)性的”，“可以獲得合憲的正向評(píng)價(jià)”。屠振宇：《〈民法典〉實(shí)施后強(qiáng)制婚檢的合憲性爭(zhēng)議》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2024年第1期，第38頁(yè)。

2.“形式審查”環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

在婚檢結(jié)果的法律效力之維，當(dāng)“實(shí)質(zhì)審查”存在合憲性問題被排除后，“形式審查”是相較于“無(wú)審查”更符合慎重原則，同時(shí)兼具理論正當(dāng)性和實(shí)踐合理性的方案：“形式審查”方案的實(shí)質(zhì)是基于《婚姻登記工作規(guī)范》第25條第2款，將告知義務(wù)履行的確認(rèn)需求和婚姻登記的行政確認(rèn)屬性進(jìn)行制度同構(gòu)。③" ③婚姻登記員的主要職責(zé)參見《婚姻登記工作規(guī)范》第25條第2款。同時(shí)在實(shí)踐中，該方案也使法律職權(quán)設(shè)置與行政工作特性相匹配，拒絕讓婚姻登記員從事法律上不可期待其勝任之工作。④" ④在婚姻登記實(shí)踐中，登記過程簡(jiǎn)單高效，以當(dāng)事人自我聲明為主，婚姻登記員無(wú)法在登記過程中鑒別哪些疾病是“重大疾病”，也無(wú)法取證核實(shí)當(dāng)事人是否告知。《民法典》立法調(diào)研和討論過程中對(duì)上述情況進(jìn)行了確認(rèn)。參見《民法典立法背景與觀點(diǎn)全集》編寫組編著：《民法典立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社2020年版，第59、514、607、644頁(yè)。在此情況下，“形式審查”方案切斷了婚檢與婚姻登記之間的強(qiáng)制性鏈條，婚姻登記機(jī)關(guān)相應(yīng)地不再對(duì)當(dāng)事人是否告知、告知內(nèi)容及其真實(shí)性負(fù)責(zé)，僅承擔(dān)程序保障和合理的提示義務(wù)。

形式審查環(huán)節(jié)主要包括當(dāng)事人自主聲明和登記員口頭告知兩個(gè)部分。在目前的結(jié)婚流程中，自愿結(jié)婚的雙方需要各自填寫《申請(qǐng)婚姻登記聲明書》，其中倒數(shù)第二段格式化表述的主要內(nèi)容包括承諾了解對(duì)方身體健康狀況。⑤" ⑤原文為“本人無(wú)配偶，與對(duì)方?jīng)]有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系，了解對(duì)方的身體健康狀況。自愿依照《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，""" 結(jié)為夫妻?！痹诔鍪緯媛暶髁鞒讨?，為了體現(xiàn)雙方已經(jīng)基于婚檢結(jié)果進(jìn)行告知，彼此對(duì)對(duì)方健康狀況確有了解，可進(jìn)一步要求當(dāng)事人在聲明書中明確告知的時(shí)間、方式和初步結(jié)論。因此可以對(duì)相關(guān)表述進(jìn)行調(diào)整：“了解對(duì)方的身體健康狀況”可改為“在" 年" 月通過" （①查閱對(duì)方婚前醫(yī)學(xué)檢查報(bào)告；②查閱對(duì)方疾病診斷報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、評(píng)測(cè)結(jié)果、門診記錄、住院記錄、殘疾證等醫(yī)學(xué)結(jié)論、鑒定結(jié)論或相關(guān)證明；③查閱對(duì)方體檢報(bào)告單；④其他[請(qǐng)注明""" ]）的方式了解對(duì)方" （是/否）患有疾病。”同時(shí)，由于相關(guān)健康體檢項(xiàng)目可能遺漏部分未列入一般健康體檢項(xiàng)目的重大疾病，婚姻登記機(jī)關(guān)工作人員有必要在當(dāng)事人填寫聲明書時(shí)進(jìn)行口頭提示，雙方在婚前有權(quán)了解對(duì)方是否患有嚴(yán)重的遺傳疾病、傳染病、精神病、艾滋病、性病、器官功能障礙以及其他可能對(duì)婚姻家庭生活造成重大影響的疾病。若當(dāng)事人尚存疑慮，可建議其進(jìn)行補(bǔ)充檢查；若當(dāng)事人堅(jiān)持已有告知事實(shí)，那么在撤銷婚姻訴訟中，即使發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人在婚前患有告知內(nèi)容之外的疾病，除非故意隱瞞，否則一般情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)該疾病的告知不具期待可能性或?qū)Ψ揭淹夥艞壩礄z查疾病的知情權(quán)，此時(shí)當(dāng)事人不構(gòu)成“不如實(shí)告知”。

若將“程序強(qiáng)制+形式審查”新模式固定在《婚姻登記條例》當(dāng)中，可以考慮在目前第4條和第5條之間新增規(guī)定：“準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)在婚姻登記之前在相關(guān)醫(yī)療或保健機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查或相關(guān)健康體檢，將檢查報(bào)告或疾病診斷等書面文件交由對(duì)方參閱并簽署姓名和日期。如實(shí)填寫《申請(qǐng)婚姻登記聲明書》，必要時(shí)由婚姻登記機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行口頭提示。”

（四）婚檢制度的銜接設(shè)計(jì)

婚檢制度存在于法律規(guī)范體系當(dāng)中，與之互動(dòng)者眾，所以有必要探討與其緊密相關(guān)的婚前保健制度和撤銷婚姻訴訟制度如何與新模式在規(guī)范和精神上保持一致。

婚檢制度新模式和婚前保健制度之間需要特別注重疾病檢查范圍和婚檢結(jié)論效力兩方面的協(xié)調(diào)?！赌笅氡＝》ā返?條明確檢查疾病范圍是“嚴(yán)重遺傳性疾病”“指定傳染病”和“有關(guān)精神病”。這種列舉式立法適用“明示其一即排除其他”規(guī)則，①" ①參見余文唐：《法律文本：標(biāo)點(diǎn)、但書及同類規(guī)則》，載《法律適用》2017年第17期，第63頁(yè)。雖然符合婚姻法時(shí)期對(duì)嚴(yán)格控制禁婚疾病范圍的要求，但是當(dāng)婚前醫(yī)學(xué)檢查的制度功能從篩查嚴(yán)重影響優(yōu)生優(yōu)育的疾病，轉(zhuǎn)為保障結(jié)婚當(dāng)事人完整全面地了解彼此的身體健康狀況時(shí)，列舉式立法的封閉性將導(dǎo)致所列三類疾病之外嚴(yán)重影響當(dāng)事人婚姻家庭生活的疾病不在檢查范圍之中。因此，立法結(jié)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，比如在列舉式結(jié)構(gòu)之后添加兜底條款，為下位行政法規(guī)或規(guī)范性文件進(jìn)行更充分授權(quán)，盡可能地?cái)U(kuò)大檢查范圍。兜底條款的表述可參考“（四）其他可能嚴(yán)重影響婚姻家庭生活的疾病”?！赌笅氡＝》ā返?2條所對(duì)應(yīng)的“實(shí)質(zhì)審查”因違憲而應(yīng)當(dāng)予以廢止，以此為依據(jù)的《母嬰保健法實(shí)施辦法》第10條、第14條和第16條均應(yīng)一并廢止。

《民法典》保障結(jié)婚當(dāng)事人的知情權(quán)，尤其是未患病一方的特殊知情權(quán)，若患病方故意隱瞞患有重大疾病之事實(shí)，未患病方將獲得法定婚姻撤銷權(quán)，可向法院提出撤銷婚姻之訴。從構(gòu)成要件來(lái)看，“如實(shí)履行告知義務(wù)”和“認(rèn)定重大疾病”是撤銷之訴的兩大核心問題。

在探討實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)之前，首先回應(yīng)司法實(shí)踐中存在的舉證責(zé)任分配問題。許多法院以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”為原則，這意味著原告（也即享有婚姻撤銷權(quán)的一方）需要對(duì)“對(duì)方婚前患病”“對(duì)方?jīng)]有履行告知義務(wù)”和“所患疾病為重大疾病”承擔(dān)證明責(zé)任，而當(dāng)事人往往在后兩個(gè)證明環(huán)節(jié)因無(wú)法充分舉證而承受敗訴之結(jié)果。在規(guī)范層面似乎與此不同，基于《民法典》第1053條的文義解釋，立法者僅向患病方科以告知義務(wù)，這意味著他/她承擔(dān)著法定的告知義務(wù)，那么在原告證明被告婚前患有相關(guān)疾病的同時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)就自己已經(jīng)充分履行告知義務(wù)進(jìn)行舉證，相關(guān)證據(jù)可以是對(duì)方已署名的檢查報(bào)告或疾病診斷等書面文件，以及《申請(qǐng)婚姻登記聲明書》復(fù)制件等。至于“所患疾病是否為重大疾病”，鑒于其復(fù)雜性，屬于司法機(jī)關(guān)自由裁判的范疇，而非需要由當(dāng)事人舉證證明的事實(shí)范疇，所以應(yīng)當(dāng)由法院在判決中予以分析認(rèn)定。

其次，關(guān)于“是否履行告知義務(wù)”的問題，《民法典》第1053條以尊重結(jié)婚當(dāng)事人自主結(jié)婚意志為目的，因而司法審查時(shí)需要優(yōu)先判斷當(dāng)事人間是否如實(shí)履行告知義務(wù)，充分履行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、全面、及時(shí)告知身體健康狀況（包括疾病種類、數(shù)量、對(duì)生活的實(shí)際影響等）。由此，將婚檢相關(guān)報(bào)告或證明提供對(duì)方參閱并不意味著告知義務(wù)的充分履行，患重病告知輕癥，患此病告知彼病，患多病告知部分，患新病告知舊癥等情況均應(yīng)認(rèn)定為“未如實(shí)履行告知義務(wù)”。

最后，在“認(rèn)定重大疾病”問題上，由于《民法典》第1053條既沒有直接規(guī)定疾病種類，也沒有明確“重大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院難以區(qū)分第1053條“重大疾病”和《母嬰保健法》第8條婚前醫(yī)學(xué)檢查的疾病、《婚前保健工作規(guī)范》中的疾病、《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中的各種疾病，以及《重大疾病保險(xiǎn)的疾病定義使用規(guī)范》中保障范圍內(nèi)的疾病。雖然明確列舉疾病種類的確最利于司法審判實(shí)踐，但是《婚姻法》和《民法典》均不采納這一方案，主要是因?yàn)榱⒎ㄕ邎?jiān)持認(rèn)為，隨著疾病診療技術(shù)和醫(yī)療水平的上升，疾病對(duì)人的客觀影響程度將有所變化，若在法律中規(guī)定相關(guān)疾病將極大影響其穩(wěn)定性。②" ②參見黃薇：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第63頁(yè)。如此一來(lái)，有必要明確一套客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以指引司法實(shí)踐。目前，客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面存在“身心健康說”“婚姻法效說”和“真實(shí)意愿說”的爭(zhēng)論。③" ③參見李韻、張融：《可撤銷婚姻中“重大疾病”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，載《學(xué)理論》2022年第12期，第86-87頁(yè)。從立法目的角度而言，“是否影響當(dāng)事人的結(jié)婚意愿”（即“真實(shí)意愿說”）似乎更能凸顯《民法典》第1053條保障當(dāng)事人婚姻自主意志之精神。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)最大的困難在于如何證明當(dāng)事人的結(jié)婚意愿受特定疾病的影響程度。更為客觀的做法是對(duì)“重大”的理解可以考慮婚姻保護(hù)中的傳統(tǒng)秩序和功能保護(hù)因素，融入常情常理，兼顧疾病嚴(yán)重程度和疾病所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)程度雙重標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，《民法典》中“重大疾病”范圍大于目前《母嬰保健法》第8條所規(guī)定的婚前醫(yī)學(xué)檢查的范圍，該檢查結(jié)果或其他健康體檢報(bào)告等均是履行告知義務(wù)的內(nèi)容基礎(chǔ)。是否在婚前就重大疾病充分履行告知義務(wù)，取決于法院的認(rèn)定。經(jīng)制度銜接設(shè)計(jì)，從健康檢查到撤銷婚姻訴訟將經(jīng)過如下四步：（1）廣義婚檢+彼此參閱；（2）（婚姻登記時(shí)）填寫《申請(qǐng)結(jié)婚登記說明書》+（婚姻登記員）口頭提示；在夫妻雙方中享有婚姻撤銷權(quán)的一方提起撤銷婚姻訴訟，證明被告于婚前患有疾病，被告反證已在婚前予以告知之后，由法院（3）“審查是否如實(shí)告知”和（4）“審查是否是重大疾病”。具體流程如圖2所示。相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可待有關(guān)部門、單位結(jié)合司法實(shí)踐情況達(dá)成統(tǒng)一意見后予以優(yōu)化。

五、結(jié)論

婚檢是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制？民法典時(shí)代的婚檢制度模式應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制的，只是此“強(qiáng)制”與婚姻法時(shí)期“強(qiáng)制婚檢”中的“強(qiáng)制”有所不同：其一，婚姻法時(shí)期“程序強(qiáng)制+實(shí)質(zhì)審查”婚檢模式是在程序和實(shí)體上的雙重強(qiáng)制，而民法典時(shí)代“程序強(qiáng)制+形式審查”婚檢模式只是程序上的強(qiáng)制。其二，盡管兩者都有“程序強(qiáng)制”，但后者僅為弱強(qiáng)制，主要體現(xiàn)在不以婚前醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果的告知為告知義務(wù)履行的唯一方式，而是采用廣義的婚檢概念，認(rèn)為準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方在婚前對(duì)各自身體健康狀況進(jìn)行的疾病診斷、醫(yī)學(xué)檢查或健康體檢均是“婚檢”。

從婚姻法時(shí)期到民法典時(shí)代，婚檢制度的功能目標(biāo)應(yīng)從“識(shí)別禁婚疾病”變?yōu)椤奥男懈嬷x務(wù)”。從“婚姻自由視角”到“婚姻保護(hù)視角”，《民法典》第1053條告知義務(wù)的性質(zhì)由“私”轉(zhuǎn)“公”。這一方面是因?yàn)榛橐龊图彝サ娜烁裥砸螽?dāng)事人嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待，同時(shí)其公共性還要求國(guó)家履行相應(yīng)的保護(hù)義務(wù)；另一方面是因?yàn)樵摻忉屄窂娇苫貞?yīng)婚姻法時(shí)期疾病婚訴訟中當(dāng)事人舉證困難、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰等司法實(shí)踐問題。民法典時(shí)代“程序強(qiáng)制+形式審查”婚檢模式兼具婚姻的秩序和自由要素，在保障婚姻家庭傳統(tǒng)秩序及功能的基礎(chǔ)上，盡可能保留了最大限度的個(gè)人自主空間。新婚檢模式將引發(fā)《母嬰保健法》及其配套行政法規(guī)相關(guān)規(guī)定的修改或廢止以及婚姻撤銷訴訟司法實(shí)踐中的系列變革。

婚檢制度透過憲法的棱鏡，折射出婚姻家庭制度保留其傳統(tǒng)社會(huì)職能的必要，并使得婚姻自由回歸其法律權(quán)利的本性，這不僅為婚姻家庭領(lǐng)域完全自由主義的、個(gè)人主義的主張筑起藩籬，而且有助于喚醒人們對(duì)于婚姻溫情脈脈之下的責(zé)任感和義務(wù)感的意識(shí)。社會(huì)主義國(guó)家保護(hù)婚姻自由不是在婚姻問題上完全退場(chǎng)，而是需要積極采取法律保障措施促進(jìn)社會(huì)新細(xì)胞的正常誕生和良好發(fā)育，最終的指向還是維持婚姻家庭這一古老制度所滿足的人類繁衍生息的基本需求。在性別平等程度有所提高但依然有待發(fā)展的階段，婚姻自由保護(hù)和婚姻傳統(tǒng)功能保護(hù)之間的張力是尤為明顯的。因此，立法者需合理把握其中的分和之勢(shì)，既不過分壓制個(gè)體自我發(fā)展和自我表達(dá)，又不至于使婚姻和家庭喪失其完善個(gè)人的重要價(jià)值。

Reform and Improvement of Premarital Examination in Constitutional Context：

On the Connection Between Article 49 of Constitution and Article 1053 of the Civil Code

Qin Ao-lei" Chen Yi-hong

Abstract： Article 1053 of the Civil Code changed the legal tradition of prohibiting person who suffering from severe diseases from marriage， which has become an important legal basis for the design of the premarital examination in the new era. Under the framework of constitutional protection of marriage， the traditional idea that from freedom of marriage to private notification， and then voluntary marriage examination ignores the constitutional protection of traditional function of marriage. The public nature of marriage and the need of solving the relevant judicial practice problems indicate the restriction on how to perform the obligation of notification， which also makes it possible to integrate the pre-marital examination into the performance. Furthermore， from the Constitution to the Civil Code and then to the Marriage Registration Regulations， the design plan in the era of the Civil Code should follow the clue that from marriage protection to statutory notification， and then low-compulsory premarital examination. Consequently， we should adopt a model of “procedural compulsory plus formal review”. That is， the parties inform each other of the conclusions of the professional health examination before the marriage registration， and the authority only requires the parties to declare that they have knew each other’s health status， but not substantively review the content and authenticity of that notification.

Keywords： Civil Code; the System of Premarital Examination; Marriage Protection; Freedom of Marriage; Marriage with Diseases

（責(zé)任編輯：張盼盼）