民法典實(shí)施過程中的婚檢備案審查疑難問題研究

特約主持人：程雪陽（蘇州大學(xué)特聘教授，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》副主編）

主持人語：自全國人大常委會2017年12月聽取《關(guān)于十二屆全國人大以來暨2017年備案審查工作情況的報(bào)告》以來，備案審查工作報(bào)告機(jī)制在我國逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)穩(wěn)定的制度化工作。黨的二十大報(bào)告也明確提出要“完善和加強(qiáng)備案審查制度”。2023年12月，全國人大常委會又出臺了《全國人民代表大會常務(wù)委員會完善和加強(qiáng)備案審查制度的決定》?；谶@些制度發(fā)展，備案審查制度研究近幾年已經(jīng)發(fā)展成為我國法學(xué)研究中最為活躍的領(lǐng)域。同時(shí)，《民法典》自2020年頒布實(shí)施以來，也出現(xiàn)了一些需要解決的疑難問題。比如，針對現(xiàn)行《母嬰保健法》與《婚姻登記條例》圍繞當(dāng)事人結(jié)婚時(shí)是否應(yīng)當(dāng)持有“婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或醫(yī)學(xué)鑒定證明”存在的規(guī)范沖突，全國人大常委會法工委在《關(guān)于2021年備案審查工作情況的報(bào)告》中提出，將“與國務(wù)院有關(guān)部門溝通，推動根據(jù)民法典精神適時(shí)統(tǒng)籌修改完善相關(guān)法律法規(guī)制度。”但迄今為止，“民法典精神”究竟是什么，又如何“統(tǒng)籌修改完善相關(guān)法律法規(guī)制度”，依然并不明確，需要開展深入研究。

針對我國法治建設(shè)過程中出現(xiàn)的難點(diǎn)問題開展深入研究是法學(xué)研究者的使命，法學(xué)期刊則應(yīng)當(dāng)為高質(zhì)量的法學(xué)研究搭建交流和溝通的平臺。秉持著這一理念，2023年6月，我刊與《備案審查研究》編輯部、蘇州大學(xué)東吳智庫以及蘇州大學(xué)王健法學(xué)院共同舉辦了“備案審查領(lǐng)域疑難法律問題專題研討會”，邀請國內(nèi)50余名專家學(xué)者集中研討近兩年備案審查領(lǐng)域出現(xiàn)的“異地調(diào)用檢察官制度的優(yōu)化與完善”和“民法典與婚檢制度的發(fā)展與完善”兩個(gè)疑難問題。目前呈現(xiàn)在大家面前的專題論文，就是本次會議形成的部分成果。

本期專題文章有以下三方面的特點(diǎn)：首先，從落實(shí)備案審查意見的角度研究“民法典與婚檢制度的發(fā)展與完善”；其次，由來自憲法和法理學(xué)科的學(xué)者討論《民法典》中的疾病婚撤銷制度如何進(jìn)行貫徹和落實(shí)；最后，分析結(jié)論差異很大。

楊曉楠教授在《備案審查背景下婚檢法律制度之重構(gòu)》一文中認(rèn)為，當(dāng)《民法典》將身體疾病作為禁止結(jié)婚的要件之后，國家在婚姻領(lǐng)域可建立婚前健康咨詢、免費(fèi)自愿婚檢、個(gè)人聲明等制度，但不能建立任何形式的強(qiáng)制婚檢制度。即使婚姻登記機(jī)關(guān)只查驗(yàn)當(dāng)事人是否完成婚檢而不根據(jù)婚檢結(jié)果決定當(dāng)事人能否結(jié)婚，也是對公民憲法上婚姻自由的不當(dāng)干涉。而在《憲法視野下的婚檢制度變革與完善——基于〈民法典〉第1053條告知義務(wù)的履行》一文中，秦奧蕾教授和陳一宏博士則認(rèn)為，從婚姻法時(shí)期到民法典時(shí)代，婚檢制度的功能目標(biāo)應(yīng)從“識別禁婚疾病”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥男懈嬷x務(wù)”。為此，國家不應(yīng)對當(dāng)事人婚前是否患有重大疾病進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，也不應(yīng)根據(jù)婚檢結(jié)果決定當(dāng)事人能否結(jié)婚，但國家應(yīng)當(dāng)通過“程序強(qiáng)制”要求當(dāng)事人在婚前履行《民法典》第1053條規(guī)定的“婚前患有重大疾病的如實(shí)告知義務(wù)”。建立“程序強(qiáng)制+形式審查”式的婚前醫(yī)學(xué)檢查制度，這才是符合憲法框架要求的“民法典精神”。

屠振宇教授撰寫的《〈民法典〉實(shí)施后強(qiáng)制婚檢的合憲性爭議》一文則認(rèn)為，婚檢領(lǐng)域的法律爭議應(yīng)當(dāng)納入合憲性框架進(jìn)行分析，而不只是按照民法典精神來統(tǒng)籌修改完善婚檢領(lǐng)域法律法規(guī)制度，因?yàn)閲矣斜Ｗo(hù)婚姻的憲法義務(wù)。就具體研究結(jié)論而言，其認(rèn)為，由于《母嬰保健法》第12條只要求男女雙方在結(jié)婚登記時(shí)“應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明”，并未賦予婚姻登記機(jī)關(guān)根據(jù)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果批準(zhǔn)當(dāng)事人能否結(jié)婚的職權(quán)。因此，該條所設(shè)立的“強(qiáng)制婚檢制度”可以獲得合憲的正向評價(jià)。不過，其同時(shí)又指出，根據(jù)民法典精神，《母嬰保健法》第12條應(yīng)當(dāng)被解釋為是一項(xiàng)“非強(qiáng)制性的私法規(guī)則”或者“倡導(dǎo)性規(guī)范”。這種合憲性分析和法律解釋方案是否具有可行性與可接受性，需要關(guān)心和關(guān)注婚檢領(lǐng)域法律規(guī)范和法學(xué)理論發(fā)展的研究者進(jìn)一步討論。

孫嘉陽博士撰寫的《婚檢制度的法理反思與制度重構(gòu)——以婚姻自主為核心的討論》一文則跳出了現(xiàn)行法的規(guī)定，努力從“婚姻自主”“善”“家長主義”等基本概念出發(fā)討論婚檢議題。在其看來，在涉己領(lǐng)域內(nèi)，個(gè)人自主權(quán)比個(gè)人福祉更重要。但婚姻不是一個(gè)人的事情，基于“隱瞞欺騙情景下傷害的不可撤銷性”以及“非隱瞞欺騙情景下未婚檢選擇的無價(jià)值”，國家應(yīng)當(dāng)超越中立性，并為公民提供充足的手段來幫助他們追求善。為此，國家法應(yīng)當(dāng)建立一種“確保擬結(jié)婚雙方在婚前相互知悉婚檢結(jié)果”的“形式強(qiáng)制”婚檢制度。

截至本專題編輯完成之時(shí)，全國人大常委會和國務(wù)院有關(guān)部門依然沒有對如何“根據(jù)民法典精神適時(shí)統(tǒng)籌修改完善婚檢領(lǐng)域有關(guān)法律法規(guī)制度”作出最終的決定。本專題刊發(fā)的四篇文章也表明該領(lǐng)域的理論爭議并沒有得到完全化解。因此，我刊期待通過集中刊發(fā)這四篇文章，吸引更多的學(xué)者參與到該領(lǐng)域的理論和規(guī)范研究當(dāng)中，從而一方面盡早解決該領(lǐng)域已經(jīng)存在長達(dá)20年的規(guī)范沖突，另一方面推動我國備案審查制度進(jìn)一步地落實(shí)和發(fā)展。