三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)2+1 模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的比較研究

杜秋紅，陳熙栩，蔡成琛

（昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，云南昭通 657000）

一、研究背景

隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和人口老齡化趨勢(shì)的加劇，我國(guó)對(duì)護(hù)理人才的需求越來越大[1]。護(hù)理專業(yè)教育，作為培養(yǎng)護(hù)理人才的重要途徑，其培養(yǎng)模式對(duì)提高護(hù)理人才的素質(zhì)和適應(yīng)社會(huì)需求具有重要意義[2]。在我國(guó)護(hù)理專業(yè)教育中，傳統(tǒng)的2+1模式（即兩年在校學(xué)習(xí)加一年在臨床實(shí)習(xí)）已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用。但由于其在校學(xué)習(xí)和臨床實(shí)習(xí)的時(shí)間安排比例相對(duì)固定，可能導(dǎo)致學(xué)生在實(shí)際工作中理論知識(shí)與實(shí)踐能力脫節(jié)的問題[3]。

為解決這一問題，近年來我國(guó)護(hù)理專業(yè)教育界開始嘗試和探索三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式[4]。這種模式是在傳統(tǒng)的2+1模式基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革，分為三個(gè)階段：校內(nèi)1.5年的課程學(xué)習(xí)、醫(yī)院1年的崗位實(shí)習(xí)以及返校0.5年的專業(yè)化方向?qū)W習(xí)[5]。該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生在臨床實(shí)踐中的技能訓(xùn)練和返校階段的專業(yè)化方向培訓(xùn)，旨在提高學(xué)生的實(shí)踐能力和專業(yè)素養(yǎng)，從而為學(xué)生的就業(yè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[6]。

然而，關(guān)于三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)的2+1模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的比較研究還相當(dāng)有限。本研究通過查閱大量的文獻(xiàn)、研究報(bào)告和政策文件，并依據(jù)專業(yè)化人才培養(yǎng)模式相關(guān)的理論，對(duì)昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院采用的三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的應(yīng)用效果進(jìn)行了調(diào)查。通過深入分析，本研究探討了三段制專業(yè)化人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的差異。為了達(dá)到這一目的，本研究采用了文獻(xiàn)調(diào)查法和比較研究法，對(duì)不同培養(yǎng)模式下學(xué)生的就業(yè)崗位熟悉度進(jìn)行了比較。本研究的目標(biāo)是為護(hù)理專業(yè)教育改革提供有益的參考、借鑒和啟示[7]。

二、實(shí)驗(yàn)方法與過程

（一）實(shí)驗(yàn)對(duì)象

本研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象選自昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院的護(hù)理專業(yè)學(xué)生，既包括實(shí)施了三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生，也包括仍然采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。為了確保實(shí)驗(yàn)對(duì)象具有代表性，研究者采用了分層抽樣方法從該學(xué)院中招募實(shí)驗(yàn)對(duì)象。首先，研究者將該學(xué)院護(hù)理專業(yè)的在校生根據(jù)培養(yǎng)模式分為兩組，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組和傳統(tǒng)2+1模式組。接著，研究者在每組內(nèi)按照年級(jí)分層，從每個(gè)年級(jí)中隨機(jī)抽取一定比例的學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。

在招募實(shí)驗(yàn)對(duì)象過程中，研究者向?qū)W生詳細(xì)介紹了研究的目的、方法及可能涉及的問題，并要求學(xué)生在充分了解研究?jī)?nèi)容后自愿參與，并承諾參與者的信息將得到嚴(yán)格保密。招募過程嚴(yán)格遵守倫理審查要求，以確保參與者權(quán)益得到保護(hù)。

本研究通過問卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)。研究者設(shè)計(jì)了一份問卷，旨在評(píng)估學(xué)生對(duì)于護(hù)理專業(yè)知識(shí)的掌握、技能水平、實(shí)習(xí)經(jīng)歷、職業(yè)素養(yǎng)等方面。在數(shù)據(jù)收集前，研究者對(duì)問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，以驗(yàn)證其合理性和有效性。實(shí)際調(diào)查過程中，研究者對(duì)參與者提供現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，以保證問卷填寫的質(zhì)量。此外，通過實(shí)地調(diào)查，研究者觀察學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)，收集更全面、客觀的數(shù)據(jù)。經(jīng)過篩選，有效的問卷和實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)最終成為本研究的數(shù)據(jù)來源。

（二）研究方法

本研究采用多種研究方法，以全面評(píng)估三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)2+1模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的差異。具體研究方法如下。

1.問卷調(diào)查法

為了獲取學(xué)生對(duì)兩種培養(yǎng)模式的看法和感受，我們?cè)O(shè)計(jì)了一份問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容包括學(xué)生對(duì)課程設(shè)置、教學(xué)方式、實(shí)習(xí)經(jīng)歷等方面的滿意度評(píng)價(jià)以及他們對(duì)未來就業(yè)崗位的熟悉程度。我們將問卷分發(fā)給實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的學(xué)生，讓他們?cè)谝?guī)定時(shí)間內(nèi)完成并提交。通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)的整理和分析，我們可以了解兩組學(xué)生在不同培養(yǎng)模式下的表現(xiàn)和感受，從而評(píng)估三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式在提高學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的效果。

2.實(shí)地調(diào)查法

為了更直觀地了解學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)，我們對(duì)昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院與合作醫(yī)院的教師進(jìn)行了訪談，詢問了他們對(duì)兩組學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的技能掌握、職業(yè)素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度等方面的評(píng)價(jià)，并收集了他們對(duì)兩種培養(yǎng)模式的看法和建議。此外，我們還參觀了實(shí)習(xí)現(xiàn)場(chǎng)，觀察學(xué)生在臨床實(shí)踐中的表現(xiàn)，以便更全面地了解兩組學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的差異。

3.數(shù)據(jù)分析法

我們將收集到的問卷數(shù)據(jù)、實(shí)地調(diào)查資料等進(jìn)行整理和分析。首先，我們對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差等。其次，我們采用t檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)方法，比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生在各項(xiàng)指標(biāo)上的差異，以評(píng)估三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)2+1模式在提高學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的效果。最后，我們還對(duì)實(shí)地調(diào)查資料進(jìn)行了歸納和分析，從教師的評(píng)價(jià)、實(shí)習(xí)現(xiàn)場(chǎng)觀察等多角度綜合評(píng)價(jià)兩種培養(yǎng)模式的優(yōu)缺點(diǎn)。

（三）實(shí)驗(yàn)過程

本研究通過問卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)查兩種方式來收集數(shù)據(jù)。首先，在招募實(shí)驗(yàn)對(duì)象的階段，我們從昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院的護(hù)理專業(yè)學(xué)生中挑選了已經(jīng)完成整個(gè)培養(yǎng)過程的應(yīng)屆畢業(yè)生作為研究對(duì)象。在招募過程中，基于學(xué)生所經(jīng)歷的培養(yǎng)模式，我們將學(xué)生分為兩個(gè)組別，一組經(jīng)歷了三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式（即實(shí)驗(yàn)組），而另一組則接受了傳統(tǒng)的2+1人才培養(yǎng)模式（即對(duì)照組）。在這一過程中，我們確保了兩組學(xué)生在性別、年齡、地域等方面具有較好的對(duì)照性。

在問卷調(diào)查部分，我們制定了一份問卷，內(nèi)容聚焦于學(xué)生對(duì)于所接受的培養(yǎng)模式和對(duì)就業(yè)崗位的熟悉度，包括學(xué)生的基本信息、所經(jīng)歷的培養(yǎng)模式、對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容的滿意度以及對(duì)實(shí)際崗位要求熟悉程度等方面的問題。所有被招募的學(xué)生均需填寫這份問卷。隨后。我們對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理和統(tǒng)計(jì)分析。

在實(shí)地調(diào)查部分，我們聯(lián)系了昭通市的多家醫(yī)院，并選取了部分剛剛就業(yè)的昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院護(hù)理專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。通過對(duì)醫(yī)院導(dǎo)師和同事的訪談，我們收集了有關(guān)實(shí)習(xí)生在實(shí)際操作能力、團(tuán)隊(duì)合作與溝通能力、臨床決策與應(yīng)變能力以及對(duì)病人評(píng)估和護(hù)理計(jì)劃制定等方面的評(píng)價(jià)。同時(shí)，通過觀察實(shí)習(xí)生在臨床操作過程中的表現(xiàn)，我們?cè)u(píng)估了他們?cè)趯?shí)際工作中的技能水平。針對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)，我們采用了最高100分的評(píng)分制，并計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的平均分?jǐn)?shù)。

（四）統(tǒng)計(jì)分析

在收集完數(shù)據(jù)后，我們將問卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行整合，通過比較分析法分析三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)2+1模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的差異。我們使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過分層抽樣的方法，本研究共納入了三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組和傳統(tǒng)2+1模式組的護(hù)理專業(yè)學(xué)生各200名，總計(jì)400名學(xué)生參與了實(shí)驗(yàn)。在問卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)查過程中，研究者共收集了385份有效問卷，其中，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組的有效問卷195份，傳統(tǒng)2+1模式組的有效問卷190份。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在護(hù)理專業(yè)知識(shí)掌握方面，采用三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生展現(xiàn)了較高的水平。具體而言，這一組學(xué)生在護(hù)理專業(yè)知識(shí)掌握方面的平均得分為87.3分，相比之下，采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生在此方面的平均得分為81.6分。在技能水平上，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生的平均得分達(dá)到了90.1分，而傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生的平均得分為83.7分。在實(shí)習(xí)經(jīng)歷方面，三段制模式的學(xué)生平均得分為89.5分，而傳統(tǒng)模式的學(xué)生平均得分較低，為80.5分。至于職業(yè)素養(yǎng)方面，采用三段制模式的學(xué)生的平均得分為84.8分，傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生的平均得分為78.9分。如表1所示。這些數(shù)據(jù)清晰地表明，在護(hù)理專業(yè)知識(shí)掌握、技能水平、實(shí)習(xí)經(jīng)歷以及職業(yè)素養(yǎng)等關(guān)鍵領(lǐng)域內(nèi)，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生普遍表現(xiàn)優(yōu)于采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。

表1 問卷調(diào)查結(jié)果

實(shí)地調(diào)查結(jié)果顯示，采用三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的整體表現(xiàn)普遍超過了采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。在實(shí)習(xí)單位對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)中，三段制模式的學(xué)生獲得了更高的評(píng)價(jià)。具體來說，在臨床操作技能方面，三段制模式的學(xué)生的平均得分為92.6分，而傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生的平均得分為85.2分。在團(tuán)隊(duì)合作與溝通能力方面，三段制模式的學(xué)生的平均得分為90.4分，傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生的平均得分為83.1分。在解決問題及應(yīng)對(duì)緊急情況的能力上，三段制模式的學(xué)生的平均得分為88.7分，而傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生的平均得分為79.3分。在對(duì)病人評(píng)估和護(hù)理計(jì)劃制定方面，三段制模式的學(xué)生的平均得分為89.5分，傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生的平均得分為82.0分。如表2所示。

表2 實(shí)地調(diào)查結(jié)果

實(shí)地調(diào)查的結(jié)果進(jìn)一步顯示，在實(shí)習(xí)單位的評(píng)價(jià)中，采用三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生在適應(yīng)臨床實(shí)際工作環(huán)境方面的表現(xiàn)普遍優(yōu)于采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。具體來說，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組學(xué)生的評(píng)價(jià)平均得分為88.6分，而對(duì)傳統(tǒng)2+1模式組學(xué)生的平均得分為83.3分。此外，實(shí)習(xí)導(dǎo)師對(duì)三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組學(xué)生的評(píng)價(jià)平均得分為89.1分，相比之下，對(duì)傳統(tǒng)2+1模式組學(xué)生的評(píng)價(jià)平均得分為82.9分。如表3所示。

表3 實(shí)習(xí)單位的護(hù)士長(zhǎng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)結(jié)果

四、結(jié)束語

從問卷調(diào)查結(jié)果來看，采用三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生在各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)上都展現(xiàn)出更優(yōu)的表現(xiàn)。具體而言，在護(hù)理專業(yè)知識(shí)掌握、技能水平、實(shí)習(xí)經(jīng)歷滿意度以及職業(yè)素養(yǎng)等方面，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組的學(xué)生得分普遍高于采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。通過統(tǒng)計(jì)量（t值）和P值的分析顯示，這些差異都是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。這表明三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式在提升學(xué)生對(duì)就業(yè)崗位的熟悉度以及臨床實(shí)際操作能力方面擁有明顯的優(yōu)勢(shì)。同樣，在實(shí)地調(diào)查結(jié)果中，采用三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生也在所有評(píng)價(jià)指標(biāo)上表現(xiàn)得更為出色。在實(shí)際操作能力、團(tuán)隊(duì)合作與溝通、臨床決策和應(yīng)對(duì)緊急情況的能力以及對(duì)病人評(píng)估和護(hù)理計(jì)劃制定等方面，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組的學(xué)生得分均高于采用傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。從統(tǒng)計(jì)量（t值）和P值來看，這些差異均具有顯著性。這進(jìn)一步說明了三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式在增強(qiáng)學(xué)生在實(shí)際臨床工作中的表現(xiàn)方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。此外，在實(shí)習(xí)單位的護(hù)士長(zhǎng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)中，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組的學(xué)生獲得了較高的評(píng)價(jià)，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式組的學(xué)生的得分均高于傳統(tǒng)2+1模式組的學(xué)生。從統(tǒng)計(jì)量和P值來看，這些差異均具有顯著性。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們可以對(duì)三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)2+1模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面進(jìn)行深入分析。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的學(xué)生在崗位熟悉度方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)2+1模式的學(xué)生。實(shí)地調(diào)查結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)，其中三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式學(xué)生的熟悉度得分高于傳統(tǒng)2+1模式學(xué)生，統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著差異。

這些結(jié)果表明，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式有助于提高學(xué)生在就業(yè)崗位上的熟悉度。這可以歸因于三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式更加注重實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)的結(jié)合，使得學(xué)生在實(shí)踐中能更好地掌握崗位所需的技能和知識(shí)。此外，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式在教學(xué)過程中增加了專業(yè)化方向培訓(xùn)，如口腔護(hù)理、老年護(hù)理、中醫(yī)護(hù)理、母嬰護(hù)理等，為學(xué)生提供了更多的職業(yè)發(fā)展選擇，進(jìn)一步提高了學(xué)生的崗位熟悉度[8]。

相較于傳統(tǒng)2+1模式，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式的實(shí)習(xí)時(shí)間更長(zhǎng)，使學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中有更多機(jī)會(huì)與臨床實(shí)踐接觸，從而提高學(xué)生在臨床實(shí)踐中的自信心和崗位熟悉度[9]。此外，三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式還強(qiáng)調(diào)與醫(yī)院的緊密合作，使學(xué)生能夠在實(shí)習(xí)過程中得到更好的指導(dǎo)和培訓(xùn)，進(jìn)一步提高學(xué)生的實(shí)踐能力[10]。

值得注意的是，雖然三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面具有優(yōu)勢(shì)，但我們不能忽視傳統(tǒng)2+1模式的優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于某些學(xué)生而言，傳統(tǒng)2+1模式可能更適合他們的學(xué)習(xí)需求和職業(yè)規(guī)劃。因此，在改進(jìn)護(hù)理人才培養(yǎng)模式時(shí)，我們應(yīng)綜合考慮各種因素，注重個(gè)性化教育，以便更好地滿足不同學(xué)生的需求和發(fā)展方向[11]。

然而，本研究也存在一定的局限性。本研究?jī)H針對(duì)昭通衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，研究對(duì)象范圍較為有限。這可能影響到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普遍性。未來研究可以擴(kuò)大研究范圍，納入更多學(xué)校和地區(qū)的學(xué)生，以便更全面地評(píng)估三段制專業(yè)化護(hù)理人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)2+1模式在學(xué)生就業(yè)崗位熟悉度方面的差異[12]。另外，本研究?jī)H關(guān)注了學(xué)生在崗位熟悉度方面的差異，并未涉及其他方面的比較，如學(xué)生的就業(yè)滿意度、職業(yè)發(fā)展等。未來研究可以進(jìn)一步探討這些方面的差異，以更全面地評(píng)價(jià)兩種培養(yǎng)模式的優(yōu)缺點(diǎn)[13]。

盡管存在局限性，本研究的結(jié)果仍為護(hù)理人才培養(yǎng)提供了有益的啟示。教育部門和學(xué)?？梢曰诒狙芯康慕Y(jié)果，適時(shí)地調(diào)整護(hù)理專業(yè)的培養(yǎng)模式，更加重視將實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)相結(jié)合，從而提升學(xué)生的崗位熟悉度。此外，學(xué)校和醫(yī)院可以加強(qiáng)合作，為護(hù)理專業(yè)的學(xué)生提供更多實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)和培訓(xùn)資源，以便更好地培養(yǎng)護(hù)理人才[14]。教育部門和學(xué)校可以在改革護(hù)理人才培養(yǎng)模式時(shí)，注重個(gè)性化教育，充分考慮學(xué)生的需求和發(fā)展方向，從而提高護(hù)理專業(yè)的教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)效果[15]。