政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域下的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化研究

摘要：伴隨著科技的不斷更新迭代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新興經(jīng)濟(jì)形式，對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)分支，而它的金融化是在金融資本領(lǐng)域的新型表現(xiàn)。在實(shí)際發(fā)展中，以風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)志的金融資本基于對(duì)平臺(tái)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期，不斷追加投資，使得平臺(tái)估值進(jìn)一步提升，市值不斷攀升，于是更多的平臺(tái)參與上市后進(jìn)入金融市場(chǎng)，并以獲得更多市值得到更多金融資本投資為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；金融化；資本積累

中圖分類號(hào)：F830.42" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：" A" " " 文章編號(hào)：2095-7734（2024）01-0031-03

隨著第三次工業(yè)革命帶來(lái)的技術(shù)革新，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和迭代，依托數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步給人類社會(huì)帶來(lái)了前所未有的改變，數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益壯大，逐漸成為參與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新興主體力量。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)發(fā)布《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)，亞馬遜、蘋果、臉書、谷歌和微軟是2016-2020年間人工智能初創(chuàng)公司的最大收購(gòu)者。根據(jù)2021年聯(lián)合國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，截止2020年最后一個(gè)季度，四大平臺(tái)阿里巴巴、亞馬遜、谷歌和微軟占全球云基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)收入的67%。同時(shí)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的表象背后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)的亂象也層出不窮，儼然呈現(xiàn)一種惡性發(fā)展態(tài)勢(shì)，亟需整治?；谖覈?guó)“防止資本無(wú)序擴(kuò)張”、鼓勵(lì)企業(yè)“脫虛向?qū)崱钡谋O(jiān)管指導(dǎo)政策的大背景，深刻認(rèn)識(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象發(fā)生的邏輯與本質(zhì)，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)真正發(fā)揮保民生，促發(fā)展作用。

一、經(jīng)濟(jì)金融化與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

金融化是自20世紀(jì)70-80年代以來(lái)資本主義國(guó)家造成最深刻影響的一種經(jīng)濟(jì)變革。經(jīng)濟(jì)金融化是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)向金融部門[1]，即金融行業(yè)在經(jīng)濟(jì)體系中所占的比重不斷上升，金融資本不再僅僅滿足于單純地服務(wù)經(jīng)濟(jì)，反而反過來(lái)支配經(jīng)濟(jì)，并且慢慢占據(jù)主要部分的過程。由于資本主義社會(huì)基本矛盾的進(jìn)一步激化、國(guó)際貨幣體系瓦解以及石油危機(jī)沖擊等因素的影響，西方資本主義國(guó)家在1973—1975年爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同時(shí)，在這次危機(jī)中，由于原材料價(jià)格的上漲導(dǎo)致極度依賴原材料的制造業(yè)成本飛速飆升，實(shí)體企業(yè)利潤(rùn)率下降遭受重創(chuàng)。為降低通貨膨脹率，應(yīng)對(duì)這次危機(jī)，資本主義國(guó)家采取一系列措施，通過金融化、全球化和貨幣主義等措施，實(shí)行新自由主義政策?！耙越?jīng)濟(jì)停滯和金融爆炸為典型特征的金融資本的再度崛起”[2]，成為這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后資本主義世界經(jīng)濟(jì)的直觀表現(xiàn)。

平臺(tái)一詞通常的含義是指一種基礎(chǔ)的可用于衍生其他產(chǎn)品的環(huán)境。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種特殊形態(tài)，是建立在以云技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)、智能終端等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施之上，以模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力，利用各種數(shù)字技術(shù)來(lái)促成商品或服務(wù)的交易，便利信息傳輸和社會(huì)交往，出租軟硬件設(shè)施和服務(wù)的新經(jīng)濟(jì)模式[3]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是集硬件設(shè)施、軟件網(wǎng)絡(luò)以及運(yùn)營(yíng)的一整個(gè)綜合體，能夠提供共享的工具、技術(shù)和交互界面作為用戶活動(dòng)的基礎(chǔ)層[4]。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立了大規(guī)模的可按需使用的用戶和海量資源的整合網(wǎng)絡(luò)，從而創(chuàng)造了具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的社區(qū)或市場(chǎng)[5]，平臺(tái)作為中介實(shí)現(xiàn)了鏈接兩端的功效?？陀^上看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在技術(shù)層面有效增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)代資本主義與數(shù)字技術(shù)結(jié)合后，在金融資本領(lǐng)域的新型表現(xiàn)。伴隨著科技水平的提升，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新興經(jīng)濟(jì)形式，以迅猛的態(tài)勢(shì)不斷升級(jí)，以風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)志的金融資本基于對(duì)平臺(tái)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期，不斷追加投資，使得平臺(tái)估值進(jìn)一步提升，市值不斷攀升。以風(fēng)險(xiǎn)資本為代表的金融資本在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中扮演了重要角色，這一過程被稱為平臺(tái)資本金融化，并且在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和金融資本的結(jié)合與發(fā)展過程中，很多平臺(tái)初創(chuàng)企業(yè)呈現(xiàn)出一種為估值而積累和發(fā)展的特征[6]。隨著這樣的發(fā)展，平臺(tái)的金融表現(xiàn)越來(lái)越好，金融資本越發(fā)熱衷于向這個(gè)領(lǐng)域拋出橄欖枝，并逐漸在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)位置，為了籌集更多的資金，在金融資本的幫助下，將現(xiàn)有的從業(yè)者趕出市場(chǎng)，擠占新興從業(yè)者的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步形成壟斷。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的表現(xiàn)形式

對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)，資本作為圍繞企業(yè)現(xiàn)金流以及未來(lái)成長(zhǎng)預(yù)期進(jìn)行下一步投資的基礎(chǔ)而存在，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，則表現(xiàn)為以平臺(tái)所產(chǎn)生的“流量”作為對(duì)其進(jìn)行估值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

" （一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化是實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張的工具

資本擴(kuò)張與壟斷之間，存在一種微妙的關(guān)系：資本擴(kuò)張根源于資本不斷追求價(jià)值增殖的“貪婪”本性，壟斷是資本擴(kuò)張之后形成的顯性結(jié)果。數(shù)字資本擴(kuò)張與平臺(tái)壟斷是資本擴(kuò)張與壟斷邏輯關(guān)系的當(dāng)代呈現(xiàn)[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)邊際成本極低，是一個(gè)天然的壟斷培養(yǎng)皿。很多平臺(tái)的數(shù)據(jù)是來(lái)自于用戶的，用戶、用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就是平臺(tái)的價(jià)值所在，理論上平臺(tái)可以無(wú)限制的獲得用戶，從而使得平臺(tái)價(jià)值無(wú)限制增加，資本在無(wú)限的向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)聚攏。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形式，使得人力成本遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)制造業(yè)，直接雇員數(shù)量少，使得這一類企業(yè)在初期啟動(dòng)成本較低。對(duì)于金融化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)而言，只要有數(shù)據(jù)累計(jì)就能不斷提高企業(yè)估值，他們賴以為生的用戶與數(shù)據(jù)增長(zhǎng)模式，呈現(xiàn)前期爆發(fā)式增長(zhǎng)，后期依舊保持增速的態(tài)勢(shì)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在數(shù)字空間開展“圈地運(yùn)動(dòng)”

平臺(tái)在邊界擴(kuò)張和權(quán)力收縮的雙向運(yùn)動(dòng)中完成了在數(shù)字空間的“圈地運(yùn)動(dòng)”[8]。今天所說(shuō)的數(shù)字資本，大多數(shù)是指投資于數(shù)字技術(shù)，數(shù)字科技領(lǐng)域內(nèi)的資本，這些資本早期會(huì)進(jìn)行對(duì)用戶的高額補(bǔ)貼，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，最終目的不是從真實(shí)發(fā)生的服務(wù)和生產(chǎn)來(lái)盈利，而是想通過市場(chǎng)占有率成為它上市收割的非常重要的數(shù)據(jù)支撐。

平臺(tái)扮演的角色類似資本主義初級(jí)階段的土地，平臺(tái)與平臺(tái)兩端的受眾永遠(yuǎn)處于不對(duì)等的角度，在當(dāng)代資本主義積累過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過金融資本實(shí)現(xiàn)當(dāng)代“圈地運(yùn)動(dòng)”。在完成這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)之后，平臺(tái)可以對(duì)每一個(gè)使用平臺(tái)的用戶“收租”。一方面，用戶在其中產(chǎn)生數(shù)據(jù)、流量形成平臺(tái)本身的價(jià)值；另一方面，用戶又對(duì)平臺(tái)付出“租金”，使用平臺(tái)的用戶越多平臺(tái)掌握的權(quán)力越大，越有收取更高額的租金的可能性并以此提高用戶對(duì)平臺(tái)的粘性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)由于先天的中介特質(zhì)極易成為“持續(xù)性可出租”資產(chǎn)的重要領(lǐng)域，特別是金融化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身就是“持續(xù)性可出租”資產(chǎn)的重要領(lǐng)域。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化實(shí)現(xiàn)資本積累的直接表現(xiàn)就是：收入、財(cái)富和利潤(rùn)不是通過生產(chǎn)與勞動(dòng)來(lái)獲取，而是通過占有資產(chǎn)以后來(lái)收取租金。

" （三）無(wú)償占有剩余勞動(dòng)基礎(chǔ)上的資本積累

平臺(tái)本身具有天然壟斷性，當(dāng)一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)達(dá)到一定規(guī)模成長(zhǎng)起來(lái)之后，這個(gè)規(guī)模本身就成為最大的壁壘，新的參與者很難突破壁壘與其競(jìng)爭(zhēng)，形成一家獨(dú)大、贏者通吃的現(xiàn)狀，以此獲得市場(chǎng)支配地位，而前期資本的投入會(huì)在后續(xù)剝奪回來(lái)。憑借資本的助推，追求自身利益最大化，并對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生巨大影響，實(shí)際上金融化是資本快速增值的工具。但是由于資本逐利的本性，在資本的推動(dòng)下，平臺(tái)開始追逐利潤(rùn)最大化，由資本制定規(guī)則實(shí)現(xiàn)雙向收割。大量的投資涌向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科研產(chǎn)業(yè)，流量成本越來(lái)越高，窺探用戶隱私，發(fā)展到最后強(qiáng)迫商家二選一，對(duì)用戶精準(zhǔn)殺熟，利用算法技術(shù)進(jìn)一步壓榨零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者等等。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的全面使用，為平臺(tái)發(fā)展鋪平道路，資本用科技創(chuàng)新，筑起圍墻，用來(lái)隔絕人們看到其無(wú)償占有剩余勞動(dòng)以達(dá)成資本積累的本質(zhì)。

" （四）強(qiáng)中心化與去中心化并存的發(fā)展方向

在平臺(tái)的發(fā)展過程中存在著強(qiáng)中心化與弱中心化并存的相悖傾向。平臺(tái)出現(xiàn)之前在美國(guó)已經(jīng)有大型電商企業(yè)，當(dāng)時(shí)僅僅作為一種可以把業(yè)務(wù)擴(kuò)展到線上的一種商品服務(wù)企業(yè)而存在。平臺(tái)一方面在收緊自己的核心，僅僅需要幾間辦公室就能完成整個(gè)企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的觸角可以從這幾間辦公室出發(fā)遍及世界的任意一個(gè)角落，甚至讓任何人為平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行工作。一邊在收縮自己的核心以此壓縮運(yùn)營(yíng)成本，使實(shí)體資產(chǎn)愈加壓縮，直接雇傭的全職工人愈加減少；一邊通過推行零工經(jīng)濟(jì)的方式，將自己的觸角遍及每個(gè)人身邊?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展看似提供給了社會(huì)更多的就業(yè)崗位，但增加的就業(yè)機(jī)會(huì)很可能是由于技術(shù)革新、擠占市場(chǎng)而減少的就業(yè)機(jī)會(huì)。平臺(tái)項(xiàng)目在資本的裹挾之下成為收割機(jī)器，曾經(jīng)對(duì)于數(shù)字時(shí)代的幻想是去中心化，但現(xiàn)在被平臺(tái)與資本重新中心化，而普通參與者只能在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中被徹底空心化和邊緣化。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)在矛盾闡釋

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是沒有邊界的，通過不斷的蔓延，不斷拓展自己的業(yè)務(wù)邊界，這也是造成平臺(tái)產(chǎn)生困局的一個(gè)重要原因。數(shù)字經(jīng)濟(jì)由于自身的虛擬性，按照現(xiàn)階段的科技發(fā)展水平?jīng)Q定了其必須依靠數(shù)字平臺(tái)作為載體才能夠運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)金融化就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擴(kuò)張的表現(xiàn)形式，同時(shí)經(jīng)濟(jì)金融化最終的成本將分?jǐn)偟矫恳晃粩?shù)字經(jīng)濟(jì)的參與者身上。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)今時(shí)代生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的共同結(jié)果。從生產(chǎn)力角度看，利用不斷更新迭代的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與金融資本的結(jié)合突破了傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的邊界，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展創(chuàng)造條件；從生產(chǎn)關(guān)系角度看，更多人零散的參與其中，基本權(quán)益得不到保障，平臺(tái)企業(yè)僅僅作為金融化過程中追求更多利潤(rùn)的工具而存在，使得生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾進(jìn)一步激化。在整個(gè)過程中，金融資本逐漸在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的無(wú)序擴(kuò)張，最終必然造成社會(huì)生產(chǎn)力的巨大破壞。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化不斷深化地區(qū)間技術(shù)應(yīng)用上的數(shù)據(jù)鴻溝。全球范圍內(nèi)各個(gè)地區(qū)之間由于所具備的信息技術(shù)水平不同，科技發(fā)展加強(qiáng)了地區(qū)之間隱形壁壘的存在，借助金融化迅速斂財(cái)進(jìn)一步加劇國(guó)家與國(guó)家之間財(cái)富的不平等，平臺(tái)企業(yè)通過金融化獲得高額利潤(rùn)，從而造成世界范圍內(nèi)的貧富分化加劇。

金融化的根源在于資本的逐利本性，為進(jìn)一步攫取更多的剩余價(jià)值，資本借助金融工具逐利。經(jīng)濟(jì)的金融化表現(xiàn)之一，即為金融資本從服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本的系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成一套為自身服務(wù)的獨(dú)立系統(tǒng)。由于自身的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的金融化不僅在于其脫離了生產(chǎn)過程，且金融資本在資本循環(huán)過程中以一種新的形式參與，并伴隨著資本積累持續(xù)深化對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治的重構(gòu)。

四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的治理探析

習(xí)近平總書記在主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議上發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、兼顧當(dāng)前，補(bǔ)齊短板、強(qiáng)化弱項(xiàng)，營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境，解決突出矛盾和問題，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展?！睂?duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的治理研究，就是要基于正確認(rèn)識(shí)并且把握資本的特性和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的行為規(guī)律。

首先，平臺(tái)作為一種新型經(jīng)濟(jì)主體，往往兼具企業(yè)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)撮合以及政府調(diào)控的功能。在以金融化為主導(dǎo)的發(fā)展邏輯下，這些功能之間存在利益沖突。治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化問題，要充分考慮到平臺(tái)特性，平衡好平臺(tái)與平臺(tái)之間存在的競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)內(nèi)部企業(yè)相互的競(jìng)爭(zhēng)，防止普通人被算法操縱生活等。其次，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)能飛速發(fā)展的原因之一是獨(dú)自占有國(guó)內(nèi)巨大的市場(chǎng)，沒有直接參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中。對(duì)此，政府及監(jiān)管部門對(duì)待在制定規(guī)則時(shí)要做到規(guī)范和發(fā)展并重，這是完善對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的治理關(guān)鍵。政府及監(jiān)管部門要承擔(dān)起維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的責(zé)任，保護(hù)平臺(tái)及消費(fèi)者利益、鼓勵(lì)平臺(tái)紅利共享，積極鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)通過增強(qiáng)創(chuàng)新活力。最后，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)無(wú)邊界的內(nèi)生特點(diǎn)，極易產(chǎn)生無(wú)序擴(kuò)張之后導(dǎo)致的壟斷。因此，規(guī)范政策的重點(diǎn)應(yīng)該放在防范壟斷行為的發(fā)生，可以通過減小進(jìn)入市場(chǎng)的門檻，給新興平臺(tái)發(fā)展的機(jī)會(huì)，降低進(jìn)入市場(chǎng)的難度，給市場(chǎng)增強(qiáng)活力，從而增強(qiáng)新興平臺(tái)參與市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)，思考構(gòu)建綜合性治理體系，政府在制定規(guī)則時(shí)不能簡(jiǎn)單一刀切，要努力構(gòu)建一個(gè)綜合性治理體系，監(jiān)管政策的重點(diǎn)應(yīng)該放在規(guī)范平臺(tái)行為上。

總之，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象的治理需要平臺(tái)自身、政府等第三方部門、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者多方共同發(fā)力，以此引導(dǎo)平臺(tái)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]" 約翰·貝拉米·福斯特，王年詠，陳嘉麗.資本主義的金融

化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（07）：9-13，32.

[2]" 張雪琴.壟斷資本學(xué)派論當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化[J].馬克思主義

與現(xiàn)實(shí)，2021，（01），125-132.

[3]" 謝富勝，吳越，王生升.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分

析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019，（12）：62-81.

[4]" Kenney M，Zysman J. The Rise of the Platfom Economy

[J]. Issues in Science and Technology， 2016， 32.

[5]" 陳姝興，鄭凌峰.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷性探

析[J].理論月刊，2022，（06）：68-75.

[6]" 齊昊，李鐘瑾.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)金融化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)

濟(jì)學(xué)家，2021，（10）：14-22.

[7]" 賀立龍，劉雪晴，湯博.平臺(tái)壟斷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：數(shù)字

資本的視角[J].管理學(xué)刊，2022，35（02）：14-27.

[8]" 蓋凱程，胡鵬.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)？數(shù)字空間與數(shù)字地租——一個(gè)

馬克思地租理論范式的拓展分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，

2022，（09）：38-46.