基于CiteSpace和VOSviewer可視化分析的中國古道研究進展

杜煜瑤 申亞梅 陶一舟 田慶偉 王宇鳳 徐 奕 張?zhí)?/p>

（浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，杭州 311300）

中國古道；可視化分析；CiteSpace；VOSviewer

古道是指具有百年以上歷史或者不足百年但具有特殊歷史意義，且具有原真性、連通性，富有人文、自然資源的步道系統(tǒng)[1]。作為古人類通行的線性通道，古道代表了人們的遷徙與交流，在人類社會發(fā)展中扮演著重要角色，時至今日留下了諸多文化[2]、景觀[3-4]和生態(tài)[5]資源。合理保護和利用古道對于保護國家文化安全[6]、帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[7]、構(gòu)建生態(tài)安全格局[8]具有重要意義。中國古道網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍廣、線路縱深長[9]，然而隨著城市化進程的推進，大量古道瀕臨消亡的困境，僅部分山林中尚存相當零散破碎、保存程度參差不齊的古道本體。與此同時，交通不便和周邊基礎(chǔ)設(shè)施不完善，給中國古道的保護、開發(fā)與有效利用帶來了較大難度，相關(guān)研究領(lǐng)域一直存在理論方面的諸多難題。

絲綢之路是中國最長的古道，線路總長度8 700 km，遺產(chǎn)區(qū)總面積29 825 hm2，見證了古代中國與中亞諸多國家的經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展之間的交流[10]。大運河是世界上最長、最古老的人工水路古道，包括河道遺產(chǎn)27段，總長度1 011 km，是研究中國兩千余年水文明的重要遺存。隨著2014年“絲綢之路”和“大運河”先后申遺成功，古道作為一項獨特的線性文化遺產(chǎn)已經(jīng)得到世界文化遺產(chǎn)組織的正式認可[11]，在學(xué)界的關(guān)注度顯著提升，茶馬古道、南粵古驛道、瀟賀古道等大型古道的研究量也迅速增加。

近年來，中國學(xué)者從不同視角對古道研究的研究熱點和發(fā)展趨勢進行了分析，主要集中在文化史料研究[12]、歷史遺存保護與開發(fā)利用[13]、多維價值評價與體系構(gòu)建[14]、活化利用痛點及應(yīng)對策略[15]、文化—生態(tài)—旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展[16]等方面。但目前為止少有對于中國古道文化研究、資源保護以及價值探索與利用研究的綜合性文獻綜述研究。故本文采用CiteSpace和VOSviewer軟件進行文獻可視化分析并繪制中國古道研究領(lǐng)域的知識圖譜，以探究中國古道建設(shè)研究的研究熱點和發(fā)展趨勢，這對于推動中國古道理論研究與實踐操作領(lǐng)域具有重要而深遠的意義。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

利用中國知網(wǎng)（CNKI）和Web of Science（WoS）相關(guān)學(xué)術(shù)期刊作為分析的數(shù)據(jù)集，深入探討國內(nèi)外學(xué)者的研究進展。經(jīng)過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，古道相關(guān)研究文獻數(shù)量從2000年開始激增，故將文獻檢索時間限定為2000年1月1日–2022年12月31日。 在CNKI選取主題=“古道” OR “古驛道” OR “古代交通” OR “線性遺產(chǎn)”，在WoS選取“Topic=（ancient road）OR（ancient plank road）OR（ancient traffic）OR（linear heritage）”，進行精準匹配檢索。剔除新聞、科普、資訊、會議等主題相關(guān)度較低的數(shù)據(jù)后，CNKI上獲取到有效中文學(xué)術(shù)期刊文獻1 631條，而WoS上相關(guān)文獻數(shù)據(jù)不足30條，未能以構(gòu)成研究體系，故本文僅以CNKI上的1 631篇文獻作為分析數(shù)據(jù)集。

1.2 研究方法

科學(xué)知識圖譜是目前較為常用的文獻綜述方法，可以直觀地顯示研究領(lǐng)域的發(fā)展進程與結(jié)構(gòu)關(guān)系[17]。其中CiteSpace和VOSviewer圖譜分析軟件應(yīng)用較為廣泛[18]，故本文選用上述兩種可視化軟件進行文獻處理和分析。CiteSpace是陳美超學(xué)者研發(fā)，以知識圖譜的形式展示分析結(jié)果的軟件[19]。VOSviewer則是由荷蘭萊頓大學(xué)學(xué)者研發(fā)，用于構(gòu)建和可視化文獻計量的軟件[20]。本研究利用CiteSpace（6.1.R6）和VOSviewer（1.6.20）軟件，通過揭示發(fā)文階段、研究趨勢、文獻關(guān)鍵詞等多個可視化圖譜，進而形成對學(xué)科發(fā)展的趨勢探索。對中國古道研究領(lǐng)域的年度發(fā)文數(shù)量、機構(gòu)合作關(guān)系、作者合作關(guān)系、關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系、關(guān)鍵詞聚類、關(guān)鍵詞突現(xiàn)時間、關(guān)鍵詞共現(xiàn)時間線7類內(nèi)容進行分析運算并繪制知識圖譜，以可視化的方式分析古道研究的階段性規(guī)律和各時期的研究熱點，以此為基礎(chǔ)對該領(lǐng)域研究內(nèi)容進行總結(jié)并為其可持續(xù)發(fā)展提供建議。

2 計量結(jié)果與可視化分析

2.1 發(fā)文量年際變化

年度發(fā)文量能夠體現(xiàn)研究者對某研究領(lǐng)域的關(guān)注程度和重要性，是衡量研究發(fā)展態(tài)勢的重要指標[21]。中國的第一條古道研究的開始可以追溯到20世紀90年代，木霽弘[22]首次正式提出“茶馬古道”的概念，自此“古道”一詞正式出現(xiàn)在公眾的視野。以西南地區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)為代表的古道研究逐步本土化、多元化，相關(guān)概念內(nèi)涵開始外延。利用CNKI的“可視化分析”功能，統(tǒng)計中國古道研究年發(fā)文量（圖1）可以看出：在2007年以前中國古道研究處于研究萌芽階段，年均發(fā)文量低于30篇；2008年以后中國古道研究進入快速發(fā)展階段，發(fā)文量開始顯著增加，年發(fā)文量均高于50篇；2015年開始進入研究的深化發(fā)展階段，年發(fā)文量均高于100篇；2020年達到頂峰（157篇）。這表明中國古道研究日益受到學(xué)者重視，并走上規(guī)范化、體系化的道路。

圖1 關(guān)鍵詞時間序列分析圖譜Fig. 1 Keywords time series analysis mapping

2.2 研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

研究機構(gòu)的研究水平可以體現(xiàn)其所在地域的研究水平，并能在一定程度上反映古道的分布地域及其發(fā)展程度高低[21]。運用CiteSpace軟件得到研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)（圖2），圖中節(jié)點數(shù)量N=527、連線數(shù)量E=164，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0012。結(jié)果顯示近22年來，中國古道研究領(lǐng)域共出現(xiàn)527家研究機構(gòu)，且多以農(nóng)業(yè)類、社科類高校和科研院所為主要研究機構(gòu)。從空間分布上看，中國古道研究機構(gòu)主要集中于華南、華北地區(qū)，地區(qū)發(fā)文總量排名依次為北京（145篇）、昆明（112篇）和廣州（96篇）。其中發(fā)文量前5的一級科研單位包括云南大學(xué)（28篇）、北京大學(xué)（18篇）、三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院（18篇）、賀州學(xué)院（18篇）、華中科技大學(xué)（17篇），這些機構(gòu)成為該領(lǐng)域研究的重要力量。從合作關(guān)系來看，圖中僅形成了幾個規(guī)模較小的合作網(wǎng)絡(luò)，同一地域范圍內(nèi)的研究機構(gòu)合作聯(lián)系較為緊密，如廣州大學(xué)和廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院、云南大學(xué)和昆明學(xué)院聯(lián)系密切；其次也存在部分跨區(qū)域合作關(guān)系，如華中科技大學(xué)和華南理工大學(xué)、同濟大學(xué)、山西省城鄉(xiāng)建筑廳存在合作關(guān)系。整體來看，國內(nèi)關(guān)于古道的研究機構(gòu)多獨立展開研究，機構(gòu)之間相互聯(lián)系較弱。

圖2 中國古道研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)Fig. 2 Cooperative network of Chinese ancient road research institutions

2.3 研究作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

核心作者是在某領(lǐng)域具有重要影響力的科研工作者[23]，其合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以顯示不同學(xué)者之間的合作強度和互引關(guān)系。根據(jù)萊普斯定理（Price Law），核心作者的認證公式為，式中，Nmax代表發(fā)文最多作者的發(fā)文量，M代表核心作者的最低文獻數(shù)，且所有核心作者發(fā)文量應(yīng)占全部發(fā)文量的50%[24]。利用VOSviewer軟件對中國古道文獻作者進行統(tǒng)計，得到發(fā)文量前5依次為趙逵（26篇）、韋浩明（20篇）、李久昌（19篇）、張河清（15篇）、王麗萍和王黃黃（14篇）。根據(jù)萊普斯定理計算出M≈3.82，即發(fā)文量不少于4篇的作者為核心作者。當前發(fā)文量大于等于4篇的作者共有102位，總發(fā)文量為643篇，占總發(fā)文量的比例低于普萊斯定理50%的標準，說明中國古道研究領(lǐng)域核心作者數(shù)量較少，整體發(fā)文數(shù)量不足。

運用CiteSpace軟件繪制研究者合作網(wǎng)絡(luò)（圖3），圖中節(jié)點數(shù)量N=597、連線數(shù)量E=196，網(wǎng)絡(luò)密度Density=0.0011。結(jié)合表1可知，主要論文作者相互合作形成了以張河清、王蕾蕾、香嘉豪等為核心作者的緊密合作研究網(wǎng)絡(luò)；趙逵和楊雪松、陳景峰和吳永彬等在圖中兩兩連線的小規(guī)模合作關(guān)系；韋浩明、吳渭明、舒建新等以單一節(jié)點形式存在的研究作者。發(fā)表具有較高影響力中國古道研究論文的作者還包括木霽弘、闕維民、李飛等。

表1 中國古道研究發(fā)文量前10作者Tab. 1 Top 10 authors of ancient road research in China

圖3 中國古道研究作者合作網(wǎng)絡(luò)Fig. 3 Author cooperation network of Chinese ancient road research

2.4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞作為一篇學(xué)術(shù)論文的高度凝練和內(nèi)容的重要組成，其出現(xiàn)的頻次高低可以反映某一領(lǐng)域的階段性研究熱點[25]。運用VOSviewer對文獻進行高頻關(guān)鍵詞分析，對相同語義的詞語如絲綢之路、絲綢古道、絲路古道等關(guān)鍵詞進行合并后，選擇出現(xiàn)頻次大于等于7的130個關(guān)鍵詞繪制出古道研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖4）；去除“古道”和“古驛道”兩個檢索詞后，繪制出高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計表（表2）。出現(xiàn)頻率位列前5的高頻關(guān)鍵詞分別為茶馬古道、文化線路、南粵古驛道、絲綢之路、傳統(tǒng)村落，且以上關(guān)鍵詞的頻次與總連接強度均為最高，說明這5個詞是這一研究領(lǐng)域的核心且與其他關(guān)鍵詞具有高度關(guān)聯(lián)性。其他出現(xiàn)頻次和中心性均較高的關(guān)鍵詞還包括文化遺產(chǎn)、遺產(chǎn)保護、線性文化遺產(chǎn)、旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、活化利用、遺產(chǎn)廊道等，其中茶馬古道、南粵古驛道、絲綢之路、瀟賀古道、唐蕃古道、川鹽古道、西京古道、崤函古道、徽杭古道是該領(lǐng)域關(guān)注度較高的研究對象。

表2 中國古道研究高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計表Tab. 2 High-frequency keywords and intermediate centrality of Chinese ancient road research

圖4 中國古道研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig. 4 Co-occurrence atlas of keywords in Chinese ancient road research

2.5 關(guān)鍵詞聚類分析

關(guān)鍵詞聚類分析可以簡化并直觀表現(xiàn)出共現(xiàn)關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻率[26]。運用CiteSpace對文獻關(guān)鍵詞進行聚類分析，生成關(guān)鍵詞聚類圖（圖5）。Q值一般在[0，1）區(qū)間內(nèi)，Q>0.3說明劃分出來的社團結(jié)構(gòu)是顯著的；S值>0.5表示聚類是合理的，S值>0.7表示聚類是高效率且令人信服的[27]。運用CiteSpace得到的聚類分析圖中節(jié)點數(shù)量N=618、連線數(shù)量E=821，平均輪廓值S=0.818，模塊化Q=0.746，表明此聚類結(jié)果是令人信服的。圖中聚類序號越靠前則說明該聚類中包含的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越高，排名前5的聚類依次為茶馬古道、文化線路、崤函古道、古道、傳統(tǒng)村落。其中#1聚類的標簽為文化線路，表明圍繞中國古道的研究多從文化線路視角展開，該理論是中國古道研究者關(guān)注的重點研究理論；#4聚類的標簽為傳統(tǒng)村落，表明中國古道往往與人類生活聚居地緊密相連；而#0茶馬古道、#2崤函古道、#5唐蕃古道、#6仙霞古道、#8絲綢古道、#9川鹽古道等是中國古道研究的重點案例。關(guān)鍵詞聚類分析表明：中國古道理論研究多以大型古道為研究對象，重視包括沿線傳統(tǒng)村落等資源的整體性保護。

圖5 中國古道研究關(guān)鍵詞聚類圖譜Fig. 5 Clustering atlas of keywords in Chinese ancient road research

為對關(guān)鍵詞聚類有更直觀的認識，在關(guān)鍵詞聚類圖譜的基礎(chǔ)上運行Cluster Explorer功能，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類表（表3），并將11個主要關(guān)鍵詞聚類總結(jié)歸納為三大熱點研究主題。

表3 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類表Tab. 3 Keywords co-occurrence network clustering table

（1）中國古道文化研究。該研究主題主要包括聚類#2崤函古道、#3古道、#5唐蕃古道、#9川鹽古道、#10麗江古城。共現(xiàn)關(guān)鍵詞主要包括茶船古道、六堡茶、岷江上游、歷史地理、古道、發(fā)展、南岸、古文、松贊干布、崤函文化、五尺道、文成公主、麗江古城、四方街等。主要研究內(nèi)容包括對關(guān)隘、驛站、寺廟、城址、古民居、古戰(zhàn)場、古道路面鋪裝形式等遺跡的調(diào)查性研究記錄；以古道本體、古道周邊河流水系、古道沿線傳統(tǒng)村落等為研究對象的歷史沿革及歷史文化研究；以馬幫、絲綢貿(mào)易、鹽業(yè)貿(mào)易、茶馬互市、宗教傳播、民族音樂、傳統(tǒng)民俗、民族文化交流等為研究對象的信息交換和文化交流傳播機制研究。其中絲綢之路是中國最早申遺成功的古道，具有顯著的歷史文化遺產(chǎn)、跨地域文化交流等研究價值，因此成為中國古道研究的主要案例地之一。

（2）中國古道資源保護研究。該研究主題主要包括聚類#1文化線路、#4傳統(tǒng)村落、#6仙霞古道、#7保護。共現(xiàn)關(guān)鍵詞主要包括文化線路、文化遺產(chǎn)、遺產(chǎn)保護、線性遺產(chǎn)、傳統(tǒng)村落、空間分布等。主要研究內(nèi)容包括文化線路、遺產(chǎn)廊道、線性文化遺產(chǎn)等古道研究理論的概念定義、內(nèi)涵標準、實施保障的理論辨析；以特色村鎮(zhèn)類型、數(shù)字化景觀、文化景觀構(gòu)成等為導(dǎo)向的古道規(guī)劃設(shè)計研究；以植物群系、古茶園、動物群系為研究對象的古道生物多樣性特征，以及由此衍生出的以古道生物多樣性保護、生態(tài)承載力計算、生態(tài)修復(fù)路徑探索為主題的研究；以古道本體現(xiàn)狀病害調(diào)查、地質(zhì)勘探、巖石構(gòu)造分析為主要形式的古道考古研究；還包括古道保護修復(fù)建設(shè)指引與實踐、古道與周邊傳統(tǒng)村落時空形態(tài)演變、古道線路網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、古道區(qū)域性保護體系與策略構(gòu)建等方面。

（3）中國古道價值探索與利用研究。該研究主題主要包括聚類#0茶馬古道、#8絲綢古道。共現(xiàn)關(guān)鍵詞主要包括茶馬古道、文化內(nèi)涵、歷史價值、民族文化、旅游資源、新歐亞大陸橋、經(jīng)濟帶、價值等。主要研究內(nèi)容包括從文化旅游開發(fā)、生態(tài)保育、民族交往交流、文化遺產(chǎn)、景觀美學(xué)、傳統(tǒng)村落保護等多維角度的價值研究；以旅游發(fā)展能力評價體系、旅游產(chǎn)業(yè)帶發(fā)展策略、旅游品牌建設(shè)、絲綢之路經(jīng)濟帶、古道資源活化利用模式、徒步路線開發(fā)、文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計、利益相關(guān)者矛盾協(xié)調(diào)為研究對象的古道旅游開發(fā)與經(jīng)濟建設(shè)研究；古道在區(qū)域族群文化認同、歷史文化傳承、愛國主義教育等方面的作用及營建策略研究；還包括景觀格局規(guī)劃與評價、可持續(xù)建設(shè)與管理的策略研究等方面。

2.6 關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析

突現(xiàn)關(guān)鍵詞是某一時期被引頻次驟增的關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞突現(xiàn)的開始、結(jié)束時間可以反映不同時期中國古道研究的熱點內(nèi)容和發(fā)展趨勢[28]。運用CiteSpace對文獻關(guān)鍵詞進行聚類分析，生成關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖（圖6），可以將中國古道領(lǐng)域研究劃分為以下三個階段。

圖6 中國古道研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖Fig. 6 Keywords of Chinese ancient road research

第一階段突變區(qū)間為2000–2013年，關(guān)鍵詞唐蕃古道（Strength=5.07）、川鹽古道（Strength=4.68）、崤函古道（Strength=4.11）的突變強度最大。前期研究多集中在中國民族地方志史、中國文學(xué)等研究史料，從地理、考古、交通運輸?shù)葘W(xué)科角度對古道的歷史沿革、民族交流融合、商業(yè)貿(mào)易、宗教傳播、旅游資源構(gòu)成等展開研究，唐蕃古道、川鹽古道、崤函古道、麗江古城是該時期的研究熱點案例。

第二階段突變區(qū)間為2014–2017年，關(guān)鍵詞旅游開發(fā)（Strength=3.49）、保護（Strength=2.73）、文化內(nèi)涵（Strength=2.68）的突變強度最大。這一階段的古道研究在考古學(xué)科方面比例有所上升，更多古道開始進入中國學(xué)者的視野。中國古道研究視角從文化資源整理與考察轉(zhuǎn)向了對資源綜合利用及旅游開發(fā)的探討，并不斷深化古道文化遺存構(gòu)成、文化體系開發(fā)以及尊重“現(xiàn)狀”基礎(chǔ)上的“旅游開發(fā)”。隴蜀古道是該時期的研究熱點案例。

第三階段突變區(qū)間為2018–2022年，關(guān)鍵詞傳統(tǒng)村落（Strength=8.71）、鄉(xiāng)村振興（Strength=6.52）、活化利用（Strength=5.21）的突變強度最大，其中“鄉(xiāng)村振興”和“活化利用”的持續(xù)時間較長。隨著傳統(tǒng)村落及歷史文化名村相關(guān)政策的出臺、“一帶一路”政策的頒布以及廣東省南粵古驛道建設(shè)工作的開展，學(xué)者從建筑科學(xué)與工程學(xué)科、旅游等學(xué)科角度對古道沿線節(jié)點的研究數(shù)量明顯增多。隨著遺產(chǎn)廊道理論引入國內(nèi)，對于古道文化遺產(chǎn)從以往“點”式保護利用提升到了“面”的層次。而對于古道各類資源也從古道本體遺產(chǎn)保護逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ苓厒鹘y(tǒng)村落時空演變規(guī)律和文化特征的揭示，并從鄉(xiāng)村振興角度展開古道對周邊村鎮(zhèn)的經(jīng)濟帶動模式的探索。廣東省、瀟賀古道是該時期的研究熱點案例。

2.7 關(guān)鍵詞共現(xiàn)時間線圖分析

高頻關(guān)鍵詞時序圖能夠展示研究主題隨時間的演變趨勢[19]，有助于更清晰地了解研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程。將關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜布局模式調(diào)為“Time Line”圖譜得到圖7。分析該圖可以看出，各關(guān)鍵詞之間聯(lián)系密切、共現(xiàn)關(guān)系復(fù)雜、時間跨度大，研究主題漸趨細致化、多樣化。2001年以前高頻關(guān)鍵詞較少，“絲綢古道”是最早展開研究的古道，對比到平行軸線的聚類可以看出，古道研究初期受“經(jīng)濟帶研討會”等政治因素影響開始興起，并以茶馬互市、現(xiàn)實意義、瀟賀古道、開發(fā)優(yōu)勢、開發(fā)構(gòu)想、旅游資源、傳統(tǒng)村落等為研究熱點，其中“茶馬古道”受到了最多關(guān)注，而“傳統(tǒng)村落”存在最多共現(xiàn)關(guān)系，同時也是后續(xù)研究的熱點；隨著李偉和俞孔堅[30]將“文化線路”概念引入中國、中國大運河開啟申遺之路，2007年文化線路、遺產(chǎn)保護、世界遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、遺產(chǎn)廊道等關(guān)鍵詞出現(xiàn)，對于古道的旅游開發(fā)、價值認識、保護模式、保護規(guī)劃的研究逐漸增加，川鹽古道、西京古道、隴蜀古道開始進入研究者視野；2017年后隨著研究層次不斷深入，古道研究轉(zhuǎn)向價值挖掘、活化利用、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等內(nèi)容，探究古道的多維價值，關(guān)注古道旅游產(chǎn)品的開發(fā)和旅游品牌打造，并側(cè)重于對古道線路網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域旅游經(jīng)濟圈的構(gòu)建；2019年開始古道研究的內(nèi)涵繼續(xù)延伸，內(nèi)容不斷拓展和細化，學(xué)科融合性明顯增強，出現(xiàn)了徒步旅游、定向運動、產(chǎn)業(yè)融合等關(guān)鍵詞，這與戶外徒步和民族體育文化的持續(xù)推動密不可分，“廣東省”是該主題的主要研究對象。而以道興村、紅色文化、景觀設(shè)計等研究方向的興起，則揭示了古道文化旅游產(chǎn)品形式的拓展以及古道對沿線村落鄉(xiāng)村振興的積極意義的探索。

圖7 古道研究高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)時間線圖Fig. 7 Co-occurrence time diagram of high-frequency keywords in ancient road research

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，中國古道研究多發(fā)表于國內(nèi)期刊，國外期刊中相關(guān)研究數(shù)量極少，未能構(gòu)成研究體系。中國古道研究整體呈現(xiàn)上升趨勢且研究起步較晚，2007年以前研究初步萌芽，在2008年后進入快速發(fā)展階段，研究熱度不斷提高，在2019年達到巔峰，并逐漸走上規(guī)范化、體系化的道路。研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果顯示，中國古道的主要研究機構(gòu)與古道分布情況基本一致，同時發(fā)現(xiàn)研究機構(gòu)作者之間存在合作關(guān)系，但僅存在幾個規(guī)模較小的合作連線。這與王吉美[31]的研究結(jié)果基本一致；而劉曉[32]將2012年后劃分為國內(nèi)古道研究成長期，與本文研究結(jié)論略有不同，主要原因是本研究的文獻數(shù)據(jù)集剔除了學(xué)位論文和國內(nèi)外會議論文，僅針對相關(guān)學(xué)術(shù)期刊展開研究，具有更高的期刊學(xué)術(shù)性。

從文獻計量分析得到的中國古道研究主題、研究內(nèi)容上看，中國古道研究主要圍繞遺產(chǎn)資源保護與利用[33]、區(qū)域性保護體系構(gòu)建[34]、傳統(tǒng)村落活化發(fā)展[35]、旅游建設(shè)與管理[36]等方面展開，揭示了中國古道研究從“點”式保護到“面”式綜合管理、從理論導(dǎo)向研究到案例導(dǎo)向?qū)嵺`、從文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)到鄉(xiāng)村旅游建設(shè)管理的研究趨勢。證實了劉曉[32]關(guān)于古道沿線節(jié)點研究重視區(qū)域旅游經(jīng)濟圈構(gòu)建、文旅融合策略構(gòu)建的研究結(jié)論，與孟曉惠[37]關(guān)于歷史文化遺產(chǎn)保護方法理論體系已基本形成的結(jié)論相一致。但古道歷史文化景觀保護未能形成完整的價值評估理論體系，且系統(tǒng)化的方法和技術(shù)尚顯薄弱。

綜前所述，關(guān)于古道文化研究、古道資源保護、價值探索與利用等基礎(chǔ)性研究已有眾多研究成果，隨著國際相關(guān)理論的引入，研究者展開對遺產(chǎn)廊道[38]、文化線路[39]、線性文化遺產(chǎn)[40]的中國化解讀，并將廊道網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[41]、價值評價體系[42]、旅游承載力計算[43]等多學(xué)科技術(shù)運用于中國古道研究中，為揭示文化遺產(chǎn)保護與活化利用[44]、旅游發(fā)展規(guī)劃與管理機制[45]提供了重要參考。中國古道覆蓋范圍廣但分布零散破碎、保存情況參差不齊，并且其保護與利用涉及到的學(xué)科領(lǐng)域、利益相關(guān)者[46]眾多，仍有很多研究方面有待深入挖掘，如古道價值評估理論體系、古道線路網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域旅游圈構(gòu)建等均有待進一步探索，這些研究主題也有可能成為今后的研究熱點。除此之外，今后相關(guān)研究機構(gòu)、研究作者還需加強相互之間的合作，根據(jù)自身優(yōu)勢加強交流合作，促進研究的廣度、深度不斷拓展。

注：文中圖表均由作者繪制。