中國式現(xiàn)代化的民法學(xué)知識創(chuàng)造*

■彭誠信

一、中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識的具體體現(xiàn)

我國《民法典》在整合原《民法總則》《民法通則》《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等民事單行法的基礎(chǔ)上有諸多創(chuàng)新之處。此種創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在編纂體例上，而且也體現(xiàn)在具體規(guī)則的構(gòu)建方面。

在編纂體例方面，我國理論界和實務(wù)界經(jīng)過長期討論，選擇增設(shè)專編規(guī)定人格權(quán)的保護模式，并將侵權(quán)責(zé)任規(guī)則獨立置于第七編，最終呈現(xiàn)為七編制結(jié)構(gòu)的《民法典》，實現(xiàn)了對《德國民法典》所采潘德克頓體系的重要突破和發(fā)展，也使得我國《民法典》成為21 世紀民法典編纂體例的最新范例。

《民法典》在總則方面的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個方面。第一，《民法典》將綠色原則確立為一項基本原則，包括節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境兩方面內(nèi)涵。與誠實信用原則、公序良俗原則等傳統(tǒng)民法基本原則不同的是，綠色原則是在生態(tài)文明建設(shè)背景下提出的新的基本原則，契合我國生態(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞情形下強化建設(shè)美麗中國的時代需求。第二，《民法典》改變了民事主體“兩分法”的傳統(tǒng)做法，設(shè)專章將非法人組織明確規(guī)定為除自然人、法人之外的第三類民事主體。該規(guī)定既符合民事主體多元化的歷史發(fā)展趨勢，也是我國民事主體理論研究在法典中的立法確認。第三，《民法典》第183 條系立法者針對現(xiàn)實社會中頻發(fā)的“見義不敢為”的道德悲劇，從中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和民族精神中汲取營養(yǎng)，專門明確的見義勇為受益者適當補償規(guī)則，旨在實現(xiàn)對見義勇為者的特殊保護。

《民法典》在分則方面的創(chuàng)新例舉如下。其一，《民法典》明確界定健康權(quán)的客體范圍。自然人的健康權(quán)受法律保護在我國民法中早有規(guī)定，比如原《民法通則》第98 條、原《侵權(quán)責(zé)任法》第2條等。但《民法典》第1004 條首次在民事基本法層面界定健康權(quán)客體的具體范圍，明確健康權(quán)保護的范圍既包括身體健康，也包括心理健康，從而為特定的精神損害和生理損害救濟提供了法律依據(jù)。其二，《民法典》人格權(quán)編第六章“隱私權(quán)和個人信息保護”有多個條款回應(yīng)數(shù)字時代的個人信息保護需求，包括個人信息的定義、個人信息處理的合法性基礎(chǔ)等，充分體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造的時代價值。其三，《民法典》第1254 條關(guān)于高空拋物可能加害人的補償規(guī)則，在保留原《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對高空拋物所涉具體侵權(quán)人、可能加害的建筑物使用人、建筑物管理人等有關(guān)補償或賠償主體之間的關(guān)系，作出了系統(tǒng)的安排，構(gòu)成了我國特有的責(zé)任承擔和損害分擔規(guī)則。

二、中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識產(chǎn)生的內(nèi)在原因

（一）解決中國實際問題的需要

中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識產(chǎn)生的主要內(nèi)在原因，是回應(yīng)社會發(fā)展的實際需要。《民法典》規(guī)定綠色原則，將非法人組織確立為民事主體，增設(shè)見義勇為受益人的補償義務(wù)，明確個人信息保護規(guī)則，細化高空拋物可能加害人的補償規(guī)則等均與解決中國實際問題的需求緊密相關(guān)。

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國面臨諸多生態(tài)環(huán)境問題，如空氣污染、資源過度開發(fā)利用等，對社會的可持續(xù)發(fā)展造成不利影響。如何有效率地利用資源并防止生態(tài)環(huán)境的破壞，已成為直接調(diào)整、規(guī)范物的歸屬和利用的《民法典》的重要使命。①《民法典》將綠色原則確立為民法基本原則，不但為《民法典》物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編等分編的具體規(guī)則設(shè)計指明了保護環(huán)境和生態(tài)的方向，而且對民事主體開展民事活動秉持“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”的觀念提供了行為指引。

非法人組織與法人最大的不同在于責(zé)任不獨立，即非法人組織的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，其出資人或設(shè)立人承擔無限責(zé)任，這一特點也是其成為第三類民事主體的最大障礙。但面對非法人組織廣泛存在于市場經(jīng)濟社會的客觀現(xiàn)實，民事立法應(yīng)作出積極的回應(yīng)。一方面，在訴訟過程中，若團體的所有成員都作為原告或被告出庭則效率極低，甚至法庭都難以容納；②另一方面，在非法人組織成為民事主體之前，實踐中（如1991 年的原《民事訴訟法》及其司法解釋等）早已通過“其他組織”的形式賦予其實質(zhì)意義上的主體地位。承認非法人組織的民事主體地位，便能夠使其以自己的名義獨立參與民事活動、享有權(quán)利、履行義務(wù)、承擔責(zé)任等，即便出現(xiàn)資不抵債等極端情形，其出資人或設(shè)立人承擔無限連帶責(zé)任，這也不會比不承認其主體資格產(chǎn)生更差的后果。

自“彭宇案”以來，我國頻頻出現(xiàn)令人心寒的見危不救事件，《民法典》第183 條規(guī)定的見義勇為制度就是在這種社會背景下產(chǎn)生。該條第1 款規(guī)定在有侵權(quán)人承擔責(zé)任時“受益人可以給予適當補償”，其本質(zhì)是創(chuàng)設(shè)了見義勇為者得利的法律原因，從而保證“拯溺”的見義勇為者在受益人主動補償時可以安心“得牛”；③在沒有侵權(quán)人或者侵權(quán)人無法擔責(zé)時，該條第2 款通過給受益人施加適當補償義務(wù)，在基本尊重道德要求和法律義務(wù)之分野的前提下，盡可能平衡雙方利益，以免英雄流血又流淚。④

數(shù)字社會是數(shù)字法學(xué)的前提性命題。⑤隨著數(shù)字時代的來臨，海量信息呈現(xiàn)“井噴”樣態(tài)，數(shù)據(jù)確權(quán)、個人信息保護與數(shù)據(jù)利用如何平衡等問題成為困擾理論界、實務(wù)界的世界性難題。我國《民法典》編纂時，數(shù)字社會正快速發(fā)展，立法者結(jié)合數(shù)字社會發(fā)展的法律需求，明確了個人信息保護與數(shù)據(jù)利用的重要規(guī)則。2022 年12 月公布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》亦明確表達了數(shù)據(jù)確權(quán)對推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要性。

隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展和人們物質(zhì)生活水平的顯著提高，高層建筑在我國如雨后春筍般出現(xiàn)，高層拋擲出的磚頭⑥、水泥塊⑦、鐵球⑧等將樓下行人砸傷甚至砸死的事件不時發(fā)生。在無法確定實際加害人的情形下，此類事件中的無辜受害者明明遭遇“人禍”，卻難以得到救濟。這不僅有違人之常情，而且給社會的和諧穩(wěn)定增加了風(fēng)險和隱患。⑨《民法典》第1254 條對此類社會現(xiàn)實積極作出應(yīng)對，明確了具體侵權(quán)人和未盡安保義務(wù)的建筑物管理人的侵權(quán)責(zé)任，尤其是明確了當無法查明具體侵權(quán)人時，可能加害的建筑物使用人的補償義務(wù)。

（二）回應(yīng)學(xué)術(shù)理論研究的發(fā)展

民法學(xué)知識創(chuàng)造也離不開學(xué)術(shù)理論的發(fā)展與貢獻，《民法典》編纂體例的創(chuàng)制、非法人組織主體資格的賦予、健康權(quán)客體范圍的明確等均與學(xué)術(shù)理論發(fā)展密切相關(guān)?？梢哉f，《民法典》的諸多內(nèi)容也是我國相關(guān)學(xué)術(shù)理論成果的集中體現(xiàn)。

侵權(quán)責(zé)任獨立成編延續(xù)了我國從原《民法通則》到原《侵權(quán)責(zé)任法》的立法實踐，也符合民法學(xué)界對侵權(quán)責(zé)任一貫的獨特理解，即“責(zé)任”有別于一般意義上的“債”。⑩侵權(quán)責(zé)任以侵害他人權(quán)益為構(gòu)成要件，主要是一種消極救濟，而非當事人主觀上積極欲求的債權(quán)利益，因此是有別于常態(tài)債權(quán)的獨立責(zé)任形態(tài)。侵權(quán)責(zé)任因處于權(quán)利邏輯的最后端而屬于權(quán)利救濟的范疇，置于《民法典》最后一編則體現(xiàn)了權(quán)利保護立法邏輯的圓融。?

民事主體理論的相對成熟為賦予非法人組織主體資格提供了堅實的理論基礎(chǔ)。意志能力或意思能力是判斷一個團體存在能否被賦予主體資格的實質(zhì)性要件，非法人組織顯然有意思形成規(guī)則，可選擇代表人表達并執(zhí)行其意思。?團體有無相對獨立的財產(chǎn)是團體成為民事主體的另一個實質(zhì)性要件，非法人組織顯然也具備這個條件。而能否獨立承擔財產(chǎn)責(zé)任并不影響其主體資格的獲得，因為對任何主體而言，能夠獨立承擔責(zé)任都僅是常態(tài)下的情形。當法人發(fā)生財產(chǎn)混同、人格混同等情形時，可適用刺破公司面紗規(guī)則由出資人承擔無限責(zé)任，而非由法人承擔有限責(zé)任，所以獨立承擔責(zé)任并非民事主體的構(gòu)成要件。?

《民法典》第1004 條將健康權(quán)的內(nèi)容擴張為身心健康，也是民法理論在法典中的體現(xiàn)。傳統(tǒng)觀點認為健康權(quán)的客體是身體健康而不包括心理健康，因為身體健康的判斷有較為明顯的外在表現(xiàn)形式，心理健康屬于精神狀態(tài)的主觀描述，在外觀上通常難以認定自然人的心理健康受到侵害。但從現(xiàn)實生活來看，身體健康與心理健康之間往往具有緊密關(guān)聯(lián)，只有相互兼顧方能真正實現(xiàn)對健康權(quán)的全面保護。正因如此，學(xué)界有越來越多的學(xué)者主張將心理健康明確納入健康權(quán)客體范圍，?《民法典》第1004 條便是對該觀點的立法回應(yīng)。

三、中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造的基本要求

（一）中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造應(yīng)契合實踐需求

法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，既有的法學(xué)理論必須與社會實踐相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)實踐問題并予以解決，民法學(xué)理論本身也應(yīng)該在實踐中得到檢驗和發(fā)展。?中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造尤其要注重民事司法案例的研究，能夠切實解決我國所面臨的現(xiàn)實生活中的法律難題，如此方能體現(xiàn)民法學(xué)知識創(chuàng)造的現(xiàn)代化價值。我國實踐中發(fā)生的大量民事司法案例能夠為中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造提供豐富的實踐素材，能夠充分體現(xiàn)知識創(chuàng)造的問題意識與實踐價值。通過對民事司法案件的考察，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)民事法律規(guī)則的具體適用困境，也可以發(fā)現(xiàn)部分民事案件裁判所面臨的規(guī)范缺失問題，據(jù)此可提出契合司法實踐需求的法律適用方案。

（二）中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造應(yīng)彰顯時代價值

法律是社會的產(chǎn)物，更是時代的產(chǎn)物，不可能脫離一定的時間、空間而存在。?民法學(xué)知識的發(fā)展往往也帶有特定時代印記，能夠反映特定時代的需求。在信息技術(shù)產(chǎn)生之前，傳統(tǒng)民法學(xué)知識是以傳統(tǒng)線下社會為基本場景而創(chuàng)設(shè)，其目的在于解決傳統(tǒng)線下社會的法律問題。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，人們的生活場景已然發(fā)生本質(zhì)變化，其中最為重要的特征便是人們同時生活于傳統(tǒng)線下社會和數(shù)字社會。數(shù)字社會是以數(shù)據(jù)和個人信息為基本元素，以算法為技術(shù)支撐所構(gòu)建起來的新型社會形態(tài)。數(shù)字社會中的交易方式、人格權(quán)保護、侵權(quán)救濟等民法規(guī)則均與傳統(tǒng)線下社會有著本質(zhì)區(qū)別，由此也意味著以傳統(tǒng)線下社會為基本背景所形成的民法學(xué)知識未必能夠有效解決數(shù)字社會中發(fā)生的法律問題。中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造應(yīng)充分意識到數(shù)字社會發(fā)展所面臨的特殊法律需求，考慮到數(shù)字社會中權(quán)利客體、權(quán)利屬性、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利保護、權(quán)利流通與共享以及權(quán)利救濟等法律關(guān)系所具有的獨特性，符合數(shù)字社會正常運行的基本邏輯。?

四、結(jié)語

法學(xué)首先是一種地方性知識，中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識首要解決的是中國實踐問題。法學(xué)又是一種開放性的知識，如果它是先進的，符合人類共同價值的制度設(shè)計，就一定會被他國法律或司法所接納，從而具有普適性價值。我國《民法典》中的制度設(shè)計、理念指導(dǎo)與理論根基亦當如是。它要接納新興事物，特別是在數(shù)字社會背景下，要能應(yīng)對數(shù)字法學(xué)實踐面臨的理論基礎(chǔ)與具體制度設(shè)計的挑戰(zhàn)，還要積極關(guān)注其他國家的法律制度，以尋求他國可資借鑒的理論資源和實踐經(jīng)驗。在此意義上，產(chǎn)生于我國本土的中國式現(xiàn)代化民法學(xué)知識創(chuàng)造，同樣也能夠?qū)κ澜绺鲊姆芍贫仍O(shè)計和理論發(fā)展產(chǎn)生影響，反之亦然，唯此才是真正意義上的現(xiàn)代化與知識創(chuàng)造。

注釋：

①王利明：《彰顯時代性：中國民法典的鮮明特色》，載《東方法學(xué)》2020年第4期。

②徐國棟：《〈民法典〉規(guī)定的非法人組織制度與三國民法中類似制度的關(guān)系梳理》，載《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第1期。

③《呂氏春秋·察微》記載：“子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之?？鬃釉唬骸斎吮卣缯咭??！?/p>

④蔣言：《見義勇為救助人權(quán)益的私法保障——兼論〈民法典〉第183 條與第979 條之協(xié)調(diào)》，載《河北法學(xué)》2020年第11期。

⑤彭誠信：《數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式》，載《中國法學(xué)》2023年第1期。

⑥貴州省安順地區(qū)（市）中級人民法院（2012）安市民終字第212號民事判決書。

⑦湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01 民終3752號民事判決書。

⑧四川省遂寧市船山區(qū)人民法院（2019）川0903 民初2259號民事判決書。

⑨彭誠信：《民法典中的道德思維與法律思維》，載《東方法學(xué)》2020年第4期。

⑩溫世揚：《中國民法典體系構(gòu)造的“前世”與“今生”》，載《東方法學(xué)》2020年第4期。

?何勤華、周小凡：《我國民法典編纂與德國法律文明的借鑒——中國繼受1900 年〈德國民法典〉120 年考略》，載《法學(xué)》2020年第5期。

?彭誠信：《論民事主體》，載《法制與社會發(fā)展》1997 年第3 期；張其鑒：《民法總則中非法人組織權(quán)利能力之證成》，載《法學(xué)研究》2018年第2期。

?房紹坤、張旭昕：《我國民法典編纂中的主體類型》，載《法學(xué)雜志》2016年第12期。

?程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社2017年版，第53頁。

?孫憲忠：《問題意識作為民法研究方法的思考》，載《中國法律評論》2023年第5期。

?王利明：《彰顯時代性：中國民法典的鮮明特色》。?彭誠信：《數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式》。