金元首領(lǐng)官制度芻議

[摘要]首領(lǐng)官是元代中央、地方官府主要屬官的統(tǒng)稱。其制發(fā)端于金代，形成于元代。金代首領(lǐng)官分布于尚書省、樞密院及其派出機(jī)構(gòu)行尚書省、行樞密院等官署，但這些機(jī)構(gòu)的都事等吏職則不屬于首領(lǐng)官。首領(lǐng)官系“首領(lǐng)吏員”之義，產(chǎn)生于官吏界限模糊、吏員地位提升的背景之下。“首領(lǐng)官”稱謂的出現(xiàn)不晚于金代中期，但至金末才具有制度化趨勢。金代首領(lǐng)官的設(shè)置大抵局限于中央機(jī)構(gòu)，未及地方官府。元代首領(lǐng)官制度的確立以忽必烈稱帝、推行漢法為背景，繼承了金代首領(lǐng)官職位，同時受金朝吏制和大蒙古國汗廷必阇赤及地方幕僚制度之影響，都事等升為官職，都目等吏職亦同其一道稱為首領(lǐng)官。由此，元代形成了系統(tǒng)的首領(lǐng)官制度。首領(lǐng)官制度對宋代以降的中央及地方僚屬系統(tǒng)進(jìn)行了全面改造，改變了傳統(tǒng)四等官制的外在形式及內(nèi)部運(yùn)作形態(tài)。

[關(guān)鍵詞]金代；元代；首領(lǐng)官；屬官；四等官制

[中圖分類號]K246.4；K247 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A" [文章編號]0583-0214（2024）04-0030-15

基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“生育文化與商周社會研究”（2023CLS015）。

12—14世紀(jì)由北方民族建立的金、元兩朝，對中國歷史走向具有重要影響。政治制度上，金元中樞的一省制、地方的行省制等新舉措豐富了唐宋制度文明的內(nèi)涵，直接影響了明清制度的發(fā)展。首領(lǐng)官制度即是其中之典型。首領(lǐng)官是元代中央、地方官府主要屬官的統(tǒng)稱。以“首領(lǐng)官”名屬官，始于金代，元代繼承并發(fā)揚(yáng)光大，正式確立了首領(lǐng)官制度。無論在職位構(gòu)成還是制度運(yùn)作上，首領(lǐng)官都與宋代屬官明顯不同，其植根于金、元特殊的政治、文化背景，較深刻地改變了宋代以降的僚屬系統(tǒng)及行政運(yùn)作模式，亦是明清僚屬系統(tǒng)構(gòu)建的重要淵源。

金代首領(lǐng)官職位包括尚書省左右司郎官、樞密院經(jīng)歷等，大概由于“首領(lǐng)官”稱呼只是零星出現(xiàn)，故沒有引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。許凡首次提出金代“首領(lǐng)官”這一概念，頗有開創(chuàng)之功，但沒有專門、深入的論述［許凡：《元代的首領(lǐng)官》，《西北師大學(xué)報》1983年第2期，第80頁。］。關(guān)于元代首領(lǐng)官的學(xué)術(shù)積累遠(yuǎn)多于金代。許凡系統(tǒng)考察了元代首領(lǐng)官的范圍、職責(zé)、來源、晉升特點(diǎn)及作用等，奠定了該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)［參見許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第73～81頁；《元代吏制研究》，北京：勞動人事出版社1987年版，第41～46頁。］。其他成果則主要探討元代各級官府首領(lǐng)官在政務(wù)處理或官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)作等方面的角色，已經(jīng)較為深入和透徹［參見張金銑：《元代地方行政制度研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社2001年版，第157～158、209～210、216、221、225、265～267頁。李治安：《元代政治制度研究》，北京：人民出版社2003年版，第115～118、123～124、182、248、333～334頁；《元代行省制度》，北京：中華書局2010年版，第31～35頁。薛磊：《元代縣典史考述》，《安徽史學(xué)》2016年第5期，第50～54頁；《元代路級官府首領(lǐng)官考論》，《安徽史學(xué)》2022年第4期，第13～21頁。竇相國：《元朝地方政府提控案牘初探》，《安徽史學(xué)》2022年第5期，第16～22頁。］。

前賢探索的成就非常突出，但也有一些薄弱之處：第一，對金代首領(lǐng)官的產(chǎn)生、運(yùn)作及蘊(yùn)含的制度意義還缺乏關(guān)照；第二，對金、元首領(lǐng)官之間的演進(jìn)線索，元代首領(lǐng)官制度的確立過程及影響因素有所忽視；第三，對金元首領(lǐng)官的討論較局限于金元，某種程度上缺乏將其置于宋代以來僚屬系統(tǒng)之下考察的思路。鑒于此，本文將從上述三點(diǎn)出發(fā)，對金元首領(lǐng)官制度試陳管見，以期對相關(guān)問題的研究有所裨益。

一 金代首領(lǐng)官的職位構(gòu)成

“首領(lǐng)官”作為金朝首創(chuàng)的一種僚屬官稱，在金代尚處于萌芽與初步發(fā)展?fàn)顟B(tài)。相關(guān)史料記載不多且重復(fù)度較高，完整考察其職位構(gòu)成具有難度。目前來看，金代首領(lǐng)官主要包括尚書省左右司郎官（郎中、員外郎）、樞密院經(jīng)歷、行尚書省左右司郎官及行樞密院經(jīng)歷等。

首先看尚書省首領(lǐng)官?！督鹗贰ぐ俟僦尽贰坝涀⒃骸睏l載曰：“修起居注，掌記言、動……貞祐三年，以左右司首領(lǐng)官兼，為定制?！保勖撁摰龋骸督鹗贰肪砦辶栋俟僦径罚本褐腥A書局2020年版，第1366頁。］貞祐年間“兼帶修注官”的正是左右司郎官[B16]［ 脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1300頁。］，由此知左右司郎官為首領(lǐng)官。具體事例亦可證明之。貞祐三年（1215年），監(jiān)察御史許古“遷尚書左司員外郎，兼起居注”［脫脫等：《金史》卷一〇九《許古傳》，第2553頁。］，即以左司首領(lǐng)官兼修注官?！督鹗贰ぐ兹A傳》亦稱右司郎中白華為首領(lǐng)官⑩［ 參見脫脫等：《金史》卷一一四《白華傳》，第2654頁。］。《金史》以上記載可與其他文獻(xiàn)互證?！稓w潛志·錄崔立碑事》載，金末崔立舉城降蒙時，劉祁被喚至左司禮房，“省掾曹益甫引見首領(lǐng)官張信之、元裕之二人”，商議為崔立立碑事。張信之時任左司郎中，元裕之即左司員外郎元好問，二人皆稱首領(lǐng)官［劉祁撰，崔文印點(diǎn)校：《歸潛志》卷一二，北京：中華書局1983年版，第131頁。］。同書《錄大梁事》，也稱左司郎中楊居仁為首領(lǐng)官［參見劉祁：《歸潛志》卷一一，第127頁。］。另據(jù)《汝南遺事》記，金哀宗曰：“近侍，腹心也，御史，耳目也，兼是二者，非宰相、首領(lǐng)官乎？宰相大臣事或有所不知，知之者惟左右司官耳?！雹啵?王鶚：《汝南遺事》卷三，叢書集成初編本，上海：商務(wù)印書館1939年版，第27～28頁。］金代左右司的官職為郎官，故“左右司官”即左右司郎官。可見，尚書省首領(lǐng)官為左右司郎官。

尚書省首領(lǐng)官有時簡稱“首領(lǐng)”?！度昴线z事》載，天興二年（1233年）六月，金哀宗向他人敘說蒲察官奴之亂中前左右司郎中王大濟(jì)的失職行為，隨后說：“朕非不能殺之，第以河朔相從首領(lǐng)數(shù)人皆不反，獨(dú)大濟(jì)存焉，故隱忍至今，授以散職?！逼湎滦∽⒃疲骸白笥宜纠芍校▋?nèi)）族訛可，字進(jìn)德。君冕，名兗，崇慶進(jìn)士。完顏胡魯剌，字仲亨，與進(jìn)德皆省令史出身。皆死于滿城之?dāng)??！雹酀M城事，即蒲察官奴之亂。天興二年三月，元帥蒲察官奴以忠孝軍作亂，殺宰執(zhí)以下官員三百余人，軟禁金哀宗［參見脫脫等：《金史》卷一八《哀宗紀(jì)下》，第432頁。］。“訛可”即完顏訛可，“兗”即張兗。二人與完顏胡魯剌此時皆任左右司郎官⑩?？梢娊鸢ё谒浴笆最I(lǐng)數(shù)人”即包括王大濟(jì)、完顏訛可等在內(nèi)的尚書省左右司首領(lǐng)官，“首領(lǐng)”是“首領(lǐng)官”的簡稱［元代左右司首領(lǐng)官亦簡稱“首領(lǐng)”，應(yīng)是沿襲金代的用法（參見陳高華等點(diǎn)校：《元典章》卷四《朝綱卷之一·政紀(jì)·省部減繁格例》，（北京）中華書局、（天津）天津古籍出版社2011年版，第132頁。］。金人呂貞幹所撰王元德墓志亦曰：“朝日舊以左右司首領(lǐng)奏事至，時顯宗（按，即世宗朝監(jiān)國太子）命殺其禮，以都事啟稟?！保蹍呜憥郑骸洞蠼鸸噬僦写蠓蛑暇┞诽嵝淌故录鎰褶r(nóng)采訪事王公墓志銘》，轉(zhuǎn)引自陳學(xué)霖：《金季循吏王元德墓志銘考釋》，《金宋史論叢》，香港：香港中文大學(xué)出版社2003年版，第185頁。］此“首領(lǐng)”亦即首領(lǐng)官，指左右司郎官，不包括都事。

據(jù)《金史·百官志》記載，尚書省左右司設(shè)郎中、員外郎、都事等職［參見脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1300頁。。既然左右司郎中、員外郎為首領(lǐng)官，那么左右司都事為何不是首領(lǐng)官？其與郎官有何本質(zhì)區(qū)別？這不僅關(guān)涉金代首領(lǐng)官的性質(zhì)，也關(guān)乎元代首領(lǐng)官制度的確立，實(shí)有考辨之必要。

唐宋以來，都事一職一定程度上有著介乎官、吏之間的性質(zhì)。在唐代，都事帶流內(nèi)官品，但由于在人選、職掌方面與流外胥吏關(guān)系密切，故被時人視為胥吏［參見葉煒：《南北朝隋唐官吏分途研究》，北京：北京大學(xué)出版社2009年版，第84頁。］。宋代的都事仍帶流內(nèi)官品，但在制度上則被歸入吏職［參見脫脫等：《宋史》卷一六八《職官志八》，北京：中華書局1977年版，第4016頁；葉煒：《南北朝隋唐官吏分途研究》，第84頁。］。將唐人觀念中的吏職制度化，是宋代的新變化。金代都事的職位屬性如何？《金史·百官志》載，左右司分設(shè)“都事二員，正七品”[B16]。由此來看，都事在金制中似為官職。不過，同書《選舉志》則曰：“凡品官任都事、典事、主事、知事及尚書省令史、覆實(shí)、架閣司管勾、直省、直院局長副、檢法、知法、院務(wù)監(jiān)當(dāng)差使及諸令史、譯史、掌書、書史、書吏、譯書、譯人、通事，并諸局分承應(yīng)有出身者皆為流外職?！保勖撁摰龋骸督鹗贰肪砦宥哆x舉志二》，第1238頁。］這句話的意思是：帶品官（即散官）者擔(dān)任這些職務(wù)的，都屬于流外人員［參見李鳴飛：《〈金史·選舉志〉銓選用詞考釋》，《史學(xué)集刊》2013年第3期，第94頁；陳昭揚(yáng)：《金代流外職及其人員資格》，臺北《政治大學(xué)歷史學(xué)報》第41期，2014年5月，第33頁。］。據(jù)此，都事又呈現(xiàn)出流外屬性。都事為流外職的記載還見于他處。大定二年（1162年）五月朝參禮規(guī)定：“七品已下流外職，遇朝日亦不合入宮。如左右司都事有須合取奏事，乃聽入宮?！保勖撁摰龋骸督鹗贰肪砣抖Y志九》，第896頁。］可知左右司都事屬于“七品已下流外職”中的一種。

對于上述問題，陳昭揚(yáng)《金代流外職及其人員資格》一文多有探討，相關(guān)觀點(diǎn)如下：《金史·選舉志》中品官所充諸職確為流外職，流外職分有品（都事、主事等）、無品（省令史等）兩種，但盡屬吏職。與此對應(yīng)，流內(nèi)則皆為官職。這是沿用了唐宋吏職可以有品的做法，但有品吏職卻全部被降為流外職?！皩⒙殑?wù)的流內(nèi)外與官吏等兩大屬性的區(qū)隔邊際加以對齊，或許也正反映了唐宋以來官吏鴻溝漸深的發(fā)展趨勢”［陳昭揚(yáng)：《金代流外職及其人員資格》，第33～34頁。］。由該研究可知，金代都事的屬性是流外吏職，《百官志》所載其官品乃是受唐宋都事有品之制影響的結(jié)果，不意味著其為流內(nèi)官職。不過，“官吏鴻溝漸深”的說法恐需斟酌。雖然金代流內(nèi)/官與流外/吏的制度分野較為清晰，但現(xiàn)實(shí)中二者的界限具有模糊性，這在都事、主事等高級吏職之上體現(xiàn)得尤為明顯（詳后）。應(yīng)該說，官吏分途至金代已經(jīng)得到有效扭轉(zhuǎn)。因此，金代官與吏的鴻溝并非加深，而是彌合了。但都事由唐宋制度中的流內(nèi)職變?yōu)榻鹬浦械牧魍饴?，其定位似乎出現(xiàn)了下降。這于省令史上也有反映：省令史在唐、宋制度中分別為流外官職、流內(nèi)吏職，在金制中則為流外吏職，即變?yōu)榧兇獾睦袈?。筆者認(rèn)為，都事等的地位看似“下降”，但從官吏界限模糊的角度看，其地位顯然是提高的。該問題所涉較為復(fù)雜，有待日后進(jìn)一步考察。

總之，金代左右司都事與左右司郎官在制度上具有本質(zhì)區(qū)別，前者雖帶品級，但職位屬性卻是流外吏職。正是由于與郎官在流品內(nèi)外、官吏職屬上的差異，左右司都事未被納入首領(lǐng)官職位范疇?？梢姡鸫最I(lǐng)官的性質(zhì)應(yīng)是官。同理，主事、知事、管勾等雖有品級，但亦是流外吏職，也不屬于首領(lǐng)官?！吨袊鴼v史大辭典》“首領(lǐng)官”條所載“包括經(jīng)歷、都事、主事、知事”等在內(nèi)的首領(lǐng)官，“金、元遍設(shè)于各級衙門”的說法還需精確［蔡美彪主編：《中國歷史大辭典·遼夏金元史》，上海：上海辭書出版社1986年版，第376頁。］。該描述適用于元代（詳后），但不完全符合金代的情況。

其次看樞密院首領(lǐng)官。據(jù)元好問記載，金哀宗即位前曾長期任樞密使，以趙思文為樞密院經(jīng)歷。趙氏后來轉(zhuǎn)任節(jié)度使，此時哀宗已即位，軍士議論曰：“節(jié)度，今上控制樞府時首領(lǐng)官也，我曹不可輕犯?！保墼脝栔?，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷五《通奉大夫禮部尚書趙公神道碑》，北京：中華書局2012年版，第839頁。］可見經(jīng)歷即樞密院首領(lǐng)官。天興元年（1232年）四月，“并樞密院歸尚書省，以宰相兼院官，左右司首領(lǐng)官兼經(jīng)歷官”［脫脫等：《金史》卷一一四《白華傳》，第2652頁。］。樞密院經(jīng)歷與左右司郎官職掌相近，皆為首領(lǐng)官，故具備兼任的條件。

最后看行尚書省、行樞密院首領(lǐng)官?！度昴线z事》載，天興二年八月，“息州帥府報宋人對境，重屯軍馬，有窺息之意，乞益兵為備。詔權(quán)參政兀典、簽樞密院事婁室領(lǐng)忠孝軍三百、蔡州總帥府軍三千，行省、院事于息，以禮部員外郎溫迪罕喜剌、尚書省都事完顏嫩忒、戶部主事王英為首領(lǐng)官”［王鶚：《汝南遺事》卷二，第23頁。］。（抹捻）兀典、（完顏）婁室等行省、院于息州之事，《金史》哀宗本紀(jì)及完顏婁室傳中皆有記載，可為佐證。由《汝南遺事》記載可知，溫迪罕喜剌、完顏嫩忒、王英三人所任應(yīng)為行省和行院兩個機(jī)構(gòu)的首領(lǐng)官。金代行省設(shè)有左右司郎官、都事以及軍事僚佐經(jīng)歷等職［參見脫脫等：《金史》卷一〇五《張翰傳》，第2459頁；卷一二二《蒲察婁室傳》，第2815頁；卷一一五《聶天驥傳》，第2673頁。關(guān)于金代行省左右司官及軍事職官設(shè)置，參見楊清華：《金朝后期行省官制考》，《史學(xué)集刊》2012年第4期，第100頁。］，行院設(shè)經(jīng)歷、都事［參見脫脫等：《金史》卷一一七《時青傳》，第2707頁；卷一一六《蒲察官奴傳》，第2689頁。］，都事屬流外吏職，故可從首領(lǐng)官中排除。鑒于尚書省左右司郎官、樞密院經(jīng)歷稱首領(lǐng)官，且行省、行院皆設(shè)首領(lǐng)官，故大致可以斷定，行省左右司郎官、行院經(jīng)歷為首領(lǐng)官。也就是說，由尚書省及樞密院首領(lǐng)官衍生的行省、行院相關(guān)職位也屬于首領(lǐng)官。但行省經(jīng)歷是否稱首領(lǐng)官不得而知。與此相似的，還有其他機(jī)構(gòu)的經(jīng)歷。如金代的元帥府、宣撫司（后改為安撫司）、統(tǒng)軍司和經(jīng)略司等機(jī)構(gòu)也設(shè)有經(jīng)歷［參見脫脫等：《金史》卷一〇一《抹捻盡忠傳》，第2362頁；卷一〇〇《李復(fù)亨傳》，第2351頁。統(tǒng)軍司及經(jīng)略司經(jīng)歷，《金史》未載，分見于徐琰：《參議馮公神道碑銘》，民國《壽光縣志》卷13《金石志》，1936年鉛印本，第38頁；葉渡薛婕：《館藏金代官印考》，蘇天鈞主編：《北京考古集成》6（金元），北京：北京出版社2000年版，第469頁。］，這些是否也屬于首領(lǐng)官？由于史料闕如，現(xiàn)在還不能給出答案。這些經(jīng)歷官在史料中連篇累牘地出現(xiàn)，然筆者尚未見到有稱“首領(lǐng)官”的記載。

可見，金代首領(lǐng)官主要分布于最高政務(wù)中樞尚書省、最高軍事機(jī)關(guān)樞密院及其派出機(jī)構(gòu)行尚書省、行樞密院，“首領(lǐng)官”稱呼應(yīng)系從前者延伸至后者。

二 金代首領(lǐng)官產(chǎn)生的背景與制度化趨勢

明確了金代首領(lǐng)官的職位構(gòu)成，即可根據(jù)其中的特定職位考察首領(lǐng)官的產(chǎn)生背景等問題。金朝建立后，唐宋時期官吏分途、吏員地位低下的局面被打破，吏員尤其是高級吏員的地位明顯上升，官吏之間的界限模糊，這是“首領(lǐng)官”稱謂產(chǎn)生的背景。“首領(lǐng)官”最晚在金世宗朝就已出現(xiàn)，但歷經(jīng)演化，直至金末才具有制度化的趨勢。

1.首領(lǐng)官產(chǎn)生的背景

“首領(lǐng)官”稱呼出現(xiàn)的具體年代不詳，就現(xiàn)有資料看，最早見于前引呂貞幹撰寫的王元德墓志中。該墓志撰寫于金章宗繼位的第二年，即明昌元年（1190年）。鑒于一種說法自產(chǎn)生至流行于社會需要一段時間，故可認(rèn)為“首領(lǐng)官”應(yīng)早于章宗朝出現(xiàn)，世宗朝或者更早當(dāng)已有之。“首領(lǐng)官”的含義，史料中亦未明確記載。此處可參考一下元代首領(lǐng)官的定義。元代首領(lǐng)官系“首領(lǐng)吏員”或“吏員的首領(lǐng)”之義［許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第75頁。］，筆者認(rèn)為，金代首領(lǐng)官的含義應(yīng)與之相同。首先，金、元政治制度具有較強(qiáng)的繼承性，元代首領(lǐng)官制度的直接源頭就是金代首領(lǐng)官（詳見本文第三部分）。其次，既謂“首領(lǐng)官”，就必然有存在于其下的被統(tǒng)領(lǐng)者，以金代首領(lǐng)官左右司郎官為例，其下屬是都事等吏員。因此，“首領(lǐng)官”的含義應(yīng)是首領(lǐng)吏員或吏員首領(lǐng)。最后，從金代首領(lǐng)官的相關(guān)記載中也可窺見蛛絲馬跡。前引王元德墓志中“朝日舊以左右司首領(lǐng)奏事至，時顯宗命殺其禮，以都事啟稟”的說法，從側(cè)面顯示出左右司郎官是都事的首領(lǐng)（官）的事實(shí)。

唐宋左右司郎官和都事等的統(tǒng)屬關(guān)系與金代無異，為何唐宋郎官沒有“首領(lǐng)官”“首領(lǐng)吏員”等稱謂？唐代受官吏分途影響，都事為流外出身人的專任職位［參見任士英：《唐代“流外出身人”敘職考》，《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》1993年第1期，第60～61頁。］，其轉(zhuǎn)遷被局限于自身相對獨(dú)立且封閉的文書吏職系統(tǒng)之內(nèi)［參見葉煒：《南北朝隋唐官吏分途研究》，第189頁。］。而諸司郎官則被唐人譽(yù)為“清流”之官，銓選嚴(yán)格，吏人多不能染指［劉昫等：《舊唐書》卷一六八《韋溫傳》，北京：中華書局1975年版，第4379頁。］。宋代沿襲了唐代的官吏分途之勢，都事（堂后官）等作為高級吏職，雖被統(tǒng)治者委以重任，“但統(tǒng)治者總對他們抱有戒心，采取措施嚴(yán)加防范，使他們處于較低的政治地位”，士大夫不屑于去做吏職［朱瑞熙：《中國政治制度通史》第6卷（宋代），北京：人民出版社1996年版，第721～722頁。］。而在元豐改制后，左右司郎官的選任實(shí)現(xiàn)了完全的士人化，成為“中高階朝官的清選要職與進(jìn)身之階”［于士倬：《宋代宰府僚吏研究》（博士學(xué)位論文），華東師范大學(xué)2016年，第158頁。］。簡言之，唐宋左右司都事的政治地位較低，與郎官的身份差異明顯，后者很難也無必要被稱為前者的首領(lǐng)或頭目。

金代則不然，“諸宮護(hù)衛(wèi)及省臺部譯史、令史、通事，仕進(jìn)皆列于正班”［脫脫等：《金史》卷五一《選舉志一》，第1210頁。］，士人、職官充吏現(xiàn)象非常普遍，官吏分途被打破。尤其是高級吏職，地位提升、權(quán)力加重，在選任、仕進(jìn)等方面與官職呈現(xiàn)出一體性，兩者間的身份差異明顯縮小。這為首領(lǐng)官的誕生提供了條件，擬以左右司都事為例略做說明。從制度上看，唐宋左右司員外郎、都事分別為從六品［參見李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷一《三師三公尚書都省》，北京：中華書局2014年版，第10頁。］、正八品［參見徐松輯，劉琳等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》職官四之一九《神宗正史·職官志》，上海：上海古籍出版社2014年版，第3104頁。］，而金代左右司都事為正七品［參見脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1300頁。］，品級較唐宋時期有所上升，更接近于唐宋的員外郎。這反映了金代左右司都事地位的提高。金代奏事權(quán)本為左右司郎官所掌，金顯宗監(jiān)國時，“命殺其禮，以都事啟稟”，右司都事王元德“每事敷奏詳明，曲盡事理……公（元德）數(shù)被顧問，論議袞袞可聽。每召對，移日方出，其見知也如此”⑤［ 呂貞幹：《大金故少中大夫知南京路提刑使事兼勸農(nóng)采訪事王公墓志銘》，轉(zhuǎn)引自陳學(xué)霖：《金季循吏王元德墓志銘考釋》，《金宋史論叢》，第185頁。］。金顯宗打破常規(guī)，以左右司都事掌奏事，看似偶然，實(shí)則是以該職地位提升為背景的。從政治行為來看，金代左右司都事的權(quán)力行使也較前代突出。世宗朝，王元德任右司都事，“有囚毆?dú)⑷苏撸詾檎`，執(zhí)奏欲薄其罪，世宗曰：‘朕知故以鐵傷人，卿言誤何?！D首謝罪。良久，上復(fù)曰：‘卿論多寬如古人耳，宜從卿論’”，最終囚“得減死”⑤。王元德就刑獄之事與皇帝辯論，反映了右司都事對政務(wù)處理的重要影響。這與隋唐以來文書吏喪失政務(wù)處理主動性的情形形成了鮮明對比［參見葉煒：《南北朝隋唐官吏分途研究》，第132～133頁。］。地位、權(quán)力的變化可能滋生了左右司都事擅權(quán)的弊端。章宗朝，尚書省遴選接待宋使人員，“令史周昂具數(shù)員呈請，左司都事李炳乘醉見之，怒曰：‘吾口舉兩人即是，安用許為？’命左右攬昂衣欲杖之，會左司官召昂去乃已，詈諸令史為奴畜。明日語權(quán)令史李秉鈞曰：‘吾豈惟棰罵，汝進(jìn)退去留，亦皆在我’”［脫脫等：《金史》卷一〇四《鄒谷傳》，第2425頁。］。李炳意圖擅自選擇接待者、責(zé)罵令史等雖是醉酒時的行為，但次日醒酒后仍舊囂張，自認(rèn)為可以決定令史的去留。整個過程顯然屬于違制，似可視為都事政治地位提高所引發(fā)的不良后果。地位變遷還帶來了左右司官（即郎官）與郎官在選任、仕進(jìn)方面的一體性。貞元二年（1154年）規(guī)定，左右司都事從“宮中出身、并進(jìn)士、令史三色人內(nèi)通選”；三年，“以監(jiān)察御史相應(yīng)人取次稟奏”［脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1300頁。］。見于史載的監(jiān)察御史，絕大部分都是進(jìn)士出身［參見馬凱：《金代監(jiān)察御史研究》（碩士學(xué)位論文），吉林大學(xué)2014年，第22～24頁。］。故從制度上看，左右司郎官的人選以進(jìn)士為主。由《金史》列傳亦可看出，左右司都事的人選，除前期有女真人、契丹人出身的吏員外，其余時期基本是清一色的進(jìn)士出身者。這與左右司郎官的情形大致相同。在金朝，出任左右司都事被視作仕途光明的象征。如張萬公，“為尚書省右司都事，朝廷知公始將大用矣”；商衡，“充右司都事，于是，朝廷知公蓋將大用矣”［元好問著，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷四《平章政事壽國張文貞公神道碑》，第466頁；卷三《平叔墓銘》，第239頁。］；劉中擢右司都事，“將大用矣”［元好問編，張靜校注：《中州集校注》第3冊《中州丁集第四·劉左司中》，北京：中華書局2018年版，第1018頁。］。以上所言非虛，金代曾任左右司都事的宰執(zhí)有九位［這9人是耨碗溫敦兀帶、石琚、魏子平、孛術(shù)魯阿魯罕、程輝、劉瑋、董師中、王蔚、楊伯通（參見脫脫等：《金史》卷八四《耨碗溫敦兀帶傳》，第2004頁；卷八八《石琚傳》，第2081頁；卷八九《魏子平傳》，第2098頁；卷九一《孛術(shù)魯阿魯罕傳》，第2148頁；卷九五《程輝傳》《劉瑋傳》《董師中傳》《王蔚傳》《楊伯通傳》，第2238、2239、2241、2244、2247頁）。］，都事之仕途遠(yuǎn)勝唐宋。類似描述亦見于左右司郎官，如劉昂，“擢左司郎中，將大用矣”［元好問編，張靜校注：《中州集校注》第3冊《中州丁集第四·劉左司昂》，第984頁。］。由此知，無論在選任還是仕進(jìn)上，都事與郎官都具有一體性。

概言之，由于金代左右司都事等高級吏職的政治地位大為提升，與郎官也無唐宋那樣較難逾越的身份鴻溝，二者的關(guān)系體現(xiàn)出金代官、吏界限模糊的特征。這當(dāng)是“首領(lǐng)官”之名出現(xiàn)的大背景。同時，隨著吏員在政務(wù)運(yùn)作中作用的增強(qiáng)，設(shè)置首領(lǐng)官對其進(jìn)行統(tǒng)轄或領(lǐng)導(dǎo)也被提上日程，故左右司郎官首次以“吏員首領(lǐng)”的面貌出現(xiàn)。這應(yīng)是首領(lǐng)官出現(xiàn)的直接原因。

2.首領(lǐng)官的制度化趨勢

首領(lǐng)官雖至遲于世宗朝就已產(chǎn)生，但本文認(rèn)為，其當(dāng)至金末才出現(xiàn)了制度化的趨向。

其一，金朝典志對于首領(lǐng)官的記載集中出現(xiàn)于金末（主要是宣宗、哀宗兩朝），此前尚未見到。王元德墓志作于章宗明昌初年，由墓志可知是呂貞幹應(yīng)王元德之子請托的私撰之作，很難代表官方話語。金末官方文獻(xiàn)中始見“首領(lǐng)官”?！督鹗贰ぐ俟僦尽贰坝涀⒃骸睏l——“修起居注，掌記言、動……貞祐三年，以左右司首領(lǐng)官兼，為定制”［脫脫等：《金史》卷五六《百官志二》，第1366頁。］的史源應(yīng)是金朝官方檔案，其中明確記載了尚書省“左右司首領(lǐng)官”。還有兩則相對間接的史料。第一，《汝南遺事》載天興二年八月，“詔權(quán)參政兀典、簽樞密院事婁室領(lǐng)忠孝軍三百、蔡州總帥府軍三千，行省、院事于息，以禮部員外郎溫迪罕喜剌、尚書省都事完顏嫩忒、戶部主事王英為首領(lǐng)官”［王鶚：《汝南遺事》卷二，第23頁。］。這一記述可能直接或間接引自皇帝詔令。第二，《金史·白華傳》載，天興元年四月“十六日，并樞密院歸尚書省，以宰相兼院官，左右司首領(lǐng)官兼經(jīng)歷官”［脫脫等：《金史》卷一一四《白華傳》，第2652頁。］。關(guān)于該傳的史源，有研究者“疑源出《宣宗實(shí)錄》及其他金末史料”［邱靖嘉：《〈金史〉纂修考》，北京：中華書局2017年版，第208頁。］。本文所引部分為哀宗朝事，從行文風(fēng)格上看，與上引《百官志》“記注院”條中“以左右司首領(lǐng)官兼”頗為類似，有可能出自具有官方政令性質(zhì)的資料。綜上可知，金末官方典制文獻(xiàn)中已記載有“首領(lǐng)官”且記載可能不止一次，這說明其一定程度上呈現(xiàn)了制度化的特點(diǎn)。

其二，從記錄頻次看，“首領(lǐng)官”共出現(xiàn)19次，其中金末以前僅一次，即呂貞幹所撰之王元德墓志，其余18次皆見于金末［《金史》之《百官志》中出現(xiàn)1次、《白華傳》中出現(xiàn)6次，《汝南遺事》中出現(xiàn)3次，《歸潛志》中出現(xiàn)7次，前引元好問所撰《通奉大夫禮部尚書趙公神道碑》中出現(xiàn)1次。］。具體到左右司首領(lǐng)官，金末以前、金末分別出現(xiàn)1次、16次。一種官名使用頻率的高低，反映了其流行的程度。一般來說，流行程度則是該官名是否被制度化的重要風(fēng)向標(biāo)。

首領(lǐng)官的制度化趨勢，或與金末吏權(quán)上升有關(guān)。金末諸朝面臨內(nèi)憂外患，“多故之秋，急于事功”，“吏習(xí)日盛，苛刻成風(fēng)”，最終形成“吏權(quán)大盛”的局面。吏員“由郡轉(zhuǎn)部，由部轉(zhuǎn)臺省，不三五年，皆得要職”［脫脫等：《金史》卷五一《選舉志一》，第1210頁；劉祁：《歸潛志》卷七，第71頁。］。吏權(quán)的急速上升，對作為“首領(lǐng)吏員”的首領(lǐng)官當(dāng)產(chǎn)生了一定的影響，后者的演進(jìn)特征與吏權(quán)的強(qiáng)化似不無關(guān)聯(lián)。需要強(qiáng)調(diào)的是，金代首領(lǐng)官雖具有制度化的發(fā)展態(tài)勢，但這并不意味著其已經(jīng)走向體系化、制度化。金代首領(lǐng)官的施行范圍仍大體限于尚書省、樞密院等個別中央官署及其派出機(jī)構(gòu)，尚未涉及地方官府，覆蓋面有限。首領(lǐng)官真正走向制度化與成熟是元代的事。

三 元代首領(lǐng)官制度的全面形成

金、元作為前后相繼的兩個北方民族王朝，在政治制度上具有較強(qiáng)的連續(xù)性。首領(lǐng)官方面，金代是元代首領(lǐng)官的源頭，元代沿襲了金代“首領(lǐng)官”的稱呼和職位，并將其發(fā)展成為普遍設(shè)于官僚機(jī)構(gòu)的首領(lǐng)官制度。

1.元代首領(lǐng)官制度形成的背景

元代首領(lǐng)官制度的確立以忽必烈稱帝及行漢法為背景。前四汗時期，蒙古本位觀念過于強(qiáng)勢，漢式官僚制度體系尚未確立。中統(tǒng)元年（1260年）三月，忽必烈于開平（今內(nèi)蒙古正藍(lán)旗）即大汗位，五月，建元中統(tǒng)⑧［ 參見宋濂等：《元史》卷四《世祖紀(jì)一》，北京：中華書局1976年版，第63、65，63頁。］。元朝宣告成立，中原王朝傳統(tǒng)官制建設(shè)提上日程。早在建元之前的四月初一日，為有效統(tǒng)治廣大漢地并利用漢地資源對決蒙古本部的阿里不哥勢力，元朝模仿金朝尚書省的建制，設(shè)立了最高政務(wù)機(jī)關(guān)中書?、唷４撕?，隨著樞密院、御史臺等中央官署及行省、宣慰司、路、府、州、縣等地方機(jī)構(gòu)的陸續(xù)設(shè)立或整合、完善，元代內(nèi)外諸司體系趨于完備。首領(lǐng)官制度應(yīng)該就是在上述過程中不斷被推廣的。目前已知的元代路總管府“首領(lǐng)官”稱呼最早似見于至元元年（1264年）［參見《元典章》卷一三《吏部卷七·掌印·封掌印信體例》，第505～506頁。］。

如許凡所論，“隨著元代吏員作用的發(fā)揮，掌握案牘和約轄吏員的首領(lǐng)官必然加強(qiáng)，首領(lǐng)官制度也至為完善”［許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第80頁。］。元代官吏分途局面終結(jié)，蒙古統(tǒng)治者“左儒而右吏”［蔣易：《送鄭?？字▽帉W(xué)錄序》，李修生主編：《全元文》第48冊，南京：鳳凰出版社2004年版，第70頁。］，吏能更受推崇，吏員的作用更大、地位更高，沿用萌芽于金代的管理吏員的首領(lǐng)官制并將其普遍推行，就變得很有必要了。

2.元代對金代首領(lǐng)官的繼承

金代首領(lǐng)官基本被元代所繼承，這主要體現(xiàn)在職位范疇上，即前者的職位范疇幾乎完全為后者所沿襲。前文提到，金代首領(lǐng)官職位包括都省左右司郎官，行省左右司郎官、經(jīng)歷及樞密院與行樞密院經(jīng)歷。元代行省不設(shè)經(jīng)歷，可以不論，但樞密院及行樞密院經(jīng)歷至元代依然屬于首領(lǐng)官，這點(diǎn)學(xué)界沒有疑義。稍有爭議的是都省和行省的左右司郎官在元代算不算首領(lǐng)官。許凡認(rèn)為，元代左右司員外郎雖統(tǒng)領(lǐng)文書事務(wù)，但“因它還有別的職任”，故不是首領(lǐng)官［許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第76頁。］。言外之意，左右司郎中也非首領(lǐng)官。許氏所列元代首領(lǐng)官職位亦不包括都省及行省左右司郎官［參見許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第73頁。］。該看法還可商榷。除了已有學(xué)者揭明行省郎官仍稱首領(lǐng)官外［參見李治安：《元代行省制度》，第31～35頁。］，從現(xiàn)有史料看，都省左右司郎官也應(yīng)為首領(lǐng)官，論證如下。

第一，《元史·選舉志》載至元六年（1269年）隨朝官考課制度云：“左右司郎中、員外郎、都事，考滿升二等?！保鬯五サ龋骸对贰肪戆怂摹哆x舉志四》，第2093頁。］據(jù)《元典章·官員升轉(zhuǎn)月日》條載，大德元年（1297年）三月初七日中書省奏準(zhǔn)：“‘俺省里的左右司首領(lǐng)官，這的每月日滿了出呵，升二等委付來。今后月日滿了，則升一等委付呵，怎生？’奏呵，圣旨：‘那般者?！保邸对湔隆肪戆恕独舨烤碇す僦啤ぴ氯铡す賳T升轉(zhuǎn)月日》，第269頁。］該奏文所指當(dāng)即上引至元六年隨朝官考課制度，左右司首領(lǐng)官即指左右司郎中、員外郎等。這可以說明都省左右司郎官稱作首領(lǐng)官。第二，皇慶元年（1312年）十二月，都省就制定省部減繁格例問題，擬委任“左右司、六部等衙門文資官、首領(lǐng)官”具體辦理。次年二月，都省在奏文中亦提及此事由“俺眾省官、首領(lǐng)、六部官”協(xié)同處理⑦［ 《元典章》卷四《朝綱卷之一·政紀(jì)·省部減繁格例》，第132、134頁。］。前一則資料中有“文資官”，而“文資正官”在元代公文中經(jīng)常出現(xiàn)，且不乏與“首領(lǐng)官”并列的情況，如“行省委文資正官并首領(lǐng)官、吏”⑦、“委文資正官、首領(lǐng)官，通行比較”［方齡貴校注：《通制條格校注》卷一八《關(guān)市·和雇和買》，北京：中華書局2001年版，第532頁。］等?？梢哉J(rèn)為，上述“文資官”應(yīng)指六部等衙門的文資長貳正官（元代的長官、佐貳官，統(tǒng)稱正官），而“首領(lǐng)官”自然指正官以外的官員，故“首領(lǐng)官”的范圍應(yīng)是左右司官及六部等的僚屬官。同理，“俺眾省官、首領(lǐng)、六部官”中的“省官”應(yīng)為省正官，“首領(lǐng)”官為左右司官。第三，延祐七年（1320年）五月二十六日中書省奏：“‘大都省扎魯花赤、首領(lǐng)官、六部官、必阇赤人等不早聚，怠慢一般有?！吹溃蠖际」偃嗣空f將來?！保邸对湔隆沸录冻V·公規(guī)·公務(wù)·早聚晚散》，第2038頁。］此時皇帝身在上都，中書省、“大都省”分別指上都中書?。ǚ质。⒋蠖贾袝。羰。凵隙挤质〖捌渑c大都留省的關(guān)系，參見李治安：《元代上都分省考述》，《元代政治制度研究》，北京：人民出版社2003年版，第31～43頁。］。“大都省扎魯花赤”即大都中書省斷事官。從公文中官職的排布來看，首領(lǐng)官應(yīng)指左右司官。以上材料應(yīng)可以證明左右司郎官確實(shí)在首領(lǐng)官范疇之內(nèi)［張帆認(rèn)為左右司僚屬諸官即首領(lǐng)官，是比較中肯的意見，惜限于主題而未展開論述（參見張帆：《回歸與創(chuàng)新——金元》，吳宗國主編：《中國古代官僚政治制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第317頁）。］。

3.元代對金代首領(lǐng)官的發(fā)展

相比于繼承，元代對金代首領(lǐng)官更主要的是發(fā)展，即將其由尚書都省、樞密院等擴(kuò)展至整個官僚組織的、完善的首領(lǐng)官制度。其表現(xiàn)有二：一是首領(lǐng)官職位的增加。如都事、知事、主事、管勾、都目、吏目、典史等原金代有品及無品吏職，皆被納入首領(lǐng)官范疇。同時，元代創(chuàng)設(shè)的照磨、提控案牘等也成為首領(lǐng)官［照磨，金制中似無該職，僅作為動詞使用，如戶部郎官掌“照磨計帳”等事（脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1316頁）。至元代，照磨成為職位。提控，金代有時用作動詞，如提控某某事，有時又作為職位名詞，尤其是金朝后期，“提控官名目繁多，大體成為軍事專職”（王曾瑜：《遼金軍制》，保定：河北大學(xué)出版社2010年版，第191～193頁）?！疤峥匕笭敝男纬?，則是元代的事，亦即以案牘職掌為中心。］。二是首領(lǐng)官設(shè)置范圍的普遍。如經(jīng)歷，金代除個別中央官署（樞密院等）設(shè)置外，大體上局限于中央派出機(jī)構(gòu)及戰(zhàn)時地方軍府（行省、行院、帥府等），便宜性、軍事性較強(qiáng)。元代經(jīng)歷的設(shè)置遠(yuǎn)較金代廣泛，擴(kuò)及中央及地方諸多中高層衙署，涵蓋軍事、行政、監(jiān)察及財賦諸系統(tǒng)。再如知事，金代地方行政官府中，除大興府設(shè)有該職外［參見脫脫等：《金史》卷五七《百官志三》，第1390頁。］，其他未見設(shè)置，而元代路、府、州（上州）皆設(shè)知事。照磨、提控案牘則是元代新設(shè)職位，普遍設(shè)置于中央及地方機(jī)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，元代完成了首領(lǐng)官由金代的萌芽狀態(tài)走向系統(tǒng)而完善的制度化過程，“首領(lǐng)官”正式以長官、佐貳官等正官以外一類新的官職名稱出現(xiàn)于制度當(dāng)中［參見許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第81頁。］。

就上述兩點(diǎn)表現(xiàn)而言，其中第二點(diǎn)屬于首領(lǐng)官職位的“量變”，第一點(diǎn)則涉及都事等的性質(zhì)由金代吏職轉(zhuǎn)化為元代首領(lǐng)官的變遷，屬于“質(zhì)變”。下面探討這種“質(zhì)變”是何以發(fā)生的。

都事、知事、主事、管勾等原金代有品吏職至元代升為官職，當(dāng)是其成為首領(lǐng)官的重要因素。至元八年（1271年）二月元廷發(fā)布的一道圣旨提到，都省、內(nèi)臺奉命議定公事稽遲處罰條例：“今后小事限七日，中事十五日，大事三十日。若令史遲慢，斷決令史。說到檢正、都事、主事、經(jīng)歷、知事以下官員遲慢，中事罰俸，三犯的決，大事但犯的決……”［《元典章》卷一三《吏部卷之七·公規(guī)一·公事·行移公事程限》，第508頁。按，點(diǎn)校者指出，“說到”或系衍文。］可見在元代官制中，都事等已成為流內(nèi)官職。然而，從金到元的這一變化似長期為學(xué)界所忽視。它是相關(guān)制度長期運(yùn)作的產(chǎn)物，大致可從遠(yuǎn)因和近因兩方面分析。

遠(yuǎn)因可追溯到金朝制度的影響。前文已討論金代都事在地位或權(quán)力、選任、前途等層面相較于唐宋王朝的重要變化，指出金代官吏界限模糊的特征。實(shí)際上，不止都事，金代主事、知事、管勾等高級吏職也不同程度地體現(xiàn)了上述特點(diǎn)。權(quán)限、地位方面，六部主事的特征比較突出。田曉雷指出，金代六部的政務(wù)處理體制為部—司—科三級，各分司的長官并非以往的六部郎官，而是主事［參見田曉雷：《金朝六部分司和郎官架構(gòu)考論》，《史學(xué)集刊》2020年第5期，第126頁。］。即主事地位提高、權(quán)限增加，承擔(dān)了原來郎官的部分職任。再看實(shí)際政治運(yùn)作方面。明昌五年（1194年）二月，“命宣徽使移剌敏、戶部主事赤盞實(shí)理哥相視北邊營屯，經(jīng)畫長久之計”［脫脫等：《金史》卷一〇《章宗紀(jì)二》，第254頁。］。宣徽使為正三品，戶部主事與之一道作為主要人員經(jīng)理邊防屯戍。貞祐四年（1216年）八月，百官集議更改券法，刑部主事王壽寧發(fā)表政見［參見脫脫等：《金史》卷四八《食貨志三》，第1162～1163頁。］。承安五年（1200年）五月，章宗諭有司議拜儀，禮部官員認(rèn)為“凡公服則用漢拜，若便服則各用本俗之拜”，禮部主事陳松的意見與之相左，認(rèn)為“可令公服則朝拜，便服則從本朝拜”。平章張萬公同意禮部官員的意見，司空完顏襄認(rèn)同陳松的看法。最終，章宗接受了完顏襄、陳松的建議［脫脫等：《金史》卷三五《禮志八》，第883頁。］。議定拜儀一事反映了主事對于政事的參與。綜上來看，主事在政務(wù)處理中的角色并非單純的吏職標(biāo)簽所能概括。選任方面，主事等大量選用進(jìn)士出身者，向官職看齊。如六部主事，“皇統(tǒng)四年，六部主事始用漢士人。大定三年，用進(jìn)士，非特旨不得擬吏人，如宰執(zhí)保奏人材，不入常例”[B10]［ 脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1315，1316、1320頁。］。即大定三年（1163年）以后，主事基本選用進(jìn)士。提刑（按察）司知事，見于史載的任職者多為進(jìn)士，如抹捻盡忠、完顏寓、粘割貞皆如此［參見脫脫等：《金史》卷一〇一《抹捻盡忠傳》、卷一〇四《完顏寓傳》、卷一二二《粘割貞傳》，第2361、2437、2821頁。］。再看六部架閣庫管勾。刑部管勾，大安二年（1210年）“以主事各兼”。翌年，戶部管勾亦以主事兼之[B10]。前途方面，主事等由于選任進(jìn)士出身者，突破了以往官吏分途的桎梏，仕途沒有限制，最高可出任宰執(zhí)。學(xué)者統(tǒng)計了《金史》中擔(dān)任過主事的人員，指出其可遷至宰執(zhí)、六部尚書等顯要職位，主事成為金代官員升遷的重要資歷之一，這是北宋不曾出現(xiàn)的情形［參見林煌達(dá)：《從金代主事一職看邊疆民族對中國官僚體系的影響》，張希清主編：《10-13世紀(jì)中國文化的碰撞與融合》，上海：上海人民出版社2006年版，第555～556頁。］。知事、管勾同樣如此，任職者的政治前途沒有上限。

出土官印也隱約可見金代官吏界限模糊。金末官印出土較多，其中有“知事之印”“行省都事之印”及“陜西路總帥府知事印”等［西安市文物局：《西安市鐘鼓樓廣場發(fā)現(xiàn)一批金代官印》，《考古與文物》1999年第3期，第9、10頁。］。持有官印，大約可反映出金代高級吏職都事等超越于吏職之上的政治地位。

要之，金代都事、主事等雖受唐宋官吏分途的影響，在制度中被定為吏職，但其地位提高、事權(quán)擴(kuò)大，在選任、前途方面與官職具有一體性，體現(xiàn)了官吏界限模糊的特點(diǎn)。元承金制，而且蒙古統(tǒng)治集團(tuán)沒有官吏分途的觀念與束縛，于是金代都事等在制度中帶有的品級和官吏界限模糊的現(xiàn)實(shí)特色皆為元代吸收，而吏職定位卻被元代摒棄。在此基礎(chǔ)上，都事等終于在制度上成為官職。

都事等在元代成為官職的近因，則在于大蒙古國時期汗廷必阇赤制度與地方幕僚制度的發(fā)展［本段論述，承蒙南開大學(xué)歷史學(xué)院薛磊教授提示，謹(jǐn)申謝意！。必阇赤為蒙古大汗位下怯薛執(zhí)事之一，意為“文書官”。自窩闊臺汗時期起，治理漢地的需要造成必阇赤（如大必阇赤耶律楚材）地位上升、權(quán)限增大，其所在的中書省“在一定范圍內(nèi)行使了宰相機(jī)構(gòu)的權(quán)力。耶律楚材等中書省官……已經(jīng)具有大蒙古宰相的性質(zhì)”［韓儒林：《耶律楚材在大蒙古國的地位和所起的作用》，《穹廬集：元史及西北民族史研究》，上海：上海人民出版社1982年版，第178～191頁；張帆：《元代宰相制度研究》，第4～5頁。］。近來，有學(xué)者根據(jù)波斯文文獻(xiàn)《五族譜》未載窩闊臺時期的大斷事官及《黑韃事略》僅記耶律楚材、鎮(zhèn)海、粘合重山等必阇赤的事實(shí)，猜測窩闊臺汗時期在汗廷行使主要行政職能的可能不是大斷事官，而是必阇赤［參見陳希：《〈五族譜〉所見窩闊臺時期汗廷必阇赤》，“元代歷史與北方民族文化國際學(xué)術(shù)研討會暨2022年中國元史研究會年會”論文，內(nèi)蒙古通遼，2022年，第213～214頁。］。無論如何，必阇赤具有較顯赫的行政權(quán)力大體沒有問題。而都事等與必阇赤同為文書職位，后者的權(quán)力運(yùn)行對前者職位屬性的塑造當(dāng)有重要影響。此外，大蒙古國時期，中原地區(qū)無論是行政機(jī)構(gòu)（燕京行尚書省及諸世侯的治下官署等）、行軍帥府（軍前行省、萬戶府等），還是諸王投下，皆大量招募儒士或精于吏事的漢人為僚佐。這些幕職中就有都事、知事等，沿襲的都是金朝官制職位［參見張帆：《元代宰相制度研究》，第13頁；趙琦：《金元之際的儒士與漢文化》，北京：人民出版社2004年版，第94、108、118、133、138頁。］。如韓仁神道碣中云：“庚子歲，詔行臺于燕，開幕府，選參佐，得良能為亟，用安侯薦，首聘公充尚書省都事?！保弁鯋林?，楊亮、鐘彥飛校訂：《王惲全集匯校》卷六〇《大元國故尚書省左右司員外郎韓公神道碣銘》，北京：中華書局2013年版，第2620頁。］庚子歲，即元太宗十二年（1240年）。僚屬佐政是前四汗時期中原各類機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的突出特點(diǎn)［胡祗遹所撰《王沂神道碑》載，“是時，四方猶未平，例以長官主征伐，民政悉聽于倅貳”（胡祗遹撰，魏崇武、周思成校點(diǎn)：《胡祗遹集》卷一六，長春：吉林文史出版社2008年版，第364頁）。］，如《元史·申屠致遠(yuǎn)傳》載：“世祖南征，駐兵小濮，荊湖經(jīng)略使乞?qū)嵙ε_，薦為經(jīng)略司知事，軍中機(jī)務(wù)，多所謨畫。師還，至隨州，所俘男女，致遠(yuǎn)悉縱遣之?！保鬯五サ龋骸对贰肪硪黄擤枴渡晖乐逻h(yuǎn)傳》，第3988～3989頁。］萊陽人姜彧，以吏事明敏為濟(jì)南世侯張榮所知，“由府吏升充左右司知事，屬大數(shù)戶口，俾公分領(lǐng)一路”［趙孟：《松雪齋文集》卷八《大元故嘉議大夫燕南河北道提刑按察使姜公墓志銘》，四部叢刊初編本，上海：商務(wù)印書館1936年版，第82頁。］。加之蒙古國時期制度未立，上述職位與本機(jī)構(gòu)的官職在性質(zhì)上已基本融為一體。這應(yīng)是它們進(jìn)入元朝成為官職的前奏。

概言之，都事、主事等原金代有品吏職至元代升為官職，遠(yuǎn)因可追溯到金朝官吏界限模糊的制度因素的影響，近因則是大蒙古國時期汗廷必阇赤制度與地方幕僚制度的發(fā)展運(yùn)作。這些因素在元世祖忽必烈即位后推行漢法的過程中被吸收，都事等由此正式演變?yōu)楣俾?。可以說，金代是都事等由吏職演進(jìn)為官職的過渡期，元代則是完成期。《中堂事記》收錄有中統(tǒng)元年燕京行中書?。粗袝。┕佟⒗裘麊?，曰“左右司郎官八人”，下列郎中三人、員外郎三人、都事二人［王惲著，楊亮、鐘彥飛校訂：《王惲全集匯?！肪戆拴枴吨刑檬掠浬稀?，第3311～3312頁。］。可見自中書省設(shè)立伊始，左右司都事即被列入官職。既已成為官職，那么與左右司郎官一道被稱作首領(lǐng)官便是很自然的事。主事、知事等的情況也大體同此。

金代無品吏職都目、吏目、典史等，進(jìn)入元代后，典史依舊延續(xù)金代的屬性，為無品吏職；都目、吏目雖在個別衙署帶有品秩，但并非流內(nèi)官，元代一般稱其為流外官，本質(zhì)上仍被視為吏職。元代正式形成的照磨為流內(nèi)官，提控案牘系帶品秩的流外官，同都目、吏目地位相似，被看作吏職［元代提控案牘等流外官的性質(zhì)，參見李鳴飛：《金元散官制度研究》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社2014年版，第209～211頁。］。元代流外官的位置大體處于官、吏結(jié)合處。盡管如此，由于上述職位具有吏員首領(lǐng)、頭目的共性，故其同官職一道被確立為首領(lǐng)官。這反映了元朝對首領(lǐng)吏員的重視——雖為吏員，卻有官的稱呼。如前所述，金代首領(lǐng)官的性質(zhì)是官，而元代首領(lǐng)官則兼跨官、吏，既包括都事、主事等官職，又涵蓋都目、吏目等吏職，是為二者的重要區(qū)別。這種轉(zhuǎn)變是首領(lǐng)官由金代部分高層機(jī)構(gòu)向元代各級各類機(jī)構(gòu)下移、擴(kuò)散的結(jié)果。

四 首領(lǐng)官制度對宋代以降僚屬系統(tǒng)的改造

首領(lǐng)官制度的產(chǎn)生及運(yùn)作深植于金元時期的政治、文化環(huán)境，與宋代的僚屬系統(tǒng)具有明顯差異。繼金代樞密院首領(lǐng)官于中央官府層面更張宋代樞密院屬官之后，元代路、府、州、縣首領(lǐng)官制度又對宋金地方屬官進(jìn)行了全面改造。

1.首領(lǐng)官制度對宋代以來中央官署僚屬系統(tǒng)的改造

中央官署層面，金元首領(lǐng)官對宋代僚屬系統(tǒng)的改造，以最高軍事機(jī)構(gòu)樞密院最具代表性。作為樞密院首領(lǐng)官的經(jīng)歷，其制度于金代正式形成，并被元代承襲。

樞密院建置可追溯到唐中期樞密使與唐末樞密院的設(shè)立，五代、宋沿置樞密院［參見龔延明編著：《宋代官制辭典》，北京：中華書局1997年版，第102頁。］。宋代樞密院屬官為都承旨、副都承旨，“掌承宣旨命，通領(lǐng)院務(wù)。若便殿侍立，閱試禁衛(wèi)兵校，則隨事敷奏，承所得旨以授有司；蕃國入見亦如之”［脫脫等：《宋史》卷一六二《職官志二》，第3801頁。］。大體說來，都承旨的職能包括上殿奏事與軍務(wù)文書的通進(jìn)等［參見韓冠群：《試論宋代樞密都承旨的淵源、職能與人選》，《河南大學(xué)學(xué)報》2017年第2期，第82頁。］?！俺兄肌敝Q，應(yīng)即源自于其“承宣旨命”的取旨職責(zé)，可稱其為承旨官。

關(guān)于金代樞密院屬官，《金史·百官志》所載反映的是宣宗朝以后的制度，此前的情況并不清楚。宋孝宗乾道六年（金世宗大定十年，1170年），范成大出使金國，所撰《攬轡錄》詳述了當(dāng)時金朝的官制。然對樞密院，卻僅記“樞密院有使、副、簽書”，未言其他職位⑦［ 徐夢莘：《三朝北盟會編》卷二四五引《攬轡錄》，上海：上海古籍出版社1987年版，第1759、1761頁。］。據(jù)《金史·百官志》記載，樞密院長貳包括：樞密使、樞密副使、簽書樞密院事、同簽樞密院事。同簽樞密院事下小注云，“大定十七年增一員”⑧［ 脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1323頁。］。王曾瑜由此推測，海陵王時期可能只設(shè)置了前三個職位［參見王曾瑜：《遼金軍制》，第145、142頁。］。換言之，范成大所記意味著大定十年可能尚未設(shè)同簽樞密院事。結(jié)合“大定十七年增一員”之記載，似可推斷是職或設(shè)于世宗朝。而且筆者注意到，《攬轡錄》開列金朝諸司長貳、屬官甚詳，如在樞密院官職前，記有尚書省宰執(zhí)及左右司郎中、員外郎，但不包括吏職都事；記六部長貳及郎中、員外郎，亦不包括吏職主事?？梢姡稊堔\錄》當(dāng)是只書官職而不書吏職，僅在敘述諸司官職結(jié)束后云：“又有諸知事、主事、都事、典事等為吏職?！雹吡恐?，又臚列樞密院長貳樞密使、使副、簽書，但未言屬官。盡管這種記載給人以金代樞密院沒有屬官的錯覺，但可以想見，樞密院不可能不設(shè)屬官，只是目前難以稽考。

樞密院明確設(shè)置的屬官是金末的經(jīng)歷?！督鹗贰ぐ俟僦尽份d樞密院有屬官經(jīng)歷，下轄都事、架閣庫管勾等屬吏。但志文小注中樞密院經(jīng)歷“興定三年見”的記載，則不是很準(zhǔn)確⑧?！督鹗贰伏c(diǎn)校者認(rèn)為，“興定三年”或當(dāng)作“貞祐三年”［脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》“?？庇洝保?335～1336頁。］。筆者通過考察，認(rèn)為樞密院經(jīng)歷設(shè)置于貞祐二年（1214年）至三年之間［參見郭曉東：《金元中央官署首領(lǐng)官與吏員研究——以省、院、臺為中心》（博士學(xué)位論文），南開大學(xué)2022年，第33～34頁。］。綜合來看，是職設(shè)于宣宗朝應(yīng)無問題。經(jīng)歷始見于章宗泰和六年（1206年）的都元帥府和宣撫司［參見脫脫等：《金史》卷一〇一《抹捻盡忠傳》，第2362頁；卷一〇〇《李復(fù)亨傳》，第2351頁。趙振華：《金代經(jīng)歷及其官印》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1993年第3期，第79頁。］，衛(wèi)紹王大安年間設(shè)于行樞密院［參見脫脫等：《金史》卷一〇三《完顏阿里不孫傳》，第2416頁。］，宣宗貞祐年間復(fù)設(shè)于樞密院。經(jīng)歷有專門的辦公場所經(jīng)歷司［參見脫脫等：《金史》卷一六《宣宗紀(jì)下》，第391頁。］，與下轄都事等構(gòu)成了樞密院新的僚屬系統(tǒng)。

經(jīng)歷制度與前代樞密院僚屬系統(tǒng)有何不同？宋代樞密院都承旨等掌取旨、奏事等，金代樞密院的這些職司似由判官而非經(jīng)歷承擔(dān)［參見脫脫等：《金史》卷一一四《白華傳》，第2646、2647頁。］。金代樞密院經(jīng)歷的具體職掌未見諸史籍，但其下設(shè)都事，“掌受事付事、檢勾稽失省署文牘”等事，即收發(fā)、勾檢案牘，還設(shè)有架閣庫管勾，負(fù)責(zé)案牘的保管[B12]［ 脫脫等：《金史》卷五五《百官志一》，第1323、1313頁。］。都事、管勾都是案牘職位，經(jīng)歷為其直系領(lǐng)導(dǎo)，且稱“首領(lǐng)官”，即意味著其為都事、管勾等吏員的首領(lǐng)。因此，金代樞密院經(jīng)歷的屬性是案牘官。案牘官，是指其執(zhí)掌圍繞案牘這一中心開展。元代包括經(jīng)歷在內(nèi)的首領(lǐng)官被稱為案牘官［參見許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第75～78頁。］，金元在這方面應(yīng)有延續(xù)性。

經(jīng)歷作為樞密院經(jīng)歷司之首，在總領(lǐng)庶務(wù)的基礎(chǔ)上參與軍機(jī)，輔助官長決策，地位較高。自設(shè)立之初，經(jīng)歷就在院務(wù)決策中發(fā)揮著重要作用。貞祐三年八月“己丑，制軍府庶事樞密院官須與經(jīng)歷官裁決，經(jīng)歷議是而院官不從，許直以聞”［脫脫等：《金史》卷一四《宣宗紀(jì)上》，第337頁。］。此時金朝正面臨著蒙古的嚴(yán)重威脅，因?yàn)樵缭谠撃晡逶?，中都陷落，局勢急轉(zhuǎn)直下。強(qiáng)化經(jīng)歷在軍事決策中的權(quán)力，大概出于制約院臣獨(dú)斷的考慮。正大二年（1225年）九月，武仙以真定來歸，“朝廷方經(jīng)理河北，宋將彭義斌乘之，遂由山東取邢、洺、磁等州”。樞密院經(jīng)歷白華建議及時鏟滅彭義斌［脫脫等：《金史》卷一一四《白華傳》，第2645頁。］。可見經(jīng)歷廣泛參與軍機(jī)事務(wù)。由于在軍政上的輔弼角色，經(jīng)歷與官長的關(guān)系密切，地位較高。如貞祐年間，宣宗超擢師安石為樞密院經(jīng)歷，“時哀宗在春宮，領(lǐng)密院事，遂見知遇”［脫脫等：《金史》卷一〇八《師安石傳》，第2531頁。］。再如前揭趙思文，哀宗正大后期，以節(jié)度使兼亳州觀察使。亳軍素乏軍紀(jì)，“前政不能制”。但鑒于趙思文曾任樞密院經(jīng)歷，與當(dāng)時作為樞密使的哀宗關(guān)系當(dāng)較為密切，亳兵憚于今日皇帝的威權(quán)，不敢冒犯思文。［元好問著，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷五《通奉大夫禮部尚書趙公神道碑》，第839頁。］

經(jīng)歷制度體現(xiàn)了金代對前代樞密院僚屬系統(tǒng)的改造，案牘官由此成為屬官，并在政務(wù)運(yùn)作中扮演重要角色。這是首領(lǐng)官帶給金代政制的特殊影響［除首領(lǐng)官樞密院經(jīng)歷外，大量掌管案牘的吏職也開始在金朝政務(wù)處理中發(fā)揮重要作用。除前文探討的都省左右司都事、各部主事外，金代御史臺廢除了唐宋御史臺勾檢官主簿，以典事代之；按察司等機(jī)構(gòu)，則新設(shè)置了知事一職掌管案牘事務(wù)，等等，且不乏大量進(jìn)士出身者充之。上述僚屬變化蘊(yùn)含的制度意義還有待考索，但其中體現(xiàn)的吏員或案牘職位地位的提高應(yīng)是非常明顯的。進(jìn)入元朝，這些吏職皆成為首領(lǐng)官。］。不過，首領(lǐng)官尚未在金代發(fā)展為普遍推行的制度，所以案牘官亦沒有在諸機(jī)構(gòu)中廣泛地成為屬官，其政治地位因而受到制約。金代中央官署除尚書都省、樞密院外，尚未發(fā)現(xiàn)有以“首領(lǐng)官”命名屬官的，宋代以來的“四等官制”（詳見下文）應(yīng)仍在運(yùn)行。元代則不然，其不僅于樞密院沿襲了金代的經(jīng)歷制度，更將金代的首領(lǐng)官制推廣至內(nèi)外諸機(jī)構(gòu)，案牘官得以全部成為屬官，在政務(wù)處理中的作用顯著增強(qiáng)。尤其在地方官府層面，首領(lǐng)官制度全面變革了宋金的屬官，傳統(tǒng)的四等官制出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性變化。

2.首領(lǐng)官制度對宋代以來地方官府僚屬系統(tǒng)的改造［本部分的寫作，受益于北京大學(xué)歷史學(xué)系張帆教授的提示，特此致謝！

如前所考，金代首領(lǐng)官的存在范圍大體限于尚書都省、樞密院及其派出的行省、行院等機(jī)構(gòu)，在地方官府中，金代主要繼承宋制，尚未出現(xiàn)“首領(lǐng)官”的稱呼。故本部分實(shí)際要論述的是元代首領(lǐng)官制度對宋金僚屬系統(tǒng)的改造。

（1）元代首領(lǐng)官制度與地方官府屬官的更革

唐、五代的地方行政系統(tǒng)，基本被宋代所沿襲。在此基礎(chǔ)上，宋代又對制度加以創(chuàng)造，形成州、縣兩級建制。宋代州級屬官由幕職官（判官、推官等）和諸曹官（錄事、參軍等）組成，縣級屬官由主簿、縣尉等組成［參見朱瑞熙：《中國政治制度通史》第6卷（宋代），第282、307～309、311～313頁；苗書梅：《宋代州級屬官體制初探》，《中國史研究》2002年第3期，第111～126頁。］。金代路、府、州、縣地方官府承襲宋制，屬官（幕職官）的構(gòu)成包括不同等級或類別的判官、推官及主簿、縣尉等職［參見脫脫等：《金史》卷五七《百官志三》，第1396、1397、1398、1399、1401、1402頁。］，《金史·百官志》即謂“判官、推官、掌書記、主簿、縣尉為‘幕職官’”[B12]。

元代地方官府屬官與宋金差異較大。宋元之際的俞德鄰描述元代路（總管府）、府（散府）建制曰：“郡之大者曰路，次曰散府。路設(shè)總管府，府有達(dá)魯花赤，有府尹、同知、治中、府判，謂之路官。若散府則闕治中而不置。路官之次有經(jīng)歷、知事、提控案牘，謂之首領(lǐng)官。若散府則虛經(jīng)歷而不設(shè)?！保塾岬锣彛骸杜屙f齋集》卷一一《送韓仲文赴安豐序》，文淵閣四庫全書第1189冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館1986年影印本，第81頁。］這段話相對完整地敘述了元代路、府的職官建置，但有兩點(diǎn)不足：一是元代的路分上、下兩等，俞氏所言是上路，下路建置與上路的區(qū)別在于下路不設(shè)治中［參見宋濂等：《元史》卷九一《百官志七》，第2316頁。］；二是元代路、府還設(shè)有推官。元初曾廢罷推官，至元二十三年（1286年）復(fù)置，上路“置推官二員，專治刑獄，下路一員”［宋濂等：《元史》卷九一《百官志七》，第2316頁。］。府推官的設(shè)置可能在此之后。相對于前朝，元代路、府屬官的第一個變化，是首領(lǐng)官諸職構(gòu)成了新的屬官。路、府達(dá)魯花赤以下至推官為正官（關(guān)于元代正官的淵源詳后），正官之下為首領(lǐng)官，即“路官之次有經(jīng)歷、知事、提控案牘，謂之首領(lǐng)官。若散府則虛經(jīng)歷而不設(shè)”。第二個變化，是判官、推官的佐貳官化，此由前一變化所決定。元人王祎曰：“國朝各路置總管府，其官屬自達(dá)嚕噶齊（按，即達(dá)魯花赤）、總管以至推官，皆聯(lián)銜署書?！保弁醯t：《王忠文集》卷一一《婺州路總管府推官廳記》，文淵閣四庫全書第1226冊，第240頁。］元代屬官無判署權(quán)（詳后），這意味著首領(lǐng)官成為新的屬官后，判官、推官已不再被歸為屬官，而是與達(dá)魯花赤、總管、同知等被視作同一類性質(zhì)的官——正官。正官包括長官、佐貳官，而判官、推官即屬于佐貳官［宋史學(xué)者在考察宋代地方僚佐體制對后世的影響時，曾提到元代判官、推官成為佐貳官的情況，惜未對此做進(jìn)一步的闡述，也未將首領(lǐng)官制度納入視野（參見賈玉英：《唐宋時期州僚佐體制變遷初探》，《中州學(xué)刊》2012年第6期，第156頁）。］。州、縣官府大致同樣遵循上述變遷路徑。元代知事、提控案牘、吏目、典史等首領(lǐng)官構(gòu)成新的屬官后，州判官、縣主簿、縣尉被升為佐貳官（正官）［李治安曾指出，元代“主簿之職司、地位較前代頗有不同”，“入元以后，主簿成為縣正官的一員”（《元代行省制度》，第726頁）。］。以上首領(lǐng)官中，路總管府的經(jīng)歷、知事是流內(nèi)職，其余皆屬流外職。屬官包括流外職，這也是元代僚屬系統(tǒng)與前代的不同之處。

上述屬官的變化過程，可能還伴隨著判官、推官等事權(quán)的轉(zhuǎn)變，學(xué)界對首領(lǐng)官制度與這一轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系關(guān)注得不夠［學(xué)者對元代地方官府首領(lǐng)官制度和推官的考察較為深入，但討論首領(lǐng)官者沒有關(guān)注到是制推行對于判官、推官等職權(quán)力的影響（參見薛磊：《元代路級官府首領(lǐng)官考論》，《安徽史學(xué)》2022年第4期，第13～21頁），討論推官者則沒有指出推官職掌變化的原因（參見鄭鵬：《元代推官考論》，第68頁）。］，以下試做補(bǔ)充。

宋金時期，作為屬官的判官、推官等承擔(dān)了大量的政務(wù)處理職能，職司范圍廣、權(quán)力大。宋代幕職“掌助理郡政，分案治事。其簿書、案牘、文移付受催督之事，皆分掌之。凡郡事與守、倅通簽書”［徐松輯：《宋會要輯稿》職官四八之八《哲宗正史·職官志》，第4312頁。按，相關(guān)研究，參見苗書梅：《宋代州級屬官體制初探》，第117～124頁。］。金代判官、推官掌紀(jì)綱眾務(wù)［參見脫脫等：《金史》卷五三《百官志三》，第1396頁。］，權(quán)力也比較顯赫。進(jìn)入元代，判官等的屬官事任逐漸被首領(lǐng)官侵奪，因此其雖升為佐貳官，但實(shí)際政務(wù)權(quán)力卻相對弱化。元朝平定江南后，隨著首領(lǐng)官制度的推廣，地方官府的判官、推官等甚至一度被廢除。《至順鎮(zhèn)江志》載：“前代（按，指宋代）設(shè)判官、推官、知錄、司理、司法、司戶謂之六曹官，蓋以書擬群事也，歸附后悉罷之。凡總管府，設(shè)經(jīng)歷、知事、提控案牘兼照磨承發(fā)架閣三員，曰首領(lǐng)官，以掌六曹之務(wù)?！保邸吨另樻?zhèn)江志》卷一五《參佐》，宋元方志叢刊，北京：中華書局1990年版，第2818頁。］從中可見首領(lǐng)官制度與判官等被廢止的因果關(guān)系。后由于現(xiàn)實(shí)需要，元廷又設(shè)置了判官、推官，但其職權(quán)或職任性質(zhì)已與以往有別。元人程端學(xué)云：“治中于郡事無所不統(tǒng)，然上有監(jiān)守，下有佐屬，有僚寀。律凡當(dāng)署，自下而上，則寮寀擬成牘以上，判官署，治中乃署，而又總裁于守若監(jiān)。為治中之職者，雖無所可否，可也?！保鄢潭藢W(xué)：《積齋集》卷二《送張治中回任序》，文淵閣四庫全書第1212冊，第329頁。］“佐屬”“僚寀”分別指判官、首領(lǐng)官。這段話勾勒了治中一職相對“尷尬”的處境：治中雖名義上職權(quán)廣泛，但屬官事務(wù)已由首領(lǐng)官侵奪，后者擁有政務(wù)的具體操作權(quán)，達(dá)魯花赤、路總管則擁有最終裁定權(quán)，治中在政務(wù)處理過程中的權(quán)力行使空間比較有限。上述處境顯然應(yīng)該也是適用于判官的。王惲任平陽路總管府判官時，描述其職任曰：“至扶筆剖斷，一定于上官，僚若無所事。”［王惲著，楊亮、鐘彥飛校訂：《王惲全集匯?！肪砣摺洞┸幱洝?，第1809頁。按，筆者對標(biāo)點(diǎn)有改動。］“僚”即指判官。實(shí)際上，其“若無所事”的狀態(tài)不光是長官權(quán)勢顯赫造成的，與首領(lǐng)官接管了屬官工作也當(dāng)密不可分。

權(quán)力變化以后，判官的職掌走向值得注意?！对贰ぐ俟僦尽份d，下州判官“兼捕盜之事”［宋濂等：《元史》卷九一《百官志七》，第2318頁。］。不過，并非僅下州的判官兼領(lǐng)捕盜。已有研究表明，此制施行的范圍是中州與下州，且這些州多沒有屬縣，故判官直接兼領(lǐng)鄉(xiāng)里捕盜之事有其必要性［參見薛磊：《元代州判官兼捕盜考述——從兩方“州判官兼捕盜印”說起》，《西北師大學(xué)報》2014年第6期，第82頁。］。這大約是該制推行的直接原因。至于推行的背景，筆者認(rèn)為與首領(lǐng)官應(yīng)不無關(guān)系。判官因?yàn)閷俟贆?quán)力受到剝奪，相對事閑，才有可能被安排去兼管捕盜。吳澄曰：“縣有尉，職捕賊，舊矣。州之判官，職如尉，國朝制也?！保蹍浅危骸秴俏恼肪硪痪拧秾幎贾菖泄倥韽氖缕娇苡洝?，元人文集珍本叢刊，臺北：新文豐出版公司1985年版，第357頁。］區(qū)別于前朝，元代州級官府屬官以首領(lǐng)官為中心，這一變化當(dāng)為州判兼領(lǐng)捕盜的制度運(yùn)作提供了條件。

推官的情況與判官類似，其事權(quán)也因首領(lǐng)官制度的運(yùn)作而與宋金時期不同，表現(xiàn)為職掌的專職化。宋金時期的推官雖是司法官員，但并非專掌刑獄，也兼理其他政務(wù)。元代推官則是“獨(dú)專刑名”，與前代推官有很大的區(qū)別［參見鄭鵬：《元代推官考論》，第68頁。］。宋金時期的推官作為官府屬官，與判官一樣，需處理所領(lǐng)諸曹事務(wù)，事繁任重。到了元代，在首領(lǐng)官侵奪其屬官權(quán)力后，推官無須過問龐雜政務(wù)，得以專理刑獄。

首領(lǐng)官制度對縣尉的權(quán)力行使也有影響。首領(lǐng)官的存在使元代縣尉擺脫了屬官的身份，雜務(wù)的減少，使其捕盜職掌專職化。薛磊指出，元代縣尉專職捕盜，被占役的情況較前代減少，主要得益于首領(lǐng)官制度的完善?？h級首領(lǐng)官典史承擔(dān)了大部分官府差遣的事務(wù)［參見薛磊：《元代縣尉述論》，《史學(xué)月刊》2011年第12期，第35頁。］。

（2）元代首領(lǐng)官制度對宋金地方官府四等官制的改造

“四等官”是隋唐時期絕大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)普遍實(shí)行的組織原則。按政務(wù)處理過程中地位與作用的不同，官吏隊(duì)伍被分為長官、通判官、判官、主典四個層次。“判官負(fù)責(zé)具體的判案工作，分工處理相關(guān)政務(wù)，通判官一般系副長官，負(fù)責(zé)協(xié)助長官對于判官的斷案作出裁定，而長官則對政事作出最后的決斷，至于主典，則主要協(xié)助判官辦理文案，協(xié)助判官判案”［雷聞：《隋與唐前期的尚書省》，吳宗國主編：《盛唐政治制度研究》，上海：上海辭書出版社2003年版，第70頁。］。宋代官府運(yùn)作雖甚少提及四等官，但長官、佐貳官、幕職官及諸曹官、吏員的劃分，實(shí)際上也形成了四等官制［宋代州、縣幕職官及諸曹官的設(shè)置，參見朱瑞熙：《中國政治制度通史》第6卷（宋代），第304～313頁。］。可見宋代四等官的外在稱謂（主要是第三、四等官）出現(xiàn)了變化。金朝與宋代類似，如路總管府，其長官都總管“總判府事”，同知都總管等佐貳官“掌通判府事”，總管判官、府判、推官等幕職官分掌兵、戶、禮、工、刑諸曹案事，再往下是其他屬官、吏員。長官、佐貳官、幕職官、吏員構(gòu)成典型的四等官體制，盡管金朝沒有這樣明確的稱呼［脫脫等：《金史》卷五七《百官志三》，第1396頁。］。吳宗國即認(rèn)為，唐以后雖沒有“四等官制”的提法，但唐代四等官制的模式卻為后代所延續(xù)［參見吳宗國主編：《中國古代官僚政治制度·緒論》，第4～5頁。］。

隨著元代屬官的更新，原宋金時期地方官府的四等官體制也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，首領(lǐng)官制度從外在形式及內(nèi)部運(yùn)作形態(tài)上打破了四等官制。外在形式上，首領(lǐng)官成為屬官后，取代了宋金的幕職官，與長官、佐貳官及吏員構(gòu)成新的四等官。更重要的在于運(yùn)作方面，四等官體制下作為第三等官“幕職官”的諸判官、推官等是分領(lǐng)六曹、統(tǒng)領(lǐng)吏員的屬官，在此基礎(chǔ)上判押各自所屬文案，為佐貳官通判與長官總判提供協(xié)助。一方面，作為首領(lǐng)官的經(jīng)歷、知事等仍承擔(dān)著以往屬官的基本職能：負(fù)責(zé)本機(jī)構(gòu)日常事務(wù)，節(jié)制諸曹吏員，為長貳決策擬定政務(wù)處理草案等。另一方面，經(jīng)歷等與以往的判官、推官在性質(zhì)上是不同的。后者在政務(wù)處理流程中分曹判案，具有判署權(quán)，亦即裁決政事、在公文中簽字畫押的權(quán)力。而元朝官府實(shí)行圓議連署的政務(wù)處理方式，經(jīng)歷等雖權(quán)力較重，在圓坐議事前擬定議事草案且參加圓議，路經(jīng)歷、知事還具有重要的議政之權(quán)［《元典章》卷一三《吏部七·公事·首領(lǐng)官執(zhí)覆不從》條記：“今后隨路總管府凡有一切所行公事，若有府官所見不同，處決偏枉，如經(jīng)歷、知事從正執(zhí)覆，三次不從，令經(jīng)歷司官具由直行申部，詳究定奪?！保ǖ?09頁）相關(guān)研究，參見李治安：《元代政治制度研究》，第123頁。］，但在圓議結(jié)束后的文書簽押環(huán)節(jié)中，其不能參與署名畫押，該權(quán)只屬于正官。如王祎所言，“國朝各路置總管府，其官屬自達(dá)魯花赤、總管以至推官，皆聯(lián)銜署書”［王祎：《王忠文公集》卷一一《婺州路總管府推官廳記》，第240頁。］。程端學(xué)描述路總管府亦云：“律凡當(dāng)署，自下而上，則寮寀（按，即首領(lǐng)官）擬成牘以上，判官署，治中乃署，而又總裁于守若監(jiān)?！保鄢潭藢W(xué)：《積齋集》卷二《送張治中回任序》，第329頁。］葉子奇《草木子》曰：“元路州縣各立長官曰達(dá)魯花赤，掌印信……判署則用正官?！保廴~子奇：《草木子》卷三下《雜制篇》，北京：中華書局1959年版，第64頁。］這些都證明經(jīng)歷等沒有判署文案的權(quán)力。那么它們屬于什么性質(zhì)的職位呢？實(shí)際上，“首領(lǐng)官”的含義——“首領(lǐng)吏員”或“吏員的首領(lǐng)”——已經(jīng)揭示了經(jīng)歷等職的屬性。吏員的基本職掌是案牘，作為吏員頭目，首領(lǐng)官的本質(zhì)屬性即是案牘官［參見許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第75頁。］。如《元典章》云，“各處經(jīng)歷、知事、提控案牘、都吏目、典史人等，俱系專管案牘人員”［《元典章》卷一四《吏部八·公規(guī)二·案牘·文卷已絕編類入架》，第526頁。］。由宋金判官、推官等到元代經(jīng)歷等首領(lǐng)官之性質(zhì)的變遷可以看出，前者系四等官中的“判官（幕職官）”兼掌案牘事務(wù)，本質(zhì)是政務(wù)官；后者不屬于“判官”，而是以文牘簿書為本職的案牘官。許凡曾指出：“由于首領(lǐng)官的大量存在，使封建官府中掌政務(wù)的官和掌案牘的官相脫離，從政治制度發(fā)展史角度分析，這不能不是一個值得注意的變化?！保墼S凡：《元代的首領(lǐng)官》，第81頁。］這一認(rèn)識應(yīng)該說是頗有見地的。

至此，元代首領(lǐng)官對前代地方官府四等官制的改造情況已大致明晰：其一，繼宋金第三等官“幕職官”取代唐朝第三等官“判官”之后，元代“首領(lǐng)官”又取代宋金“幕職官”，四等官的外在形式再次出現(xiàn)變動［元代首領(lǐng)官亦稱“幕職官”，然此幕職與宋金幕職無論在職位構(gòu)成還是行政運(yùn)作方面皆有明顯差異，且元代稱幕職為“首領(lǐng)官”是主流叫法。］。其二，元朝圓議連署的政務(wù)處理模式導(dǎo)致“首領(lǐng)官”與“幕職官”的性質(zhì)不同。后者是具有判署文案權(quán)力的政務(wù)官，前者則不具備該權(quán)力，是典型的案牘官。另外，宋金的“幕職官”具有判署權(quán)，其與長官的“總判”、佐貳官的“通判”，主要區(qū)別應(yīng)在于其屬于“分判”，但三者的性質(zhì)大體是一致的，即都屬于擁有判署權(quán)的群體?！笆最I(lǐng)官”則不然，其沒有文案判署權(quán)，大概也是出于此原因，其未被稱為“判官”。但由于它案牘官的特點(diǎn)而成為吏員的首領(lǐng)或頭目，由此與吏員成為性質(zhì)基本相同的職位。換言之，在宋金的四等官制下，“幕職官”與長官、佐貳官具有同質(zhì)性，而在元代官制體系中，“首領(lǐng)官”與吏員具有同質(zhì)性。

還需留意的是，元代各級官府官吏分正官、首領(lǐng)官、吏員三級［參見陳高華、史衛(wèi)民：《中國政治制度通史》第8卷（元代），北京：人民出版社1996年版，第352頁。］。李治安認(rèn)為，三層級的編組方式帶有蒙古草原舊俗的印痕，“把正官、首領(lǐng)官、吏員，比附為蒙古草原的那顏、必阇赤長、必阇赤，大抵說得過去”［李治安：《元代“內(nèi)蒙外漢”二元政策簡論》，《史學(xué)集刊》2016年第3期，第157頁。］。這一編組結(jié)構(gòu)與宋金的四等官稍有區(qū)別，但就本質(zhì)而言，正官是包括長官與佐貳官的，故四等官的基本形式仍然存在。正因如此，元人筆下也有長官、佐貳官、首領(lǐng)官、吏員的分法，如張養(yǎng)浩云，“今夫上而朝廷，下而郡邑，其設(shè)官也，有長焉，有貳焉，有幕屬焉，有胥史焉”［張養(yǎng)浩著，李鳴、馬振奎校點(diǎn)：《張養(yǎng)浩集》卷二五《進(jìn)牧民忠告·事長第八·各守涯分》，長春：吉林文史出版社2008年版，第222頁。］。因此，上述兩種劃分方式并行不悖，而以前一種為主流。

五 結(jié)" 語

首領(lǐng)官制度是金元首創(chuàng)的全新的僚屬制度，產(chǎn)生于唐宋以來根深蒂固的官吏分途之桎梏被打破、吏員的地位提高及政治作用愈發(fā)顯著的背景之下，體現(xiàn)了北方民族王朝的制度建設(shè)對中國古代政治文明的影響。是制肇始于金，成熟于元，亦較典型地反映了金、元兩代政制的繼承、發(fā)展與演進(jìn)。首領(lǐng)官雖在金朝出現(xiàn)，但未普及，故在金制中影響有限。如前輩學(xué)者所言，“由于金朝一直實(shí)行科舉，版圖又小于元朝而僅限于北方等情況，使金朝的首領(lǐng)官制度遠(yuǎn)沒有元朝完備”［許凡：《元代的首領(lǐng)官》，第80頁。］。金朝雖扭轉(zhuǎn)了官吏分途的局面，但統(tǒng)治者大部分重儒，推崇科舉制，這使得吏員的地位與作用仍被約束于一定范圍之內(nèi)，與此直接相關(guān)的首領(lǐng)官系統(tǒng)因而未能完全發(fā)育起來。元朝統(tǒng)治者重吏，吏員出職成為主流銓選制度，吏員在政治中扮演的角色遠(yuǎn)非金朝所能比。而金代首領(lǐng)官的運(yùn)作無疑為其提供了借鑒，在取法金制的基礎(chǔ)上，大一統(tǒng)的元朝適時地將首領(lǐng)官推行至整個官僚組織，萌芽于金代的首領(lǐng)官制度至此邁向成熟與輝煌。

在元代首領(lǐng)官制度確立的過程中，金代首領(lǐng)官及吏制的運(yùn)作與大蒙古國時期的必阇赤制度等都起到了重要作用，元代首領(lǐng)官因此表現(xiàn)出蒙、漢（金制）雜糅的特點(diǎn)。首領(lǐng)官系統(tǒng)未能在金代有效發(fā)育，故金朝官府的組織原則仍大抵因襲宋代的四等官制，元代首領(lǐng)官走向制度化，不僅在外在形式上變易了宋金時期的四等官，更由于蒙古特色的圓議連署的政務(wù)處理模式而在內(nèi)部運(yùn)作層面深刻地改造了后者。從這一點(diǎn)來看，首領(lǐng)官制度一定程度上又是元代“內(nèi)蒙外漢”二元政策及政治文化的體現(xiàn)［參見李治安：《元代“內(nèi)蒙外漢”二元政策簡論》，第155～171頁。］。

收稿日期 2023—07—24

作者郭曉東，歷史學(xué)博士，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師。河南，新鄉(xiāng)，453007。

Discussion on the Head Officials of the Jin and Yuan Dynasties

Guo Xiaodong

The head officials were the primary subordinate officials of the central and local governments in the Yuan dynasty.Its system originated in the Jin dynasty and formed in the Yuan dynasty.The head officials of the Jin dynasty were mainly distributed in the Department of State Affairs，the Department of Chief Military and its derivative institutions，while Dushi and other staffs of these institutions were not head officials.Head officials，which means the heads of officials，arose in the context of the dilution of the boundary between officials and staffs and the promotion of the status of the latter.The title of “head officials” appeared no later than the middle of the Jin dynasty，and it didn’t demonstrate the trend of institutionalization until the end of the Jin dynasty.The positions of head officials in the Jin dynasty were largely limited to the central government，and not to the local government.The establishment of the system of head officials in the Yuan dynasty was based on the proclamation of Khubilai as emperor and the implementation of the Central Plains dynasty system.It inherited the positions of head officials in the Jin dynasty and at the same time，influenced by the official system of the Jin dynasty，Bichachi in the Khanate of the Mongol Empire and the local staff system，Dushi and others were uplifted to official positions，while Dumu and other staff were called head officials as well.Thus，a systematic system of head officials was formed in the Yuan dynasty.It had fully transformed the central and local subordinate systems since the Song dynasties，and changed the external form and internal operation mode of the traditional fourth-class official system.

Jin Dynasty；Yuan Dynasty；Head Officials；Subordinate Officials；Fourth-class Official System

【責(zé)任編校 汪維真】