FASB控制權(quán)觀下金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)邏輯及其局限性

徐玉德（博士生導(dǎo)師），賀恩遠(yuǎn)

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）關(guān)于金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)最初采用的是控制權(quán)觀，即以控制權(quán)轉(zhuǎn)移作為終止確認(rèn)的基本判斷原則，與資產(chǎn)定義中的控制概念保持一致。1996 年FASB 提出的基于控制權(quán)觀的金融合成法在改進(jìn)控制標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決了金融資產(chǎn)部分終止確認(rèn)問(wèn)題，即轉(zhuǎn)讓方僅確認(rèn)繼續(xù)保留控制的部分資產(chǎn)，對(duì)放棄控制的部分資產(chǎn)終止確認(rèn)，但未對(duì)可以終止確認(rèn)的金融資產(chǎn)的一部分需滿(mǎn)足何種條件做出明確界定，實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓方通常在繼續(xù)涉入金融資產(chǎn)并保留重要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的情況下終止確認(rèn)部分金融資產(chǎn)。次貸危機(jī)后，作為應(yīng)對(duì)外界壓力的短期應(yīng)急項(xiàng)目，F(xiàn)ASB提出的“參與利益”概念嚴(yán)格限制金融資產(chǎn)部分終止確認(rèn)并沿用至今（FASB，2009）。然而，改進(jìn)后的金融合成法所依賴(lài)的控制判斷標(biāo)準(zhǔn)以及參與利益概念，未能有效解決轉(zhuǎn)讓方因繼續(xù)涉入已轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而保留的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的程度對(duì)終止確認(rèn)判斷的影響，面臨理論和實(shí)踐上的諸多挑戰(zhàn)。2021年12 月FASB 發(fā)布修訂后的第8 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架第4 章：財(cái)務(wù)報(bào)表要素》［簡(jiǎn)稱(chēng)“概念框架（第4章）”］，將資產(chǎn)界定為權(quán)利并將控制概念從資產(chǎn)定義中刪除，以權(quán)利代替控制將資產(chǎn)與特定主體相關(guān)聯(lián)，因?yàn)樵Y產(chǎn)定義中的控制與具體準(zhǔn)則中的控制在概念上并不完全一致。2023 年8 月FASB 發(fā)布修訂后的第8號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架第5章：確認(rèn)與終止確認(rèn)》［簡(jiǎn)稱(chēng)“概念框架（第5 章）”］首次將終止確認(rèn)納入概念框架，但也未提及控制概念，因而為改進(jìn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)所提供的理論指導(dǎo)極為有限。

一、FASB早期關(guān)于終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的界定與發(fā)展脈絡(luò)

在證券化會(huì)計(jì)中，兩個(gè)核心問(wèn)題是發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體（SPE）或可變利益實(shí)體（VIE）的金融資產(chǎn)是否可以從資產(chǎn)負(fù)債表中刪除，以及發(fā)起人是否合并SPE 或VIE。FASB 于1983 年發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第77 號(hào)——轉(zhuǎn)讓人報(bào)告有追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓》（FAS 77）是其第一個(gè)處理金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的準(zhǔn)則。FAS 77 視金融資產(chǎn)為不可分割的資產(chǎn)，采用控制權(quán)法確定在具有追索權(quán)時(shí)應(yīng)收賬款終止確認(rèn)的三個(gè)條件：（1）轉(zhuǎn)讓方放棄對(duì)應(yīng)收賬款未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的控制權(quán)；（2）轉(zhuǎn)讓方能夠合理估計(jì)其在追索權(quán)條款下的義務(wù)；（3）受讓方除非根據(jù)追索權(quán)條款，否則不能將應(yīng)收賬款返還給轉(zhuǎn)讓方。FAS 77 確立了追索權(quán)本身不排除銷(xiāo)售會(huì)計(jì)的原則，該原則認(rèn)為以應(yīng)收賬款為抵押的貸款與有追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓之間存在本質(zhì)區(qū)別。在后一種情形下，轉(zhuǎn)讓方已通過(guò)收取現(xiàn)金方式放棄了對(duì)應(yīng)收賬款未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的控制權(quán)，盡管保留了部分或全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，但追索權(quán)作為風(fēng)險(xiǎn)保留的形式，只要能夠合理估計(jì)其影響，便不應(yīng)排除銷(xiāo)售會(huì)計(jì)。反對(duì)意見(jiàn)則認(rèn)為，追索權(quán)意味著與應(yīng)收賬款經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)仍然由轉(zhuǎn)讓方控制，無(wú)論應(yīng)收賬款回收情況如何，受讓方都收到約定的金額，追索權(quán)足以排除對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的終止確認(rèn)。因此，資產(chǎn)定義中的控制究竟意味著對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的控制還是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益風(fēng)險(xiǎn)敞口的控制，是FASB早期關(guān)于終止確認(rèn)問(wèn)題的核心分歧。

隨著實(shí)踐中金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的形式以及轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)涉入被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的方式日趨多樣化，且轉(zhuǎn)讓經(jīng)常導(dǎo)致金融資產(chǎn)整體被分離為單獨(dú)的資產(chǎn)或負(fù)債，F(xiàn)ASB于1996年發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第125 號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》（FAS 125）取代FAS 77，提出同樣基于控制權(quán)觀的金融合成法。2000年9月發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第140 號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》（FAS 140）取代了FAS 125，在沿用FAS 125 大部分規(guī)定的同時(shí)，細(xì)化了某些具體標(biāo)準(zhǔn)。金融合成法將金融資產(chǎn)視為由多種組成部分構(gòu)成，如果轉(zhuǎn)讓方出售金融資產(chǎn)的一部分，則保留部分將成為與銷(xiāo)售部分和交換所得資產(chǎn)相互分離的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓方僅確認(rèn)繼續(xù)保留控制的部分資產(chǎn)，對(duì)放棄控制的部分資產(chǎn)終止確認(rèn)。當(dāng)滿(mǎn)足以下條件時(shí)，轉(zhuǎn)讓方放棄對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的控制權(quán)：（1）轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)已與轉(zhuǎn)讓方實(shí)現(xiàn)隔離，即使在破產(chǎn)或接管的情況下，轉(zhuǎn)讓方及其債權(quán)人也無(wú)法追索轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。（2）每個(gè)受讓方可在權(quán)利不受任何條件限制的情況下，抵押或交易其收到的資產(chǎn)；或者，如果受讓方是合格特殊目的實(shí)體（QSPE），則其受益權(quán)的每個(gè)持有人可在權(quán)利不受任何條件限制的情況下，抵押或交易其持有的受益權(quán)；該轉(zhuǎn)讓也為轉(zhuǎn)讓方無(wú)條件提供不僅僅是微不足道的利益。（3）轉(zhuǎn)讓方未通過(guò)以下任何一種方式對(duì)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)保持有效控制：轉(zhuǎn)讓方有權(quán)利和義務(wù)在到期前回購(gòu)或贖回轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)；或者，除行使清結(jié)選擇權(quán)①外，能夠單方面促使持有人返還特定資產(chǎn)。

FAS 140 對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的界定具有以下特點(diǎn)：（1）必須滿(mǎn)足法律隔離的要求。（2）控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移取決于受讓方抵押或交易資產(chǎn)的能力，而非從轉(zhuǎn)讓方角度評(píng)估對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的控制權(quán)。當(dāng)資產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓給無(wú)法抵押或交易該資產(chǎn)的被動(dòng)受讓方（QSPE）時(shí)，F(xiàn)AS 140要求QSPE的每個(gè)受益權(quán)持有人擁有抵押或交易其持有的受益權(quán)的能力。這是控制權(quán)轉(zhuǎn)移的例外情形，因?yàn)镼SPE無(wú)法抵押或交易其收到的資產(chǎn)將導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方不符合第二個(gè)終止確認(rèn)條件，而當(dāng)受讓方滿(mǎn)足QSPE的嚴(yán)格條件時(shí)，它將是非常被動(dòng)的實(shí)體，即無(wú)需進(jìn)行任何決策、僅僅是資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流傳遞的通道，同時(shí)進(jìn)一步評(píng)估其受益權(quán)持有人抵押或交易持有的受益權(quán)的能力并將該能力作為控制權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)。同時(shí)，受讓方或受益權(quán)持有人抵押或交易資產(chǎn)的能力必須能夠使其自身受益（不僅僅是微不足道的利益），而不是使其他人受益。（3）轉(zhuǎn)讓方是否對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)保持有效控制的評(píng)估同時(shí)涉及資產(chǎn)的易獲得性、重新獲得資產(chǎn)是否給轉(zhuǎn)讓方提供不僅僅是微不足道的利益以及轉(zhuǎn)讓方持有的其他權(quán)利等多重因素。例如，若轉(zhuǎn)讓方有權(quán)在一定期間內(nèi)以公允價(jià)值回購(gòu)不易獲得的資產(chǎn)，則受讓方抵押或交易資產(chǎn)的能力可能因此受到限制，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方不符合終止確認(rèn)條件（若資產(chǎn)是易獲得的，則滿(mǎn)足終止確認(rèn)條件），盡管這似乎表明風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了受讓方。

轉(zhuǎn)讓方放棄對(duì)金融資產(chǎn)或其一部分控制權(quán)的同時(shí)可能仍保持對(duì)已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的繼續(xù)涉入，繼續(xù)涉入的方式包括追索權(quán)、服務(wù)、回購(gòu)協(xié)議、期權(quán)以及對(duì)受讓方權(quán)利的限制等。繼續(xù)涉入為發(fā)起人提供了保留利益，如轉(zhuǎn)讓方持有的資產(chǎn)證券化次級(jí)權(quán)益、服務(wù)資產(chǎn)等。保留利益按照轉(zhuǎn)讓日其與出售資產(chǎn)相對(duì)公允價(jià)值的比例分?jǐn)傓D(zhuǎn)移資產(chǎn)的賬面價(jià)值。然而，F(xiàn)AS 140 對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)未兼顧風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移程度，以及未明確界定金融資產(chǎn)部分終止確認(rèn)需滿(mǎn)足的條件，因而沒(méi)有解決轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)涉入的性質(zhì)和程度對(duì)終止確認(rèn)判斷的影響問(wèn)題。FAS 125引入QSPE 概念的初衷是為控制權(quán)轉(zhuǎn)移判斷提供例外情形，F(xiàn)AS 140 則進(jìn)一步豁免了QSPE 的合并問(wèn)題。如果QSPE 的條件得到滿(mǎn)足，則轉(zhuǎn)讓方不合并SPE；如果其他條件同時(shí)滿(mǎn)足，則資產(chǎn)將被終止確認(rèn)。QSPE 的例外規(guī)定為大規(guī)模表外證券化活動(dòng)提供了寬松的制度環(huán)境。

二、次貸危機(jī)后FASB 對(duì)金融合成法的改進(jìn)及其局限性

1.次貸危機(jī)后FASB 對(duì)金融合成法的改進(jìn)。由于金融資產(chǎn)終止確認(rèn)條件較為寬松，企業(yè)可以輕松地將轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表中刪除，只要受讓方符合QSPE的條件，且無(wú)需做進(jìn)一步的合并測(cè)試。寬松的會(huì)計(jì)處理引發(fā)了銀行等金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度證券化行為，表外證券化活動(dòng)使其面臨高度杠桿化的風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)后，F(xiàn)ASB 于2009 年發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第166 號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會(huì)計(jì)處理（對(duì)FASB 第140 號(hào)公告的修訂）》（FAS 166）取消了QSPE的概念，并通過(guò)引入“參與利益”嚴(yán)格限制金融合成法的使用條件。

按照FAS 140，金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓方對(duì)保留控制的部分金融資產(chǎn)繼續(xù)確認(rèn)，對(duì)放棄控制的部分金融資產(chǎn)進(jìn)行銷(xiāo)售處理，但未對(duì)金融合成法下可評(píng)估終止確認(rèn)的金融資產(chǎn)的一部分或組成部分提供明確指導(dǎo)。實(shí)踐中，在金融資產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移的情況下，當(dāng)轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)涉入已轉(zhuǎn)移的部分金融資產(chǎn)時(shí)，很難確定轉(zhuǎn)讓方是否放棄了對(duì)已轉(zhuǎn)讓部分的控制權(quán)，尤其是當(dāng)轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)保管原始金融資產(chǎn)或保留了已轉(zhuǎn)讓部分金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí)。FAS 166嚴(yán)格限制了金融資產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移時(shí)終止確認(rèn)的使用條件，將金融資產(chǎn)終止確認(rèn)（銷(xiāo)售處理）的情形限于整個(gè)金融資產(chǎn)或一組完整的金融資產(chǎn)或符合參與利益定義的部分金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。因此，要將金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓作為銷(xiāo)售處理，轉(zhuǎn)讓方必須放棄對(duì)整個(gè)金融資產(chǎn)的控制，除非所轉(zhuǎn)讓的部分與保留部分滿(mǎn)足參與利益的定義。參與利益具有以下特征：（1）它代表按比例持有的整個(gè)金融資產(chǎn)的權(quán)益；（2）金融資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流按相同的比例在參與利益持有人之間分配；（3）各參與利益持有人的權(quán)利具有相同的優(yōu)先權(quán)；（4）除非所有參與利益持有人同意，否則任何一方均無(wú)權(quán)質(zhì)押或交換整個(gè)金融資產(chǎn)。參與利益意味著其持有人（包括轉(zhuǎn)讓方）在同等基礎(chǔ)上承受相關(guān)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，因此，僅當(dāng)轉(zhuǎn)讓方和受讓方嚴(yán)格按比例享有整個(gè)金融資產(chǎn)的所有權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益以及風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí)，才能對(duì)金融資產(chǎn)的一部分應(yīng)用終止確認(rèn)條件。

此外，轉(zhuǎn)讓方對(duì)已轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)是否保持有效控制，是金融合成法下控制權(quán)轉(zhuǎn)移評(píng)估的重要方面。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方有權(quán)利和義務(wù)在金融資產(chǎn)到期前回購(gòu)或贖回金融資產(chǎn)時(shí)，F(xiàn)AS 166 提供了轉(zhuǎn)讓方保持有效控制的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）待回購(gòu)或贖回的資產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)相同或基本相同；（2）轉(zhuǎn)讓人擁有在到期前回購(gòu)或贖回金融資產(chǎn)的實(shí)際能力，即使在受讓人違約的情況下；（3）回購(gòu)或贖回價(jià)格是固定或可確定的價(jià)格；（4）回購(gòu)或贖回協(xié)議在金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)訂立。當(dāng)以上所有條件均得到滿(mǎn)足時(shí)，轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)保持有效控制，其中第二項(xiàng)條件涉及轉(zhuǎn)讓方的回購(gòu)能力評(píng)估，要求轉(zhuǎn)讓方在合同期限內(nèi)獲得足夠的現(xiàn)金或其他抵押品，從而能夠?qū)嵸|(zhì)上按照約定的條款回購(gòu)或贖回金融資產(chǎn)。否則，即使轉(zhuǎn)讓方擁有回購(gòu)或贖回金融資產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)，也不能認(rèn)定其對(duì)已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)保持有效控制，使得對(duì)有效控制的評(píng)估具有明顯的規(guī)則導(dǎo)向特征，同時(shí)面臨應(yīng)用上的主觀性和不一致性。對(duì)此，F(xiàn)ASB 于2011 年發(fā)布的準(zhǔn)則更新文件《轉(zhuǎn)讓和服務(wù)：對(duì)回購(gòu)協(xié)議有效控制的再評(píng)估》（ASU-2011-03）取消了對(duì)轉(zhuǎn)讓方回購(gòu)或贖回能力的評(píng)估，并指出對(duì)有效控制的評(píng)估應(yīng)側(cè)重于轉(zhuǎn)讓方對(duì)所轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的合同權(quán)利和義務(wù)，而不是其是否有實(shí)際能力按照這些權(quán)利或義務(wù)履行。

2.現(xiàn)行FASB 關(guān)于金融合成法的局限性。FAS 166 對(duì)金融合成法的修訂是在次貸危機(jī)背景下實(shí)施的短期應(yīng)急項(xiàng)目，并沿用至今。金融合成法是金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中控制權(quán)觀的代表，其判斷標(biāo)準(zhǔn)雖然基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移，但要求從受讓方的角度進(jìn)行評(píng)估，控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移取決于受讓方抵押或交易資產(chǎn)的能力。這種評(píng)估方式與原資產(chǎn)定義中的控制并不完全一致，排除了受讓方以轉(zhuǎn)讓以外的方式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益的途徑。處置資產(chǎn)是享有資產(chǎn)控制權(quán)從而獲取經(jīng)濟(jì)利益的途徑之一，但不是唯一途徑，也不是必要途徑，因而錯(cuò)誤地解釋了主體獲取未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的方式（張金若和桑士俊，2010）。而從受讓方的角度來(lái)評(píng)估控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，也造成控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移的結(jié)論依賴(lài)于資產(chǎn)本身之外的特性，如易獲得性或替代性，從而存在理論上的缺陷。

現(xiàn)行金融合成法要求滿(mǎn)足終止確認(rèn)的部分金融資產(chǎn)符合嚴(yán)格的參與利益條件，每個(gè)參與利益持有人（包括轉(zhuǎn)讓方）均應(yīng)按比例享有整個(gè)金融資產(chǎn)的所有權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益以及風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。參與利益的定義類(lèi)似于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中繼續(xù)涉入法對(duì)金融資產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移的設(shè)定條件，但繼續(xù)涉入法允許對(duì)一項(xiàng)金融資產(chǎn)或一組金融資產(chǎn)中可明確識(shí)別的特定現(xiàn)金流進(jìn)行終止確認(rèn)評(píng)估。參與利益如此嚴(yán)格的界定條件是在次貸危機(jī)背景下FASB 迫于外界壓力而做出的決定，其出發(fā)點(diǎn)是嚴(yán)格限制金融資產(chǎn)部分終止確認(rèn)，而非基于會(huì)計(jì)理論，可能使得某些應(yīng)終止確認(rèn)的部分金融資產(chǎn)仍然保留在轉(zhuǎn)讓方的資產(chǎn)負(fù)債表上，從而扭曲了交易實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致矯枉過(guò)正、盡量避免終止確認(rèn)的傾向（鄭偉，2011）。

美國(guó)GAAP 終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)始終未能有效解決轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)涉入的性質(zhì)和程度對(duì)終止確認(rèn)的影響問(wèn)題，轉(zhuǎn)讓方可能在保留重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的情形下終止確認(rèn)所轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。由于FAS 140 未對(duì)可以終止確認(rèn)的金融資產(chǎn)的一部分需滿(mǎn)足何種條件做出明確界定，轉(zhuǎn)讓方可能仍然在保留部分金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬但滿(mǎn)足控制權(quán)轉(zhuǎn)移條件時(shí)，將其終止確認(rèn)。FAS 166 通過(guò)引入嚴(yán)格的參與利益條件，在一定程度上解決了部分終止確認(rèn)中繼續(xù)涉入的影響問(wèn)題，但由于金融合成法對(duì)控制的界定未包含風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬概念，使得該問(wèn)題并未在標(biāo)準(zhǔn)層面得到有效解決?，F(xiàn)行金融合成法下轉(zhuǎn)讓方的繼續(xù)涉入可能對(duì)受讓方抵押或交易金融資產(chǎn)的能力構(gòu)成限制，也可能使轉(zhuǎn)讓方仍然保留對(duì)金融資產(chǎn)的有效控制，進(jìn)而對(duì)控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移造成影響。但對(duì)資產(chǎn)的控制是否要求同時(shí)承擔(dān)資產(chǎn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，即控制權(quán)的轉(zhuǎn)移是否要求風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬同時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，目前控制權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)并未明確。由此可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方的繼續(xù)涉入使其在實(shí)質(zhì)上保留金融資產(chǎn)的重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí)（尤其是在隱形追索權(quán)存在的情況下），因滿(mǎn)足控制權(quán)轉(zhuǎn)移條件而將金融資產(chǎn)終止確認(rèn)。

三、FASB概念框架納入終止確認(rèn)的嘗試及相關(guān)評(píng)價(jià)

現(xiàn)行金融合成法存在概念和理論上的不足，所涉問(wèn)題需進(jìn)一步在概念框架中予以解決。FASB已將終止確認(rèn)提升到概念框架層面，并于2022 年11 月發(fā)布《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架第5 章：確認(rèn)與終止確認(rèn)》（征求意見(jiàn)稿）（簡(jiǎn)稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”），試圖在修訂會(huì)計(jì)要素確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，在概念框架中納入終止確認(rèn)。FASB于2023年8月發(fā)布概念框架（第5章），保留了征求意見(jiàn)稿中關(guān)于終止確認(rèn)的表述。概念框架（第5 章）中修訂后的三個(gè)要素確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)包括符合要素定義、可計(jì)量性標(biāo)準(zhǔn)和如實(shí)陳述標(biāo)準(zhǔn)；在涉及終止確認(rèn)時(shí)，其并未對(duì)相關(guān)概念和理論進(jìn)行深入、詳盡的闡述，僅將其判斷標(biāo)準(zhǔn)概括為“當(dāng)已確認(rèn)項(xiàng)目不再符合任何一項(xiàng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)終止確認(rèn)。例如，如果某個(gè)項(xiàng)目不再符合某一要素的定義，則該項(xiàng)目不應(yīng)繼續(xù)被確認(rèn)，因?yàn)槔^續(xù)確認(rèn)該項(xiàng)目將違反確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)……在某些安排中，主體可能會(huì)繼續(xù)涉入正在進(jìn)行評(píng)估是否終止確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債或權(quán)益項(xiàng)目。主體繼續(xù)涉入已轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的性質(zhì)和程度可能會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)層面影響終止確認(rèn)的考慮”。概念框架（第5章）關(guān)于終止確認(rèn)的闡述較為簡(jiǎn)略，為改進(jìn)現(xiàn)行終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)提供的理論指導(dǎo)極為有限。

第一，就理論邏輯而言，雖然當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目不再符合任何一項(xiàng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)終止確認(rèn)，但多數(shù)評(píng)論意見(jiàn)認(rèn)為難以確定一個(gè)符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，難以判斷如何以及在何種程度上因失去可計(jì)量性或如實(shí)陳述標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)被終止確認(rèn)。概念框架（第5章）未對(duì)此提供進(jìn)一步的闡述，其所提供的終止確認(rèn)原則面臨應(yīng)用上的困難。第二，在包括終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的諸多具體準(zhǔn)則仍然使用控制標(biāo)準(zhǔn)的情況下，概念框架（第5章）未對(duì)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中的控制概念提供更加詳盡的闡述，甚至未提及控制概念。針對(duì)征求意見(jiàn)稿，Deloitte 建議FASB 考慮是否將控制概念納入確認(rèn)和終止確認(rèn)框架，或者在概念框架的結(jié)論基礎(chǔ)中表明其已經(jīng)考慮過(guò)控制權(quán)的問(wèn)題；Grant Thornton 建議進(jìn)一步討論在當(dāng)前美國(guó)GAAP 中處于核心地位的控制概念與終止確認(rèn)的擬議概念之間的聯(lián)系，特別是因?yàn)榭刂婆c可計(jì)量性標(biāo)準(zhǔn)和如實(shí)陳述標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。第三，概念框架（第5章）雖提及主體繼續(xù)涉入已轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的性質(zhì)和程度可能會(huì)對(duì)終止確認(rèn)產(chǎn)生影響，但并未深入闡述繼續(xù)涉入對(duì)終止確認(rèn)的影響問(wèn)題。金融合成法下轉(zhuǎn)讓方的繼續(xù)涉入使其保留了已轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，但控制概念的界定未涵蓋風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬概念，因而難以解決繼續(xù)涉入對(duì)終止確認(rèn)的影響問(wèn)題。實(shí)際上，針對(duì)FAS 166 征求意見(jiàn)稿，有評(píng)論意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)涉入原金融資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)可反駁的假設(shè)，即轉(zhuǎn)讓方對(duì)所轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)保持有效控制，并稱(chēng)之為“非繼續(xù)涉入模型”（FASB，2009）。然而，F(xiàn)AS 166 旨在提供一種短期改進(jìn)方案，并未對(duì)金融合成法下的控制權(quán)模型進(jìn)行更加徹底的變革。

四、簡(jiǎn)要評(píng)述與未來(lái)展望

理論上而言，當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)或資產(chǎn)的一部分不再符合資產(chǎn)定義和確認(rèn)條件時(shí)，應(yīng)將其終止確認(rèn)。但實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓方通常在轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)后繼續(xù)涉入原金融資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移中也可能產(chǎn)生新的權(quán)利和義務(wù)，使得轉(zhuǎn)移后各方享有的經(jīng)濟(jì)利益以及面臨的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬復(fù)雜化，加劇了終止確認(rèn)問(wèn)題的復(fù)雜性。FASB基于控制權(quán)觀的金融合成法關(guān)于控制權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的界定存在理論缺陷，未能兼顧資產(chǎn)定義中的重要要素——未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益及其變動(dòng)性（風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬），因而難以有效解決轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)涉入的性質(zhì)和程度對(duì)終止確認(rèn)的影響問(wèn)題，當(dāng)轉(zhuǎn)讓方的繼續(xù)涉入實(shí)質(zhì)上使其保留重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí)，受讓方仍然可能獲得金融資產(chǎn)的控制權(quán)。

與金融合成法不同，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）關(guān)于金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的繼續(xù)涉入法則主要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移，要求在“幾乎所有”的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移的情況下終止確認(rèn)相關(guān)金融資產(chǎn)?？刂茩?quán)觀強(qiáng)調(diào)與資產(chǎn)定義中的控制概念保持一致，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬觀則以與資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬作為確定資產(chǎn)歸屬的主要因素?？刂坪徒?jīng)濟(jì)利益作為資產(chǎn)定義中的重要構(gòu)成要素，兩種方法因未能兼顧兩個(gè)要素而存在理論上的缺陷，導(dǎo)致某些情況下基于控制權(quán)觀與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬觀的終止確認(rèn)方法的會(huì)計(jì)目標(biāo)發(fā)生沖突，且產(chǎn)生不一致的會(huì)計(jì)結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)，F(xiàn)ASB 和IASB 試圖在控制權(quán)觀下改進(jìn)各自的終止確認(rèn)方法，以實(shí)現(xiàn)趨同目標(biāo)，但控制權(quán)觀和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬觀所引發(fā)的分歧使得這一目標(biāo)始終未能實(shí)現(xiàn)。目前雙方均已將終止確認(rèn)提升到概念框架層面，但資產(chǎn)定義中的控制概念仍難以解決控制權(quán)觀與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬觀在某些情況下產(chǎn)生目標(biāo)和結(jié)果的沖突，反映出現(xiàn)階段對(duì)相關(guān)理論認(rèn)識(shí)的局限性（FASB，2023；IASB，2018）。改進(jìn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)仍依賴(lài)于在概念框架層面對(duì)資產(chǎn)、控制及風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬等相關(guān)概念的深入認(rèn)識(shí)（徐玉德和賀恩遠(yuǎn)，2023）。

2021 年12 月FASB 發(fā)布的概念框架（第4 章）將資產(chǎn)定義修訂為“主體獲得經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)時(shí)權(quán)利”，即將資產(chǎn)界定為一項(xiàng)或一系列權(quán)利，但并未提及控制概念，因?yàn)橘Y產(chǎn)定義中的控制與其他準(zhǔn)則中的控制在概念上并不完全一致，容易引起誤解和混淆控制對(duì)象，而如果主體目前享有經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，則足以證明該資產(chǎn)是該主體的資產(chǎn)。資產(chǎn)負(fù)債表觀下，構(gòu)建內(nèi)在邏輯一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，依賴(lài)于對(duì)會(huì)計(jì)要素尤其是資產(chǎn)的準(zhǔn)確和完整定義。深入認(rèn)識(shí)和定義資產(chǎn)，要求在概念框架中準(zhǔn)確界定權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益、風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬等一系列與資產(chǎn)相關(guān)的概念，當(dāng)涉及權(quán)利的分離和組合及經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)敞口發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，仍可能需要控制概念。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，F(xiàn)ASB 對(duì)資產(chǎn)定義的修訂以及概念框架（第5章）對(duì)終止確認(rèn)的描述，存在理論和方向上的局限性。因此，進(jìn)一步完善資產(chǎn)定義中的控制內(nèi)涵并為具體準(zhǔn)則中的控制概念提供統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，應(yīng)成為控制權(quán)觀下改進(jìn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)及其他具體準(zhǔn)則的發(fā)展方向。

【注 釋】

①清結(jié)選擇權(quán)是金融資產(chǎn)服務(wù)商（可能是轉(zhuǎn)讓方）的一項(xiàng)權(quán)利，即當(dāng)未償資產(chǎn)或受益權(quán)的數(shù)量或金額下降到為這些資產(chǎn)或受益權(quán)提供服務(wù)的成本相對(duì)于收益而言變得難以承擔(dān)的水平時(shí)，購(gòu)買(mǎi)被轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的選擇權(quán)。

【 主要參考文獻(xiàn)】

徐玉德，賀恩遠(yuǎn).IASB 關(guān)于金融資產(chǎn)終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的判斷邏輯、改進(jìn)與展望［J］.財(cái)會(huì)月刊，2023（24）：112～119.

張金若，桑士俊.金融資產(chǎn)終止確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（10）：112～119.

鄭偉.由金融工具終止確認(rèn)審視會(huì)計(jì)確認(rèn)體系構(gòu)建及相關(guān)理論問(wèn)題——兼評(píng)IASB 與FASB 改進(jìn)和趨同終止確認(rèn)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的努力［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（9）：17～24+96.