建構(gòu)主義視域下全球體育治理制度建構(gòu)的過程邏輯研究

摘? ? 要：從建構(gòu)主義視角提出全球體育治理制度建構(gòu)的過程分析框架。研究發(fā)現(xiàn)：在全球體育治理制度建構(gòu)過程中，領(lǐng)導型制度倡議者理念偏差、觀念性共識凝聚梗阻、戰(zhàn)略競爭思維主導國際體育制度改革、制度霸權(quán)干擾觀念制度化進程是造成體育制度供給失衡、體育制度黏性、制度非中性和制度碎片化等制度建構(gòu)結(jié)果不理想的根源。從制度建構(gòu)過程中溯源制度建構(gòu)負向結(jié)果的成因——觀念障礙，提出全球體育治理制度優(yōu)化的可行路徑。

關(guān)鍵詞：全球體育治理；建構(gòu)主義；制度建構(gòu)；過程邏輯

中圖分類號：G8? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：1009-5128（2024）02-0066-06

收稿日期：2023-01-23

基金項目：廣東省普通高校人文社科省市共建重點研究基地課題：客家足球文化傳承的現(xiàn)代化價值及路徑研究（21KYKT15）

作者簡介：張長城，男，安徽宿州人，嘉應學院體育學院副教授，碩士研究生導師，博士后，主要從事體育文化軟實力研究。

國際體育治理制度的建構(gòu)和完善是國際體育治理不容忽視的重大問題。當前，學者們更多地關(guān)注全球體育治理變革中中國戰(zhàn)略選擇、實現(xiàn)路徑、國際體育組織人才培養(yǎng)、國際體育議程設(shè)置能力提升及中國參與全球體育治理的歷史進程和演進特征等研究熱點。然而，對全球體育治理制度是如何建構(gòu)、未來如何再建構(gòu)和優(yōu)化則缺乏深度研究。本研究基于建構(gòu)主義視角，擬分析全球體育治理制度建構(gòu)的過程邏輯，旨在探討如何圍繞國際體育制度開展全球體育治理，進而探尋建構(gòu)、優(yōu)化全球體育治理制度的路徑。

一、建構(gòu)主義與全球體育治理

制度邏輯的理論契合性

（一）全球體育治理制度的內(nèi)涵及其構(gòu)成

國際關(guān)系學著名專家秦亞青教授認為，當今全球治理的主導治理模式是規(guī)則治理，核心是國際制度。［1］全球體育治理就是在全球范圍內(nèi)，多主體通過社會公私協(xié)作處理國際體育事務的過程。基歐漢認為國際制度包括國際組織（正式或非正式）、國際機制和國際慣例等正式或非正式國際規(guī)則。［2］全球體育治理制度就是國家治理主體或非國家治理主體在參與全球體育治理中所遵循的一系列正式或非正式的原則、規(guī)范、規(guī)則和機制體系，由國際體育規(guī)則、國際體育機構(gòu)、國際體育組織和國際體育機制等構(gòu)成。一是以《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）為核心的涉及全球體育發(fā)展的一系列法律、規(guī)章、宣言、協(xié)定、條約和政策等國際規(guī)則。二是國際體育機構(gòu)，主要以國際奧林匹克運動委員會、聯(lián)合國教科文組織政府間體育運動委員會、世界反興奮劑機構(gòu)為主，涉及跨國公司、媒體、體育專家?guī)斓绕渌麢C構(gòu)構(gòu)成。三是全球性特定體育組織，比如國際奧林匹克運動委員會、洲際奧林匹克理事會、國際單項體育聯(lián)合會等。四是涉及體育治理領(lǐng)域的國際會議和國際安排等一系列全球體育治理的國際機制。

（二）建構(gòu)主義的基本觀點及其理論解釋力

在國際政治領(lǐng)域，建構(gòu)主義的出現(xiàn)標志著國際制度開始關(guān)注國際關(guān)系的社會性。亞歷山大·溫特的建構(gòu)主義從整體主義視角考察國家行為體與國際制度雙向建構(gòu)的互動關(guān)系，影響最大，也最具代表性。建構(gòu)主義在以下方面達成了共識：（1）影響制度建構(gòu)的因素非單一性，除了權(quán)力或?qū)嵙σ酝?，觀念性力量則建構(gòu)了國際結(jié)構(gòu)體系以及國家行為體的身份和利益。（2）國家主體間互動產(chǎn)生觀念—共有觀念或共有知識—“國際規(guī)范、國際制度和國際規(guī)則”［3］。（3）國際制度制約國家行為體的行為，而國家一旦認同國際制度背后所蘊含的規(guī)則和價值觀，就會自覺遵守國際原則、規(guī)范，形成集體認同。

建構(gòu)主義對全球體育治理制度建構(gòu)具有解釋力，主要體現(xiàn)在：（1）全球治理是一個由共同理念和共同視野來指導的管理體系［4］，因此，全球體育治理主體的價值理念及意識形態(tài)塑造了全球體育治理制度。全球體育治理制度來自觀念塑造的理論事實則與建構(gòu)主義強調(diào)觀念性力量的建構(gòu)作用相契合。（2）體育全球化不斷向縱深推進，在主體間主動或被動地開展多方面的深度互動中不僅形成主體間性，更為重要的是產(chǎn)生共識、孕育規(guī)范并催生集體認同。全球體育治理的國際規(guī)范、國際機制是在全球體育治理的實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，這與建構(gòu)主義強調(diào)觀念是在行為體互動中產(chǎn)生的觀點不謀而合。（3）全球體育治理制度，外在形成對全球體育治理主體的行為制約（因果作用），內(nèi)在塑造全球體育治理主體的身份屬性和價值認同（建構(gòu)作用），進而促進全球體育治理的善治得以實現(xiàn)。這與國際制度對治理主體既有因果關(guān)系又有建構(gòu)作用的建構(gòu)主義觀點相契合。（4）全球體育治理制度體系既相對穩(wěn)定，又不斷演變。全球體育治理面臨諸多治理困境，只有與時俱進地創(chuàng)新治理理念才能保持制度的活力和生命力。全球體育治理理念也在不斷涌現(xiàn)的新問題的實踐中得到創(chuàng)新。建構(gòu)主義關(guān)于觀念、實踐和身份的轉(zhuǎn)變能夠引起國際結(jié)構(gòu)變化的理論，為研究全球體育治理制度變革的本質(zhì)提供了依據(jù)。

二、全球體育治理制度建構(gòu)

的過程邏輯分析

（一）全球體育治理制度主導性大國提出倡議階段

國際關(guān)系的歷史表明，大國通常是國際秩序的看守人或保證人。全球體育制度主導大國發(fā)揮著核心作用。制度是觀念的固化，在制度建構(gòu)的初始階段，制度主導性大國率先提出全球體育治理的制度倡議——新理念、新議題、新主張和新方案，發(fā)揮著全球體育治理制度倡議者的角色作用。全球體育治理的國家主體多元，治理客體涉及人類整體利益的跨國性體育問題。因此，制度主導性大國發(fā)起制度倡議、所設(shè)計的全球體育治理的可接受制度，既要堅持本國利益，又要充分正視其他國家的正當利益。

（二）全球體育治理制度的觀念性共識的制度化階段

制度主導性大國通過動員凝聚觀念性共識并轉(zhuǎn)化為全球體育治理的規(guī)則、規(guī)章和機制的階段，就是觀念性共識的制度化階段。制度主導性大國發(fā)揮自身體育軟實力的作用，吸引一部分國家接受某種體育治理理念或規(guī)則。還有一些存在 “搭便車”心理的國家則需借助體育治理國際話語平臺，諸如體育媒介、國際體育賽事、國際體育會議、國家間體育人文交流互動、體育雙邊或多邊外交、體育對外援助和體育對外合作等，通過宣傳、設(shè)定議題，充分交換意見，進而促進形成相對統(tǒng)一的體育共識。全球體育治理制度是凝聚了治理主體對全球體育治理共同價值和共同期望的觀念共同體。只有通過理解、接觸、交流、討論、談判、協(xié)商等才能達到觀念性共識，制度倡議才可能向制度化轉(zhuǎn)變。而全球體育治理的主體多元性、內(nèi)容豐富性，形式多元性的實踐，諸如體育雙邊互動、多邊互動以及“一帶一路”體育交流等是凝聚全球體育治理制度的觀念性共識的客觀基礎(chǔ)。觀念制度化就是通過建章立制將觀念性共識建構(gòu)成有形制度，并獲得“制度化的力量”［5］的過程。制度化的前提是全球體育治理主體參與制度建構(gòu)的合法性。全球體育治理各主體要依據(jù)程序性的規(guī)范標準、共同參與達成協(xié)商一致的意愿，確保公平正義和制度建構(gòu)的合法性。法治化是制度化的最高形式，比如《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》（聯(lián)合國 2005）。制度化程度越高說明全球體育治理各主體的共同利益就越大，越容易形成治理主體的集體行動。

（三）全球體育治理制度的擴散和制度化階段

這一階段就是全球體育治理主體經(jīng)歷制度社會化、構(gòu)建集體身份和制度內(nèi)化的體育治理實踐過程。全球體育治理制度化有兩種途徑，一種是制度主導國的“社會教化”，另一種是治理主體的“社會學習”。社會教化就是體育治理制度主導國依托資源優(yōu)勢等，通過說服、傳授等方式對成員國進行教化。非成員國通過社會學習，自愿接受國際體育規(guī)則，實現(xiàn)與國際體育社會接軌，納入國際體育體系。一旦治理主體被納入全球體育治理制度體系之中，其身份、利益和行為則會被制度體系和他者所建構(gòu)。體系內(nèi)身份的轉(zhuǎn)變必然會引發(fā)治理主體重新考量自身的體育利益，調(diào)整對外體育政策和手段。制度內(nèi)化，廣義上是遵循全球體育治理制度而進行的國家行為調(diào)整，而狹義上則是基于對全球體育治理制度的正當性的集體認同，將全球體育共同利益融入自身體育利益之中，進而調(diào)整國內(nèi)制度，從國內(nèi)層面落實全球體育治理制度，進而保障全球體育制度對國家的約束力。

（四）全球體育治理制度的變革階段

制度建構(gòu)是一個動態(tài)過程，往往經(jīng)歷著“建立、興起、停滯和衰朽”的不斷重復的過程。［6］第一，外部動力。“東升西降”的結(jié)構(gòu)性矛盾是推動全球體育治理制度體系變革的外部動力。長期以來，西方發(fā)達國家處于“中心—邊緣”國際體育體系結(jié)構(gòu)性權(quán)力的優(yōu)勢地位，而新興國家處于結(jié)構(gòu)性權(quán)力的弱勢地位。比如，世界主要運動項目諸如足球、籃球等，中心在歐洲，國際賽事日程安排以歐洲為中心，亞洲和非洲國家只能適用，無法反抗。［7］345–346近年來，新興國家群體性崛起，在國際體育舞臺上不斷獲得更大的生存空間，這意味著權(quán)力平衡一旦被打破，必然引起制度內(nèi)部的調(diào)整和完善，逐步實現(xiàn)全球體育治理體系的結(jié)構(gòu)和權(quán)力的平衡。第二，內(nèi)部動力。認知觀念的改變則是全球體育治理制度改變的內(nèi)在動力。國際體育組織腐敗、反興奮劑形勢嚴峻、國際體壇政治紛爭明顯、國家綜合性賽事遭遇發(fā)展危機、新冠疫情持續(xù)影響全球體育公共產(chǎn)品的供給和協(xié)調(diào)質(zhì)量、重大賽事遭遇“停擺”等一系列新問題不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有的國際體育制度、國際組織和國際機制已不能完全適用新變化帶來的國際體育治理的新要求。應依據(jù)新的理念重新審視舊制度的適應性，進而提出“改制”和“創(chuàng)制”的方案或主張。

全球體育治理制度變革的形式：改制和創(chuàng)制。第一，改制。改制就是對現(xiàn)有國際體育機制和組織進行調(diào)整和改革，體現(xiàn)了體育制度的歷史繼承和延續(xù)性。新興體育強國應從國際體育制度的參與者、跟隨者向制度倡議者身份不斷轉(zhuǎn)變的進程中，積極調(diào)整對外體育政策，在現(xiàn)有西方主導的國際體育制度體系中謀求更大的“制度性話語權(quán)”。第二，創(chuàng)制。創(chuàng)制就是探索建構(gòu)新的國際體育制度，分為“同質(zhì)性”制度創(chuàng)新和“異質(zhì)性”制度創(chuàng)新兩種形式?！巴|(zhì)性”制度創(chuàng)新就是構(gòu)建與現(xiàn)有國際體育制度功能相似的“替代性”體育制度，而“異質(zhì)性”制度創(chuàng)新則是構(gòu)建與現(xiàn)有國際體育制度功能互補的體育制度。習近平總書記在談到中國參與全球治理的理念時，指出：“我們要做全球治理變革進程中的參與者、推動者和引領(lǐng)者。”［8］中國更多的是“依法抗爭”，積極推進現(xiàn)有國際制度改革，而不是另起爐灶的革命者，比如，創(chuàng)新構(gòu)建了中國重返奧運大家庭的“奧運模式”，新時代“一帶一路”這一全球性公共新產(chǎn)品等。

三、全球體育治理制度建構(gòu)存在的問題

（一）領(lǐng)導型制度倡議者理念偏差導致體育治理制度供給嚴重失靈

全球體育治理面臨的主要困境之一就是供給落后于治理需求［9］，與領(lǐng)導型體育制度倡議者理念存在偏差不無關(guān)系。（1）美國作為領(lǐng)導型制度倡議者，國際責任意識缺失，先后退出（后又重新加入）聯(lián)合國教科文組織、巴黎協(xié)定等國際組織和國際機構(gòu)，減少對全球治理的接入程度，在外交政策上實施外交收縮戰(zhàn)略。在國際體育領(lǐng)域，美國也曾企圖退群或揚言退出，比如揚言撤資WADA（世界反興奮劑協(xié)定），破壞現(xiàn)行反興奮劑秩序，堅持美國優(yōu)先原則，重新塑造全球體育治理體系。（2）美國拋棄全球治理理念，全然無視全球體育治理的合法性基礎(chǔ)，對國際體育協(xié)議采取實用主義的雙標原則。比如美國國內(nèi)法《2019羅津科夫反興奮劑法案》（2020年12月4日生效）賦予了美國在所有國際重大賽事中的興奮劑欺詐行為的管轄權(quán)，但美國國內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽和美國大學體育賽事則被排除在管轄范圍之外。（3）民粹主義興起，美國優(yōu)先的價值理念被強化，與人類命運共同價值理念相悖。美國前總統(tǒng)特朗普一直強調(diào)“美國優(yōu)先”，是堅定的右翼民粹主義的鼓吹者，強調(diào)排除主義、本土主義，反對全球化運動、跨國社會活動和組織，諸如聯(lián)合國、北約等政府色彩濃厚的國際組織和區(qū)域組織，也包括體育國際聯(lián)盟等非政府組織。2018年4月27日，時任美國總統(tǒng)特朗普推特威脅美國曾支持過的國家必須支持美國、加拿大、墨西哥聯(lián)合申辦2026年世界杯，否則這些國家就得不到美國的支持（包括在聯(lián)合國）。［10］

（二）制度黏性：觀念性共識凝聚梗阻

在世界體育文化多樣性發(fā)展背景下，多元治理主體存在著價值沖突和國家利益沖突，并阻礙觀念性共識凝聚，具體表現(xiàn)為制度黏性造成國際組織和規(guī)則創(chuàng)新變革受阻。

制度黏性，簡言之，制度一旦形成就會保持相對穩(wěn)定，對相關(guān)的決策權(quán)和利益分配就被鎖定，也必然成為治理體系變革的阻滯。國際體育制度創(chuàng)新的國家利益分配長期存在著“加權(quán)”還是“平權(quán)”的爭議，創(chuàng)新改革的訴求強烈，但是因制度黏性，結(jié)果鮮有改變。羽毛球運動誕生于英國，英國掌握著規(guī)則修訂的制度性權(quán)力，盡管中國為羽毛球運動做出巨大貢獻，中國僅有1票規(guī)則修訂的投票權(quán)，而英國始終掌握了12票的投票權(quán)。［11］世界主要項目的國際賽事日程安排始終以歐洲為中心，其他地區(qū)只能適應，即便有人提出修改建議，比如新加坡籍亞洲田徑聯(lián)合會秘書長尼古拉斯曾向國際田聯(lián)就此提出改進建議，但被拒絕。國際單項協(xié)會修改項目規(guī)則中亦存在著選擇性制度黏性問題，結(jié)構(gòu)性權(quán)力強的國家獲得優(yōu)勢或包攬金牌的項目，一般規(guī)則保持穩(wěn)定，比如游泳、柔道項目，而結(jié)構(gòu)性權(quán)力弱的國家獲得優(yōu)勢或包攬金牌的項目，往往被針對性修改，比如針對中國“乒乓球”相關(guān)規(guī)則的修訂改革。

（三）制度非中性，制度霸權(quán)干擾觀念制度化進程

觀念制度化，從制度的價值屬性，應充分考慮全球體育治理制度建構(gòu)的民主性與合法性，從制度的工具屬性看，制度帶有“非中性”的烙印，一旦超出必要限度，全球體育治理制度就會淪為治理主體謀取國家利益的工具。應堅持淡化工具屬性、強化價值屬性原則，以維護和強化人類整體體育利益為目標，推進全球體育治理。然而，制度霸權(quán)披著“規(guī)則治理”的新外衣，阻滯觀念制度化進程，牽制“制度非中性”，為本國謀取長遠的制度非中性的體育紅利。

全球體育治理強調(diào)治理主體的平等協(xié)商、共同參與，而法律戰(zhàn)、規(guī)則戰(zhàn)等就成為推進全球體育治理制度改革的主要形式。制度霸權(quán)最顯著的特征就是全球體育治理主體西方中心化，具體表現(xiàn)為國際體育組織中長期的西方中心主義化。比如，9任國際奧委會主席均來自歐美國家，國際奧委會執(zhí)委大部分是歐洲人。夏季奧運會34個大項中，除了柔道、空手道外，均來自西方體育項目。奧林匹克營銷收入分配亦存在著不公平，其中美國占有份額最大。加強法律戰(zhàn)、規(guī)則戰(zhàn)除了加強對現(xiàn)有規(guī)則、制度的解釋外，更為重要的是加強規(guī)則制定權(quán)的分配，比如競技體育規(guī)則的制定和修訂、體育產(chǎn)品質(zhì)量的國際標準制定等。

（四）制度碎片化：戰(zhàn)略競爭思維主導國際體育制度改革

在全球體育治理領(lǐng)域，制度碎片化就是新興國家與制度主導國家之間，因制度競爭而形成的層次廣泛、形態(tài)多樣、相互交叉嵌套，又大量重疊非等級的機制復合體。比如當前與體育有關(guān)的國際公約中，聯(lián)合國及其專門機構(gòu)通過的有5部，即《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》《反對在體育運動中實施種族隔離的國際公約》《保護奧林匹克標志的內(nèi)羅畢公約》《承認與執(zhí)行外國仲裁公約》《國際體育運動憲章》等，歐盟通過了的有3部，即《反對球場暴力的公約》《反興奮劑公約》《歐洲大眾體育憲章》等。全球體育制度競爭往往與主導國家的戰(zhàn)略競爭思維有關(guān)。比如中國創(chuàng)造性地提出了“人類命運共同體理念”，積極倡導“一帶一路”倡議、創(chuàng)辦并成功舉行金磚國家運動會等，反映了中國對塑造更加開放、包容、共享的全球治理制度（包括全球體育治理制度）的價值追求。

制度碎片化一方面可以提高制度供給效率，增加制度選擇機會，防止制度體系僵化；另一方面也會帶來嚴重影響，因為相互沖突和不相容的規(guī)則、機制和機構(gòu)意味著主導觀念之間的相互沖突，進而造成全球體育治理的整體效率降低，治理主體的協(xié)作成本增加等。

四、全球體育治理制度建構(gòu)的優(yōu)化路徑

（一）發(fā)揮多級化供給優(yōu)勢，實現(xiàn)全球體育治理制度供給平衡

觀念具有塑造制度的作用。制度主導性大國的治理理念因存在偏差，其正當性受到挑戰(zhàn)，因此應發(fā)揮有限其他制度主導性大國的作用。當前無論是美國等西方國家及以中國為代表的新興國家，還是中小國家和大型國際體育組織都是國際體育制度建構(gòu)中領(lǐng)導型制度建構(gòu)者的候選人。在參與和推動全球體育治理制度變革進程中，應秉持“兼濟天下”的傳統(tǒng)價值理念，繼續(xù)量力供給體育公共產(chǎn)品，尤其優(yōu)先選擇歐美國家體育治理的薄弱領(lǐng)域，或以全球體育治理的新興領(lǐng)域為重點或突破口，實現(xiàn)制度供給平衡。

（二）以人類命運共同體理念化解觀念分歧，凝聚全球體育治理主體的共識

各國體育發(fā)展水平和體育文化差異較大，與之相匹的體育價值觀念和治理原則也各不相同。盡管如此，多元差異的體育文化價值觀也可能產(chǎn)生某種共性價值理念，即從全球國家體育利益中抽取用以彌合各方價值分歧的全球共享的體育價值觀。在理論上，體育與人類命運共同體理念在哲學基礎(chǔ)、價值追求、環(huán)境關(guān)切、目標導向上有著內(nèi)在的契合性，在實踐上，體育有利于促進人類命運共同體目標的實現(xiàn)。［12］人類命運共同體理念，符合全人類的體育共同利益，能夠為各方平衡利益、化解觀念分歧提供重要思想基礎(chǔ)，應當作為一種指導性意見，貫穿、內(nèi)化于全球體育治理制度建構(gòu)實踐中。

（三）發(fā)展國家間合作共贏體育關(guān)系，抵消“中心—邊緣”的西方制度霸權(quán)

在既有的以國際奧委會為核心的國際體育體系中，現(xiàn)行的國際體育制度的運轉(zhuǎn)已經(jīng)鎖定了以維護和實現(xiàn)“西方體育霸權(quán)主義”為特征的決策權(quán)和分配權(quán)，形成了“中心—邊緣”的霸權(quán)體系。在體育全球化進程中，體育運動已經(jīng)成為民族資本主義自我標榜的統(tǒng)治意識形態(tài)，形成一種宰制性權(quán)力。［13］119霸權(quán)國家通過對國際體育規(guī)則設(shè)計，謀取制度性權(quán)力，獲取最大利益，維護其霸權(quán)地位。國際體育領(lǐng)域意識形態(tài)陰魂不散，新冠疫情下體育意識形態(tài)化又出現(xiàn)“回潮”趨勢。［14］在意識形態(tài)正確的原則下，國際體育事務紛爭被卷入大國競爭漩渦，迫使同盟國或中小國家在國際體育規(guī)則談判中做出選擇。新時代，以習近平總書記體育外交重要指示精神為指導，積極開展“關(guān)聯(lián)合作、交流互鑒、友善和諧與親誠惠容”的新型體育外交［15］，積極構(gòu)建國家間深度互信、可持續(xù)發(fā)展的朋友關(guān)系，以及深度互利合作的伙伴關(guān)系［16］，提高全球體育治理的民主程度。通過新時代新型體育外交法規(guī)，開展更加開放和包容的全球體育治理，不僅能夠形成大量的合作協(xié)議、諒解備忘錄、聯(lián)合聲明等形式豐富多樣的體育軟法制度，而且能夠增進各國對國際體育公約、議定書等的意見共識。在北大法寶中與“體育”這一關(guān)鍵詞有關(guān)的中外體育條約有854篇。中國與美國、俄羅斯、歐盟、德國、印度、日本等國家發(fā)表聯(lián)合聲明（公布），積極開展體育對話和交流。通過金磚國家、二十國集團、上合組織、“一帶一路”合作論壇積極開展體育交流、合作和發(fā)展等國家間深層次對話。

（四）倡導大國競合，破解制度碎片化的消極影響

當前國際體育體系正在發(fā)生深刻復雜變化，全球體育治理各主體，特別是世界體育大國，圍繞國際體育制度展開激烈的制度競爭。這是“世界面臨未有之大變局”背景下大國戰(zhàn)略競爭在體育領(lǐng)域的真實反映。大國間戰(zhàn)略競爭如果得不到有效協(xié)調(diào)，制度碎片化及其負面影響將成為制度建構(gòu)的一種趨勢。為此，為了解決制度碎片化所造成的負面影響，全球體育治理主體在建構(gòu)全球體育治理制度中，應重塑新的競合關(guān)系，處理好創(chuàng)制與改制之間的關(guān)系，進而實現(xiàn)規(guī)則、條約、機制、組織之間的相互協(xié)調(diào)。

參考文獻：

［1］? 秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建［J］.世界經(jīng)濟與政治，2013（4）：4-18.

［2］? KEOHANE R O.International Institutions and State Power：Essays in International Relations Theory［J］.Pro-ceedings of the Annual Meeting，1999，93：375-379.

［3］? 溫麗娟.略論建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的學理基礎(chǔ)與基本理論［J］.學術(shù)交流，2010（1）：37-40.

［4］? 趙可金.全球治理知識體系的危機與重建［J］.社會科學戰(zhàn)線，2021（12）：176-191.

［5］? 孫凱.海洋命運共同體理念內(nèi)涵及其實現(xiàn)途徑［N］.中國社會科學報，2019-06-13（5）.

［6］? 宋亦明.制度競爭與國際制度的等級制［J］.世界經(jīng)濟與政治，2021（11）：33-60.

［7］? 魏紀中.我看中國體育［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［8］? 習近平.加強合作推動全球治理體系變革 共同推動人類和平發(fā)展崇高事業(yè)［N］.人民日報，2016-09-29（1）.

［9］? 陳林會.全球體育治理變局中的中國戰(zhàn)略選擇與實現(xiàn)路徑［J］.體育與科學，2022（3）：71-79.

［10］? 特朗普稱“誰反對美國申辦世界杯就翻臉”FIFA警告［EB/OL］.（2018-04-28）［2022-12-02］.http：//news.haiwainet.cn/n/20180428/c3541093-0317588.html.

［11］? 張曉義，永樹理.中國體育國際話語權(quán)：現(xiàn)實困境與提升方略：以里約奧運會為切入點［J］.思想戰(zhàn)線，2017（4）：144-153.

［12］? 陳世陽，劉曉. 體育對構(gòu)建人類命運共同體的價值與實施路徑［J］.北京體育大學學報，2021（2）：1-9.

［13］? 費斯克.理解大眾文化［M］.王曉鈺，宋偉杰，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

［14］? 鮑明曉.“新冠疫情”引發(fā)的國際政治變動對全球體育的影響與中國體育的應對之策［J］.成都體育學院學報，2020（3）：1-5.

［15］? 趙富學.習近平新時代體育外交重要論述的核心內(nèi)涵、價值意蘊及實踐特質(zhì)［J］.體育科學，2019（9）：14-23.

［16］? 俞大偉，王禹萍.中國特色體育對外援助的傳承與弘揚［J］.沈陽體育學院學報，2020（5）：132-137.

【責任編輯? ? 牛懷崗】

Research on the Process in Logic for the Construction of Global Sports Governance System from the Perspective of Constructivism

ZHANG Changcheng

Abstract： From the perspective of constructivism， the paper puts forward a framework for an analysis of the process in logic for the construction of the global sports governance system. The research finds that in the construction of global sports governance system， there exist some problems for the imbalance of sports system supply， sport system stickiness， system “non-neutrality” and? fragmentation， such as the concept deviation by leader-type system initiator， the coherence obstruction of concept consensus， the dominance of international sports system reformation by strategic competitive mind， and the institutionalization of the institutional hegemony interference hegemony. This paper， through tracing the cause of the negative result of the system construction from the process of the system construction， puts forwards a feasible path to optimize and improve the construction of global sports governance further.

Key words：global sports governance； constructivism； system construction； logic in process