音樂著作權(quán)集體管理制度在我國本土化中的新挑戰(zhàn)

晉 文

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

在我國，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)集體管理的組織主要是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱“音著協(xié)”），于1992 年成立。但當(dāng)時(shí)該協(xié)會(huì)成立沒有法律依據(jù)，只能作為非政府組織存在。我國著作權(quán)集體管理制度于2001 年依法建立［1］。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事件逐漸增多，公眾對于著作權(quán)的保護(hù)意識卻相對薄弱，這給音樂和文化產(chǎn)業(yè)帶來了無法彌補(bǔ)的損害。鑒于著作權(quán)集體管理制度對于著作權(quán)的維護(hù)起到了至關(guān)重要的作用，因此，深入了解并進(jìn)一步完善中國的網(wǎng)絡(luò)音樂集體管理制度變得尤為重要。

一、我國音樂著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)

（一）壟斷性

權(quán)利管理組織的管理主要有兩種類型，視各國情況而定。一種是競爭制度，另一種是壟斷制度。普通法系國家認(rèn)為集體管理是受到市場影響而又不受到過分行政干擾的商業(yè)行為。在競爭管理模式下，在同一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)存在多個(gè)著作權(quán)集體管理組織時(shí)，著作權(quán)人與使用者可選擇其中之一對其權(quán)利進(jìn)行管理。我國著作權(quán)集體管理組織并未對其所涉及的管理類型作出明確規(guī)定，依據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，從專門法律法規(guī)予以規(guī)定和國家行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理兩個(gè)角度分析，我國著作權(quán)集體管理的管理模式與壟斷管理模式相似，關(guān)于設(shè)立權(quán)利管理組織的條件，《條例》基本排除了民間市場參與者在組織層面設(shè)立權(quán)利管理組織的可能性［2］。

（二）半官方性

音著協(xié)最初由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)成立，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第八條規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、法律法規(guī)的制定，在實(shí)踐中是由行政機(jī)關(guān)管控，因而具有半官方性這一特點(diǎn)。

（三）非營利性

現(xiàn)行《著作權(quán)法》明確了我國著作權(quán)集體管理組織是非營利性的，許可使用費(fèi)原則上歸著作權(quán)集體管理組織，由于普通法系國家普遍采取競爭性治理模式，這些國家以公司法、反壟斷法等形式對權(quán)利管理組織進(jìn)行管制，與非營利性質(zhì)不同。

二、我國音樂著作權(quán)集體管理的權(quán)利范圍

《條例》對集體管理組織所能指派的職權(quán)作一些限定。一般情況下，集體管理組織所涉及的內(nèi)容主要有錄音著作權(quán)與詞曲著作權(quán)，其中包括復(fù)制、表演、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利。

（一）復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)作為版權(quán)所有權(quán)的主要組成部分，版權(quán)包括三個(gè)方面：一是作品；二是作者在作品上所作的任何修改或刪節(jié)；三是作品中所包含的其他信息。我國復(fù)制方式已經(jīng)演變出了很多表現(xiàn)形式。不論已經(jīng)出版的作品是否采用數(shù)字形式，也不論是否采用非數(shù)字形式來表演與記錄，均屬《著作權(quán)法》中復(fù)制的范圍。

（二）表演權(quán)

表演權(quán)在音著協(xié)的管理中占有重要地位，表演權(quán)可以分為復(fù)制權(quán)和播放權(quán)兩種。除了復(fù)制權(quán)授權(quán)之外，表演權(quán)授權(quán)也是由中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)來運(yùn)作。根據(jù)《著作權(quán)法》，有兩種方式可以行使表演權(quán)。一種是公開表演，是指表演者對自己的作品進(jìn)行現(xiàn)場表演；二是指讓以不同方式公開放映演出。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作作品表演權(quán)行使有多種途徑，演奏地點(diǎn)與方式不受限制練習(xí)方式也多種多樣。音著協(xié)、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)以“二合一”模式經(jīng)營的KTV 亦是如此屬表演權(quán)。

（三）廣播權(quán)

廣播公司主要處理音樂作品的播放權(quán)問題。具體而言，廣播公司使用自己的頻道或頻率向公眾廣播節(jié)目，包括通過無線電、電纜等各種形式的直播和轉(zhuǎn)播。一般情況下，電視臺對音樂著作權(quán)的需求遠(yuǎn)高于廣播電臺。

（四）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)［3］正是2001 年《著作權(quán)法》進(jìn)行第一次修正之后，特別增加的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)傳播的規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，“網(wǎng)絡(luò)音樂”已經(jīng)成為一個(gè)熱門的話題，在這個(gè)過程中，因?yàn)橐魳菲脚_音樂版權(quán)允許，所以無論何時(shí)何地都能通過音樂平臺聽到并下載到自己喜愛的音樂。在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的權(quán)利是數(shù)字作品互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下的一項(xiàng)單獨(dú)權(quán)利，其中已經(jīng)包括復(fù)制和傳播數(shù)字作品的權(quán)利。不同的是，傳統(tǒng)意義上的復(fù)制受到限制且不經(jīng)濟(jì)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，使用者可以連續(xù)訪問他們的是許可范圍的關(guān)鍵，占音著協(xié)授權(quán)總收入過半數(shù)的支柱產(chǎn)業(yè)。

三、音樂著作權(quán)集中管理的可行性和必要性

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的權(quán)利歸屬也發(fā)生了變化，這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了作者與傳播者之間的關(guān)系。由于對音樂著作權(quán)沒有進(jìn)行合理使用制度和立法保護(hù)，許多音樂作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被隨意復(fù)制、傳播，從而造成了極大的混亂與損失。因此，建立合理的著作權(quán)保護(hù)機(jī)制是十分必要的。同時(shí)，著作權(quán)集體管理組織管理了一大批音樂作品，所以使用者和權(quán)限管理的使用上也具有很大的潛力［4］，便于向使用者收取使用費(fèi)。未設(shè)立著作權(quán)集體管理組織時(shí)，用戶須經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)后付費(fèi)才能使用音樂。但當(dāng)集體管理組織出現(xiàn)后，由于它具有強(qiáng)大的凝聚力和較高的效率，而令使用者得到很大程度上的利益。

但是，這并不意味著制度本身就能給人帶來方便。使用者和權(quán)利人接觸時(shí)，須約定和繳納使用費(fèi)。在實(shí)際應(yīng)用中，如果使用費(fèi)是著作權(quán)人決定的，那么由于缺乏定價(jià)依據(jù)，就極可能出現(xiàn)“漫天要價(jià)”現(xiàn)象。在這樣的情況下，使用者面臨著是侵權(quán)使用還是支付高額使用費(fèi)的兩難境地。音著協(xié)通過集中許可減少了經(jīng)營單位的數(shù)量，簡化了許可流程，不僅節(jié)省了使用者的成本，也保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。在幫助音樂使用者合法使用音樂、加強(qiáng)音樂版權(quán)與使用者之間的和諧關(guān)系方面，發(fā)揮著重要且不可或缺的作用。并與使用者達(dá)成穩(wěn)定的許可協(xié)議，將著作權(quán)集體管理組織納入產(chǎn)業(yè)鏈［5］。筆者認(rèn)為，相較于歐美等發(fā)達(dá)國家，我國《著作權(quán)法》的修改相對滯后，我國著作權(quán)集體管理制度既有管理技術(shù)方面的原因，也有立法，治理及內(nèi)外監(jiān)督方面的問題。

四、我國音樂著作權(quán)集體管理面臨的挑戰(zhàn)

（一）“非法著作權(quán)集體管理”困境

近年來發(fā)展迅速的音樂產(chǎn)業(yè)，對著作權(quán)許可的需求范圍很廣。音著協(xié)在我國是一個(gè)集體管理的組織，但現(xiàn)實(shí)中，音著協(xié)往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理一切侵權(quán)行為、沒有法律及時(shí)維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，使得著作權(quán)人需要自行去維權(quán)。在這樣的情況下，存在著作權(quán)人或其委托人有無侵權(quán)訴訟資格之爭［6］。2019 年，我國音著協(xié)爭論的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是關(guān)涉中國音著協(xié)成員能否保有訴權(quán)和個(gè)人維權(quán)之爭；二是對非會(huì)員能否授權(quán)版權(quán)代理公司進(jìn)行版權(quán)許可，收費(fèi)及保護(hù)的法律程序等問題的爭論。

（二）延伸性集體管理爭議

“合法”集體管理組織越權(quán)和“非法”集體管理與之并存，使權(quán)利人處于不能自由選擇許可方式。我國長期以來對非會(huì)員的作品缺乏規(guī)范，第一次嘗試還是2020 年在《中華人民共和國著作權(quán)法（修正案草案）》中提出了擴(kuò)大集體管理對非會(huì)員作品進(jìn)行管理的制度。但面對社會(huì)各界的反對，第三次修正的《著作權(quán)法》最終取消了著作權(quán)延伸集體管理的相關(guān)內(nèi)容，對非會(huì)員作品的管理方式依然沒有進(jìn)行規(guī)范［7］。

（三）使用費(fèi)的征收和分配困難

原國家版權(quán)局副局長閻曉宏曾指出，目前我國著作權(quán)集體管理組織存在缺乏權(quán)威和公信力，收費(fèi)和分配科學(xué)性、透明度也有待提高的問題。除了可以進(jìn)行許可之外，著作權(quán)集體管理組織還具備收取和分配與使用者權(quán)益相關(guān)的兩項(xiàng)使用費(fèi)的能力，目前還沒有完全規(guī)范和實(shí)施。《著作權(quán)法》對費(fèi)用收取的有關(guān)方面做了規(guī)定，但對于“使用者代表”的選擇，“判決及訴訟決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)規(guī)定較為模糊，管理費(fèi)扣除率及其他分配標(biāo)準(zhǔn)仍不規(guī)范，我國目前還沒有一個(gè)由權(quán)利人、使用者和相關(guān)行業(yè)共同制定的科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)管理制度。此外，我國法律沒有規(guī)定著作權(quán)爭議解決機(jī)制，導(dǎo)致音樂著作權(quán)集體管理組織依據(jù)使用費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)所決定的使用成本，未必能完全體現(xiàn)著作權(quán)人、使用者及其他相關(guān)主體的利益訴求。

五、關(guān)于完善我國音樂作品著作權(quán)保護(hù)的建議

（一）完善相關(guān)法律，適當(dāng)落實(shí)競爭機(jī)制

這一階段外部環(huán)境不斷變化，《著作權(quán)法》作為現(xiàn)代社會(huì)的主要法律，有必要對其加以修訂，使之符合變化了的國情［8］。在法律方面，應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)緊迫性，一是需要根據(jù)我國當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢，專門針對網(wǎng)絡(luò)音樂這一塊進(jìn)行規(guī)范。法律具有滯后性，單純依靠法律措施并不足以維護(hù)線上環(huán)境音樂作品著作權(quán)。我國音著協(xié)發(fā)展遲緩，行政管理部門的管理跟不上高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，因此需要多一些支持，少參與和干涉。二是需要引入自由競爭模式，促進(jìn)良性競爭，并借助反壟斷進(jìn)行調(diào)節(jié)以維持市場有序健康的營商環(huán)境。

（二）建立電子化管理系統(tǒng)

著作權(quán)集體管理組織需要增大科技投入，開發(fā)在線音樂處理系統(tǒng)來管理所有在線音樂作品。美、日兩國的經(jīng)驗(yàn)可供我們參考，而建立數(shù)據(jù)庫是實(shí)現(xiàn)電子化管理模式的先決條件。在線音樂作品綜合數(shù)據(jù)庫應(yīng)該建立在原有完整數(shù)據(jù)庫之上，數(shù)據(jù)庫內(nèi)作品可按照作品類型和權(quán)利人授權(quán)日期對其編碼，以備后期集約化創(chuàng)作數(shù)字作品［9］，此舉有利于信息查詢，有助于增進(jìn)著作權(quán)人對于作品的有效管與被管，還可以為網(wǎng)絡(luò)音樂打造科學(xué)的在線許可制度。此外，利用人力監(jiān)管音樂作品有局限性，建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督系統(tǒng)，更有利于保護(hù)著作權(quán)人的利益，以及可以作為版稅征收與分配的依據(jù)。

（三）提高版稅征收和分配透明度

由于音樂產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，中國音著協(xié)收取的年費(fèi)也在不斷增加［10］。在音著協(xié)的現(xiàn)行規(guī)則下，在線音樂許可定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由國家版權(quán)局與音著協(xié)聯(lián)合制定，并未充分顧及定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中包括音樂作品使用者在內(nèi)的各相關(guān)利益主體。因此，建議我國的集體管理體制建立協(xié)商機(jī)制，以降低組織與使用者在收費(fèi)階段的分歧。

在許可使用費(fèi)分配中，由于許可費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，只通過在官網(wǎng)上公開總金額的方式展示，這種不透明性可能導(dǎo)致權(quán)利人和使用人對許可使用費(fèi)的收取和分配不滿意。此外，高昂的管理費(fèi)用和監(jiān)管不到位，降低了音樂作品著作權(quán)集體管理組織的信譽(yù)。需要繼續(xù)優(yōu)化相關(guān)的法律條款，讓音著協(xié)的功能能被充分利用，以便保障權(quán)益持有人能夠積極參與到標(biāo)準(zhǔn)的決定過程中，提高決策的公正性和透明度。只有通過進(jìn)一步完善法律條款，才能促進(jìn)著作權(quán)人和使用者之間的合作與溝通，實(shí)現(xiàn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的公平合理確定。

（四）加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)管，增加網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管手段

由于音著協(xié)作為非營利性公共機(jī)構(gòu)，要實(shí)現(xiàn)更好的進(jìn)行運(yùn)作，就必須建立有效的管理機(jī)制，其中最重要的就是監(jiān)督制度，有必要強(qiáng)化音著協(xié)內(nèi)外部監(jiān)管。目前音著協(xié)權(quán)利管理組織主要有行政監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督兩種模式，均屬外部監(jiān)督。但是行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督具有滯后性，社會(huì)監(jiān)督必須設(shè)置多種監(jiān)督手段。集體管理組織作為非營利組織，有一定自主權(quán)，需要成立監(jiān)督機(jī)構(gòu)來監(jiān)督、承擔(dān)組織內(nèi)控制任務(wù)。如理事會(huì)的工作等，收取和分配使用費(fèi)等，增強(qiáng)著作權(quán)集體管理制度的有效運(yùn)作。還可設(shè)置在線監(jiān)督機(jī)制，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，保證著作權(quán)管理組織的透明性，從而增強(qiáng)組織的積極性與公信力。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對中國網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)保護(hù)來說，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，長期以來，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)應(yīng)由著作權(quán)集體管理組織主導(dǎo)［11］，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該借此機(jī)遇，著眼于我國現(xiàn)階段的實(shí)際情況，以此為契機(jī)優(yōu)化自身管理能力，著眼現(xiàn)階段我國國情、借鑒其他國家優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，為作品傳播創(chuàng)造良性有序環(huán)境、維護(hù)音樂著作權(quán)人權(quán)益、調(diào)動(dòng)其創(chuàng)作積極性、維護(hù)我們國家網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。