法理與情理的沖突和平衡

王椿茜

青島科技大學(xué)，山東 青島 266061

一、情理的內(nèi)涵

（一）情理的含義與特征

情理說的是人的普遍認(rèn)識(shí)和事物的普世道理，是人們的日常情感取向，是一個(gè)人評(píng)價(jià)社會(huì)的價(jià)值尺度?！扒槔怼敝械摹扒椤弊痔N(yùn)含多種含義，一是人之常情，二是人情世故，三是事實(shí)情況，四是民情與民俗。“理”也有多方面的含義，它包含了“天理”“公理”“事理”等［1］。在法律領(lǐng)域，為了建立一個(gè)健康、公平、公正的執(zhí)法環(huán)境，必須堅(jiān)持遵循公平、公正的原則，并且確保其符合社會(huì)公認(rèn)的道德準(zhǔn)則。情理的特征大體可以歸納為倫理性，道德性，主觀性。

1.倫理性

儒家倫理文化在中國(guó)歷史上一直是極具影響力的，它以其強(qiáng)調(diào)的等級(jí)制度和倫理觀念深深影響著當(dāng)今社會(huì)的思維方式和價(jià)值觀。情理具有更強(qiáng)的主觀色彩，這種倫理性是與生俱來，不可更改的。

2.道德性

民眾的道德觀念決定了他們的行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀。這種道德觀念反映了他們的價(jià)值選擇，并且通常與社會(huì)所推崇的普遍道德相一致。盡管存在差異，但總的來說，這種道德觀念是協(xié)調(diào)一致的。當(dāng)然這指的并不是我們現(xiàn)代法治精神中的道德，而是體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中人們追求公平正義，合乎人倫的倫理道德。

3.主觀性

主觀性是情理與法律最大的區(qū)別，它并不像法律那樣具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)體系，民眾出于情理對(duì)案件的判斷也無法像法律出于法理那樣獨(dú)立理性，而往往糅雜了民眾自身的經(jīng)歷，生活狀態(tài)，教育程度，職業(yè)年齡等多種因素。因此，同法律相比，情理具有很強(qiáng)烈的主觀性。

（二）情理的局限

第一，情理作為民眾內(nèi)心的行為準(zhǔn)則，其在避免社會(huì)沖突和化解糾紛中起到的作用是不可忽視的。但情理的不確定性和個(gè)體差異性與現(xiàn)代法治國(guó)家所要求和崇尚的確定性和穩(wěn)定性是沖突的。為了使裁判更貼近民眾的心理預(yù)期，法官在審判過程中過度考慮情理，必將會(huì)導(dǎo)致司法不公，同案不同判等情況的發(fā)生。缺乏唯一的審判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)造成司法的混亂，這也必然會(huì)使法律的權(quán)威和尊嚴(yán)受到破壞，不符合我們依法治國(guó)的精神。

第二，情理的主觀性和任意性是其另一個(gè)局限。這就意味著民眾從情理出發(fā)對(duì)案件做出的判斷缺乏用法律處理案件的程序性，專業(yè)性的思考和慎重選擇。韋伯認(rèn)為，“所有案件的判決結(jié)果都必須是以權(quán)力原則為基礎(chǔ)，嚴(yán)格遵守法定程序，通過嚴(yán)密的法律邏輯推導(dǎo)出來?！保?］因此，倘若把注意力過于放在民眾認(rèn)可度大的判決結(jié)果上那么容易在程序和流程上有所欠缺，這也不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案。違背了程序原則做出的裁判結(jié)果，無論其多么完美也是不符合現(xiàn)代法治精神的。

二、情理與法理的關(guān)系

（一）二者之間的聯(lián)系

1.情理是法律的基礎(chǔ)

情理作為大眾普遍情感的一種表達(dá)，隔離情理的法理就是沒有群眾基礎(chǔ)的純技術(shù)性規(guī)范，不僅無法得到大眾的普遍情感的認(rèn)同，而且還會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)法律的距離感、陌生感乃至抗拒感。只有制定出來的法律得到大眾的認(rèn)同和遵守才是有價(jià)值有意義的法律。

2.法理是情理的升華

盡管情理是法理的基礎(chǔ)，但它也具有獨(dú)特的價(jià)值，因此，我國(guó)的法律制度也應(yīng)當(dāng)建立在情理的基礎(chǔ)上，以便更好地指導(dǎo)人們的行為。只有將情理作為指導(dǎo)，才能夠讓人們做出正確的判斷，從而避免出現(xiàn)不同的認(rèn)知［3］。因此，為了維護(hù)社會(huì)秩序，行為準(zhǔn)則必須具備明確的、唯一的特征，而情理的模糊性使其無法被準(zhǔn)確衡量。只有通過制定明確的法律，將公眾普遍接受的情理內(nèi)涵納入法律的價(jià)值追求，情理的作用和功能才能得到充分發(fā)揮。

（二）情理與法理的區(qū)別

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)公序良俗和民間習(xí)俗的認(rèn)識(shí)已經(jīng)深入到每一個(gè)角落，并且得到了廣泛接受。但是法理卻是基于現(xiàn)代法治精神，對(duì)社會(huì)規(guī)范的高度科學(xué)總結(jié)，是進(jìn)而產(chǎn)生法律規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)。情理與法理在以下幾個(gè)方面是有所區(qū)別的。

1.本質(zhì)上不同

情理是一種基于公眾共識(shí)的價(jià)值觀，它指引我們運(yùn)用個(gè)人的普世價(jià)值觀來衡量行為和事物。而法理則是一種法律規(guī)范，它是國(guó)家意志的體現(xiàn)，需要通過國(guó)家的強(qiáng)制執(zhí)行才能得到落實(shí)。

2.基本屬性不同

情理以大眾的普遍情感為基礎(chǔ)，不可避免地帶有模糊性，盲目性和主觀性。而法理卻是確定的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮涂陀^的。

3.運(yùn)作成本不同

以法理為基礎(chǔ)產(chǎn)生的法律規(guī)則和法律制度在實(shí)行過程中總是會(huì)受到人力和物質(zhì)條件的制約。案件的解決必須遵循嚴(yán)格的法定程序。因此國(guó)家及案件當(dāng)事人都需要投入巨大的人力物力財(cái)力解決糾紛。而情理具有靈活性的特點(diǎn)，更節(jié)約社會(huì)資源。

4.違反后果不同

法律是由國(guó)家頒布和執(zhí)行的，它通過國(guó)家的強(qiáng)制手段來確保執(zhí)行，任何違反法律的行為都將受到嚴(yán)厲的懲罰。對(duì)于違反法律的行為，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，嚴(yán)肅處理，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而那些不遵守法律的行為，則會(huì)遭受公眾的譴責(zé)和蔑視。

三、現(xiàn)實(shí)中情理與法理的沖突

（一）情理與法理沖突的表現(xiàn)

電影《我不是藥神》的原型陸某是一名白血病患者，他偶然發(fā)現(xiàn)一種印度仿制藥對(duì)治療慢粒白血病效果不錯(cuò)，并且比國(guó)內(nèi)醫(yī)院購(gòu)買的正版藥便宜很多，于是就為廣大病友代買此藥，最終被公安機(jī)關(guān)以銷售假藥罪逮捕，病友得知此消息后，聯(lián)名寫信為他求情。

從情理的角度來說，陸某的行為幫助了很多白血病患者，減輕了他們的痛苦和金錢壓力，但從法律的角度來說，其行為違反了國(guó)家醫(yī)藥監(jiān)管秩序、損害了企業(yè)的商業(yè)利益，因此根據(jù)法理，司法機(jī)關(guān)懲處陸某是職責(zé)所在。

由此可見，面對(duì)法理和情理的沖突時(shí)，需要對(duì)兩者進(jìn)行平衡。最終，2015 年2 月27 日，湖南省檢察院對(duì)陸某做出不起訴決定，體現(xiàn)了刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀。

（二）情理與法理沖突的原因

1.傳統(tǒng)情理與現(xiàn)代法理的分歧

儒家學(xué)說作為中華文明的核心，深深影響了中華民族的歷史發(fā)展，其中以禮儀為基礎(chǔ)的儒家學(xué)說，以及其他各家學(xué)說，都被融入了中華文明的發(fā)展中，從而形成了司法領(lǐng)域中的情理場(chǎng)。從“引經(jīng)決獄”“春秋決獄”“親親得相首匿”到“情理”，我國(guó)古代司法的發(fā)展歷程中，情理的重要性不可忽視［4］，司法官在審判案件時(shí)，常常以儒家倫理思想為基礎(chǔ)，以此來判斷案件的真實(shí)性和合理性?！胺ɡ怼笔乾F(xiàn)代法治的重要組成部分，旨在維護(hù)公民的合法權(quán)益。作為國(guó)家的基本法治原則，“法理”旨在確保法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)。

2.法律人職業(yè)素養(yǎng)的欠缺

雖然法律可以被視為一種約束，但它的本質(zhì)卻不局限于此，而應(yīng)該貫穿于每一位公民的日常生活之中，以便他們能夠充分理解和遵守法律，從而使得它能夠達(dá)到最大的效力。尤其是對(duì)于大陸法系的國(guó)家而言，由于存在較強(qiáng)的職權(quán)主義傾向，因此，法官的專業(yè)能力和責(zé)任感對(duì)于案件結(jié)果的裁判至關(guān)重要。

3.民眾法律意識(shí)淡薄

首先，我國(guó)自古以來的傳統(tǒng)思想導(dǎo)致民眾的訴訟意識(shí)較為淡薄，總是將法律解決糾紛的途徑作為其最后的選擇。而司法又堅(jiān)持“不告不理”的原則；其次，很多民眾的權(quán)利意識(shí)也不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量侵權(quán)而不自知的例子，且中國(guó)“以和為貴”的思想被盲目適用于各類糾紛，導(dǎo)致法律對(duì)權(quán)利的保護(hù)淪為“紙上的法律”，而無法得到真正貫徹和實(shí)行。因此，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公民的教育，以提高他們的法治素養(yǎng)，以便更好地推進(jìn)國(guó)家的法治發(fā)展進(jìn)程。

四、情理與法理的調(diào)和與平衡

（一）科學(xué)立法：立法時(shí)蘊(yùn)含情理

雖然立法并非人類社會(huì)的基礎(chǔ)，但它仍然是人類理性行為的重要基礎(chǔ)，它可以幫助我們更好地處理復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。［5］立法要前瞻與務(wù)實(shí)并舉，受到立法時(shí)物質(zhì)條件的制約，薩維尼曾經(jīng)指出，“法律不是一種任意的、故意的意志產(chǎn)物，而是一種植根于一個(gè)民族歷史的有機(jī)結(jié)晶，它就像一種語(yǔ)言，在不斷發(fā)展和演變中不斷變化”。［6］因此，應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律的地域性，將不同的情理納入法律體系之中。同時(shí)也要注意，當(dāng)情理與現(xiàn)代法治存有沖突時(shí)，需要統(tǒng)籌考慮，堅(jiān)守法治精神。通過提高立法水準(zhǔn)，依據(jù)情理的內(nèi)涵，取其精華去其糟粕地進(jìn)行合理吸收，完善現(xiàn)代法治體系。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法：執(zhí)法時(shí)將情與法相融合

立法作為一種合乎道德的思維方式，需要依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法，使之成為一種可操作的程序。因此，在制訂和遵守相應(yīng)的法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這些原則貫徹到每一個(gè)環(huán)節(jié)，確保它們的正確性和可操作性。［7］由于立法和法律均可作為一般性的參照，但當(dāng)涉及執(zhí)法和處置特定的案件時(shí)，就需要根據(jù)相關(guān)的定義和標(biāo)準(zhǔn)來制定相關(guān)的政策和措施。特別是當(dāng)涉及特定的案件時(shí)，就需要結(jié)合定義和標(biāo)準(zhǔn)，從法學(xué)角度出發(fā)，將相關(guān)的道德準(zhǔn)則和社會(huì)現(xiàn)象融合，從而更好地推進(jìn)執(zhí)法工作，達(dá)到更高的執(zhí)法效果。

（三）確保司法公正，在法律和道德之間取得平衡發(fā)展

司法公正是法治的基本內(nèi)涵，既要注重達(dá)到預(yù)期的法律效果，也要滿足人民群眾可接受的社會(huì)效果?？ǘ嘧舸蠓ü?gòu)?qiáng)調(diào)，“司法應(yīng)當(dāng)與社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，以滿足社會(huì)的需求，而不僅僅是司法本身，更重要的是通過司法來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的期望和滿足?！边@不僅是司法的基本要求，更是對(duì)法官職業(yè)素養(yǎng)的考驗(yàn)。

（四）提高全民法律素養(yǎng)

經(jīng)常進(jìn)行法制宣講，擴(kuò)大公民對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》和其他法律的了解，并努力建立一個(gè)良好的法治環(huán)境，使每個(gè)公民都能夠認(rèn)真遵守和執(zhí)行法律。如此一來，就能夠培養(yǎng)公民的法治觀念，并使他們能夠以法律來約束自己的日常生活和遵守社會(huì)秩序。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)主義法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)法治化建設(shè)的步伐越來越快。法律被視為最高權(quán)威，執(zhí)法和司法都必須以法律為基礎(chǔ)。然而，在法治社會(huì)中，僅僅依靠法律來解決問題是不夠的，必須借助情理來填補(bǔ)空缺，從而發(fā)揮情理在法律中的重要作用。要實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)，不僅需要堅(jiān)持法律的原則，還需要結(jié)合情感的因素。因此，我們必須正確認(rèn)識(shí)情感與法律的關(guān)系，從而促進(jìn)社會(huì)主義法治體系的完善，讓公民有效遵守法律規(guī)定，并調(diào)整自己的行為。