破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制的構(gòu)設(shè)與思辨

尹 斌 蔣利川

大信會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）重慶分所，重慶 401120

2018 年以來，數(shù)十家車企先后傳出破產(chǎn)、退網(wǎng)、退市的消息［1］，L 汽車、M 汽車、N 汽車等重慶車企也先后進行破產(chǎn)重整。2023 年10 月，上海第三中級人民法院也受理了W 汽車的預重整申請。

車企陷入困境后，資金緊張、生產(chǎn)停滯、離職增多，相關(guān)車主往往遭遇修車難、升級難、維護難、維權(quán)難等諸多問題。以筆者經(jīng)辦的M 汽車重整案為例，M 汽車上市以來共計銷售車輛712，230 輛，企業(yè)維保網(wǎng)絡(luò)只對362，178 輛車進行了部分質(zhì)保服務(wù)，重整過程中，企業(yè)仍需對186，800 車輛承擔三包義務(wù)。2018 年7 月至2020 年7月停產(chǎn)期間，由于M 車企未按規(guī)定和約定進行質(zhì)保服務(wù)，部分M 汽車車主多次發(fā)生過激行為，引起媒體跟進曝光，這又進一步降低了企業(yè)口碑和車輛銷量。

當前車主權(quán)益保護方面的法規(guī)，多是基于企業(yè)正常運行條件下的規(guī)定，當車企在生死邊緣徘徊時，相關(guān)規(guī)定也就很難得到落實，難以應(yīng)對車企無力履責或主動“躺平”等復雜情況。結(jié)合辦理M 汽車、N 汽車案件的經(jīng)歷，我們認為，應(yīng)當在破產(chǎn)程序中直面車企消費者的現(xiàn)實之痛，把構(gòu)建車企消費者權(quán)益保護機制作為車企破產(chǎn)實務(wù)的著力方向。

一、在破產(chǎn)進程中建立消費者權(quán)利保護機制的必要性、可行性分析

（一）構(gòu)建破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制必要性

1.有助于實現(xiàn)法律法規(guī)銜接

2022 年1 月1 日起施行的《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》（以下簡稱《汽車三包規(guī)定》），其中第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者合并、分立、變更、破產(chǎn)的，其三包責任按照有關(guān)法律法規(guī)來執(zhí)行。該規(guī)定拋出了破產(chǎn)過程中汽車三包責任的問題，但沒有相應(yīng)的法規(guī)和實踐經(jīng)驗與之形成對應(yīng)，需要在實踐中不斷創(chuàng)新。

2.有助于維護公平正義

與車企職工、供貨商、金融債權(quán)人、經(jīng)銷商一樣，車企消費者是困境車企的重要利益攸關(guān)方。車企陷入困境后，會給車企消費者維保、維權(quán)產(chǎn)生重大影響，這是事關(guān)眾多家庭日常生活甚至是生計維持的民生問題。而且，破產(chǎn)程序有可能是困境車企法人生命的最后一站，不直面車主現(xiàn)實之痛的破產(chǎn)程序，是不公平、不完整的破產(chǎn)程序。

3.有助于應(yīng)對直銷、直保趨勢帶來的挑戰(zhàn)

車企傳統(tǒng)銷售手段是經(jīng)銷商模式，車企對接經(jīng)銷商，經(jīng)銷商與消費者簽訂購銷合同?！镀嚾?guī)定》明確，三包責任由銷售者依法承擔，銷售者承擔三包責任后，屬于生產(chǎn)者責任或者其他經(jīng)營者責任的，銷售者向生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者追償?？梢?，在傳統(tǒng)銷保模式下，車企破產(chǎn)后還有經(jīng)銷商這一中介環(huán)節(jié)承接部分維保責任，緩解部分維權(quán)壓力。

以特斯拉、比亞迪為代表的新能源車企壯大后，新能源汽車、智能汽車逐漸采用直營銷售模式和直營售后模式，通過減少中間環(huán)節(jié)的方式提高競爭力。在直銷直保趨勢下，銷售者與生產(chǎn)者融為一體，車企直接面對消費者是必然情況。所以，一旦新能源汽車、智能汽車的車企運營失敗，進入破產(chǎn)程序時，破產(chǎn)程序必然涉及車企消費者權(quán)利保護問題。

（二）構(gòu)建破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制可行性

1.車企與消費者的關(guān)系本質(zhì)

車企與消費者的關(guān)系本質(zhì)是民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而破產(chǎn)就是對債權(quán)債務(wù)關(guān)系的集中清償程序。車企與消費者的關(guān)系是民事主體之間與財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在物權(quán)、債權(quán)的財產(chǎn)權(quán)二分法中，車企與消費者關(guān)系對應(yīng)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這一點應(yīng)無疑問。

2.破產(chǎn)程序系公權(quán)規(guī)制與私權(quán)自決的結(jié)合，具有解決復雜問題的強制能力和靈活手段

針對實務(wù)中不斷出現(xiàn)的問題，在破產(chǎn)法框架下，各地破產(chǎn)實踐不斷推陳致新、獨辟蹊徑，運用“府院聯(lián)動”機制、預重整制度、“假馬競標”規(guī)則等一系列機制措施。針對車企消費者的維權(quán)難題，區(qū)分不同情況，對癥下藥或雜糅手法，亦是破產(chǎn)實務(wù)展現(xiàn)能力、魅力之所在。

3.車輛制造屬于重資產(chǎn)行業(yè)，破產(chǎn)車企具備協(xié)調(diào)資產(chǎn)資金解決消費者權(quán)益保護問題的資源基礎(chǔ)

根據(jù)中國五大上市車企2023 年前三季度財報，五大上市車企總資產(chǎn)分別達到9523 億元、6232 億元、2101 億元、1913 億元、1863 億元，固定資產(chǎn)方面也分別有822 億元、2081 億元、185億元、280 億元、199 億元。筆者經(jīng)辦N 汽車破產(chǎn)重整案時，兩家企業(yè)進入破產(chǎn)程序時的賬面總資產(chǎn)、賬面固定資產(chǎn)也分別達到了27 億元、10.4 億元。可見，即便車企陷入經(jīng)營困境，其重資產(chǎn)的行業(yè)屬性也能為破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護問題提供騰挪轉(zhuǎn)圜的空間。

二、破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護問題的具化歸類

破產(chǎn)車企對車主的義務(wù)體現(xiàn)在售后維保、質(zhì)量責任兩大方面，可以劃分為三個層面：

（一）國家規(guī)定之三包義務(wù)

國家強制質(zhì)保規(guī)定仍然是通過《汽車三包規(guī)定》進行體現(xiàn)，對涉及三包的主要零部件、行駛里程、行權(quán)時限、補償系數(shù)等問題做明確的規(guī)定。此外，根據(jù)《汽車品牌銷售管理實施辦法》，即便汽車退市后，廠家仍然要確保10年的零部件供應(yīng)。

國家規(guī)定的義務(wù)有時體現(xiàn)在汽車銷售合約之中，也有可能沒有體現(xiàn)，但無論銷售者與消費者是否約定，都屬于法律法規(guī)的強制性規(guī)定，利益主體根據(jù)強制性規(guī)定向車企提出請求時，車企都應(yīng)該按照規(guī)定承擔義務(wù)。

（二）國家規(guī)定之外質(zhì)量、維保承諾

為了吸引消費者、提高銷量，有的車企、經(jīng)銷商在營銷過程中作出了嚴于《汽車三包規(guī)定》的保證，有的車企、經(jīng)銷商對零配件供給進行了免費提供或大額優(yōu)惠的承諾，有些車企、經(jīng)銷商也從后期保養(yǎng)方面作出了有利于消費者的承諾。這些更有利于消費者權(quán)益的承諾，一經(jīng)作出就應(yīng)當履行，成為車企和經(jīng)銷商必須承擔的義務(wù)。

（三）質(zhì)量缺陷導致的人身、財產(chǎn)損失

如果賣方提供的產(chǎn)品存在缺陷，導致買方或者他人遭受人身或財產(chǎn)損害，受害方同時獲得違約責任和侵權(quán)責任的請求權(quán)，兩種請求權(quán)在實踐中存在競合，消費者可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》向車企主張侵權(quán)賠償責任。當然，車企的責任除了違約、侵權(quán)的直接賠償責任，可能還面臨違約責任、侵權(quán)責任的競合當中的精神損害賠償［2］。有的學者在進行學理辨析后，認為應(yīng)當重視重塑大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先清償順位［3］，考慮在破產(chǎn)程序中賦予人身侵權(quán)責任優(yōu)先地位。

三、破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制路徑設(shè)計初探

破產(chǎn)程序包括清算、重整、和解三種方式，實踐中，重整又分存續(xù)式重整、出售式重整、清算式重整等不同操作方法。結(jié)合不同破產(chǎn)程序的不同表現(xiàn)，不同重整操作方式的不同目的，下面分門別類地探討多種破產(chǎn)進程下的消費者權(quán)利保護機制構(gòu)設(shè)思路。

（一）破產(chǎn)和解、存續(xù)式重整中的質(zhì)量、維保責任

破產(chǎn)和解是一種強制性和解制度，只要債權(quán)人會議達成了法定多數(shù)債務(wù)人通過的和解協(xié)議并經(jīng)法院裁定認可后，不同意和解的少數(shù)債務(wù)人也要受和解協(xié)議的約束。存續(xù)式重整是通過債務(wù)減免、延期清償及債轉(zhuǎn)股等方式解決債務(wù)負擔，并通過企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營管理的改善，注冊資本的核減或增加，乃至營業(yè)的轉(zhuǎn)變、資產(chǎn)的置換或股權(quán)的變更等措施，達到重建再生之目的。由于困境車企在進入破產(chǎn)之前往往處于不正常運營狀態(tài)，或存在部分質(zhì)量、維保問題被媒體曝光造成的危機事件。所以，應(yīng)在重整實施、和解過程中考慮投入一定的資源、資金解決歷史問題。把勇于承擔責任作為工作著力點，做好品牌形象修復工作，這樣才能防止現(xiàn)存車企消費者對車企后續(xù)運營的詆毀、踐踏，避免舊問題持續(xù)對企業(yè)新品牌造成影響。

破產(chǎn)和解、存續(xù)式重整的特點就是保持原企業(yè)的法人資格存續(xù)不變，營業(yè)也不發(fā)生轉(zhuǎn)讓。所以，車主權(quán)益保護問題無需考慮設(shè)立新的機制。當以車企繼續(xù)承擔車主質(zhì)量、維保責任為原則，并在重整計劃、和解協(xié)議中專門考慮車主權(quán)益保護問題。

重整、和解本質(zhì)是債務(wù)人對重整重大事項的自決程序，為消費者權(quán)利保護靈活設(shè)計提供了空間，但相關(guān)條款機制必須符合破產(chǎn)法的基本原則，符合商事主體持續(xù)運營的商業(yè)邏輯，以便于重整計劃、和解協(xié)議得到債權(quán)人通過并得到法庭的認可。

（二）破產(chǎn)清算中設(shè)立破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護?？罨?qū)ｍ椯Y產(chǎn)

破產(chǎn)清算案中，車企法人生命將在法定的時限內(nèi)消亡，但車企消費者的維修保養(yǎng)需求、質(zhì)量追償需求不會隨著車企的注銷而消失，有鑒于此，本文建議探索設(shè)立破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護?？罨?qū)ｍ椯Y產(chǎn)機制，以回應(yīng)車企注銷后的維修保養(yǎng)需求、質(zhì)量追償需求。

1.?？畋Ｗo機制

從企業(yè)現(xiàn)有資金池或變價款中單列部分資金，專款專用于破產(chǎn)后的維保、質(zhì)量的賠償。專款在法院監(jiān)管下，由破產(chǎn)管理人進行管理和分配。根據(jù)預先設(shè)定的賠付條件、賠付門檻、賠付限額、賠付路徑，管理人對車主維權(quán)申請進行審查，確定賠償數(shù)額后報法院審核，賠完即止。

或者，充分發(fā)揮汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)會、商會和信托基金作用，在汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)會、商會指導下，設(shè)立破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護?？钚磐谢穑男匈r償標準制定、賠償請求審核、賠償資金發(fā)放等工作，信托基金定期履職報告，汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)會、商會審查公示，接受輿論和大眾的監(jiān)督。

2.專項資產(chǎn)保護機制

專項資產(chǎn)保護機制是將車企用于售后服務(wù)的廠房設(shè)備、系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)在破產(chǎn)清算過程中及企業(yè)注銷后，單獨管理、繼續(xù)運營，持續(xù)解決車主維修、保養(yǎng)的問題。

在汽車智能化的趨勢下，不少消費者看中移動通信接口對軟件進行遠程管理技術(shù)（Over-The-Air，簡稱“OTA”），這能使車輛“常用常新”。OTA 一般由車企掌控，其他服務(wù)機構(gòu)很難進行替代。所以，探索專項資產(chǎn)保護機制，可以回應(yīng)車企倒閉破產(chǎn)后消費者OTA 需求，也可進一步拓展范圍，實施對車輛動力蓄電池和行駛驅(qū)動電機等核心部件進行日常保養(yǎng)、診斷和修理。

因為車主權(quán)利保護專項資產(chǎn)要在破產(chǎn)清算流程完結(jié)后繼續(xù)發(fā)揮作用，或應(yīng)考慮新設(shè)一個實體專司破產(chǎn)車企消費者維保事務(wù)。若破產(chǎn)管理人無專業(yè)能力建設(shè)和管理新設(shè)實體，可以考慮由產(chǎn)業(yè)園區(qū)平臺、當?shù)仄嚠a(chǎn)業(yè)協(xié)會牽頭，吸收破產(chǎn)車企原股東、車輛維保行業(yè)專業(yè)機構(gòu)聯(lián)合組建，利用破產(chǎn)車企既有設(shè)施設(shè)備、既有系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，同時引入新的資金、技術(shù)，協(xié)同發(fā)力維護好消費者利益。

?？畋Ｗo機制和專項資產(chǎn)保護機制，要在企業(yè)進入破產(chǎn)時和宣告破產(chǎn)后發(fā)揮作用。這就要求管理人在接管車企后，及時設(shè)計推動車主權(quán)利?？睢ｍ椯Y產(chǎn)保護機制，并在破產(chǎn)清算《財產(chǎn)管理和變價方案》中進行體現(xiàn)。

3.為構(gòu)建破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護?？?、專產(chǎn)機制提供法理支撐

國家已經(jīng)廢除了小汽車強制報廢年限，車主后續(xù)的維保、質(zhì)量時間會持續(xù)很長時間。但是，破產(chǎn)清算進程不能無限延長，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）要求在規(guī)定的時限內(nèi)終結(jié)破產(chǎn)進程、注銷破產(chǎn)企業(yè)工商登記，并在最后分配公告日前將提存的資產(chǎn)分配給其他債權(quán)人。為了使得破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護?？?、專產(chǎn)在清算過程結(jié)束以后長時間保留，這就要求我們在推動?？?、專產(chǎn)機制前，對現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定進行突破，在車輛購買者后續(xù)權(quán)利行使和保護問題上，作出專門的、有力的規(guī)定。

（三）由第三方承接質(zhì)量、維保責任

自產(chǎn)和外包是商事主體提供產(chǎn)品、服務(wù)需求的兩種方式，設(shè)計破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制也不例外。當破產(chǎn)車企具備在破產(chǎn)程序中架構(gòu)消費者保護機制條件時，可調(diào)配破產(chǎn)車企資源履行法定責任；當破產(chǎn)車企不具備架構(gòu)保護機制條件時，則可考慮剝離消費者質(zhì)量、維保責任，由第三方主體承接質(zhì)量、維保責任。

將質(zhì)量、維保責任剝離至破產(chǎn)車企之外的第三方，可適用于清算式重整、出售式重整、破產(chǎn)清算進程。清算型重整模式是一種重整與清算的有機結(jié)合，在程序本質(zhì)上屬于重整，而在結(jié)果本質(zhì)上屬于清算，其核心作用是盡可能挽救和保留困難企業(yè)［4］。目前，學界暫未形成出售式重整定義的共識。實務(wù)中，部分出售式重整操作模式是投資人支付對價收購公司股權(quán)，收購對價用于向債權(quán)人清償債務(wù)。上述的清算式重整和股權(quán)收購出售式重整，一般要引入投資者以提高整體債務(wù)清償率，而一個“干凈”實體可以吸引潛在投資者。那么，由第三方主體負責破產(chǎn)車企消費者的質(zhì)量問題追索和維保需求，就成為出售式重整、清算式重整可以考慮的方案。

在破產(chǎn)清算案件中，如果人民法院、破產(chǎn)管理人、債權(quán)人會議認為以適當?shù)膶r將產(chǎn)品質(zhì)量、維保責任剝離，會更有利于債權(quán)人利益，會有利于破產(chǎn)清算進程推進，也可采取由第三方承接質(zhì)量、維保責任的方式。

1.由第三方承接質(zhì)量、維保責任的利弊分析

《中華人民共和國民法典》對產(chǎn)品生產(chǎn)者的產(chǎn)品侵權(quán)責任作了強制性規(guī)定。同時，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》也對產(chǎn)品質(zhì)量違約責任、修理更換責任、懲罰性賠償?shù)确矫孀隽嗽敿毜囊?guī)定，所以只要車輛生產(chǎn)者存續(xù)，破產(chǎn)車企的質(zhì)量、維保責任無法徹底干凈地剝離給第三方。

但是，通過實施第三方主體承接質(zhì)量、維保責任工作，可以將大量非訴訟維保事務(wù)轉(zhuǎn)移到第三方主體，破產(chǎn)車企便于輕裝上陣。同時，剝離協(xié)議中也可以債的加入或者額外保險的方式，將第三方加入車輛質(zhì)量問題引起的賠償之中，將風險分散或降低。通過實施第三方主體承接質(zhì)量、維保責任工作，雖然不能使得重整車企完全免責，但可使車企成為相對“干凈”的實體，這對于重整計劃的成功實施仍然具有十分重要的意義。

2.質(zhì)量、維保責任剝離工作需把握的要點

回顧總結(jié)筆者實操車企破產(chǎn)案件歷程，剝離車輛維保責任應(yīng)考慮如下方面：

（1）剝離操作方法選擇。應(yīng)根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)維保的現(xiàn)狀，結(jié)合破產(chǎn)進程總體推進思路，考慮選擇維保服務(wù)整體剝離，或者維保服務(wù)分區(qū)域分包，或者空白區(qū)域剝離+現(xiàn)有服務(wù)站分包等不同的剝離操作方法。

（2）承接主體分析比選。隨著中國逐漸成為全球最大汽車制造和消費市場，車輛制造企業(yè)控制的車企系維保連鎖體系不斷提高汽車零配件、維保領(lǐng)域的行業(yè)集中度；隨著互聯(lián)網(wǎng)資本不斷進入傳統(tǒng)行業(yè)，電商系維保連鎖體系，又不斷沖擊著地方維保機構(gòu)業(yè)務(wù)份額；可知，傳統(tǒng)的地方維保主體、強大的車企系維保連鎖主體、新興的電商系維保連鎖主體都可以成為承接破產(chǎn)車企質(zhì)量、維保責任的備選。此外，部分保險公司也簽約了眾多維保服務(wù)網(wǎng)點，也可作為質(zhì)量、維保責任的承接主體。

破產(chǎn)企業(yè)、管理人挑選質(zhì)量維保承接主體時，需考慮維修資質(zhì)是否達標，專業(yè)能力是否能勝任，市場口碑是否良好，行業(yè)定位與消費者能力是否匹配，商業(yè)對價是否可以承受等諸多問題。在形成備選名單過程中，應(yīng)充分聽取債權(quán)人、投資人、車主代表等不同群體的意見。由于確定責任剝離承接主體是重大事項，應(yīng)按照破產(chǎn)操作相關(guān)指引，由債權(quán)人會議決策、人民法院審查。

（3）維保剝離工作流程細化。協(xié)議簽訂主體、配件供應(yīng)方式、流程操作指引、費用支付方法等方面，都需在剝離方案中進行明確。大型車企一般都有專門的車企銷售公司，破產(chǎn)企業(yè)、管理人在設(shè)計剝離方案時，應(yīng)充分聽取車企銷售公司意見。此外，在與備選承接主體接觸時，也可將重要問題拋出，聽取乙方的可行性意見，在確定承接主體后，要與承接主體充分溝通，共同細化剝離方案，做好過渡期間的銜接工作。

構(gòu)建破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制必然涉及破產(chǎn)相關(guān)群體利益平衡問題，這就要考慮破產(chǎn)車企消費者權(quán)利與職工債權(quán)、擔保債權(quán)、普通債權(quán)等的權(quán)利順位問題，或?qū)④嚻笙M者享有的質(zhì)量、維保權(quán)利認為是普通權(quán)利；或參照消費者購車優(yōu)先權(quán)，給予車企消費者質(zhì)量、維保權(quán)利一定的優(yōu)先地位；或?qū)④嚻蟮馁|(zhì)量、維保責任當作破產(chǎn)進程的共益?zhèn)鶆?wù)。為解決這些問題，需要在修改或解釋消費者保護類法規(guī)、汽車行業(yè)行政規(guī)章、《企業(yè)破產(chǎn)法》時通盤考慮質(zhì)量、維保責任的權(quán)利性質(zhì)如何？是否應(yīng)享有一定優(yōu)先權(quán)？車主權(quán)利?？?、專項資產(chǎn)可否在企業(yè)注銷后繼續(xù)發(fā)揮作用？為落實破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護工作創(chuàng)造有利條件。

當然，若按照目前法理框架，個別破產(chǎn)車企項目具備實施破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制的條件，采取由下而上模式，選擇一兩個典型問題，先個案探索、再逐次完善、后經(jīng)驗推廣、最后立法確定，這樣有示范意義的案例自然是善之又善。

綜上，構(gòu)建破產(chǎn)車企消費者權(quán)利保護機制，理論上合理、現(xiàn)實中可行。須充分考慮車企消費者問題的權(quán)利屬性、利益協(xié)調(diào)等問題，凝聚各方的共識，使保護機制設(shè)計合理、運行有效、效果明顯。