基于中部2016—2021年面板數(shù)據(jù)的安徽科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究

汪曉夢(mèng)

（合肥市委黨?，F(xiàn)代科技與文化教研部，安徽 合肥 230031）

0 引言

《安徽省“十四五”科技創(chuàng)新規(guī)劃》提出，到2025年安徽區(qū)域創(chuàng)新能力始終保持全國(guó)第一方陣并逐步進(jìn)入前列，初步建成在全國(guó)具有重要影響力的科技創(chuàng)新策源地和創(chuàng)新型省份。近年來(lái)，安徽把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力確定為面向未來(lái)發(fā)展的核心戰(zhàn)略，走出了一條具有安徽特色的創(chuàng)新之路，助力國(guó)家高水平科技自立自強(qiáng)，助推全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。黨的二十大報(bào)告提出科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力的“三個(gè)第一”重要論述和優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能的要求［1］。目前安徽省科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容僅是創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)審計(jì)審核和價(jià)值判斷，多處于半自發(fā)狀態(tài)，缺乏人才、制度和經(jīng)費(fèi)保障。評(píng)價(jià)主體多是政府研究部門，屬于體制內(nèi)自我評(píng)價(jià)，缺少第三方機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)。為此，開展對(duì)安徽省科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)，并與中部地區(qū)進(jìn)行比較研究，這對(duì)提升全省科技創(chuàng)新能力和水平、全面融入長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新共同體、在中部崛起中闖出一條新路具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施的不斷深入，科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)逐漸成為理論界和學(xué)界研究的熱點(diǎn)。目前科技創(chuàng)新政策績(jī)效評(píng)價(jià)研究主要體現(xiàn)在指標(biāo)設(shè)計(jì)與偏向定量評(píng)價(jià)方法兩個(gè)方面?；诓煌囊暯?，專家學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)所使用的指標(biāo)體系和定量方法均不相同。管軍等［2］構(gòu)建了中小科技型企業(yè)科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選取數(shù)據(jù)真實(shí)，容易獲取并且在投入和產(chǎn)出方面具有代表意義的指標(biāo)。陳艷利等［3］構(gòu)建了由創(chuàng)新投入、科技產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出組成的評(píng)價(jià)體系，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域科技創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析。王慧敏等［4］基于前人的研究成果，構(gòu)建了高?？萍紕?chuàng)新績(jī)效指標(biāo)，運(yùn)用DEA 分析方法對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域高校進(jìn)行評(píng)價(jià)。葛媛媛［5］使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），對(duì)我國(guó)高校科技創(chuàng)新績(jī)效的提升路徑進(jìn)行研究，認(rèn)為人力資本和基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)利用率是科技創(chuàng)新更為重要的因素。隨著科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)的深入研究，除了指標(biāo)體系具有較大的差異性外，專家學(xué)者采用的計(jì)量模型越來(lái)越多樣化且趨于復(fù)雜化，如DEA-Malmquist［6］、層次分析-熵值法和K-means 聚類分析［7］、ANP 法［8］、AHP-IMOI模型［9］、EVA［10］等。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)對(duì)科技創(chuàng)新政策績(jī)效評(píng)價(jià)存在“三重三輕”：①重在研究國(guó)家層級(jí)與核心區(qū)域，輕于一般省域研究；②重在模仿國(guó)外復(fù)雜的數(shù)理方法，輕于探索具有區(qū)域特色科技創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)方法；③重在縱向評(píng)價(jià)，輕于橫向比較。本研究擬在公共政策評(píng)估理論與相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度方法對(duì)安徽與中部其他五個(gè)省份數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。通過(guò)綜合分析與比較，提出提升安徽科技創(chuàng)新績(jī)效的對(duì)策建議。

1 研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)體系

1.1 研究對(duì)象

本研究以中部地區(qū)的安徽、湖北、湖南、河南、山西和江西為研究對(duì)象，以2016—2021 年的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

1.2 指標(biāo)設(shè)計(jì)

通過(guò)檢索國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的共性和關(guān)鍵性指標(biāo)，基于投入與產(chǎn)出視角，堅(jiān)持重要性、可比性和數(shù)據(jù)容易獲得性原則，確定R＆D 人員數(shù)、R＆D 經(jīng)費(fèi)支出及占比、地方財(cái)政科技支出及占比作為投入指標(biāo)，專利授權(quán)量與技術(shù)市場(chǎng)成交額作為產(chǎn)出指標(biāo)。其中，R＆D 經(jīng)費(fèi)占比是R＆D 經(jīng)費(fèi)與GDP的比值，地方財(cái)政科技支出占比為地方財(cái)政科技支出與地方財(cái)政支出總額的比值。具體的科技創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)體系見表1。

表1 科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2017—2022 年中部地區(qū)各省份的《統(tǒng)計(jì)年鑒》《科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（均由各省統(tǒng)計(jì)局、城市調(diào)查隊(duì)編著，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版），指標(biāo)名稱、統(tǒng)計(jì)口徑和計(jì)量單位一致，數(shù)據(jù)真實(shí)權(quán)威具有可比性。

1.4 分析方法

由于本次研究對(duì)象具有小樣本、信息量少的特征，且數(shù)據(jù)也不具有一定的概率分布特征，因而適用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法。此方法的基本思想是將系統(tǒng)因素的離散行為觀測(cè)值通過(guò)數(shù)值分析中的線性插值算法轉(zhuǎn)化成分段連續(xù)的折線，進(jìn)而依據(jù)數(shù)據(jù)曲線幾何形狀的相似度來(lái)判斷不同序列之間的聯(lián)系是否密切?；疑P(guān)聯(lián)度分析的結(jié)果不需要統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)變量分布條件檢驗(yàn)，得出的量化結(jié)論與定性分析基本一致［11］。

2 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用DPS 軟件系統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)度方法，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，選定母子序列，分辨系數(shù)取值為0.5，計(jì)算結(jié)果見表2、表3。

表2 科技創(chuàng)新投入與專利授權(quán)量關(guān)聯(lián)度

表3 科技創(chuàng)新投入與技術(shù)市場(chǎng)成交額關(guān)聯(lián)度

根據(jù)表2、表3 對(duì)安徽省科技創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行縱向與橫向分析和比較。

2.2 縱向比較

2.2.1 專利授權(quán)。安徽R＆D 人員數(shù)、R＆D 經(jīng)費(fèi)支出、R＆D 經(jīng)費(fèi)占比、地方財(cái)政科技支出、地方財(cái)政科技支出占比對(duì)專利授權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.750、0.651、0.505、0.621 和0.530，極差為0.245，差異性較大?？萍纪度雽?duì)專利授權(quán)績(jī)效排序分別為第一、第二、第五、第三和第四，R＆D 人員績(jī)效最優(yōu)，R＆D 經(jīng)費(fèi)支出、地方財(cái)政科技支出與專利授權(quán)的績(jī)效相近，R＆D 經(jīng)費(fèi)占比、地方財(cái)政科技支出占比與專利授權(quán)績(jī)效差別不大，R＆D 經(jīng)費(fèi)占比與專利授權(quán)績(jī)效最低。

2.2.2 技術(shù)市場(chǎng)成交額。安徽R＆D 人員數(shù)、R＆D 經(jīng)費(fèi)支出、R＆D 經(jīng)費(fèi)占比、地方財(cái)政科技支出、地方財(cái)政科技支出占比對(duì)技術(shù)市場(chǎng)成交額的灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.741、0.581、0.478、0.549 和0.545，極差為0.263，差異性明顯?？萍纪度雽?duì)技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效排序仍然分別為第一、第二、第五、第三和第四。R＆D 人員對(duì)技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效最好，R＆D 經(jīng)費(fèi)支出、地方財(cái)政科技支出及其支出占比對(duì)技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效相差較小，R＆D 經(jīng)費(fèi)占比與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效最低。

2.2.3 縱向總體評(píng)價(jià)。安徽R＆D 人員、R＆D經(jīng)費(fèi)支出、R＆D 經(jīng)費(fèi)占比、地方財(cái)政科技支出與專利授權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度均大于其與技術(shù)市場(chǎng)成交額的灰色關(guān)聯(lián)度，表明前者績(jī)效也優(yōu)于后者。地方財(cái)政科技支出占比與專利授權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度低于其與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度，僅為0.015，差距較小。安徽R＆D 人員、R＆D 經(jīng)費(fèi)支出、地方財(cái)政科技支出的總量指標(biāo)與創(chuàng)新產(chǎn)出的績(jī)效較好，位居前三。而R＆D 占比、地方財(cái)政科技支出占比與科技產(chǎn)出的績(jī)效相對(duì)較差，排名靠后。

2.3 橫向比較

2.3.1 專利授權(quán)量。①R＆D 人員數(shù)。湖南R＆D 人員數(shù)與專利授權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)度為0.888，高度相關(guān)，比安徽高0.138，安徽R＆D 人員數(shù)與專利授權(quán)量的績(jī)效位列第二，與湖北接近，優(yōu)于江西、河南和山西。江西、河南、山西三省份的R＆D 人員數(shù)與專利授權(quán)量的績(jī)效差別不大，分別居于第四、第五和第六位。②R＆D 經(jīng)費(fèi)支出。湖南、山西R＆D經(jīng)費(fèi)支出與專利授權(quán)量灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.885、0.788，高度相關(guān)，比安徽高0.234、0.137，此項(xiàng)績(jī)效排名前兩位。安徽經(jīng)費(fèi)支出與專利授權(quán)量的灰色關(guān)聯(lián)度雖與湖北、河南、江西差別不大，但是最小，績(jī)效排名第六。③R＆D 經(jīng)費(fèi)占比。安徽R＆D 經(jīng)費(fèi)占比與專利授權(quán)量灰色關(guān)聯(lián)度分別比湖南低0.314、比河南低0.179、比湖北低0.166、比江西低0.077、比山西低0.072，湖南、河南、湖北、江西、山西、安徽R＆D 經(jīng)費(fèi)占比與專利授權(quán)量的績(jī)效依次遞減，安徽績(jī)效最低，排在最后。④地方財(cái)政科技支出。湖南地方財(cái)政科技支出與專利授權(quán)量灰色關(guān)聯(lián)度為0.801，比安徽高0.180，績(jī)效優(yōu)于安徽。安徽地方財(cái)政科技支出與專利授權(quán)的績(jī)效與湖北、河南差別不大，位列第四，領(lǐng)先于山西、江西。⑤地方財(cái)政科技支出占比。安徽地方財(cái)政科技支出占比與專利授權(quán)量的績(jī)效分別比湖北低0.166、比湖南低0.159、比河南低0.115、比山西低0.017，僅比江西高0.059。

2.3.2 技術(shù)市場(chǎng)成交額。①R＆D 人員數(shù)。湖北R＆D 人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額的灰色關(guān)聯(lián)度為0.909，二者高度相關(guān)，績(jī)效最好。湖南R＆D人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度為0.888，高度相關(guān)，績(jī)效位列第二。湖北、湖南R＆D 人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度分別比安徽高0.168、0.147，安徽R＆D 人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度分別比河南高0.228、比山西高0.189、比江西高0.206。河南、山西、江西R＆D 人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額的灰色關(guān)聯(lián)度相近，安徽R＆D 人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效排名第三。②R＆D 經(jīng)費(fèi)支出量。湖北、湖南R＆D 經(jīng)費(fèi)支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.841、0.816，高度相關(guān)，分別比安徽高0.260、0.235。山西R＆D 經(jīng)費(fèi)支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度比安徽高0.088，安徽R＆D 經(jīng)費(fèi)支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額的灰色關(guān)聯(lián)度僅比河南高0.050、比江西高0.013，安徽R＆D 經(jīng)費(fèi)支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效明顯不及湖北、湖南，位居第四。③R＆D 經(jīng)費(fèi)占比量。安徽R＆D 經(jīng)費(fèi)占比量與技術(shù)市場(chǎng)成交額灰色關(guān)聯(lián)度僅為0.478，分別比湖北低0.270、比湖南低0.290、比河南低0.067、比山西低0.118、比江西低0.019。安徽R＆D 經(jīng)費(fèi)占比量與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效最弱，排名倒數(shù)第一。④地方財(cái)政科技支出。安徽地方財(cái)政科技支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額分別比湖北低0.026、比湖南低0.188、比河南低0.103、比山西低0.164，比江西高0.037。安徽地方財(cái)政科技支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效排序第五，與江西相當(dāng)。⑤地方財(cái)政科技支出量占比。安徽地方財(cái)政科技支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額的灰色關(guān)聯(lián)度比湖南低0.151、比河南低0.125、比山西低0.181，比湖北高0.009、比江西高0.052，安徽地方財(cái)政科技支出量與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效位列第四，稍優(yōu)于江西，與湖北幾乎相同。

2.3.3 橫向總體評(píng)價(jià)。安徽科技創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的績(jī)效與中部五省份相比，沒(méi)有排名第一的績(jī)效。R＆D 人員數(shù)與專利授權(quán)量、R＆D 人員數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效排名第二、第三，R＆D 經(jīng)費(fèi)與技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效、地方財(cái)政科技支出占比與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效均位列第四，地方財(cái)政科技支出與專利授權(quán)量績(jī)效排名也是第四位，地方財(cái)政科技支出占比與專利授權(quán)量績(jī)效、地方財(cái)政支出與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效排名都是第五，R＆D 經(jīng)費(fèi)支出及其占比與專利授權(quán)量績(jī)效、R＆D 經(jīng)費(fèi)占比與技術(shù)市場(chǎng)成交額績(jī)效排名均為第六。

3 研究結(jié)論與對(duì)策建議

3.1 研究結(jié)論

3.1.1 中度相關(guān)性。安徽科技投入與創(chuàng)新產(chǎn)出灰色關(guān)聯(lián)度區(qū)間值為［0.530，0.750］，極差為0.220，指標(biāo)相關(guān)性表現(xiàn)為中度水平，科技投入在創(chuàng)新產(chǎn)出中發(fā)揮了中等程度的正向推動(dòng)作用，績(jī)效提升存在進(jìn)一步優(yōu)化的空間。

3.1.2 績(jī)效差異性。從縱向比較可以得到，安徽R＆D 人員與創(chuàng)新產(chǎn)出的績(jī)效優(yōu)于R＆D 經(jīng)費(fèi)支出及其占比、地方財(cái)政科技支出及其占比。與中部地區(qū)五省份橫向比較，安徽R＆D 人員與專利授權(quán)、技術(shù)市場(chǎng)成交額的績(jī)效分別排名第二、第三，而其他科技投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的績(jī)效排名均居于后三位。

3.2 對(duì)策建議

3.2.1 釋放研發(fā)人員潛能。研發(fā)人員是安徽科技創(chuàng)新中最活躍的投入要素，也是關(guān)鍵創(chuàng)新變量，應(yīng)當(dāng)把最優(yōu)變量轉(zhuǎn)化成最大變量。進(jìn)一步推進(jìn)高層次人才分類等級(jí)認(rèn)證，級(jí)別與待遇匹配；鼓勵(lì)個(gè)人興趣研究與社會(huì)需求研發(fā)相結(jié)合，做好成果轉(zhuǎn)化利益分配，堅(jiān)持誰(shuí)研發(fā)誰(shuí)最大受益；建立科技人才特派員制度，主要負(fù)責(zé)政策宣講、項(xiàng)目輔導(dǎo)、政策兌現(xiàn)與信息收集；成立人才專班，第一時(shí)間回應(yīng)研發(fā)人員需求。

3.2.2 優(yōu)化科技經(jīng)費(fèi)效用。科技創(chuàng)新離不開大量的經(jīng)費(fèi)投入，科技經(jīng)費(fèi)是一次性消耗品，需求量大且不可回收。建立健全經(jīng)費(fèi)效用的過(guò)程評(píng)價(jià)制度，對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行前期、中期、后期全過(guò)程效益評(píng)價(jià)。政府資金額度有限，在創(chuàng)新活動(dòng)中僅僅發(fā)揮引導(dǎo)作用，需要拓寬高校、企業(yè)、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的科技經(jīng)費(fèi)自籌渠道，鼓勵(lì)社會(huì)資本投入創(chuàng)新活動(dòng)，共擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與共享利益。

3.2.3 建立分類績(jī)效評(píng)價(jià)制度。建立健全高校、企業(yè)、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新績(jī)效的分類評(píng)價(jià)制度。根據(jù)創(chuàng)新主體，構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？萍纪度牖景肆εc經(jīng)費(fèi)投入，產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)有所偏向。高?？萍籍a(chǎn)出側(cè)重于知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和傳播，創(chuàng)新人才的培養(yǎng)、專利申請(qǐng)和授權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出偏向于新產(chǎn)品產(chǎn)值、產(chǎn)品銷售收入和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等。新型研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出則主要考慮原始創(chuàng)新與技術(shù)交易。設(shè)置科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，堅(jiān)持定性與定量分析相結(jié)合，做到公正、客觀評(píng)價(jià)，并利用好評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行反饋。