血流限制下低強(qiáng)度增強(qiáng)式跳躍訓(xùn)練干預(yù)功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的效果

梁馨文， 韓亞兵， 王世林， 潘瑋敏,3， 蔣應(yīng)鵬， 魏曉宇， 黃艷

1.西安體育學(xué)院，陜西西安市 710068；2.安康學(xué)院醫(yī)學(xué)院，陜西安康市 725000；3.體育智能裝備關(guān)鍵技術(shù)陜西省高校工程研究中心，陜西西安市 710068

0 引言

踝關(guān)節(jié)扭傷是運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最常見的肌骨損傷，在運(yùn)動(dòng)人群中發(fā)生率可達(dá)73%[1]。急性外側(cè)踝關(guān)節(jié)扭傷發(fā)生后若未得到及時(shí)治療或有效恢復(fù)，易出現(xiàn)下肢神經(jīng)肌肉控制功能失調(diào)，導(dǎo)致下肢肌群激活失衡，進(jìn)一步造成動(dòng)態(tài)姿勢(shì)控制能力下降，從而引起踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷，最終發(fā)展為功能性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)(functional ankle instability, FAI)[2-3]。目前FAI 恢復(fù)期康復(fù)大多集中于踝周肌力訓(xùn)練、平衡訓(xùn)練和本體感覺(jué)訓(xùn)練等，雖有一定療效，但無(wú)法滿足患者對(duì)運(yùn)動(dòng)水平恢復(fù)的需求，主要因?yàn)橄轮∪饧せ钗吹玫饺娓纳?，難以滿足下肢動(dòng)態(tài)姿勢(shì)穩(wěn)定控制[4]。

高強(qiáng)度增強(qiáng)式跳躍訓(xùn)練(high-intensity plyometric jump training, HI-PJT)可增加下肢神經(jīng)肌肉控制能力，對(duì)改善下肢肌肉激活有積極作用，而低強(qiáng)度PJT (lowintensity plyometric jump training, LI-PJT)不能完全改善下肢運(yùn)動(dòng)鏈的肌肉激活[5-6]。但HI-PJT易導(dǎo)致下肢關(guān)節(jié)應(yīng)力過(guò)高，可能增加二次損傷風(fēng)險(xiǎn)[7]。

血流限制訓(xùn)練(blood flow restriction training,BFRT)利用加壓裝置作用于近端肢體，在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中限制血流[8]。BFRT聯(lián)合低強(qiáng)度抗阻訓(xùn)練可達(dá)到與高強(qiáng)度訓(xùn)練相似的效果，還能有效避免損傷風(fēng)險(xiǎn)[9]。BFRT還可能對(duì)神經(jīng)肌肉系統(tǒng)產(chǎn)生更多增益效果，如改善傷后肌肉募集、提高皮質(zhì)脊髓興奮性等[10-11]。本研究探索BFRT 聯(lián)合LI-PJT (blood flow restriction combined with low-intensity plyometric jump training, LI-PJT+BFR)對(duì)FAI患者下肢動(dòng)態(tài)控制的影響，并與HI-PJT和單純LI-PJT 進(jìn)行比較，為FAI 患者功能恢復(fù)提供安全的康復(fù)策略。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2023年3月至5月于西安體育學(xué)院招募受試者。

采用GPower 3.1 計(jì)算樣本量，效應(yīng)量0.55，顯著性水平0.05，檢驗(yàn)效能0.8[5]，計(jì)算得到總樣本量為36?？紤]脫落情況以及各組之間的等比性，最終入選48 例患有FAI 的大學(xué)生，均符合Lentell FAI 的診斷標(biāo)準(zhǔn)[12]。

納入標(biāo)準(zhǔn)[13-14]：①年齡18～25 歲；②定期參加體育活動(dòng)，每天至少1～2 h，每周2～3 次；③近12 個(gè)月內(nèi)發(fā)生過(guò)至少1 次急性踝關(guān)節(jié)扭傷，6 個(gè)月內(nèi)至少發(fā)生過(guò)2 次踝關(guān)節(jié)失控感；④坎伯蘭踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)問(wèn)卷(Cumberland Ankle Instability Tool, CAIT)評(píng)分≤ 24 分；⑤前抽屜試驗(yàn)、距骨傾斜試驗(yàn)均為陰性；⑥近1 個(gè)月內(nèi)未行任何治療；⑦運(yùn)動(dòng)中和運(yùn)動(dòng)后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale, VAS) ≤ 5分。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①雙側(cè)踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)；②近6 個(gè)月內(nèi)存在下肢骨折或外科手術(shù)等病史；③心血管疾病、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病、視力和前庭功能障礙。

剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn)：①依從性差，不能配合完成治療；②自行退出；③試驗(yàn)數(shù)據(jù)不全，無(wú)法判斷療效。

受試者按招募順序編號(hào)，由專門研究人員通過(guò)SPSS 25.0 軟件生成隨機(jī)序列，將受試者隨機(jī)分配到HI-PJT 組、LI-PJT 組和LI-PJT+BFR 組，各16 例。試驗(yàn)過(guò)程中脫落8 例，最終納入40 例，其中HI-PJT 組14 例，LI-PJT 組13 例，LI-PJT+BFR 組13 例。各組基線資料無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。見表1。

表1 各組基線資料比較Table 1 Comprison of baseline data among three groups

本研究經(jīng)西安體育學(xué)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(No.XAIPE2023042)。所有受試者均自愿參與并簽署知情同意書。

1.2 方法

運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度劃分根據(jù)足部接觸次數(shù)、訓(xùn)練技術(shù)動(dòng)作和支撐面穩(wěn)定性進(jìn)行。HI-PJT和LI-PJT干預(yù)方案參考Shankar等[15]和Minoonejad等[16]的設(shè)計(jì)，每次干預(yù)包括標(biāo)準(zhǔn)化熱身5 min[17]；相同跳躍動(dòng)作10 次為1 組，組間休息30 s；不同跳躍動(dòng)作組間隔1 min。每周3 次，共6 周。上肢動(dòng)作統(tǒng)一為各階段第一周雙手自由，第二周雙臂胸前交叉，第三周雙手放于頭后。

訓(xùn)練前告知受試者跳躍動(dòng)作要點(diǎn)和細(xì)節(jié)，訓(xùn)練過(guò)程中給予視覺(jué)反饋和口頭提示。采用V800 心率遙測(cè)儀(芬蘭POLAR公司)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)負(fù)荷監(jiān)控，同時(shí)結(jié)合主觀感覺(jué)等級(jí)觀察受試者訓(xùn)練狀態(tài)。

1.2.1 HI-PJT

第一階段(0～3 周)訓(xùn)練內(nèi)容包括單腿前后跳躍、單腿左右跳躍和雙腿垂直跳躍3 種跳躍動(dòng)作，每種動(dòng)作10次為1組，共4組，足部觸地共120次。

第二階段(4～6 周)訓(xùn)練內(nèi)容包括單腿四方格跳躍、單腿“Z”字形跳躍和單腿垂直跳躍3 種跳躍動(dòng)作，每種動(dòng)作15 次為1 組，共4 組，足部觸地共180 次。第6周增加不穩(wěn)定平面。

1.2.2 LI-PJT

第一階段(0～3 周)訓(xùn)練內(nèi)容包括雙腿前后跳躍、雙腿左右跳躍和分腿蹲跳3 種跳躍動(dòng)作，每種動(dòng)作10次為1組，共2組，足部觸地共60次。

第二階段(4～6 周)訓(xùn)練內(nèi)容包括雙腿四方格跳躍、雙腿“Z”字形跳躍和循環(huán)分腿蹲跳3 種跳躍動(dòng)作，每種動(dòng)作15 次為1 組，共2 組，足部觸地共90 次。第6周增加不穩(wěn)定平面。

1.2.3 LI-PJT+BFR

采用LOGIQ Book XP 彩色多普勒超聲儀(美國(guó)GE HEALTHCARE 公司)記錄加壓下足背動(dòng)脈搏動(dòng)消失時(shí)的壓力值為動(dòng)脈閉塞壓力(arterial occlusive pressure,AOP)。LI-PJT 訓(xùn)練時(shí)，將寬11 cm 的血流加壓訓(xùn)練帶(湖南佳涵醫(yī)療科技有限公司)放置于受試者患側(cè)大腿腹股溝處，緩慢充氣至60% AOP[18]。

1.3 評(píng)價(jià)方法

干預(yù)前后，采用以下方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3.1 下肢最大等長(zhǎng)肌力

采用無(wú)線遙感表面肌電測(cè)試儀(美國(guó)NORAXON公司)測(cè)量患側(cè)下肢最大等長(zhǎng)肌力。局部皮膚毛發(fā)清理，酒精消毒，將電極片順著肌纖維走向貼于靶肌肉的肌腹膨隆處，所有電極均由同一研究人員放置。受試者按照靶肌肉的測(cè)試動(dòng)作，重復(fù)3 次最大自主等長(zhǎng)收縮(maximal voluntary isometric contraction, MVIC)，持續(xù)6 s。選擇中間2 s 肌電信號(hào)計(jì)算MVIC，取平均值[19]。本研究選擇的靶肌肉、電極放置位置和MVIC測(cè)試動(dòng)作見表2。

表2 靶肌肉、電極放置位置和MVIC測(cè)試動(dòng)作Table 2 Target muscles, electrode sites and actions of MVIC

1.3.2 下肢肌肉表面肌電

采用無(wú)線遙感表面肌電測(cè)試儀記錄受試者單腿下落(single-leg landing, SLL)時(shí)患側(cè)下肢7塊靶肌肉(表2)的表面肌電信號(hào)，同時(shí)采用2 臺(tái)DSC-RX10M4 長(zhǎng)焦黑卡數(shù)碼相機(jī)(日本索尼公司)同步記錄受試者SLL視頻。

受試者健側(cè)腿單足站立在高30 cm 的跳臺(tái)上，雙手插腰，患側(cè)腿向前屈髖伸膝；聽到“跳躍”口令后，用患側(cè)腿單腿跳躍落地，落地后保持身體直立，并維持患側(cè)單足站立5 s。測(cè)試過(guò)程中手從腰部移開、健側(cè)觸地或落地后未保持5 s 穩(wěn)定定義為失敗。初次觸地為受試者跖趾關(guān)節(jié)在跳躍落地中停止下降的瞬間[20]。采集初次觸地前后250 ms 的肌電均方根(root mean square, RMS)[5]，采用肌電分析軟件MegaWin 3.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。測(cè)3 次，間隔30 s，取平均值并用MVIC的基準(zhǔn)肌電值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

1.3.3 Y平衡測(cè)試

受試者雙手插腰，患側(cè)赤足支撐，站在Y 平衡測(cè)試儀(美國(guó)FMS 公司)的中軸測(cè)試板上，第二足趾與正前方重合對(duì)齊，并始終保持全腳掌與測(cè)試板完全接觸；健側(cè)盡可能向遠(yuǎn)輕推標(biāo)記物至最大距離。按照前、后內(nèi)和后外的順序依次測(cè)試，每個(gè)方向測(cè)3 次，取平均值，以下肢長(zhǎng)度對(duì)測(cè)試值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。測(cè)試過(guò)程中，如果支撐腳移動(dòng)、轉(zhuǎn)動(dòng)或身體失去平衡，重新測(cè)試。計(jì)算綜合評(píng)分。

1.3.4 CAIT

內(nèi)容包含1 個(gè)疼痛問(wèn)題和8 個(gè)踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性問(wèn)題，總分30 分。評(píng)分≤ 24 分可診斷為FAI。評(píng)分越低，踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性越差[21]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 25.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以(±s)表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK法進(jìn)行事后分析。顯著性水平α= 0.05。

2 結(jié)果

2.1 MVIC

2.1.1 踝周肌群

干預(yù)前，各組脛骨前肌、腓骨長(zhǎng)肌和腓腸肌外側(cè)頭MVIC 均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。干預(yù)后，LI-PJT組和LI-PJT+BFR 組脛骨前肌和腓腸肌外側(cè)頭MVIC提高(P＜ 0.05)，HI-PJT 組上述3 塊肌肉MVIC 均明顯提高(P＜ 0.01)。組間比較，HI-PJT 組和LI-PJT+BFR組脛骨前肌和腓腸肌外側(cè)頭MVIC 均高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，前 兩 組 間 無(wú) 顯 著 性 差 異(P＞ 0.05)。見表3。

表3 各組干預(yù)前后踝周肌群MVIC比較Table 3 Comprison of MVIC of target muscles around ankle among three groups pre and post intervention單位：N

2.1.2 髖膝肌群

干預(yù)前，各組臀大肌、股外側(cè)肌、股二頭肌和半腱肌MVIC 均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。干預(yù)后，LIPJT 組股外側(cè)肌MVIC 提高(P＜ 0.05)。HI-PJT 組和LIPJT+BFR 組上述4 塊肌肉MVIC 均增加(P＜ 0.05)；組間比較，HI-PJT 組上述4 塊肌肉MVIC 均高于LI-PJT組(P＜ 0.05)，LI-PJT+BFR 組臀大肌、股外側(cè)肌和股二頭肌MVIC 高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，LI-PJT+BFR組上述4 塊肌肉MVIC 均與HI-PJT 組無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。見表4。

表4 各組干預(yù)前后髖膝肌群MVIC比較Table 4 Comprison of MVIC of target muscles around hip and knee among three groups pre and post intervention單位：N

2.2 表面肌電

2.2.1 踝周肌群

干預(yù)前，各組脛骨前肌、腓骨長(zhǎng)肌和腓腸肌外側(cè)頭RMS 均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。干預(yù)后，LI-PJT組和LI-PJT+BFR 組脛骨前肌和腓腸肌外側(cè)頭RMS 提高(P＜ 0.05)，HI-PJT 組3 塊 肌 肉RMS 均 增 加(P＜0.05)。組間比較，HI-PJT 組和LI-PJT+BFR 組脛骨前肌和腓腸肌外側(cè)頭MVIC 均高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，前兩組間無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。見表5。

表5 各組干預(yù)前后踝周肌群RMS比較Table 5 Comprison of RMS of target muscles around ankle among three groups pre and post intervention單位：%

2.2.2 髖膝肌群

干預(yù)前，各組臀大肌、股外側(cè)肌、股二頭肌和半腱肌RMS均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。干預(yù)后，LI-PJT組股外側(cè)肌RMS 增加(P＜ 0.05)，HI-PJT 組和LI-PJT+BFR組上述4塊肌肉RMS相均明顯增加(P＜ 0.01)。組間比較，HI-PJT 組和LI-PJT+BFR 組上述4 塊肌肉RMS 均高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，前兩組間無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。見表6。

2.3 Y平衡測(cè)試

干預(yù)前，各組前、后外、后內(nèi)和綜合分均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。干預(yù)后，各組各方向和綜合分均提高(P＜ 0.05)。組間比較，HI-PJT組各方向和綜合分均高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，LI-PJT+BFR 組前方成績(jī)高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，HI-PJT 組和LI-PJT+BFR 組各方向和綜合分均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。見表7。

表7 各組干預(yù)前后Y平衡成績(jī)比較Table 7 Comprison of Y-balance test scores among three groups pre and post intervention單位：%

2.4 CAIT

干預(yù)前，各組CAIT評(píng)分無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。干預(yù)后，各組CAIT 評(píng)分較干預(yù)前顯著提高(P＜0.001)，HI-PJT 組CAIT 評(píng)分高于LI-PJT 組(P＜ 0.05)，LI-PJT+BFR 組與HI-PJT 組和LI-PJT 組比較均無(wú)顯著性差異(P＞ 0.05)。見表8。

表8 各組干預(yù)前后CAIT評(píng)分比較Table 8 Comprison of CAIT scores among three groups pre and post intervention

3 討論

FAI 患者由于存在不同程度神經(jīng)肌肉控制障礙，導(dǎo)致其在完成跑步、跳躍落地等功能活動(dòng)時(shí)姿勢(shì)控制能力下降，使踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷[4]。FAI患者神經(jīng)肌肉控制缺陷的主要原因是下肢肌肉激活異常[22]。與健側(cè)相比，患側(cè)下肢不僅踝周肌群激活下降，其他關(guān)節(jié)周圍肌群的激活模式也受到影響，如臀大肌激活下降、股二頭肌激活延遲等[4]。FAI 患者進(jìn)行SLL 時(shí)，腓骨長(zhǎng)肌、股二頭肌有不同程度激活下降[23]?；诖?，本研究顯示，與單純LI-PJT相比，6周LI-PJT+BFR干預(yù)可顯著提高FAI 患者SLL 時(shí)下肢肌肉激活，效果與HIPJT干預(yù)相似。

肌肉激活程度反映肌肉對(duì)運(yùn)動(dòng)單位的募集能力，體現(xiàn)中樞神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)下肢關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的控制作用[24]。血流限制后，踝周肌肉激活程度和力量對(duì)FAI 患者下肢功能有急性影響[25]。髖、膝和踝下肢運(yùn)動(dòng)鏈周圍肌群激活模式的長(zhǎng)期適應(yīng)性改變對(duì)FAI 姿勢(shì)控制的影響也極為重要[26]。本研究顯示，LI-PJT+BFR可以獲得與HI-PJT 相似的踝周肌肉激活效果。PJT 通過(guò)快速、重復(fù)自重跳躍訓(xùn)練，使踝關(guān)節(jié)進(jìn)行周期性抗阻屈伸，踝關(guān)節(jié)背屈肌(脛骨前肌)、跖屈肌(腓腸肌外側(cè)頭) MVIC均有提高。在低負(fù)荷下，額外進(jìn)行血流限制能產(chǎn)生更為顯著的肌肉激活，可能是由于肌肉處于缺血缺氧環(huán)境，代謝產(chǎn)物堆積，抑制低閾值I型運(yùn)動(dòng)單位的募集，而更高閾值的Ⅱ型運(yùn)動(dòng)單位被動(dòng)員[27]。但LI-PJT+BFR對(duì)腓骨長(zhǎng)肌效果不明顯。Killinger等[28]發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)AI患者在進(jìn)行踝背屈、外翻MVIC 時(shí)，BFRT 僅對(duì)脛骨前肌激活程度有影響，并未發(fā)現(xiàn)腓骨長(zhǎng)肌積分肌電值變化。推測(cè)一方面可能與FAI 患者神經(jīng)肌肉通路不同水平的損傷有關(guān)，從而導(dǎo)致外翻肌對(duì)BFRT 的刺激反應(yīng)能力下降；另一方面，由于腓骨長(zhǎng)肌為小肌群，且位置特殊，較難激活，通常需特定動(dòng)作進(jìn)行針對(duì)性訓(xùn)練，而LI-PJT 干預(yù)中的雙腿跳躍動(dòng)作類型難以激活腓骨長(zhǎng)??；HI-PJ 組單腿跳躍動(dòng)作難度較大，且足部接觸次數(shù)較多，從而激活了腓骨長(zhǎng)肌。Monteleone 等[29]的研究也證實(shí)，F(xiàn)AI 患者在完成單腿側(cè)方跳躍時(shí)，腓骨長(zhǎng)肌的激活程度較健康受試者有所增強(qiáng)。

本研究還顯示，6 周干預(yù)后，LI-PJT+BFR 可顯著提高髖膝肌群激活程度，效果與HI-PJT 相似。Bowman 等[30]也發(fā)現(xiàn)，健康人接受6 周BFRT 后，股四頭肌、臀大肌和臀中肌產(chǎn)生更為顯著的激活。車同同等[31]也發(fā)現(xiàn)，6周BFRT聯(lián)合半蹲練習(xí)可提高摔跤運(yùn)動(dòng)員身體核心區(qū)和髖周肌肉激活程度和力量。血流限制后，局部肌肉氧供不足，代謝產(chǎn)物堆積，刺激肝細(xì)胞增殖因子、一氧化氮合酶等與肌肉生長(zhǎng)相關(guān)的激素，促進(jìn)未加壓區(qū)域肌肉生長(zhǎng)[32]。LEE 等[33]發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)AI 跆拳道運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行8 周PJT 訓(xùn)練后，完成SLL 任務(wù)時(shí)需動(dòng)員更多膝關(guān)節(jié)周圍肌群和更大屈膝角度，從而控制落地速度并維持踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。LI-PJT+BFR 在進(jìn)行重復(fù)跳躍練習(xí)時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致膝周肌群疲勞，為維持骨盆穩(wěn)定性，進(jìn)一步激活髖周肌肉。Riemann 等[34]的研究表明，跳躍任務(wù)中落地過(guò)程需要大腿前群(股外側(cè)肌)和后群(股二頭肌和半腱肌)肌共同激活，以提高落地的穩(wěn)定性，保護(hù)踝關(guān)節(jié)。Ahmadabadi 等[35]證實(shí)，4周HI-PJT可有效減少受試者完成SLL任務(wù)時(shí)股四頭肌和股二頭肌收縮的反應(yīng)時(shí)間，提高跳躍落地時(shí)膝周肌群激活程度。LI-PJT+BFR 時(shí)，患側(cè)下肢在缺血低氧環(huán)境下進(jìn)行的快速、重復(fù)膝關(guān)節(jié)向心和離心收縮，導(dǎo)致膝周代謝產(chǎn)物快速累積，使膝周肌群在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到疲勞，從而增加Ⅱ型肌纖維募集[36]。

Y 平衡是FAI患者動(dòng)態(tài)姿勢(shì)控制常用的評(píng)估指標(biāo)，以各個(gè)方向的最大伸展距離體現(xiàn)[37]。PJT 可產(chǎn)生與傳統(tǒng)平衡訓(xùn)練相似的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)平衡控制能力[38]。本研究顯示，LI-PJT+BFRY平衡成績(jī)與HI-PJT相似，可能由于LI-PJT+BFR 可產(chǎn)生與HI-PJT 組相似的下肢肌肉激活能力和下肢肌力，特別是髖周肌群[12,39]。但本研究顯示，LI-PJT+BFR 組僅前方伸展距離較LI-PJT 組提高。研究表明，與自重式PJT 相比，負(fù)載式PJT 能更有效提高患者靜態(tài)和動(dòng)態(tài)平衡能力[40]。Hirayama等[41]發(fā)現(xiàn)，12 周PJT 可提高運(yùn)動(dòng)人群踝關(guān)節(jié)背屈角度和力矩；而Hoch等[42]指出，踝關(guān)節(jié)背屈活動(dòng)度與Y平衡前方伸展距離呈正相關(guān)。

CAIT 是目前評(píng)定踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的可靠量表，具有較高信、效度[21]。本研究顯示，LI-PJT+BFR 與HIPJT效果相似。

本研究有一定局限性。首先我們并未對(duì)受試者的性別和從事運(yùn)動(dòng)類型進(jìn)行限定，也未進(jìn)行隨訪。后續(xù)將進(jìn)一步深化研究，并增加長(zhǎng)期隨訪觀察。另外，目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)血流限制條件下，干預(yù)FAI 的康復(fù)方案大部分集中在BFRT 聯(lián)合靜力性抗阻訓(xùn)練中的應(yīng)用，未來(lái)可進(jìn)一步探討B(tài)FRT聯(lián)合動(dòng)態(tài)功能訓(xùn)練的效果。

4 結(jié)論

單純LI-PJT 可能不足以誘發(fā)明顯神經(jīng)肌肉反應(yīng)，但血流限制條件下LI-PJT 可使FAI 患者獲得與HI-PJT相似的訓(xùn)練效果，包括踝周肌群和髖膝肌群的激活程度、動(dòng)態(tài)姿勢(shì)控制能力。LI-PJT+BFR 不僅可促進(jìn)PJT高質(zhì)量完成，還可解決功能恢復(fù)期的高強(qiáng)度康復(fù)訓(xùn)練與二次損傷間的矛盾，為FAI 患者恢復(fù)期訓(xùn)練提供安全的康復(fù)策略。

利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。