政府、市場(chǎng)與社會(huì)協(xié)同的金融親社會(huì)機(jī)理研究*

羅 興 陳潔宇 何奇龍

一、引言

當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于下行壓力，存在嚴(yán)重的發(fā)展赤字。在此背景下，貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為新時(shí)代我國(guó)的發(fā)展方向；推動(dòng)世界可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體也成為我國(guó)在世界上的擔(dān)當(dāng)和使命。實(shí)現(xiàn)新發(fā)展理念下的高質(zhì)量發(fā)展依賴長(zhǎng)期、大額、穩(wěn)定的資金供給，需要金融的支持。習(xí)近平總書記指出，“深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，強(qiáng)化金融服務(wù)功能，找準(zhǔn)金融服務(wù)重點(diǎn)”(1)習(xí)近平主持中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)并講話[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，2019-02-23.。這對(duì)我國(guó)金融發(fā)展特別是推動(dòng)有利于創(chuàng)新、綠色和共享的可持續(xù)金融發(fā)展提出了要求?？沙掷m(xù)金融要求金融發(fā)展的價(jià)值取向從“經(jīng)濟(jì)單維”向“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”三維轉(zhuǎn)變，以人為本，以人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以更多維度衡量某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值和回報(bào)并提供金融支持。從廣義上講，可持續(xù)金融可以涵蓋所有產(chǎn)生社會(huì)和環(huán)境正外部性的金融活動(dòng)，包括普惠金融、綠色金融、可持續(xù)投資(包括責(zé)任投資、ESG投資以及有影響力的投資)等，甚至還可以包括關(guān)注未來(lái)發(fā)展的科技金融。這與2023年10月召開的中央金融工作會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的“把更多金融資源用于促進(jìn)科技創(chuàng)新、先進(jìn)制造、綠色發(fā)展和中小微企業(yè)，大力支持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，確保國(guó)家糧食和能源安全等”，以及做好“科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融五篇大文章”的要求一致。推動(dòng)前述具有可持續(xù)性目標(biāo)的金融發(fā)展也是中國(guó)落實(shí)《G20可持續(xù)金融路線圖》，積極實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，彰顯大國(guó)地位和履行大國(guó)責(zé)任的重要體現(xiàn)?？沙掷m(xù)金融是一種新發(fā)展理念，但更重要的是需要落實(shí)到具體行動(dòng)上。這類具有可持續(xù)性目標(biāo)的金融活動(dòng)具有明顯的經(jīng)濟(jì)外部性，這也意味著其發(fā)展根本上是基于市場(chǎng)條件下的經(jīng)濟(jì)交換與社會(huì)交換的協(xié)同(金碚，2022)。而這顯然與注重單一維度經(jīng)濟(jì)價(jià)值的傳統(tǒng)金融發(fā)展相違背，因此需要一定的制度安排以提升金融體系的親社會(huì)屬性。

改革開放以來(lái)，我國(guó)金融改革的基本方向是市場(chǎng)化，與此同時(shí)，政府仍對(duì)金融體系實(shí)施一定的管制，這一方面實(shí)現(xiàn)了快速的金融發(fā)展和金融的基本穩(wěn)定，但是另一方面我國(guó)也出現(xiàn)了近年來(lái)日益突出的“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效不高”的矛盾。前述可持續(xù)性金融發(fā)展普遍具有高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、難管理、慢見效的問題；特別是不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資回報(bào)的可計(jì)量性，可持續(xù)導(dǎo)向的投入產(chǎn)出往往很難測(cè)量和計(jì)算，這些導(dǎo)致可持續(xù)金融發(fā)展更是面臨一系列困難，影響了金融體系發(fā)展可持續(xù)金融的積極性。如何在金融發(fā)展中注入親社會(huì)理念以破解上述矛盾成為可持續(xù)金融發(fā)展的關(guān)鍵。

該如何實(shí)現(xiàn)親社會(huì)的可持續(xù)金融供給呢？現(xiàn)實(shí)中，越來(lái)越多的非政府組織和社會(huì)機(jī)構(gòu)(中國(guó)如公益扶貧小額信貸、社會(huì)影響力投資與公益創(chuàng)投、公益信托等，國(guó)外如孟加拉國(guó)格萊珉銀行)等非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)開始開展社會(huì)性金融活動(dòng)，對(duì)具有社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向的個(gè)人、公司和組織進(jìn)行信貸支持或者投資，旨在同時(shí)產(chǎn)生財(cái)務(wù)回報(bào)和社會(huì)及環(huán)境效應(yīng)?？沙掷m(xù)金融的發(fā)展中有了越來(lái)越多的“社會(huì)”力量。這意味著在金融供給的傳統(tǒng)“市場(chǎng)—政府”邏輯之外，從實(shí)踐層面衍生出了一條新的“社會(huì)”供給邏輯，現(xiàn)有研究將此類金融活動(dòng)稱為社會(huì)金融(又稱為公益金融)(亞歷克斯·尼科爾斯等，2021)。新的社會(huì)實(shí)踐顯然違背了新古典金融學(xué)有效市場(chǎng)理論下的市場(chǎng)至上命題，以及不完全金融市場(chǎng)理論所意味著的政府“有形之手”的必然干預(yù)。社會(huì)金融恰恰在上述“無(wú)形之手”和“有形之手”干預(yù)之外提出了另外一條路。因此，需要在金融學(xué)理論框架體系里面找尋社會(huì)金融的地位。除此之外，還需要注意的是，我國(guó)龐大的金融體系仍然以市場(chǎng)化的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)(很多為國(guó)有金融機(jī)構(gòu))為主，雖然它們通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任參與社會(huì)治理，但更多是慈善活動(dòng)，并不完全是一項(xiàng)基于經(jīng)濟(jì)交換的金融活動(dòng)；我國(guó)也存在政策性金融機(jī)構(gòu)，基于政策目標(biāo)提供可持續(xù)金融服務(wù)，但是自身面臨可持續(xù)發(fā)展問題。因此，如何增強(qiáng)上述機(jī)構(gòu)的社會(huì)性理念和親社會(huì)屬性，同時(shí)控制這個(gè)過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，仍然是可持續(xù)金融發(fā)展的關(guān)鍵。

為了探究可持續(xù)金融發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)向下的金融親社會(huì)發(fā)展機(jī)理，本文將開展以下分析：一是探究可持續(xù)金融發(fā)展中的核心悖論；二是分析政府、市場(chǎng)和社會(huì)等領(lǐng)域的微觀主體進(jìn)行可持續(xù)金融供給的行為邏輯，特別是可持續(xù)金融發(fā)展中可能存在的市場(chǎng)失靈、政府失靈和社會(huì)失靈問題；三是構(gòu)建政府、市場(chǎng)和社會(huì)協(xié)同的親社會(huì)金融發(fā)展機(jī)制，提出我國(guó)親社會(huì)金融發(fā)展的政府、市場(chǎng)和社會(huì)的協(xié)同路徑。不同于“政府—市場(chǎng)”兩只手的制度框架，本文的研究視角是在“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的大三角框架下，探索以政府角色代表的政策性金融和財(cái)政貨幣及監(jiān)管政策、市場(chǎng)角色代表的商業(yè)性金融以及“社會(huì)力量”為代表的社會(huì)金融三者間相互補(bǔ)充的親社會(huì)的可持續(xù)金融供給模式。這在理論上豐富了新古典金融學(xué)市場(chǎng)至上、基于行為金融學(xué)和制度金融學(xué)基礎(chǔ)上的政府干預(yù)理論，強(qiáng)調(diào)要重視“社會(huì)”金融及社會(huì)機(jī)制，同時(shí)注重三者的融合和協(xié)同以增強(qiáng)整個(gè)金融體系的親社會(huì)屬性。這在實(shí)踐中有利于破解近年來(lái)“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效不高”的矛盾，使金融更好地支持高質(zhì)量發(fā)展。

二、可持續(xù)金融發(fā)展中的內(nèi)在悖論分析

(一)可持續(xù)金融發(fā)展的內(nèi)在邏輯：經(jīng)濟(jì)投入與社會(huì)價(jià)值產(chǎn)出的悖論破解

在傳統(tǒng)主流金融學(xué)理論框架中，金融發(fā)展與可持續(xù)目標(biāo)之間并沒有明顯的關(guān)系。在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，金融部門是目標(biāo)中立的，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)上理性投資者的投資決策是基于項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)收益與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡作出的，而非基于能否促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展作出的。通常情況下，有利于可持續(xù)發(fā)展的項(xiàng)目往往具有風(fēng)險(xiǎn)高、預(yù)期收益不足、回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，因而不被金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)上的投資者主動(dòng)選擇。因此，要發(fā)揮金融在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)鍵作用，金融也要進(jìn)行轉(zhuǎn)型(亞歷克斯·尼科爾斯等，2021)。在日益強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的背景下，帶有特殊社會(huì)目標(biāo)的可持續(xù)金融由此產(chǎn)生?？沙掷m(xù)金融是指圍繞聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(包括環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及其他類型目標(biāo))和其他可持續(xù)目標(biāo)而開展的金融行為(白澄宇等，2021)?？沙掷m(xù)金融核心是通過(guò)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)和金融投資者將融資主體的環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)因素納入投資決策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)金融資源向可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域配置，滿足相關(guān)主體為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)目標(biāo)而產(chǎn)生的融資需求，從而實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值發(fā)現(xiàn)(楊海珍和李妍，2016)。可持續(xù)金融發(fā)展的關(guān)鍵在于在融資端開發(fā)可持續(xù)金融產(chǎn)品，在投資端推動(dòng)ESG和責(zé)任投資理念，形成親社會(huì)偏好，在供需匹配上完善信息披露機(jī)制解決投融資雙方間的信息不對(duì)稱問題，同時(shí)建立投融資雙方共同認(rèn)可的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(各種社會(huì)影響力指數(shù))以使得投資可評(píng)估等(孫雅雯和孫彥紅，2022)。然而在實(shí)踐中，與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的融資項(xiàng)目由于具有較強(qiáng)的社會(huì)性目標(biāo)，通常短期回報(bào)低、回報(bào)周期長(zhǎng)，再加上財(cái)務(wù)和社會(huì)影響力信息披露不充分，上述特定領(lǐng)域的市場(chǎng)交易成本極高，這就導(dǎo)致對(duì)上述領(lǐng)域的融資顯然不符合以經(jīng)濟(jì)價(jià)值(利潤(rùn)最大化)為目標(biāo)的傳統(tǒng)商業(yè)金融的發(fā)展邏輯。因此，可持續(xù)金融發(fā)展的關(guān)鍵是破解經(jīng)濟(jì)投入與社會(huì)價(jià)值產(chǎn)出的悖論。此外，一個(gè)正在被日益重視的問題是可持續(xù)金融發(fā)展中的金融穩(wěn)定問題，即上述矛盾不解決，貿(mào)然大規(guī)模推進(jìn)可持續(xù)金融是否會(huì)帶來(lái)金融不穩(wěn)定問題。

(二)各類可持續(xù)金融發(fā)展中的矛盾及悖論

我國(guó)具有可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的金融活動(dòng)大體包括普惠金融、綠色金融、科技金融、共富金融等，但是其背后均存在一定的前述關(guān)注的可持續(xù)目標(biāo)和短期經(jīng)濟(jì)收益及成本之間的發(fā)展悖論。

1.普惠金融發(fā)展中存在的“不可能三角”悖論

普惠金融的發(fā)展目標(biāo)是致力于讓弱勢(shì)群體平等地獲得金融服務(wù)。普惠金融發(fā)展要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，則必須在金融服務(wù)可獲得性、可負(fù)擔(dān)性和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)可控三者之間實(shí)現(xiàn)均衡。但是三者要同時(shí)實(shí)現(xiàn)則面臨著明顯的悖論：由于對(duì)弱勢(shì)群體金融服務(wù)成本高和普遍存在的信息不對(duì)稱，要實(shí)現(xiàn)覆蓋面廣又風(fēng)險(xiǎn)可控，則必然成本高，要么商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)缺乏供給動(dòng)機(jī)，要么金融可負(fù)擔(dān)性差；如果實(shí)現(xiàn)了“普”和“惠”，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，風(fēng)險(xiǎn)必然不可控。也就是普惠金融發(fā)展中面臨著難以同時(shí)解決“普”“惠”“險(xiǎn)”問題的“不可能三角”悖論。

2.綠色金融發(fā)展中存在的“環(huán)境可持續(xù)”和“經(jīng)營(yíng)可持續(xù)”悖論

綠色金融發(fā)展要求堅(jiān)持“環(huán)境可持續(xù)”和“經(jīng)營(yíng)可持續(xù)”。前者是發(fā)展綠色金融的本質(zhì)要求，金融活動(dòng)要將環(huán)境因素納入考慮范圍；后者是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的約束條件，要求金融機(jī)構(gòu)控制風(fēng)險(xiǎn)和保持盈利。但是目前兩者陷入了一定程度的矛盾中。第一，綠色企業(yè)與綠色項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)成本高，本身風(fēng)險(xiǎn)也高；第二，綠色金融屬于特別投向金融，目前由于其標(biāo)準(zhǔn)體系不完善，如綠色項(xiàng)目認(rèn)定、環(huán)境效益計(jì)算等缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致綠色金融項(xiàng)目認(rèn)定成本高，難以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理，特別是由于缺乏關(guān)于小微主體的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系，從而導(dǎo)致綠色金融不普惠；第三，由于金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)間存在信息不對(duì)稱，且金融機(jī)構(gòu)之間也難以實(shí)現(xiàn)信息全方位共享，使得綠色金融項(xiàng)目評(píng)估難度加大；第四，綠色金融事后道德風(fēng)險(xiǎn)高。在上述背景下，若過(guò)度強(qiáng)調(diào)“環(huán)境可持續(xù)”，則可能增加金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)、加劇金融機(jī)構(gòu)的脆弱性；若金融機(jī)構(gòu)對(duì)盈利性過(guò)度追求，則會(huì)使綠色金融轉(zhuǎn)回傳統(tǒng)金融，削弱綠色金融發(fā)展。

3.科技金融發(fā)展中存在的“不可能三角”悖論

科創(chuàng)企業(yè)因具有“專業(yè)性、輕資產(chǎn)、高不確定性”的獨(dú)特特征，一般認(rèn)為，資本市場(chǎng)特別是風(fēng)險(xiǎn)投資因其風(fēng)險(xiǎn)分散優(yōu)勢(shì)以及收益和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱的特征，在促進(jìn)創(chuàng)新和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展中扮演主要角色。而銀行類間接融資在服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)時(shí)，因面臨著較為突出的信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)收益不匹配等痛點(diǎn)，且投貸聯(lián)動(dòng)受制于現(xiàn)有政策，較難通過(guò)“債權(quán)+股權(quán)”等方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而支持意愿不強(qiáng)。目前在我國(guó)科技金融發(fā)展中，受金融結(jié)構(gòu)和金融文化的深層次影響，風(fēng)險(xiǎn)投資供給不足，間接融資仍處于主導(dǎo)地位。在雙重渠道失靈的情況下，特別是在以間接融資為主的國(guó)家，科技金融面臨典型的“不可能三角”，即科創(chuàng)企業(yè)的融資可獲得性、以相對(duì)較低的融資成本支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)三者之間不能完全兼顧。

4.共富金融中存在的悖論

共同富裕的實(shí)現(xiàn)包括做大“蛋糕”與分好“蛋糕”兩條相互交織的路徑。一方面，金融的發(fā)展有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，金融也密切參與收入分配的三大流程。其中，初次分配對(duì)應(yīng)“有效的市場(chǎng)”，再分配對(duì)應(yīng)“有為的政府”，第三次分配對(duì)應(yīng)“有愛的社會(huì)”。在初次分配中，金融因其利益導(dǎo)向而面臨“供給過(guò)?！?對(duì)富裕人群)和“缺乏供給”(對(duì)弱勢(shì)群體)的金融供需結(jié)構(gòu)失衡矛盾。此外，為了緩解上述問題而出現(xiàn)的政策傾斜也可能出現(xiàn)政策失靈的困境，如政策傾斜力度大而導(dǎo)致某領(lǐng)域內(nèi)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象；又如農(nóng)村金融發(fā)展中諸多商業(yè)銀行響應(yīng)政策導(dǎo)向下沉農(nóng)村市場(chǎng)導(dǎo)致存款競(jìng)爭(zhēng)，該局部過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)反而增加資金成本，又降低了資源配置效率。最后，第三次分配對(duì)應(yīng)著金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公益金融，公益金融的發(fā)展更多是出于道德文化或者社會(huì)環(huán)境要求，這是否能夠成為主流仍然受到一系列質(zhì)疑。

三、可持續(xù)金融發(fā)展中的政府、市場(chǎng)和社會(huì)角色及其親社會(huì)表現(xiàn)

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)金融具有強(qiáng)烈的社會(huì)目標(biāo)，該目標(biāo)通常與短期的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)存在一定的沖突，從而影響其發(fā)展。上述可持續(xù)金融依賴何種金融供給機(jī)制呢？國(guó)際上，可持續(xù)金融起初是在自下而上的社會(huì)責(zé)任投資等基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，但是目前日益走上了自上而下的道路，即在頂層設(shè)計(jì)的統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)政策的實(shí)施基礎(chǔ)上運(yùn)行的。我國(guó)在綠色金融和普惠金融領(lǐng)域的快速發(fā)展，也得益于政府自上而下的推動(dòng)?？傊瑢?duì)于其供給體系，目前還沒有完全的共識(shí)，在自下而上的市場(chǎng)化模式和自上而下的政府主導(dǎo)模式之間存在爭(zhēng)議，雖然有強(qiáng)調(diào)一些社會(huì)組織(社會(huì)金融)的作用，但是未得到重視。更沒有認(rèn)識(shí)到在實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的過(guò)程中，市場(chǎng)、政府和社會(huì)在親社會(huì)理念和機(jī)制上各有利弊，也就是傳統(tǒng)的“市場(chǎng)至上”或者“政府簡(jiǎn)單干預(yù)”以及“作為另外一只手的‘社會(huì)’”的單一理論框架下，分別存在市場(chǎng)失靈、政府失靈和社會(huì)失靈。

國(guó)家(政府)、市場(chǎng)和社會(huì)對(duì)可持續(xù)金融發(fā)展和穩(wěn)定的微觀行為基礎(chǔ)可從組織載體、行為動(dòng)機(jī)、作用機(jī)制三大方面進(jìn)行分析。具體而言，市場(chǎng)化金融的微觀載體是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，其發(fā)展主要依賴的是利潤(rùn)最大化的利己動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、治理機(jī)制等。政府在金融中的作用，依賴的微觀主體是政策性金融機(jī)構(gòu)、金融宏觀調(diào)控部門、金融管理機(jī)構(gòu)(主要負(fù)責(zé)宏觀政策實(shí)施和金融監(jiān)管)，其行為動(dòng)機(jī)是基于政治利益和社會(huì)利益而產(chǎn)生的社會(huì)整體偏好，存在利他動(dòng)機(jī)，作用機(jī)制主要是強(qiáng)制性機(jī)制，當(dāng)然也會(huì)采用一些市場(chǎng)化手段進(jìn)行引導(dǎo)。社會(huì)金融的微觀主體是社會(huì)型(金融)組織，目標(biāo)是綜合考慮社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益(不同主體動(dòng)機(jī)不同)，兼顧利己與利他動(dòng)機(jī)，主要依賴于社會(huì)價(jià)值交換和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正式機(jī)制，金融活動(dòng)通常會(huì)嵌入社會(huì)活動(dòng)中(見表1)。

表1 國(guó)家(政府)—市場(chǎng)—社會(huì)的三元金融供給體系

(一)商業(yè)性金融的親社會(huì)機(jī)理及存在問題

商業(yè)性金融的親社會(huì)機(jī)理體現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密所謂“看不見的手”，它通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制(特別是自由競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格信號(hào))促進(jìn)金融資源的優(yōu)化配置。商業(yè)性金融邏輯是利潤(rùn)最大化，從短期看該邏輯是完全基于利己動(dòng)機(jī)，但從長(zhǎng)期看該利己動(dòng)機(jī)又會(huì)對(duì)社會(huì)價(jià)值增值、資源配置優(yōu)化起到“利他作用”。正如亞當(dāng)·斯密所指，市場(chǎng)本質(zhì)是從“自私之心”出發(fā)，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)從事追逐自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)行為，但在此過(guò)程中，獲得稀缺金融資源的融資主體也能夠獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)而創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和價(jià)值。金融功能的良好發(fā)揮讓稀缺資源得到優(yōu)化配置而產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值，甚至“比有意這樣去做更加有效”。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的情況下，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)只有先“利他”才能進(jìn)一步“利己”，提供更好的金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)才能夠獲得更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力。因此，在運(yùn)轉(zhuǎn)有效的市場(chǎng)上，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)雖然偏好是經(jīng)濟(jì)利益，但是追逐該經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中存在“利己先利人”的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

以上我們討論的均是有效金融市場(chǎng)的主體、目標(biāo)、機(jī)制及作用，然而現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)并非始終有效，完全有效市場(chǎng)與完美市場(chǎng)的假定是一種理論真空狀態(tài)。壟斷、外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品、“搭便車”效應(yīng)以及信息不對(duì)稱都會(huì)造成金融市場(chǎng)效率損失。不完美的金融市場(chǎng)還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大初始收入的不平等程度。在利己動(dòng)機(jī)下，金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位以及金融交易中的信息不對(duì)稱往往會(huì)導(dǎo)致信貸錯(cuò)配：金融服務(wù)會(huì)更加傾向于優(yōu)質(zhì)客戶，進(jìn)行錦上添花而不是雪中送炭；金融的正外部性和公共產(chǎn)品屬性，會(huì)導(dǎo)致商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)缺乏提供部分基礎(chǔ)性金融服務(wù)和保證整體金融安全的積極性，而這些對(duì)弱勢(shì)客戶的影響更大。效率損失與不平等擴(kuò)大合起來(lái)被稱為“市場(chǎng)失靈”。這些都會(huì)導(dǎo)致理想市場(chǎng)中存在的金融客觀上親社會(huì)的結(jié)果在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。這意味著市場(chǎng)化金融一方面能夠推動(dòng)發(fā)展，理論上存在客觀為他人的親社會(huì)結(jié)果，但是在現(xiàn)實(shí)中并不一定產(chǎn)生理想的效果，需要通過(guò)非市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)來(lái)降低市場(chǎng)失靈帶來(lái)的負(fù)面影響。

(二)政策性金融的親社會(huì)機(jī)理及存在問題

在市場(chǎng)失靈的背景下，政府力量即凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)的“看得見的手”借助國(guó)家權(quán)力來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制性資源配置被提上議程。政府具有權(quán)威性、充足的資源保障、強(qiáng)制性手段、能決定再分配的條件，理想政府據(jù)此在提供公共產(chǎn)品(或服務(wù))時(shí)不以營(yíng)利為目的，而以創(chuàng)造社會(huì)利益或政治利益為目標(biāo)。因而，可以通過(guò)出資建立具有直接社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向的政策性金融機(jī)構(gòu)，或者通過(guò)提供金融基礎(chǔ)設(shè)施、金融制度建設(shè)、財(cái)政貨幣政策支持以及進(jìn)行金融監(jiān)管規(guī)制等手段，積極利用監(jiān)管與激勵(lì)政策以提升市場(chǎng)化金融的親社會(huì)動(dòng)力。政府力量在金融中的作用發(fā)揮所依賴的組織載體以國(guó)家金融管理部門和政策性金融機(jī)構(gòu)為主。政策性金融主要提供政策性金融服務(wù)和進(jìn)行金融基礎(chǔ)設(shè)施供給(支付基礎(chǔ)設(shè)施、信用基礎(chǔ)設(shè)施、信息平臺(tái)等)。金融管理部門進(jìn)行金融制度建設(shè)，扮演規(guī)則制定者角色，以及通過(guò)宏觀貨幣政策、金融發(fā)展政策、金融監(jiān)管政策、金融財(cái)稅政策等來(lái)實(shí)施調(diào)節(jié)。通過(guò)上述手段來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)主體、社會(huì)各主體開展相應(yīng)的活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。

但在可持續(xù)金融發(fā)展中政府的介入是否合適，介入的度如何把握仍然存在較多爭(zhēng)議。政府自身存在的問題以及政府的不當(dāng)干預(yù)皆有可能會(huì)導(dǎo)致政府失靈。第一，政府與市場(chǎng)不同，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)天然存在官僚體系的低效問題。與商業(yè)機(jī)構(gòu)相比，政策性金融提供的產(chǎn)品很多時(shí)候缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，機(jī)構(gòu)之間也缺乏競(jìng)爭(zhēng)，管理體系也容易僵化，缺乏市場(chǎng)化評(píng)價(jià)體系(特別是產(chǎn)出更難評(píng)估的社會(huì)目標(biāo))。這意味著政策性部門需要做一系列優(yōu)化動(dòng)作去提高效率。第二，政策性部門因?yàn)閴艛喽菀撰@得一定權(quán)力，其整體目標(biāo)雖然是社會(huì)導(dǎo)向，但是工作人員容易被尋租，一旦其謀求自身利益而忽視社會(huì)目標(biāo)時(shí)，政府面臨“政府失靈”危機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中，大量相關(guān)利益部門通過(guò)尋租活動(dòng)從壟斷部門獲得政策紅利而導(dǎo)致政策失效。例如，在政府對(duì)農(nóng)村金融的支持活動(dòng)中，中國(guó)農(nóng)戶信貸市場(chǎng)中普遍存在大量農(nóng)貸資金被精英把控的局面(即“精英俘獲”)，而中小農(nóng)戶、甚至是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的貸款需求卻很難得到有效滿足，這其實(shí)是農(nóng)貸政策目標(biāo)偏離、過(guò)程扭曲和實(shí)施錯(cuò)位的政府失靈現(xiàn)象(溫濤等，2016；王小華等，2021)。此外，還應(yīng)注意到除典型的尋租、行政機(jī)構(gòu)低效率兩大政府失靈現(xiàn)象外，政府介入后出現(xiàn)的其他問題，如政府財(cái)政壓力過(guò)大、嚴(yán)重信息不對(duì)稱與低效行政體制造成的高交易成本問題等。

(三)社會(huì)性金融的親社會(huì)機(jī)理及存在問題

目前，我國(guó)在前述市場(chǎng)—政府二元框架之外，可持續(xù)金融發(fā)展中日益興起一股社會(huì)邏輯，即金融支持社會(huì)建設(shè)以及社會(huì)建設(shè)促進(jìn)金融發(fā)展并防范風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)有機(jī)結(jié)合的社會(huì)性金融(鄒力行，2011；溫濤和陳一明，2020)。對(duì)于上述社會(huì)邏輯的理解可以從目標(biāo)、機(jī)制、供給主體三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

第一，目標(biāo)視角下，社會(huì)性金融既兼顧盈利等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又要追求社會(huì)目標(biāo)，這和可持續(xù)金融一樣。社會(huì)金融中的“社會(huì)”有“社會(huì)領(lǐng)域的”和“社會(huì)性的”含義。服務(wù)對(duì)象既包括社會(huì)領(lǐng)域的主體，是面對(duì)廣大社會(huì)的“社會(huì)性”；也包括為弱勢(shì)群體、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)事業(yè)進(jìn)行專業(yè)服務(wù)的“社會(huì)性”，凸顯對(duì)人的關(guān)懷。為創(chuàng)造社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值而配置資本的金融機(jī)制在歷史上就存在，包括宗教金融、慈善和互助或者合作金融組織的模式，最近出現(xiàn)了一些新的工具。廣義的社會(huì)性金融是包含旨在為社會(huì)目的組織融資的資本配置活動(dòng)，其背后的邏輯既受到個(gè)人或文化價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)，也受到一組特定投資回報(bào)預(yù)期的理性計(jì)算的驅(qū)動(dòng)。實(shí)踐中，社會(huì)性金融包括各種不同風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)模式的資金配置，從100%“虧損”的慈善資金配置到一些可持續(xù)投資基金實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)回報(bào)(同時(shí)追求社會(huì)目標(biāo))，甚至高于市場(chǎng)回報(bào)的資金配置(亞歷克斯·尼科爾斯等，2021)。現(xiàn)代金融的組合化理念也日益體現(xiàn)在社會(huì)金融活動(dòng)中，資產(chǎn)配置可以實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益及對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)組合并滿足不同社會(huì)偏好的投資者需求。

第二，機(jī)制視角下，對(duì)于社會(huì)性金融中“社會(huì)”的理解可以從社會(huì)機(jī)制的角度進(jìn)行。社會(huì)性金融不僅可以利用傳統(tǒng)金融的市場(chǎng)機(jī)制，而且還可以利用社會(huì)偏好和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等非正式機(jī)制，如文化習(xí)俗、道德價(jià)值約束、社會(huì)關(guān)系等，作為解決市場(chǎng)失靈、政府失靈的替代手段。

第三，供給主體視角下，對(duì)于社會(huì)性金融中“社會(huì)”的理解可以從活動(dòng)部門的角度進(jìn)行?！吧鐣?huì)”從部門視角被普遍認(rèn)為是不同于政府和市場(chǎng)(商業(yè)化)主體的第三部門，也就是志愿部門。社會(huì)組織(專業(yè)服務(wù)社會(huì)工作機(jī)構(gòu))、社會(huì)力量既不同于營(yíng)利性的私人部門行為，也不同于公益性的、強(qiáng)制的政府部門。它在功能上表現(xiàn)為提供物品(服務(wù))的過(guò)程中并不以營(yíng)利為主要目標(biāo)，具有強(qiáng)烈公共精神和公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)。社會(huì)性金融從供給源頭來(lái)看是上述具有特定目標(biāo)組織的金融供給行為，在一定程度上彌補(bǔ)了政府力量與市場(chǎng)力量的缺陷。如現(xiàn)實(shí)中，越來(lái)越多的非政府組織和社會(huì)機(jī)構(gòu)開始進(jìn)行社會(huì)性金融活動(dòng)(又稱為公益金融)，提供的產(chǎn)品具體包括小額信貸、公益創(chuàng)投、公益信托、社會(huì)效益?zhèn)盎ヂ?lián)網(wǎng)公益眾籌等。

從理論和實(shí)踐上來(lái)看，上述社會(huì)金融活動(dòng)也是一個(gè)譜系。一方面，存在只提供社會(huì)服務(wù)而不追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的活動(dòng)，如專門為弱勢(shì)群體提供金融社會(huì)服務(wù)的金融社會(huì)工作。金融社會(huì)工作是社會(huì)工作的一類，是通過(guò)完善個(gè)體與家庭的金融能力和推動(dòng)資產(chǎn)積累來(lái)改善弱勢(shì)群體金融福祉而開展社會(huì)工作服務(wù)的活動(dòng)。金融社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域包括針對(duì)弱勢(shì)群體的金融教育、金融咨詢以及資產(chǎn)建設(shè)等。另一方面，是介于專業(yè)性社會(huì)機(jī)構(gòu)和以營(yíng)利為目的的企業(yè)之間的一種組織載體，更像一個(gè)社會(huì)企業(yè)。例如，公益創(chuàng)投專項(xiàng)基金是典型的社會(huì)金融形式，其引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)等市場(chǎng)力量以低比例分紅的股權(quán)投資參與到專項(xiàng)基金中來(lái)，又同商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)合作開發(fā)社會(huì)效益?zhèn)⒐嫘磐械冉鹑诋a(chǎn)品，進(jìn)一步對(duì)具有社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向的項(xiàng)目進(jìn)行投資，同時(shí)追求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。

從供給視角來(lái)看，社會(huì)性金融或者社會(huì)力量也并非是完美的，也存在著“社會(huì)失靈”問題。包括單純依靠社會(huì)第三部門往往不能提供足夠數(shù)量的金融供給；專業(yè)化程度低、價(jià)值回報(bào)較低、對(duì)專業(yè)化人才吸引有限，造成自身專業(yè)素養(yǎng)提升與可持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展能力受限；社會(huì)性金融的發(fā)展因受投資者偏好的影響，在不同地區(qū)、不同群體間差別巨大，因此在一些社會(huì)性偏好弱的地區(qū)，其影響范圍或發(fā)展領(lǐng)域可能有限；社會(huì)機(jī)制往往只是一種輔助手段，其本身的非正式性與作用領(lǐng)域范圍有限而天然存在發(fā)展局限，如非正式機(jī)制依賴于緊密的人際關(guān)系，而緊密的人際關(guān)系依從于較小的社區(qū)范圍，從而導(dǎo)致社會(huì)性金融發(fā)展規(guī)模受限。

四、政府—市場(chǎng)—社會(huì)協(xié)同的金融親社會(huì)機(jī)理及典型案例

(一)政府—市場(chǎng)—社會(huì)協(xié)同的金融親社會(huì)發(fā)展邏輯

在可持續(xù)金融發(fā)展中，金融的親社會(huì)屬性至關(guān)重要。在傳統(tǒng)的“市場(chǎng)至上”或者“政府簡(jiǎn)單干預(yù)”以及“作為另外一只手的‘社會(huì)’”的單一實(shí)踐模式下，雖然都存在一定的親社會(huì)邏輯，但是也存在市場(chǎng)失靈、政府失靈和社會(huì)失靈。如何通過(guò)融合政府、市場(chǎng)和社會(huì)，在理論上突破傳統(tǒng)的“市場(chǎng)至上”或者“政府簡(jiǎn)單干預(yù)”以及“作為另外一只手的‘社會(huì)’”的單一框架，破解上述三大失靈？這需要以“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”協(xié)同(組織體系和作用機(jī)制的協(xié)同)為主要機(jī)制，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)—社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)的可持續(xù)金融親社會(huì)發(fā)展體系。協(xié)同發(fā)展意味著取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”三元驅(qū)動(dòng)下的行政命令、市場(chǎng)交易及社會(huì)互動(dòng)的多維融合，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、政府和社會(huì)性要素“你中有我、我中有你”，既優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，又相互增強(qiáng)。

1.建立和完善“商業(yè)性+政策性+社會(huì)性”金融分工合作的多元金融體系

針對(duì)可持續(xù)發(fā)展中的多元化融資需求，需要能提供多樣化金融服務(wù)的可持續(xù)金融體系，需要構(gòu)建包含公共部門、社會(huì)資本、企業(yè)、個(gè)體在內(nèi)的多元化投資格局，即提供包括商業(yè)性、政策性和社會(huì)性不同性質(zhì)的金融供給，發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制的積極作用。各類型金融分工合作，提供對(duì)應(yīng)的金融服務(wù)。首先，這三類金融供給可以分別“瞄準(zhǔn)”不同市場(chǎng)細(xì)分領(lǐng)域。商業(yè)性金融可以對(duì)接可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域中具有競(jìng)爭(zhēng)性的融資項(xiàng)目，即這類項(xiàng)目要面對(duì)整個(gè)市場(chǎng)或整個(gè)行業(yè)來(lái)進(jìn)行效率上的比較，也就是商業(yè)性金融在可持續(xù)領(lǐng)域支持效率型項(xiàng)目。政策性金融則可以滿足有特定政策目標(biāo)導(dǎo)向的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的融資需求。社會(huì)性金融則可以利用自身天然具備的親社會(huì)偏好，滿足可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域具有更多社會(huì)目標(biāo)活動(dòng)的金融需求。在金融供給的基礎(chǔ)上，還必須要有自上而下的制度和政策設(shè)計(jì)，通過(guò)政府的引領(lǐng)和推動(dòng)來(lái)提供合理的激勵(lì)。同時(shí)，營(yíng)造良好的政策環(huán)境，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施支撐和制度保障，實(shí)現(xiàn)自上而下的引導(dǎo)和自下而上的主動(dòng)行為的有機(jī)結(jié)合。

2.在商業(yè)性金融發(fā)展中增強(qiáng)政府和社會(huì)的機(jī)制協(xié)同

商業(yè)性金融發(fā)展中最大的問題是市場(chǎng)失靈，面對(duì)市場(chǎng)失靈，可以通過(guò)注入政府和社會(huì)要素，增強(qiáng)商業(yè)性金融的親社會(huì)屬性。一方面，我國(guó)商業(yè)金融體系具有國(guó)有屬性及其賦予的社會(huì)目標(biāo)，這是政府要素注入的重要表現(xiàn)；同時(shí)，還可以通過(guò)宏觀的貨幣政策、財(cái)政政策、監(jiān)管政策等激勵(lì)和約束商業(yè)性金融，增強(qiáng)其對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重視，切實(shí)實(shí)現(xiàn)政府機(jī)制協(xié)同下的社會(huì)利益創(chuàng)造。另一方面，在社會(huì)機(jī)制協(xié)同上，完善社會(huì)輿論監(jiān)督體系，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)ESG治理的壓力，增強(qiáng)其親社會(huì)屬性。此外，商業(yè)性金融的親社會(huì)屬性也體現(xiàn)在傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)行中，但是其作用十分有限。商業(yè)性金融的親社會(huì)屬性不應(yīng)該僅僅體現(xiàn)在有限的企業(yè)社會(huì)責(zé)任中，而是更應(yīng)該將其資產(chǎn)組合和投資邏輯擴(kuò)展到更廣闊的社會(huì)領(lǐng)域。從方法上看，為了讓金融活動(dòng)的開展像商業(yè)活動(dòng)一樣有“價(jià)”可依，需要建立可以用來(lái)計(jì)量和評(píng)估的社會(huì)效應(yīng)指標(biāo)，作為事前的分析工具、事中的監(jiān)測(cè)手段和事后的驗(yàn)證手段。這其中也必須要依靠政府“有形的手”和社會(huì)“另一雙手”來(lái)共同實(shí)現(xiàn)，前者可以提供具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)，后者可以提供社會(huì)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

3.在政策性金融發(fā)展中增強(qiáng)市場(chǎng)和社會(huì)的機(jī)制協(xié)同

政策性金融在發(fā)展過(guò)程中，本身具有一定的社會(huì)目標(biāo)，但最大的問題是前述分析的效率和尋租等導(dǎo)致的“政府失靈”。因此，對(duì)于政策性金融以及政府的金融支持政策，要促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，必須改變政府財(cái)政壓力過(guò)大、嚴(yán)重信息不對(duì)稱與低效行政體制造成的高交易成本等問題(白欽先和王偉，2004)。政策性金融可持續(xù)發(fā)展不變的要?jiǎng)?wù)是實(shí)現(xiàn)資源配置中宏、微觀主體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(社會(huì)效益性與經(jīng)濟(jì)有效性)之間的協(xié)調(diào)均衡，政策性、公共性與市場(chǎng)性、營(yíng)利性之間的協(xié)調(diào)均衡(白欽先，2005)，而市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的引入恰恰是符合當(dāng)下發(fā)展的破題之策。一方面，引入市場(chǎng)機(jī)制，如加強(qiáng)同商業(yè)性機(jī)構(gòu)的合作力度、注重市場(chǎng)化可持續(xù)性激勵(lì)與考核、構(gòu)建包含社會(huì)目標(biāo)評(píng)價(jià)的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)體系，提高政策性金融產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率。另一方面，引入社會(huì)機(jī)制，借助社會(huì)合理監(jiān)督的完善，以人民制約公共權(quán)力的方式，減少政府不當(dāng)干預(yù)程度，活化管理體系；另外，可以加大政策性金融與社會(huì)性金融的合作，發(fā)揮社會(huì)性金融在可持續(xù)項(xiàng)目上的對(duì)接優(yōu)勢(shì)，以更好應(yīng)對(duì)“政府失靈”情況。

4.在社會(huì)性金融發(fā)展中增強(qiáng)政府和市場(chǎng)的機(jī)制協(xié)同

社會(huì)性金融面臨最大的問題是可持續(xù)性以及影響范圍小的問題，也可以通過(guò)注入“政府和市場(chǎng)”要素，破解“社會(huì)失靈”。從廣義上看，社會(huì)性金融借助金融產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)解決各類復(fù)雜的社會(huì)問題，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制使低收入人群和弱勢(shì)群體境況得到改善(周凌一和李勇，2015)。因此，社會(huì)性金融從本質(zhì)上講就是通過(guò)政策手段利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)或公益目標(biāo)的一種金融類型，該實(shí)現(xiàn)路徑必然要求有效市場(chǎng)、有為政府的介入，以達(dá)到更大范圍的社會(huì)普及，以及更可持續(xù)的發(fā)展(尤其是營(yíng)利性角度)。

從方法上看，一方面，社會(huì)性金融需要更有為的政府。破解“社會(huì)失靈”離不開政府政策的支持、法律體系的建設(shè)、監(jiān)管體系的完善，這就意味著社會(huì)性金融依賴于政府“有形的手”獲得政策支持、資金支持以及金融供給補(bǔ)充。另一方面，社會(huì)性金融的主體必須借助市場(chǎng)化手段提高盈利性，從而增加可持續(xù)發(fā)展能力。社會(huì)性金融主體往往面臨過(guò)度執(zhí)著于社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)致自身經(jīng)營(yíng)受損的困境，因此可以通過(guò)市場(chǎng)“無(wú)形的手”來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)性金融主體向市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)型發(fā)展，兼顧社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如最近發(fā)展迅速的社會(huì)企業(yè)。以上政府和市場(chǎng)機(jī)制的融入都有利于增強(qiáng)社會(huì)性金融的可持續(xù)性。

總之，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三要素的融合，有利于破解單獨(dú)的金融供給機(jī)制中存在問題。而實(shí)現(xiàn)融合關(guān)鍵是利用市場(chǎng)化機(jī)制及力量彌補(bǔ)政府失靈和社會(huì)失靈，利用政府及相關(guān)機(jī)制彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和社會(huì)失靈，利用社會(huì)性金融機(jī)制彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈。實(shí)現(xiàn)商業(yè)性金融、政策性金融和社會(huì)性金融的分工合作，以及市場(chǎng)、政府和社會(huì)機(jī)制的融合。

(二)政府、市場(chǎng)和社會(huì)協(xié)同的金融親社會(huì)典型案例——格萊珉銀行

格萊珉銀行是被大家公認(rèn)的金融親社會(huì)典型案例。其起源于1976年的一個(gè)為農(nóng)村貧困家庭提供信貸支持的行動(dòng)研究項(xiàng)目，最后發(fā)展成為一個(gè)為弱勢(shì)群體提供普惠金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。格萊珉銀行不要求借款人任何抵押和擔(dān)保，它的主要模式是由借款家庭的婦女組成五人小組，多個(gè)小組形成中心，通過(guò)小組和中心會(huì)議的形式每周還款，形成整借零還的金融供給機(jī)制。格萊珉銀行模式既是一種經(jīng)濟(jì)模式上的農(nóng)村小額信貸活動(dòng)，又是政府模式中的綜合扶貧政策，還是社會(huì)模式中的鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)方法(程士強(qiáng)，2018)。格萊珉銀行在操作及經(jīng)營(yíng)理念上相信窮人的誠(chéng)信與能力，此外并不完全追求利潤(rùn)最大化，但也不利用免費(fèi)慈善來(lái)幫助弱勢(shì)群體，而是要求借貸活動(dòng)按照市場(chǎng)利率來(lái)開展，不進(jìn)行利息補(bǔ)貼，實(shí)際采取的是一種“社會(huì)企業(yè)”思路來(lái)解決社會(huì)問題。截至2017年，格萊珉銀行在孟加拉國(guó)已經(jīng)遍布8萬(wàn)多個(gè)村莊，向超過(guò)800萬(wàn)個(gè)借款人提供小額貸款服務(wù)，它的這套模式也被移植到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和眾多發(fā)展中國(guó)家，并在一些國(guó)家取得成功。憑借在國(guó)際小額信貸行業(yè)發(fā)展和全球反貧困事業(yè)中作出的卓越貢獻(xiàn)，格萊珉模式的創(chuàng)立者尤努斯獲得了2006年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。

縱觀格萊珉銀行的模式發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，格萊珉銀行模式是通過(guò)社會(huì)企業(yè)家發(fā)起、政府參與、市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制運(yùn)用等眾多要素集于一體而形成的親社會(huì)金融模式。

1.社會(huì)的力量：社會(huì)企業(yè)家+社會(huì)目標(biāo)+社會(huì)機(jī)制

模型中非期望產(chǎn)出的處理。在DEA模型的投入產(chǎn)出要素中，地區(qū)生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出，碳排放為非期望產(chǎn)出，期望產(chǎn)出越大越好，非期望產(chǎn)出越少越好，違反了方程的一致性，必須進(jìn)行處理。本文以非期望產(chǎn)出作為投入的方法處理碳排放問題。

格萊珉銀行模式的社會(huì)目標(biāo)不僅體現(xiàn)在改善貧困人群收入等經(jīng)濟(jì)條件，還期望改造農(nóng)民的社會(huì)生活。前者主要依靠于格萊珉銀行進(jìn)行放貸，通過(guò)貸款改善低收入家庭的經(jīng)濟(jì)條件，促進(jìn)普惠包容發(fā)展；后者主要依靠于五人小組、中心會(huì)議等社會(huì)組織形式使金融介入農(nóng)民社會(huì)生活，進(jìn)一步增加了農(nóng)民的包括基本人際合作、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本，提高了包括履行對(duì)他人及群體的責(zé)任意識(shí)、群體向心力等有利于長(zhǎng)期發(fā)展的能力。

格萊珉銀行模式下的社會(huì)機(jī)制可從社會(huì)企業(yè)家和共同紐帶兩方面理解。格萊珉銀行本質(zhì)上是一種合作金融組織，但該金融組織的成立，離不開社會(huì)企業(yè)家類型的金融企業(yè)家的努力。其社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向很大程度上決定了該組織的發(fā)展方向——親社會(huì)導(dǎo)向(羅興和馬九杰，2019)。此外，這種合作金融模式又依賴共同紐帶得以可持續(xù)發(fā)展。建立五人小組、中心會(huì)議的組織形式本質(zhì)是來(lái)構(gòu)建締結(jié)金融關(guān)系合同前的人際關(guān)系存量，從而為低收入人群增加社會(huì)資本，進(jìn)而以此獲得金融資源?？梢哉f(shuō)，格萊珉銀行模式本身以改良社區(qū)、增加社會(huì)資本為主要工作，如果缺乏上述建立的共同紐帶，不僅容易導(dǎo)致幫助弱勢(shì)群體的目標(biāo)難以完成，還可能造成“反噬”，形成金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.政府的作用：從政策性金融到合作性金融

格萊珉銀行的成立，也離不開政府作用的發(fā)揮。政府在格萊珉銀行的成立中發(fā)揮了重大的作用，提供了起初的組織成本。格萊珉銀行在1983年成立之初是一個(gè)政府主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)，政府的持股比例達(dá)到60%，另外40%的股份由借款人認(rèn)購(gòu)持有，更像是一個(gè)政策性金融機(jī)構(gòu)。后來(lái)在穆罕默德·尤努斯的努力下，孟加拉國(guó)專門立法保護(hù)格萊珉銀行的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使格萊珉銀行后期免受政府的干預(yù)。根據(jù)組織規(guī)定，格萊珉銀行的客戶必須進(jìn)行儲(chǔ)蓄，當(dāng)儲(chǔ)蓄額達(dá)到100塔卡后，該客戶將自動(dòng)成為股東。截至2015年底，格萊珉銀行76.01%的股份由它的客戶持有，借款人成為格萊珉銀行的大股東。隨著格萊珉銀行借款人數(shù)量的增加，機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化，政府的股份不斷減少直至降為2017年底的6%。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于格萊珉銀行保持其只為窮人服務(wù)的經(jīng)營(yíng)立場(chǎng)。這種組織的變革使得組織的使命從依賴于社會(huì)型金融企業(yè)家，到轉(zhuǎn)型為依賴于組織自身。成立初期，格萊珉銀行的資本主要來(lái)源為社會(huì)捐贈(zèng)、中央銀行和其他同業(yè)金融機(jī)構(gòu)的貸款，也有大量來(lái)自政策的支持；隨著銀行自身的不斷運(yùn)行，格萊珉銀行不再接受捐贈(zèng)，逐漸變成自籌資金、自負(fù)盈虧的金融機(jī)構(gòu)，其資金來(lái)源主要是借款人的小額存款、會(huì)員和非會(huì)員的儲(chǔ)蓄存款等。

這種從政策性組織到合作性組織轉(zhuǎn)變的發(fā)展模式為金融親社會(huì)的實(shí)現(xiàn)提供了一定經(jīng)驗(yàn)。在親社會(huì)金融尚處于早期發(fā)展階段時(shí)，較低的盈利能力會(huì)成為其存續(xù)的巨大障礙，此時(shí)可以發(fā)揮“看得見的手”來(lái)“搭把手”的作用，使親社會(huì)金融逐步從萌芽走向成熟。當(dāng)親社會(huì)金融發(fā)展初步具有規(guī)模化，自身存續(xù)經(jīng)營(yíng)能力顯著提升后，“看得見的手”可以呼吁社會(huì)力量加入，并逐步退出主導(dǎo)地位，此時(shí)模式也就從政策性金融逐步過(guò)渡為合作性金融或者商業(yè)性金融，從而進(jìn)一步提升效率并減少政策性金融中的政策尋租。

3.市場(chǎng)機(jī)制的作用：不是慈善，而是社會(huì)企業(yè)

總而言之，格萊珉銀行在親社會(huì)屬性的建立和可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中，政府、市場(chǎng)和社會(huì)力量及機(jī)制均發(fā)揮了積極作用：早期社會(huì)力量決定了其方向，政府力量支付了初始的組織成本并承擔(dān)了后續(xù)的監(jiān)管職責(zé)，市場(chǎng)機(jī)制保證了可持續(xù)，社會(huì)機(jī)制和后期的合作金融制度保證了目標(biāo)不偏移。

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

可持續(xù)金融推動(dòng)金融發(fā)展的價(jià)值取向從“經(jīng)濟(jì)單維”向“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”三維轉(zhuǎn)變。親社會(huì)的可持續(xù)目標(biāo)導(dǎo)向的金融可以涵蓋所有產(chǎn)生社會(huì)和環(huán)境正外部性的金融活動(dòng)，包括普惠金融、綠色金融、共富金融等，甚至還可以包括關(guān)注未來(lái)發(fā)展的科技金融?？沙掷m(xù)性金融發(fā)展普遍具有高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、難管理和慢見效等問題，特別是可持續(xù)導(dǎo)向的投入產(chǎn)出往往很難測(cè)量和計(jì)算，這些影響了金融體系發(fā)展可持續(xù)金融的積極性。在金融發(fā)展中建立親社會(huì)機(jī)制以破解上述矛盾成為可持續(xù)目標(biāo)導(dǎo)向金融發(fā)展的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的“市場(chǎng)至上”或者“政府簡(jiǎn)單干預(yù)”以及“作為另外一只手的‘社會(huì)’”的單一實(shí)踐模式雖然各自具有一定的親社會(huì)機(jī)理，但是也存在市場(chǎng)失靈、政府失靈和社會(huì)失靈，親社會(huì)目標(biāo)難以很好實(shí)現(xiàn)。因此，可持續(xù)金融發(fā)展中有必要實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)要素的融合發(fā)展。從供給主體和機(jī)制上，建立和完善“商業(yè)性+政策性+社會(huì)性”金融分工合作的多元金融體系。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)微觀供給的多元要素融合，如商業(yè)性金融在發(fā)展過(guò)程中可以利用政府和社會(huì)機(jī)制為其注入社會(huì)性動(dòng)機(jī)；政策性金融要注重與其他主體的合作，利用市場(chǎng)化和社會(huì)性機(jī)制提升效率和可持續(xù)性；社會(huì)性金融要利用市場(chǎng)化機(jī)制增強(qiáng)商業(yè)可持續(xù)性。在金融供給的基礎(chǔ)上，還必須要有自上而下的制度和政策設(shè)計(jì)，通過(guò)政府的引領(lǐng)和推動(dòng)來(lái)提供合理的激勵(lì)。同時(shí)營(yíng)造良好的政策環(huán)境，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施支撐和制度保障，實(shí)現(xiàn)自上而下的引導(dǎo)和自下而上的主動(dòng)行為的有機(jī)結(jié)合。

(二)對(duì)策建議

實(shí)踐中，我國(guó)各類可持續(xù)金融發(fā)展如綠色金融、普惠金融、科技金融、共富金融等注重政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元金融供給主體的配合以及多元機(jī)制的融合運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)自下而上和自上而下力量的融合，從而增強(qiáng)金融體系的親社會(huì)屬性。

第一，在金融供給體系上，需要“瞄準(zhǔn)”不同市場(chǎng)細(xì)分領(lǐng)域，建立和完善“商業(yè)性+政策性+社會(huì)性”金融分工合作的多元金融體系。要按照2023年召開的中央金融工作會(huì)議提出的“以深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”“堅(jiān)定不移走中國(guó)特色金融發(fā)展之路，加快建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代金融體系”，完善大中小多層次商業(yè)性金融體系，推動(dòng)我國(guó)已經(jīng)較為成熟的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)體系穩(wěn)定發(fā)展；同時(shí)，強(qiáng)化我國(guó)各類政策性金融機(jī)構(gòu)職能定位；特別是在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下，鼓勵(lì)社會(huì)性金融的發(fā)展。在各類金融供給主體分工的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)合作，特別是商業(yè)性金融、政策性金融與社會(huì)性金融的合作，發(fā)揮后者在親社會(huì)導(dǎo)向上的天然優(yōu)勢(shì)。

第二，在完善微觀層面金融供給體系的基礎(chǔ)上，我國(guó)還必須完善自上而下的制度和政策保障。中國(guó)特色金融發(fā)展要實(shí)現(xiàn)以人民為導(dǎo)向的親社會(huì)發(fā)展，關(guān)鍵是要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。也就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政府需要以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，營(yíng)造良好的政策環(huán)境、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施支撐和制度保障，穩(wěn)定各類供給主體的預(yù)期，發(fā)揮各類主體自身天然的親社會(huì)屬性；同時(shí)，完善親社會(huì)導(dǎo)向的評(píng)估體系，并通過(guò)政府的各項(xiàng)激勵(lì)與約束政策來(lái)引領(lǐng)和推動(dòng)微觀供給主體的親社會(huì)行為，減少市場(chǎng)、政府和社會(huì)失靈。

第三，在商業(yè)性、政策性和社會(huì)性金融運(yùn)行過(guò)程中，注重政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元機(jī)制的運(yùn)用，而不是恪守單一機(jī)制。對(duì)于我國(guó)的商業(yè)性金融而言，一方面要發(fā)揮自身通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制帶來(lái)的間接利他的親社會(huì)屬性；另一方面也需要利用國(guó)家和社會(huì)力量為其注入社會(huì)性動(dòng)機(jī)，如繼續(xù)完善天然具有政府和市場(chǎng)融合屬性的國(guó)有金融體系的發(fā)展，在商業(yè)性金融發(fā)展中增強(qiáng)政策支持和監(jiān)管約束，同時(shí)加大社會(huì)輿論等約束機(jī)制的作用，從而減少“市場(chǎng)失靈”。對(duì)于我國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)而言，要在發(fā)展中增強(qiáng)市場(chǎng)化機(jī)制的運(yùn)用和公眾監(jiān)管的社會(huì)約束，同時(shí)注重和其他主體的合作，完善與市場(chǎng)化和社會(huì)性機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，提升效率和可持續(xù)性。對(duì)于社會(huì)性金融而言，要利用市場(chǎng)化機(jī)制增強(qiáng)商業(yè)可持續(xù)性，發(fā)展社會(huì)企業(yè)型的社會(huì)性金融，同時(shí)增強(qiáng)政策支持的力度，既要支持又要監(jiān)管，掌握好發(fā)展和穩(wěn)定的度。