長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新評價體系的構(gòu)建研究

吳嫻　段新冉

摘要：區(qū)域創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟保持長期高速增長的核心推動力。長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟增長的重要引擎，在落實國家創(chuàng)新發(fā)展理念和推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略中擔當重任。科學合理地評價長三角地區(qū)高校的科技創(chuàng)新，能夠全面、真實、有效地反映長三角地區(qū)高校創(chuàng)新發(fā)展的全貌。文章嘗試構(gòu)建了多維的高?？萍紕?chuàng)新評價體系，不僅可以衡量各類型高校的科技創(chuàng)新水平現(xiàn)狀，而且可以充分考慮各類型高校的發(fā)展差異性，為深入開展高?？萍紕?chuàng)新評價奠定基礎。

關(guān)鍵詞：高校；科技創(chuàng)新；評價體系；構(gòu)建研究

區(qū)域創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟保持長期高速增長的核心推動力，《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》（2019年）、《長三角科技創(chuàng)新共同體建設發(fā)展規(guī)劃》（2020年）、《三省一市共建長三角科技創(chuàng)新共同體行動方案（2022-2025年）》（2022年）等一系列政策和規(guī)劃的出臺，說明長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟增長的重要引擎，在落實國家創(chuàng)新發(fā)展理念和推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略中擔當重任。

在長三角創(chuàng)新融合發(fā)展的背景下，高校作為區(qū)域和國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是長三角地區(qū)科技創(chuàng)新活動的重要來源，是科技人才培養(yǎng)的搖籃，是企業(yè)科技創(chuàng)新的服務體系，也是地區(qū)科技創(chuàng)新能力協(xié)同發(fā)展的重要一環(huán)。因此，科學合理地評價長三角地區(qū)高校的科技創(chuàng)新，才能全面、真實、有效地反映長三角地區(qū)高校創(chuàng)新發(fā)展的全貌，本文將當前高校科技創(chuàng)新評價體系的分類和問題點，結(jié)合長三角地區(qū)的高校和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況，構(gòu)建長三角地區(qū)高校科技創(chuàng)新能力水平和區(qū)域貢獻的評價體系，并進一步開展長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新能力的動態(tài)趨勢評價與比較研究。

一、當前高?？萍紕?chuàng)新評價體系分類及問題點分析

（一）高?？萍紕?chuàng)新評價體系的分類

目前國內(nèi)外對此問題的相關(guān)研究可分為兩類，一類是對高?？萍紕?chuàng)新能力的評價研究，另一類是評價國家和區(qū)域中科技創(chuàng)新的各類指數(shù)排行榜。

對于高?？萍紕?chuàng)新能力的評價一般指對高?？萍紕?chuàng)新或高校創(chuàng)新能力的評價，國內(nèi)外針對高校科技創(chuàng)新評價的研究有很多，但其中主要以對某一具體維度的評價為主，缺乏對高?？萍紕?chuàng)新整體的評價。目前研究較多的維度有技術(shù)創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新效率、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)、創(chuàng)新課程設置、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師隊伍建設等等。研究的對象可以是某一單獨省份（直轄市），又可以是某幾個省（直轄市）組成的某個經(jīng)濟區(qū)域，也可以是我國的整體范圍。研究方法主要是因子分析法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡法（DEA）等。

目前對于科技創(chuàng)新評價的研究以各類指數(shù)排行榜為主，包括國家指數(shù)、大學指數(shù)和區(qū)域指數(shù)，其中影響力較大的國家指數(shù)包括全球競爭力報告（The Global Competitiveness Report）、全球創(chuàng)新指數(shù)（The Global Innovation Index，簡稱GII）、歐洲創(chuàng)新記分牌（European Innovation Scoreboard，簡稱EIS）等，這些國家指數(shù)對國家的創(chuàng)新政策與環(huán)境、市場、人力資本、創(chuàng)新影響、基礎設施等各方面開展評價之后，匯總成為綜合創(chuàng)新指數(shù)并進行全球或大洲范圍的排名。大學指數(shù)排名主要以各大排名中對技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)合作等指標的統(tǒng)計和調(diào)查為主，此外路透社自2015年起連續(xù)發(fā)布了全球最具創(chuàng)新力大學排名，雖然標榜為創(chuàng)新力排名，但其指標仍以專利和論文等基礎指標為主。區(qū)域指數(shù)的研究包括硅谷指數(shù)、中關(guān)村指數(shù)、張江創(chuàng)新指數(shù)、杭州創(chuàng)新指數(shù)等以高新園區(qū)和城市為對象的創(chuàng)新指數(shù)，指標相比國家指數(shù)的指標而言更貼近區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展實際。

（二）當前高?？萍紕?chuàng)新評價體系的問題點分析

本文對于高校科技創(chuàng)新的評價研究主要是指對高?？萍紕?chuàng)新或高校創(chuàng)新能力的評價，國內(nèi)外針對高校科技創(chuàng)新評價的研究有很多，但其中主要以對某一具體維度的評價為主，缺乏對高校科技創(chuàng)新整體的評價。目前研究較多的具體維度有技術(shù)創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新效率、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、創(chuàng)新課程設置、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師隊伍建設等等。邱均平（2004）等于2004年首次構(gòu)建了中國高?？萍几偁幜υu價指標體系。此后，對高校科技創(chuàng)新能力評價的研究逐漸多起來。通過對相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，目前高?？萍紕?chuàng)新的評價研究存在以下問題：

1. 高校科技評價指標的設置缺乏差異性和特色。

對高?？萍紕?chuàng)新評價體系進行的設計，雖然指標分類的方法略有不同，但在細化指標方面大同小異，如：吳建國等（2016）、雷亞楠（2018）、蔡萬剛等（2019）等分別從科技創(chuàng)新這一單一角度出發(fā)，選取其中的科技創(chuàng)新基礎、投入、產(chǎn)出及成果轉(zhuǎn)化等方面構(gòu)建了不同的高校創(chuàng)新能力評價指標體系。單一的評價方法對高校間的差異性重視不夠，未考慮不同發(fā)展水平、區(qū)域和發(fā)展階段的高校的科技創(chuàng)新特色。

2. 高校產(chǎn)出的科技成果的經(jīng)濟和社會價值不夠顯著。

目前高校已經(jīng)成為我國科技創(chuàng)新體系的主力軍，高?？萍紕?chuàng)新也對國家和地區(qū)做出了巨大貢獻，但仍存在很多高校產(chǎn)出的科技成果的經(jīng)濟和社會價值不夠顯著，高校和經(jīng)濟社會的聯(lián)系不夠緊密等問題，已有的文獻對科技成果轉(zhuǎn)化的評價指標多局限于技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利出售轉(zhuǎn)讓、科技服務項目、科技成果推廣應用上，如：陳佳等（2015）、郭俊華等（2016）、王虹燕（2020）。這些指標基本可以反映高?？萍紕?chuàng)新對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻，但在高校科技創(chuàng)新對國家軟實力和人才培養(yǎng)的貢獻等方面鮮有涉及。

3. 高校科技評價研究缺乏區(qū)域分類型實證研究。

高校科技評價的研究多是以部分類型高?；蚴且允∮虺叨茸鳛檠芯繀^(qū)域進行分析，如：趙蓉英（2012）以中國121所重點大學以及武漢大學中國科學評價研究中心推出的2011年中國一般大學排行榜前100強作為實證分析的研究對象，蔡琳（2016）采用綜合評分法等多變量統(tǒng)計分析方法對95所高校的科技創(chuàng)新能力進行評價，王金國等（2017）運用復相關(guān)-灰色關(guān)聯(lián)分析北京市屬高?？萍紕?chuàng)新能力，熊國經(jīng)等（2018）運用E-TOPSIS改進因子分析法對泛珠三角洲區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力進行了評價。但這類研究大多缺乏區(qū)域內(nèi)各類型高校的全方位實證研究。

4. 指標選取多為量化性質(zhì)的指標，欠缺定性指標的影響。

目前科技評價的指標體系以定量指標為主，數(shù)據(jù)多來自《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》等，僅有少數(shù)研究在量化指標基礎上，增加制度、環(huán)境等主觀的定性指標。如：曲雁和孫燕（2009）按照“硬指標”（量化指標）為主、“軟指標”（定性指標）為輔的原則構(gòu)建了高校科技創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化評價指標體系，下設高?？萍紕?chuàng)新投入、產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個一級指標，其中“軟指標”創(chuàng)新環(huán)境包括市場需求度、政策或制度和文化等三個方面。但這類“軟指標”基本沒有明確界定指標內(nèi)涵，同時在具體指標的內(nèi)容獲取上也存在困難。

通過以上分析可以看出，在當前的高?？萍紕?chuàng)新能力的評價研究中，多數(shù)只關(guān)注同類型或同屬性的具體高校，鮮有對特定區(qū)域內(nèi)分類型高校的比較研究；現(xiàn)有文獻中的國家、區(qū)域或高校的科技創(chuàng)新評價研究基本分為兩類，一類并未把高校單獨劃分出來，僅僅分析整個區(qū)域的科技進步對經(jīng)濟增長的影響；另一類是分析高?？萍紕?chuàng)新能力，但并未對經(jīng)濟增長的影響進行分析；因此，針對此類研究得出的結(jié)論和提出的建議，存在范圍過寬、針對性和應用性較弱、同時在實施過程中也存在較多困難等問題。

二、長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新評價體系的設計思路

針對以上高校科技創(chuàng)新評價中所存在的問題并結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)研究成果本文以長三角地區(qū)三種類型的高校（一流大學建設高校、一流學科建設高校及普通本科高校）為對象，認為當前國家及社會背景下的科技評價指標體系的構(gòu)建應遵循以下設計思路：

1.? 評價體系需體現(xiàn)國際化背景下長三角地區(qū)高校科技創(chuàng)新本身的國際發(fā)展水平?！半p一流”建設高校引進和培育了一批世界一流科學家和領軍人才，是培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才的生力軍。因此，雙一流大學的科技創(chuàng)新目標應多集中在產(chǎn)出世界一流水平的成果和培養(yǎng)世界一流人才上，從而加快走向世界一流大學的行列。因此，評價體系中應體現(xiàn)“世界前沿性科技創(chuàng)新”領域內(nèi)的顯著差異化，滿足雙一流大學的國際發(fā)展需要。

2. 評價體系需體現(xiàn)對接國家和區(qū)域需求，長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新對國家和區(qū)域等各方面的貢獻。高校在開展教學和科研的同時，還肩負著社會服務的責任和使命。在我國建設科技強國的背景下，社會對科技創(chuàng)新產(chǎn)生了巨大需求，但高校在服務國家戰(zhàn)略和促進社會經(jīng)濟發(fā)展的功能性上還存在較大的現(xiàn)實差距。因此，無論是雙一流高校還是地方高校都應立足國家和區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展需求，加速推動科技進步和經(jīng)濟建設，并最終實現(xiàn)促進社會發(fā)展。指標選擇上不僅要體現(xiàn)高?？萍紕?chuàng)新對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻，還將凸顯高?？萍紕?chuàng)新在實際中的產(chǎn)出和效益，具體指高?？萍紝液蛥^(qū)域戰(zhàn)略目標和人才培養(yǎng)的貢獻等多個方面。

3. 評價體系需體現(xiàn)在國際和國內(nèi)雙重環(huán)境下，長三角地區(qū)各類型高?？萍紕?chuàng)新的整體綜合實力。科技綜合實力是一個國家和地區(qū)綜合國力的重要體現(xiàn)， 科學技術(shù)的發(fā)展水平標志著綜合國力的強弱。高等學校的科技實力在整個國家或地區(qū)的科技實力中有著極其重要的影響。本文的綜合實力評價兼顧科技投入和科技產(chǎn)出兩個方面，可以準確地反映出長三角地區(qū)各類型大學的科技創(chuàng)新綜合實力水平現(xiàn)狀。

4. 評價體系需體現(xiàn)在創(chuàng)辦中國特色世界一流大學背景下，長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新的國際水平、國家貢獻和綜合實力三個方面的創(chuàng)新特色。在客觀數(shù)據(jù)的基礎上，配合專家打分的定性方法對長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新的整體情況和各類型高校的情況都進行較為全面的分析。

三、長三角地區(qū)高校科技創(chuàng)新評價體系的構(gòu)建

為了科學、多元地反映不同類型的高?？萍紕?chuàng)新水平，進而使不同類型的高校在開展相關(guān)科技創(chuàng)新活動時可以準確定位，以充分發(fā)揮自身潛力，在國家科技創(chuàng)新體系中發(fā)揮各自的重要作用。根據(jù)指標的設計思路和已有文獻，結(jié)合作者的先行研究、實地調(diào)研和訪談，初步完成了長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新評價體系框架（詳見表1）的設計。4個一級指標下面共列出了15個二級指標和30個三級指標，每個三級指標的內(nèi)容都具有明確的適用特點，可根據(jù)長三角地區(qū)高校的不同類型和特點選擇不同的具體指標并賦權(quán)。

1. 國際水平評價三級指標解析：（1）高被引論文數(shù)是指被引用次數(shù)位居各個學科世界前1%的論文數(shù)。（2）全球高被引科學家數(shù)是指一所大學在各大學科領域的全球高被引科學家總數(shù)。（3）Nature & Science論文數(shù)是指一所大學在《Nature》和《Science》上發(fā)表的研究論文的折合數(shù)量。（4）重大國際獎項中代表性學科的獲獎數(shù)是指一所大學的教師獲得的諾貝爾科學獎和菲爾茲獎的數(shù)量。（5）incoPat專利數(shù)據(jù)庫中不同專利授予機構(gòu)的專利數(shù)是指一所大學被incoPat專利數(shù)據(jù)庫收錄的國際專利數(shù)量。（6）主要全球性學科排名中的名次是指一所大學最近一年在ARWU世界一流學科排名和QS世界大學學科排名中的名次。

2. 國家和區(qū)域貢獻評價三級指標解析：（1）全球性大學排名名次是指一所大學最近一年在四大全球性大學排名的綜合排名名次。（2）來華學歷教育留學生中發(fā)達國家生源的比例是指來華學歷教育（學士/碩士和博士）留學生來自歐洲和北美的生源比例。（3）牽頭和參與的重大國際科技合作項目數(shù)是指一所大學牽頭或參與的重大國際科技合作項目數(shù)。（4）承擔國家重大科技項目數(shù)是指一所大學承擔國家重大科技項目的數(shù)量。（5）國家科技三大獎獲獎數(shù)是指一所大學獲得三大獎的數(shù)量。（6）成果轉(zhuǎn)化收入總數(shù)是指一所大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓當年實際收入。（7）專利轉(zhuǎn)讓比例是指一所大學專利轉(zhuǎn)讓數(shù)/專利授權(quán)總數(shù)。（8）橫向科研經(jīng)費總數(shù)是指一所大學中企事業(yè)單位委托的科技經(jīng)費數(shù)。（9）SCIE/SSCI論文中研究生為第一作者或通訊作者的比例是指一所大學SCIE/SSCI論文中研究生為第一作者或通訊作者的比例。（10）在校生獲國際科技競賽獎項數(shù)是指一所大學的在校生獲得國際大學生程序設計競賽等國際科技競賽的數(shù)量。（11）進入國家級高端人才（計劃）的校友數(shù)是指一所大學的博士畢業(yè)生進入國家級高端人才（計劃）的數(shù)量。

3. 綜合實力評價三級指標解析：（1）科研經(jīng)費總數(shù)是指一所大學獲得的用于科學研究的經(jīng)費。（2）師均科研經(jīng)費是指一所大學的科研經(jīng)費總數(shù)/高等學校R&D人員數(shù)。（3）國家級基地平臺數(shù)量是指一所大學的國家實驗室、國家重點實驗室、國家工程實驗室、國家工程研究中心和國家工程技術(shù)研究中心的數(shù)量。（4）省部級基地平臺數(shù)量是指一所大學設置的省、部級設置的研究（院、所、中心）和實驗室的數(shù)量。（5）R&D人員數(shù)是指從事研究與發(fā)展工作時間占本人教學、科研總時長10%以上的“教學與科研人員”。（6）在校研究生總數(shù)是指一所大學的博士和碩士研究生總數(shù)。（7）SCIE/SSCI論文數(shù)是指一所大學最近一年被SCIE/SSCI收錄的論文數(shù)量。（8）學術(shù)論文數(shù)（國外及全國性刊物發(fā)表）是指一所大學在國外及全國性刊物發(fā)表的學術(shù)論文數(shù)量。（9）國家發(fā)明專利授權(quán)數(shù)是指一所大學國家發(fā)明專利授權(quán)數(shù)。（10）科技課題總數(shù)是指一所大學的科技課題總數(shù)。

4. 創(chuàng)新特色評價包括國際水平、國家和區(qū)域貢獻、綜合實力3個二級指標的創(chuàng)新特色。此項指標數(shù)據(jù)由學校提供材料，專家打分，并進行加權(quán)處理，最終得出長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新的創(chuàng)新特色評價。

四、結(jié)語

本文提出的高?？萍紕?chuàng)新評價體系是合理可行的。首先，高?？萍紕?chuàng)新國際水平評價充分顯示了一流大學建設高校在科技發(fā)展中的引領作用，便于找出長三角地區(qū)高校在國際創(chuàng)新水平上存在的具體問題和差距；其次，高?？萍紕?chuàng)新國家和區(qū)域貢獻評價解決了高校和社會的聯(lián)系不夠緊密的問題，可以定量計算出高校科技創(chuàng)新對國家和長三角地區(qū)的貢獻度；最后，高校創(chuàng)新的綜合實力評價充分兼顧了各類型高校的差異性，可以準確區(qū)分長三角地區(qū)各類型高校的發(fā)展差距?？傊?，長三角地區(qū)高校科技創(chuàng)新評價可全面了解區(qū)域內(nèi)各類型高校在某時段內(nèi)的總體變化趨勢，便于總結(jié)經(jīng)驗和展望未來，為深入開展高校科技創(chuàng)新評價奠定基礎。當然，限于主客觀原因，本文還未進行高校科技創(chuàng)新評價的測試和分析，有待進一步改進。

參考文獻：

[1]邱均平.中國高校競爭力評價的意義和做法[J].科技進步與對策，2004（08）：93-94.

[2]吳建國，張經(jīng)強，王嬌.中國高校科技創(chuàng)新能力比較分析：基于因子分析法的實證研究[J].科技進步與對策，2016，33（15）：151-155.

[3]雷亞楠，陳安全，侯雅文.區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力綜合評價分析[J].中國高校科技，2018（06）：64-66.

[4]蔡萬剛，鄭建國.高?？萍紕?chuàng)新能力評價比較研究[J].社會科學家，2019（10）：49-53+59.

[5]陳佳，吳椒軍，湯傳勝.基于戰(zhàn)略地圖的高?？萍紕?chuàng)新能力評價體系研究[J].中國高?？萍?，2015（11）：62-64.

[6]郭俊華，孫澤雨.基于因子分析法的中國高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2016，36（03）：66-71.

[7]王虹燕，孫鳳.長三角高?？萍汲晒D(zhuǎn)化績效評價與優(yōu)化路徑[J].中國高?？萍?，2020（03）：

[8]趙蓉英，陳必坤，邱均平.2012年中國高校創(chuàng)新能力的分析與評價[J].中國高校科技，2012（09）：70-73.

[9]蔡琳.高?？萍紕?chuàng)新指標體系構(gòu)建與評價方法研究[D].廣州：暨南大學，2016.

[10]王金國，張經(jīng)強，王嬌.北京市屬高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2017，34（20）：108-112.

[11]熊國經(jīng)，熊玲玲，陳小山.泛珠三角洲區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力評價——基于E-TOPSIS改進因子分析法的實證研究[J].科技管理研究，2018，38（22）：86-91.

[12]曲雁，孫燕.高校科技創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化分析與評價指標的構(gòu)建[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2009，36（06）：250-253.

[13]吳嫻，劉莉，劉念才.中國高校科技發(fā)展指數(shù)體系的構(gòu)建研究[J].清華大學教育研究，2020，41（01）：18-25.

＊基金資助：江蘇高校哲學社會科學研究項目“長三角地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新評價研究：發(fā)展水平和地區(qū)貢獻”（編號：2022SJYB1509）。

（作者單位：吳嫻，常熟理工學院高等教育研究所；段新冉，常熟理工學院學科建設與研究生教育處）