讓“水草”在水中搖曳

高杰

最近在看木心的《文學(xué)回憶錄》，其中有一講談到：“《紅樓夢》中的詩，如水草。取出水，即不好。放在水中，好看。”初讀木心的這句話，我首先想到的就是教育領(lǐng)域中各種“模式”“經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)習(xí)。常見的情形是，某地或者某校因?yàn)橥菩心撤N舉措而取得成功以后，會引來不少外界關(guān)注，同時引發(fā)一波甚至好幾波學(xué)習(xí)的熱潮。向先進(jìn)典型學(xué)習(xí)，就是希望能夠借鑒他人的成功經(jīng)驗(yàn)，使自己少走甚至不走彎路，這種態(tài)度本身是值得稱道的。

但在實(shí)踐中如果僅僅是機(jī)械地照搬、復(fù)制，則很難有實(shí)質(zhì)性的效果，甚至還可能對現(xiàn)有“生態(tài)”造成負(fù)面影響。比起照搬和復(fù)制，更可怕的是學(xué)習(xí)流于形式，特別是追求短期效應(yīng)的“走過場”“博眼球”，以學(xué)習(xí)之名行“造假”之實(shí)——你們是“某某模式”，我們搞一個“某某路徑”“某某理念”。這導(dǎo)致原本應(yīng)該落地、落實(shí)的管理，變成了空洞無物的概念競爭。

《晏子使楚》中“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的典故，我們早就耳熟能詳。可是回歸現(xiàn)實(shí)層面，又有多少人能夠守住初心，真正愿意留出足夠的時間和空間來靜待花開？一地或者一校的成功經(jīng)驗(yàn)，絕非一人之力或一時之功，其最終的顯性成果，往往都遵循量變到質(zhì)變的辯證原理，是點(diǎn)線面的系統(tǒng)結(jié)合，是幾年乃至幾十年如一日的堅持與積累。

清末民初畫家吳昌碩說：“學(xué)我，不能全像我?；艺呱?，破我者進(jìn)，似我者死?！饼R白石在教導(dǎo)徒弟的時候，也說過“學(xué)我者生，似我者死”之語。兩位大師表達(dá)的其實(shí)是一個意思：徒有其表的學(xué)習(xí)和模仿，跳不出前人的窠臼，終究是對方的影子，無論怎么做，做出了什么，總是缺少了一些自主性和原創(chuàng)性。要想在“創(chuàng)”的過程中生成“新”，必須走穩(wěn)自己的路，找準(zhǔn)自己的節(jié)奏。

教育的對象是一個個鮮活而獨(dú)特的生命，這就意味著教育要拒絕“千篇一律”，尤其要反對“流水線思維”。我們看到的工藝品，再精美、再實(shí)用，也是批量生產(chǎn)的；藝術(shù)品則不同，它是獨(dú)一無二的，不僅有特殊的審美屬性，還有獨(dú)特的文化傳承。這就是說，辦教育要有全局觀，不能管中窺豹，更不能違背規(guī)律去造星，或者為了吸睛而跟風(fēng)。任何改革與創(chuàng)新，必須實(shí)事求是地綜合考量校情、師情、生情，對于別處的成功經(jīng)驗(yàn)，要保持冷靜，以實(shí)現(xiàn)“本土化”或“本校化”。如此，才能使學(xué)校管理生長出“屬于自己的樣子”。就像水草，長在水中是搖曳生姿，可從水中取出來，經(jīng)陽光照射，脫干水分，就只是一堆枯草。讓“水草”在水中搖曳，讓教育創(chuàng)新在合適的環(huán)境中生成，也許就會與美不期而遇。