冠心病病人疲乏評估工具的研究進(jìn)展

李嘉惠,周 欣,邢 盈,羅慧怡,蘭艷莉

我國心血管疾病負(fù)擔(dān)日益加重[1],根據(jù)《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒—2022》,2021年心臟病是我國居民第1位死亡原因,其中冠心病占78%以上[2]。冠心病是指由于冠狀動脈粥樣硬化使管腔狹窄、閉塞導(dǎo)致心肌缺血、缺氧甚至壞死而引發(fā)的一種心臟病,是一種緩慢進(jìn)展的慢性疾病[3]。冠心病病人普遍存在疲乏狀況[4],發(fā)生率為50%[5]。動脈粥樣硬化是一種進(jìn)行性動脈壁增厚的慢性炎癥過程[6],而疲乏和炎癥因子白細(xì)胞介素-1β相關(guān)[7]。疲乏是冠心病的預(yù)測因素[8],影響病人身體活動、心理、認(rèn)知[9],進(jìn)而影響其生活質(zhì)量[10]和預(yù)后。對疲乏進(jìn)行管理有利于改善病人生活質(zhì)量[10],有效的疲乏評估是疲乏管理的第1步,目前應(yīng)用于冠心病病人疲乏的評估工具多為普適性病人自評量表,本文對這些量表進(jìn)行綜述,以期為臨床醫(yī)務(wù)人員選擇合適的評估工具和開發(fā)冠心病病人疲乏特異性評估工具提供參考。

1 疲乏概述

疲乏是醫(yī)學(xué)和心理學(xué)中的一個重要課題,但這個概念尚沒有明確的定義。疲乏是多因的、多維的、非特異性的、復(fù)雜的個體主觀感受,伴隨著體力和腦力的下降[11]。疲乏涉及生理、行為和認(rèn)知因素,是多維癥狀[12]。Aaronson等[13]將疲乏定義為:由于進(jìn)行活動所需的資源的可用性、利用性和/或恢復(fù)性的不平衡,對身體和/或精神活動能力下降的認(rèn)識。疲乏分為急性疲乏和慢性疲乏,急性疲乏被認(rèn)為是健康個體所經(jīng)歷的,并且可以通過休息得到緩解。慢性疲乏則被認(rèn)為是不利的、對健康有害的[13]。

2 疲乏的評估工具

疲乏的評估工具分為單維度量表和多維度量表,也可分為普適性量表和特異性量表,普適性量表也稱為非特異性量表,普適性量表指該量表適用人群包括病人和健康人,特異性量表指該量表專為評估某一種疾病病人的疲乏而開發(fā),因而只適用于該類疾病病人。

2.1 單維度量表

2.1.1 情緒狀態(tài)疲勞量表(Profile of Mood States-Fatigue Subscale,POMS-F)

2.1.1.1 POMS-F的具體內(nèi)容

該量表由Mcnair等[14]于1971年編制,量表是情緒狀態(tài)量表(Profile of Mood States,POMS)中的一個分量表,主要評估病人過去1周所經(jīng)歷的疲乏感覺,共7個條目,各條目采用Likert 5級評分法,“一點也不”計0分,“極度”計4分,總分為0～28分,得分越高表示病人越疲乏。量表的庫德-理查遜KR-20信度系數(shù)為0.94,重測信度系數(shù)為0.66[15]。

2.1.1.2 POMS-F的應(yīng)用

王建平等[16]于2000年將POMS進(jìn)行漢化,并將其應(yīng)用于癌癥病人,顯示其適用性較好。Fink等[12]將該量表應(yīng)用于心肌梗死病人,量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.89～0.91,量表能區(qū)分心肌梗死病人(12.3分)和健康人(7.3分)之間的疲勞,區(qū)分效度良好。Fennessy等[17-18]將疲勞分量表和抑郁分量表應(yīng)用于心肌梗死病人,結(jié)果表明疲勞與性別、抑郁有關(guān)。1992年Mcnair將POMS簡化為30個條目。2004年王建平等[19]對簡化后的量表進(jìn)行了信效度檢測,Cronbach′s α系數(shù)為0.59～0.93,量表信效度良好,但簡化后的POMS-F尚未應(yīng)用于冠心病病人。

2.1.1.3 POMS-F的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)每個條目為單一的一個形容詞,可用于快速測量。2)在心肌梗死病人中進(jìn)行了信效度驗證,信效度良好。缺點:1)量表內(nèi)各條目意思相近,不易翻譯,存在項目冗余情況。2)僅能測量病人疲乏強(qiáng)度,不能全面了解病人經(jīng)歷的疲乏。

2.1.2 健康調(diào)查量表-活力量表(The Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey,SF 36-Vitality,SF 36-VT)

2.1.2.1 SF 36-VT的具體內(nèi)容

該量表是健康調(diào)查量表(SF-36)中的1個維度,評估病人過去1個月生活感覺是否充實、筋疲力盡、厭倦等。包括4個條目,各條目采用Likert 6級評分法,總分為0～100分,得分越高表明病人越有活力、疲勞程度越低。SF-36具有良好的信效度[20],廣泛應(yīng)用于各類疾病病人生活質(zhì)量的評估。

2.1.2.2 SF 36-VT的應(yīng)用

李魯?shù)萚21]于2002年將SF-36進(jìn)行漢化,活力分量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.66。Fink等[12]將SF-36 VT應(yīng)用于心肌梗死病人,量表的內(nèi)部一致性良好,Cronbach′s α系數(shù)為0.83～0.85,心肌梗死病人活力得分為45.9分,低于健康人的58.4分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Lindeberg等[8]應(yīng)用SF-36 VT探索抑郁癥和焦慮癥癥狀的疲憊是否可以獨立預(yù)測冠心病,結(jié)果顯示在男性病人中,疲憊獨立預(yù)測冠心病,而在女性中疲憊無法獨立預(yù)測冠心病。

2.1.2.3 量表的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)項目少,可用于快速測量。2)在心肌梗死病人中進(jìn)行了信效度驗證,信效度良好。缺點:1)僅能測量病人疲乏強(qiáng)度,不能全面了解病人經(jīng)歷疲乏的過程。2)評估時間范圍為過去1個月,可能存在回憶偏倚。

2.1.3 慢性病治療功能評估疲乏子量表(Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue Subscale,FACIT-FS)

2.1.3.1 FACIT-FS的具體內(nèi)容

該量表是慢性病治療功能評估疲乏量表(FACIT-F)中的子量表,Yellen等[15]于1997年開發(fā)了該量表,用于評估癌癥病人過去1周與貧血相關(guān)的疲勞癥狀。共13個條目,各條目采用Likert 5級評分法,“完全沒有”計0分,“非常有”計4分,除2個條目正向計分外,其余條目均為反向計分,總分為0～52分,得分越高表明病人疲勞程度越輕,量表Cronbach′s α系數(shù)為0.93～0.95,重測信度系數(shù)為0.90。

2.1.3.2 FACIT-FS的應(yīng)用

王思遠(yuǎn)等[22]于2014年將該量表的中文版引入我國并應(yīng)用于血液透析病人,結(jié)果顯示該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.929,信效度良好。Cella等[23]將該量表應(yīng)用于風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎病人,并進(jìn)行了信效度驗證,結(jié)果量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.86～0.87,信效度良好。包揚(yáng)等[24]使用該量表調(diào)查冠心病病人的疲乏程度,結(jié)果顯示冠心病病人疲勞平均得分為(27±9)分,且疲勞程度與睡眠質(zhì)量、焦慮、抑郁相關(guān)。該量表已被翻譯成多國語言,但未見量表應(yīng)用于冠心病病人中的信度報道。

2.1.3.3 量表的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)題目簡短,容易理解,2～3 min即可完成[22]。2)重測信度經(jīng)驗證,量表信效度良好。3)不易受當(dāng)天飲食、睡眠、情緒等因素的影響[22]。缺點:1)有些條目可能難以理解或翻譯成其他語言。2)評估范圍不全面。

2.1.4 簡明疲勞量表(Brife Fatigue inventory,BFI)

2.1.4.1 BFI的具體內(nèi)容

該量表為美國德克薩斯大學(xué)安德森癌癥中心疼痛研究組的Mendoza等[25]于1999年基于威斯康星州疲勞研究的一項數(shù)據(jù)為了快速測量癌癥病人疲勞而編制,該量表共9個條目,其中條目1～條目3評估病人當(dāng)前疲乏程度和過去24 h疲乏平均程度以及過去24 h疲乏最嚴(yán)重程度,條目4～條目9評估過去24 h內(nèi)疲乏對日?；顒?、情緒、行走能力、正常工作、與他人的關(guān)系、享受生活的影響,根據(jù)測量目的,24 h可以改為過去1周,各條目采用Likert 11級評分法,“無疲勞或無影響”計0分,“你所能想象到的最嚴(yán)重水平或完全影響”計10分。各條目得分為0～10分,得分越高表明病人疲乏程度越嚴(yán)重,得分≥7分為嚴(yán)重疲勞。量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.96,內(nèi)部一致性良好,量表的結(jié)構(gòu)效度、同時效度、區(qū)分效度良好。

2.1.4.2 BFI的應(yīng)用

Wang等[26]于2004年將該量表漢化并應(yīng)用于癌癥病人,結(jié)果顯示量表的信效度良好。金枝等[27]使用該量表分析急性心肌梗死后病人長期疲勞狀態(tài)的發(fā)生特點,結(jié)果顯示心肌梗死1年后病人仍有明顯疲勞,性別、Killip分級、抑郁是急性心肌梗死病人疲勞的影響因素,女性病人的疲勞水平高于男性。未見量表應(yīng)用于冠心病病人中的信度報道。

2.1.4.3 BFI的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)易于理解和便于翻譯,可以用于快速識別臨床上明顯疲勞的病人。2)具有隨時間變化的敏感性,可用于干預(yù)研究中。3)提供了疲勞的臨界值。缺點:僅能測量疲乏嚴(yán)重程度和疲乏對日常生活的影響,沒有涉及疲乏的心理認(rèn)知層面。

2.2 多維度量表

2.2.1 多維疲乏量表(Multidimensional Fatigue Inventory,MFI-20)

2.2.1.1 MFI-20的具體內(nèi)容

該量表由Smets等[28]于1995年編制并應(yīng)用于慢性疲勞綜合征病人、放療病人、學(xué)生和士兵,包括綜合疲勞、體力疲勞、腦力疲勞、動力下降、活動減少5個維度,共20個條目,正負(fù)向計分條目各10個以避免應(yīng)答偏倚,各條目采用Likert 5級評分法,“完全符合”計1分,“完全不符合”計5分,總分20～100分,得分越高表明病人疲乏程度越嚴(yán)重。量表的Cronbach′s α系數(shù)0.76～0.93。通過組間比較、組內(nèi)比較、不同狀況的比較得出量表的結(jié)構(gòu)效度良好。量表和視覺模擬疲勞量表相關(guān)性顯著,聚合效度良好。

2.2.1.2 MFI-20的應(yīng)用

苗雨[29]于2008年將其引入、修訂,并應(yīng)用于軍隊基層醫(yī)務(wù)人員,中文版MFI-20合并了綜合疲勞和體力疲勞維度,包括4個維度,共20個條目,量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.882。量表已被翻譯修訂為立陶宛語[30]和葡萄牙語[31],并應(yīng)用于冠心病病人,信效度良好,但巴西學(xué)者表示該量表中一些條目的措辭需要進(jìn)行調(diào)整[31]。Fredriksson-Larsson等[32]探討了將MFI-20應(yīng)用于204例心肌梗死病人時的心理計量特征。目前該量表是冠心病病人疲乏測量應(yīng)用最廣泛的量表[33]。

2.2.1.3 MFI-20的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)量表在冠心病病人中進(jìn)行了信效度驗證,信效度良好。2)從多維度評估疲乏可以全面地了解病人所經(jīng)歷的疲乏。缺點:量表中有些條目難以理解,可能是國外的量表進(jìn)行翻譯時具有文化差異性。

2.2.2 修訂版Piper疲乏量表(Piper Fatigue Scale-Revised,PFS-R)

2.2.2.1 PFS-R的具體內(nèi)容

Piper等[34]于1998年將Piper疲乏量表(PFS)簡化并應(yīng)用于女性乳腺癌病人,編制的PFS-R包括22個條目、3個開放式問題。包括行為(嚴(yán)重性)、情感意義、感覺和認(rèn)知(情緒)4個維度,量表Cronbach′s α系數(shù)為0.97,PFS-R采用Likert 11級評分法,各條目得分為0～10分,量表總分為各條目得分之和/總條目數(shù),得分越高表示病人疲乏程度越重。

2.2.2.2 PFS-R的應(yīng)用

2003年,So等[35]將PFS-R漢化,Cronbach′s α系數(shù)為0.91。Horne等[36]采用PFS-R研究心肌梗死后病人的疲勞與并發(fā)癥之間的關(guān)系,結(jié)果顯示并發(fā)癥與心肌梗死后的疲勞有關(guān)。該量表尚未應(yīng)用在我國冠心病病人中,之后其進(jìn)一步簡化為PFS-12,已有中文版,但未見應(yīng)用于冠心病病人中。

2.2.2.3 PFS-R的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)從多維度評估疲乏且信效度良好。2)根據(jù)總分劃分了疲勞等級。缺點:1)量表條目多,可能引起測評疲勞。2)量表均為正向計分,這可能會導(dǎo)致反應(yīng)集并影響結(jié)果。3)評估時間為當(dāng)下,在評估長期狀態(tài)時受限。4)一些條目表述時假定病人正在經(jīng)歷疲乏,因此應(yīng)用此量表前應(yīng)先對病人進(jìn)行疲乏的篩查。

2.2.3 疲乏量表-14(the Fatigue Scale-14,FS-14)

2.2.3.1 FS-14的具體內(nèi)容

該量表由Chalder等[37]于1993年編制,主要用于評估社區(qū)居民和醫(yī)院病人的疲乏。共14個條目,其中條目1～條目8為體力疲勞的癥狀,條目9～條目14為腦力疲勞的癥狀,對每個條目回答“是”計1分,回答“否”計0分,總分為0～14分,得分≥3分判斷為疲勞[38]。量表的內(nèi)在一致性良好,Cronbach′s α系數(shù)為0.88～0.90,折半信度良好。量表的區(qū)分效度良好,靈敏度為75.5%,特異度為74.5%。

2.2.3.2 FS-14的應(yīng)用

王天芳等[39]和張作記[40]分別將FS-14進(jìn)行漢化。文敏[41]在一項干預(yù)研究中,使用FS-14評估了社區(qū)冠心病病人的疲勞,病人疲勞總分為(7.18±2.16)分,處于中等水平,且結(jié)果證明基于格林模式的健康教育能緩解病人的疲勞癥狀。但尚未見該量表應(yīng)用于冠心病病人時的信度報道。

2.2.3.3 FS-14的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)量表易于完成、靈敏度高,可用于臨床篩查。2)提供了疲勞的臨界值。缺點:量表計分方式簡單,僅回答“是”或“否”,無法反映各種不同程度的疲勞病人的區(qū)別。

2.2.4 疲乏癥狀量表(Fatigue Symptom Inventory,FSI)

2.2.4.1 FSI的具體內(nèi)容

該量表Hann等[42]于1998年編制,并將其應(yīng)用于女性乳腺癌病人和健康人,量表包括疲勞強(qiáng)度(條目1～條目4)、疲勞持續(xù)時間(條目12、條目13)和疲勞對生活的影響(條目5～條目11,即干擾分量表)3個維度,共13個條目,各條目采用Likert 11級評分法,評分3分為有臨床意義的疲勞界值[43],評估時間為過去1周。僅報告了干擾分量表的內(nèi)部一致性很好,Cronbach′s α系數(shù)為0.93～0.95。量表的聚合效度、區(qū)分效度、結(jié)構(gòu)效度良好。

2.2.4.2 FSI的應(yīng)用

Hann等[44]于2000年將該量表應(yīng)用于不同性別、年齡、癌癥診斷的病人并具有良好的信效度。該量表的漢化版也具有良好的信效度,Cronbach′s α系數(shù)>0.8。Eckhardt等[5]應(yīng)用該量表調(diào)查了102例穩(wěn)定性冠心病病人的疲勞,結(jié)果顯示40%的病人報告1周中有3 d以上的時間感到疲勞,且每天超過一半的時間感到疲勞。紀(jì)小雨等[45]使用該量表調(diào)查了急性冠狀動脈綜合征病人疲勞、抑郁與自我管理行為的相關(guān)性,病人疲勞得分為(4.59±1.93)分>3分,具有臨床意義,且女性病人疲勞、抑郁水平高于男性病人,病人自我管理行為與抑郁水平、疲勞各維度呈負(fù)相關(guān)。Fredriksson-Larsson等[32]將FSI影響分量表應(yīng)用于心肌梗死病人,量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.88～0.89,且與POMS-F呈顯著正相關(guān),與SF-36活力分量表呈顯著負(fù)相關(guān),說明量表有良好的聚合效度;且使用該分量表測得心肌梗死病人疲勞得分(3.2分)高于正常健康人(1.3分),說明量表的區(qū)分效度良好。

2.2.4.3 FSI的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)干擾分量表在心肌梗死病人中進(jìn)行了信效度驗證。2)具有隨時間變化的敏感性,可用于干預(yù)性研究。3)提供了疲勞的臨界值。缺點:部分條目填寫難以完成,不適合用于評估病情嚴(yán)重的病人。

2.2.5 疲乏評定量表(Fatigue Assessment Instrument,FAI)

2.2.5.1 FAI的具體內(nèi)容

該量表由Schwartz等[46]于1993年編制,用于評估病人或健康人過去2周的疲乏情況,包括疲乏嚴(yán)重程度(11個條目)、疲乏的情境特異性(6個條目)、疲乏的后果(3個條目)、休息對疲乏的影響(2個條目)4個維度和附加7個條目,共29個條目。各條目采用Likert 7級評分法,“完全不同意”計1分,“完全同意”計7分。量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.703～0.921,表明量表的內(nèi)在一致性良好。量表的區(qū)分效度良好,不僅能區(qū)分病人和健康人疲乏程度的不同,而且能區(qū)分不同疾病的不同疲勞特征,且量表的聚合效度良好。

2.2.5.2 FAI的應(yīng)用

王天芳等[39]于2000年將該量表和FS-14引入我國,并應(yīng)用于慢性疲勞綜合征病人。于喬萌等[47]使用該量表對200例穩(wěn)定性青中年冠心病病人進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示中青年冠心病病人疲勞程度明顯高于一般健康人群。

2.2.5.3 FAI的優(yōu)缺點

優(yōu)點:1)量表能區(qū)分不同疾病病人疲乏特征,且具有自我解釋性。2)量表條目好理解。3)量表的重測信度已經(jīng)驗證。4)劃分了疲勞等級。缺點:條目數(shù)較多,病人可能出現(xiàn)測評疲勞。

3 小結(jié)

上述量表經(jīng)驗證都具有良好的心理測量屬性,在冠心病病人中進(jìn)行了信效度驗證的量表有:MFI-20、POMS-F、SF-36 VT、干擾分量表。但僅MFI-20在廣泛的冠心病病人中得到驗證,未來還需對更多量表開展信效度研究,以探討最適用于冠心病病人的量表。上述量表的評估內(nèi)容包括疲乏的嚴(yán)重程度、疲乏對日常生活的影響、疲乏的持續(xù)時間、疲乏的誘發(fā)因素和緩解因素、疲乏的情感意義、疲乏時感覺放松或緊張等。研究者可根據(jù)評估目的、對象選擇合適的量表。目前冠心病病人疲乏的研究尚在探索階段,未來國內(nèi)可開展質(zhì)性研究深入地了解冠心病病人的疲乏癥狀,并研制評估冠心病病人疲乏的特異性量表,以便對研究結(jié)果進(jìn)行比較,從而促進(jìn)對冠心病病人疲乏的認(rèn)識,為改善病人疲乏狀況、提高病人生活質(zhì)量提供參考。