健康教育聯(lián)合SBAR溝通護理模式在職業(yè)性噪聲聾預防體系中的應用

梁婉文，陳滿連＊，李少霞，李藹媛，柳映霞

（東莞市第六人民醫(yī)院健康監(jiān)護科，廣東 東莞 523008）

近十年來，職業(yè)性噪聲聾新發(fā)病例數為東莞市職業(yè)病譜之首，同時也與廣東省職業(yè)性噪聲聾發(fā)病例數的增多趨勢基本一致，因此成為廣東省重點關注的職業(yè)病[1]。噪聲性聽力損失（Noise-induced hearing loss， NIHL）的發(fā)生機制目前在臨床尚存在爭議，但醫(yī)學界普遍認為是遺傳因素﹑職業(yè)環(huán)境因素共同作用的結果。該疾病具有漸進性﹑緩慢性﹑隱匿性，且潛伏期長，患者往往是長時間持續(xù)接觸高強度噪聲，進而引起永久性不可逆轉的聽力損失[2]。NIHL 對職工的危害以及社會的危害形勢嚴峻，目前，NIHL 尚無有效的治療方法，相較于病發(fā)后的治療，提前針對環(huán)境因素的改進治理以及強化作業(yè)者個體防護措施是保護噪聲作業(yè)者聽力的最佳舉措，同時也是最具經濟效益，有利于社會利益的舉措[3]。然而，當前醫(yī)療單位對于噪聲作業(yè)人員及其管理人員的NIHL健康教育往往較為缺乏或者停留在較為淺表的層面，并不能深入了解該類群體的基本認知情況，因此無法很好地向其輸出相關知識。SBAR 溝通護理模式是指利用現(xiàn)狀（situation）﹑背景（background）﹑評估（assessment）﹑建議（recommendation）這四個基本流程實現(xiàn)正確﹑及時﹑系統(tǒng)的溝通，從而將相關群體的信息進行有效傳遞，提高溝通效率[4]。這對于提高噪聲作業(yè)人員的安全防護意識﹑信念及良好的工作和行為習慣均具有積極的意義。鑒于此，本文就健康教育聯(lián)合SBAR 溝通護理模式在職業(yè)性噪聲聾預防體系中的應用效果做如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年4 月—2023 年3 月期間在東莞市職業(yè)病防治中心進行職業(yè)健康體檢的210 例噪聲作業(yè)人員作為研究對象。使用隨機數表法將210 例研究對象分為三組，即A 組﹑B 組﹑C 組，每組70 例。所有參與研究者均自愿簽署本研究知情同意書。納入標準：（1）工作崗位或工種性質實質性接觸超標噪聲環(huán)境（85 dB 以上強度的噪聲）；（2）語言表達﹑溝通能力正常。排除標準：（1）參與研究前已出現(xiàn)聽力異常；（2）先天耳部畸形或有其他耳部疾病。A 組：男性45 例，女性25 例；年齡20 ～42 歲，平均（28.69±4.56）歲。B 組：男性42 例，女性28 例；年齡21 ～45 歲，平均（29.26±5.14）歲。C 組：男性43例，女性27例；年齡22～46歲，平均（29.14±4.22）歲。三組一般資料差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。研究已通過東莞市職業(yè)病防治中心倫理委員會審批。

1.2 方法

設計調查問卷《噪聲危害和防護知識調查問卷》，通過網絡問卷二維碼掃碼答題方式進行問卷的發(fā)放及回收，問卷經過信效度檢驗，Cronbach's α 系數為0.88。調查組人員向研究對象介紹調查目的及意義，獲取其知情同意。調查完畢后，將210 例噪聲作業(yè)人員分為A﹑B﹑C 組，A 組不進行干預，B 組予以健康教育，C 組予以健康教育+SBAR 溝通護理。

（1）健康教育。①職業(yè)衛(wèi)生科普基地宣教：組織噪聲作業(yè)人員前往職業(yè)衛(wèi)生科普基地進行健康宣教。健康宣教分為三個環(huán)節(jié)，第一個環(huán)節(jié)：采用PPT 授課方式向噪聲作業(yè)人員介紹噪聲的基本知識，如介紹噪聲的基本類型與來源﹑噪聲對聽覺系統(tǒng)的影響﹑聽覺系統(tǒng)受損的表現(xiàn)及全身癥狀。第二個環(huán)節(jié)：通過實物展示的方式讓噪聲作業(yè)人員了解各類聽力保護器的使用方法與作用，同時親自示范耳塞﹑耳罩的佩戴方法，邀請噪聲作業(yè)人員體驗使用。第三個環(huán)節(jié)：帶領噪聲作業(yè)人員前往噪聲模擬區(qū)，由噪聲模擬屏幕展示噪聲的級別﹑噪聲分貝（可使用耳機親耳聆聽分貝值）﹑噪聲的預防措施。②常規(guī)科普：邀請噪聲作業(yè)人員關注相關的職業(yè)病微信公眾號，定期推送預防噪聲損害的文章﹑視頻，同時向其發(fā)放健康知識手冊。

（2）SBAR 溝通護理：利用SBAR 溝通護理模式與噪聲作業(yè)人員及管理人員進行溝通，進而更好地幫助其改善企業(yè)生產環(huán)境及個人防護行為，步驟如下。①現(xiàn)狀：整理噪聲作業(yè)人員及管理人員的體檢情況，了解其聽力受損現(xiàn)狀以及體征﹑癥狀等信息，為后續(xù)的溝通打下基礎。②背景：對《噪聲危害和防護知識調查問卷》的調查結果進行統(tǒng)計與分析，通過13 個問題了解噪聲作業(yè)人員對于職業(yè)衛(wèi)生知信行情況﹑職業(yè)安全防護的情況﹑行業(yè)崗位性質﹑噪聲環(huán)境的工作時長﹑崗位﹑調崗情況等。③評估：提前對評估人員進行培訓，統(tǒng)一評估標準，若遇到不同意見時共同討論，直到意見統(tǒng)一。將上述收集到的信息進行綜合評估，對噪聲作業(yè)人員的個人工作環(huán)境﹑防護情況進行評估；對當前各企業(yè)生產作業(yè)環(huán)境的噪聲情況及是否出臺相關防護措施進行評估；同時，對當地社會經濟文化情況﹑患者職業(yè)病就醫(yī)及護理服務需求﹑職業(yè)病患者心理狀態(tài)與生活方式等相關因素進行評估。④建議：根據評估結果，對企業(yè)管理人員及噪聲作業(yè)人員分別提出不同的建議。針對企業(yè)管理人員，向其提出建議，盡可能控制噪聲源，同時告知其避免噪聲傳播的方式與原理。例如，可建議企業(yè)管理人員改用無聲或低聲設備﹑選擇具有更高精度的機器﹑將噪聲源移至車間外或更遠的地方﹑將強度不同的機器分開放置。建議噪聲作業(yè)人員佩戴隔音耳塞﹑隔音耳罩﹑隔音頭盔等工具。

1.3 觀察指標

比較三組的純音聽閾測試（pure tone audiometry，PTA）結果以及知信行水平。

PTA 測試：分別于研究開展時﹑研究開展3 個月后對噪聲作業(yè)人員進行PTA 測試。首先，請受測者脫離噪聲作業(yè)環(huán)境，安靜休息48 h 后，由同樣的2 位專業(yè)測試人員根據GB/T 16296.1-2018《聲學測聽方法第1 部分：純音氣導和骨導測聽法》要求，使用聽力測試儀在標準隔聲室中對受測者進行雙耳500 ～6000 Hz 純音聽閾測試。

知信行水平：分別于研究開展時﹑研究開展3 個月后向受測者發(fā)放科室自制的《噪聲危害和防護知識調查問卷》，通過問卷中的第Q1 ～Q6 題評估受測者對職業(yè)性噪聲聾的相關知識了解情況﹑信念以及實際預防行為，從而綜合評價其知信行水平。6 個問題中，回答“是”記1 分，回答“否”記0 分，總分0 ～6 分，總分與受測者知信行水平呈正相關。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件對本次研究數據進行分析處理，PTA 測試結果﹑知信行水平等計量資料用（±s）表示，使用t檢驗，一般資料中的男女例數這類計數資料使用χ2檢驗，若P＜0.05 則可視差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較三組的PTA 測試結果

研究開展3 個月后，A 組﹑B 組的PTA 測試結果高于本組研究開展時（P＜0.05），而C 組的PTA 測試結果與本組研究開展時差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。研究開展3 個月后，C 組的PTA 結果均低于A 組﹑B 組（P＜0.05），見表1。

表1 比較三組的PTA 測試結果（dB，±s）

表1 比較三組的PTA 測試結果（dB，±s）

組別 例數 研究開展時 研究開展3 個月后 t 值 P 值A 組 70 28.46±7.65 37.65±4.59 8.619 0.000 B 組 70 29.13±8.04 35.43±3.36a 6.049 0.000 C 組 70 29.20±7.11 30.12±2.37ab 1.027 0.306

注：與A 組相比，a:P ＜0.05；與B 組相比，b:P ＜0.05。

2.2 比較三組的知信行水平

A 組研究開展時﹑研究開展3 個月后的知信行評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。研究開展3 個月后，B組﹑C 組的知信行評分高于本組研究開展時（P＜0.05），且C 組的知信行評分高于A 組﹑B 組（P＜0.05），見表2。

表2 比較三組的知信行水平（分，±s）

表2 比較三組的知信行水平（分，±s）

組別 例數 研究開展時 研究開展3 個月后 t 值 P 值A 組 70 2.69±0.98 2.96±0.63 1.939 0.055 B 組 70 2.72±0.84 4.46±0.65a 13.706 0.000 C 組 70 2.70±0.91 5.03±0.34ab 20.067 0.000

注：與A 組相比，a:P ＜0.05；與B 組相比，b:P ＜0.05。

3 討論

當前，職業(yè)性噪聲聾是我國職業(yè)病病種中發(fā)病率排名第2 位的疾病[5]。該疾病不但會威脅群眾的健康及生活質量，還會給我國的經濟發(fā)展造成阻礙[6]。噪聲除了會對聽覺系統(tǒng)產生特異性損傷外，還會對患者的睡眠﹑心腦血管﹑心理狀態(tài)﹑神經系統(tǒng)﹑消化系統(tǒng)﹑生殖系統(tǒng)等產生一系列的不良影響[7-8]。因此，臨床應當注重疾病的預防，提高相關職業(yè)人員的自保自護能力以及企業(yè)方的防護意識。

本研究結果顯示，研究開展3 個月后，C 組的知信行水平明顯高于A 組﹑B 組。究其原因，健康教育能夠讓噪聲作業(yè)人員系統(tǒng)化地了解噪聲對于人體的危害與防范辦法，通過多渠道的知識分享方式讓其更好地體會﹑牢記相關知識，從而將知識遷移應用至生活﹑工作當中，保護聽力。但是，單純的健康教育可能會存在知識傳播效率低下﹑知識掌握不牢固的問題，這是因為這種健康宣教模式往往是同時面對一個受眾群體，在缺乏了解的基礎上進行單向式輸出，較為缺乏針對性[9]。SBAR 溝通模式是在充分了解研究對象現(xiàn)狀﹑背景的基礎上來予以精準的建議[10]。該模式可以進一步了解噪聲工作者的知信行情況與企業(yè)方實施噪聲預防的實際情況，從而做到有的放矢，讓醫(yī)務人員給出專業(yè)性的整改意見。

本研究結果顯示，C 組對于職業(yè)噪聲作業(yè)人員的聽力保護效果優(yōu)于A 組﹑B 組。健康教育+SBAR 溝通護理模式能夠產生協(xié)同作用，首先健康教育具有普適性，其能夠在噪聲作業(yè)人員腦海中構建一個職業(yè)噪聲聾的相關知識體系，滿足噪聲作業(yè)人員的基本知識需求[11]。其次，SBAR溝通護理模式具有針對性，其能夠根據不同個體與群體的差異化需求給出更為精準的指導與建議，從而保護噪聲作業(yè)人員的聽力。兩種方式可以互相彌補﹑互相強化[12-13]。

綜上所述，針對噪聲作業(yè)人員開展健康教育聯(lián)合SBAR 溝通護理模式能夠有效提高其對職業(yè)性噪聲聾知識的知曉情況﹑信念及自我保護能力，降低聽力損傷水平。