話劇《趙氏孤兒》的舞臺設(shè)計構(gòu)思與空間創(chuàng)作探索

【摘 要】舞臺空間設(shè)計是為演員表演服務(wù)的，在設(shè)計中要對文本內(nèi)容與劇中角色進(jìn)行深入理解與剖析，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出既符合文本主題又適宜劇中人物活動的演出空間。一個戲劇空間的確立，文本是基礎(chǔ)，角色是靈魂。在舞臺空間創(chuàng)作構(gòu)想的初期，對這二者進(jìn)行分析是不可或缺的。文章以林版《趙氏孤兒》劇本作為創(chuàng)作母體，進(jìn)行舞臺空間的創(chuàng)作練習(xí)，并在此基礎(chǔ)上，對劇作文本與劇中人物進(jìn)行深入分析，以詳細(xì)闡釋該劇舞臺空間造型設(shè)計的理念及其創(chuàng)作思路。

【關(guān)鍵詞】《趙氏孤兒》 "悲劇 "舞臺設(shè)計 "舞臺空間創(chuàng)作

中圖分類號：J805 " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " 文章編號：1008-3359（2024）21-0147-06

2003年，我國話劇舞臺上出現(xiàn)了兩部不同版本的《趙氏孤兒》作品，它們分別是北京人民藝術(shù)劇院林兆華導(dǎo)演的人藝版和中國國家話劇院田沁鑫導(dǎo)演的國話版。前者在劇情上運用的多為《史記》中的故事，后者則更多引入了《左傳》中的情節(jié)。這兩部同名不同樣的戲劇作品在改編傳統(tǒng)題材時各有千秋，無論是在人物外部形象、內(nèi)部心理空間，還是舞臺表現(xiàn)上都有與眾不同的地方。林版《趙氏孤兒》對原劇的改編主要是對人物定位的調(diào)整與復(fù)仇結(jié)局的顛覆，使得劇中人物更貼近生活真實，變得有血有肉。這在一定程度上脫離了傳統(tǒng)悲劇正反兩面角色的刻板化，使觀者更能站在劇中人物的角度去設(shè)身處地地思考問題。

一、話劇《趙氏孤兒》舞臺空間創(chuàng)作的核心理念

（一）舞臺空間創(chuàng)作要從人物出發(fā)

舞臺之所以要被設(shè)計，主要是為舞臺中的演員提供演出空間，使角色融入環(huán)境中，從而與觀眾建立良好的觀演關(guān)系。即使臺上角色要與臺下觀眾進(jìn)行交流與互動，那也要分清彼此之間所存在的聯(lián)系。在這個層面上，演為主而觀為客，觀眾是被接受者，而演員所飾演的角色卻是主動的。概言之，舞臺創(chuàng)作要立足于文本，要緊扣人物。

《趙氏孤兒》中的主人公程嬰，在劇中是正義的化身和忠誠的表率，具有強烈的自我犧牲精神，在眾多角色中顯得鮮明而獨特。他重忠義而救孤兒，重友情而哭公孫，重親情而保妻子。他的整個人生歷程中一直在做一個個艱難的抉擇，承受著一次次心理的壓力，最終完成了使命。在今天看來，他的有些行為無疑是反常理、反人性的。當(dāng)筆者將程嬰救孤保孤的過程串聯(lián)成線，發(fā)現(xiàn)這條程嬰的故事線也是話劇《趙氏孤兒》的情節(jié)線，全劇起伏都是以程嬰所做的每一個抉擇而變化。在舞臺空間創(chuàng)作上，筆者將從文本上所分析的三次抉擇進(jìn)行提煉與融合，把舞臺的主要視覺象征屬性融匯為“忠”字與“義”字。這兩字的字體為篆體并分別貫穿全劇。然而，由于該劇文本中所傳遞的主體思想，使得“忠”字帶有了一定程度上的愚忠意味，并不完全是正向的概念。因此，筆者在程嬰進(jìn)行三次抉擇的典型場景中，將懸掛于舞臺上的“忠”字倒置，以此來從側(cè)面表現(xiàn)文本所要詮釋的愚忠情感，讓“忠”字這一視覺元素在舞臺上的呈現(xiàn)更加符合文本所要傳達(dá)的戲劇內(nèi)核。

主人公程嬰的身份定位為普通百姓，在舞臺空間的處理上要考慮如何體現(xiàn)他與其他人物身份的不同。如劇中趙盾、屠岸賈等都為朝廷官員，而程嬰與其妻則為平民百姓，兩類人物的階級差異萌生了筆者使用階梯式平臺去詮釋舞臺演區(qū)的構(gòu)想。舞臺的階梯平臺共分為三層，最高一層是晉靈公作為帝王所獨享的舞臺演區(qū)，而中間一層主要為趙盾、屠岸賈等朝廷官員的活動區(qū)域，最下層為程嬰演區(qū)。階梯式舞臺由下到上，人物的活動演區(qū)是逐漸縮小的。從文本中角色的主次關(guān)系來看，主人公程嬰雖處于最下層空間，但活動演區(qū)卻最大；而作為帝王的晉靈公由于出場并不多，雖在最上層空間，但活動演區(qū)卻最小。在全劇中，舞臺階梯式平臺的應(yīng)用、不同身份的角色之間在不同平臺上的相互交流，形成跨越式的視覺觀感，既給演員提供了充足的活動空間，同時也象征著不同人物所具有的身份屬性。

（二）緊扣劇中內(nèi)核，創(chuàng)造舞臺空間

劇中內(nèi)核主要指一個戲劇所要傳達(dá)給觀眾的主題思想與導(dǎo)向，它是牽動戲劇情節(jié)發(fā)展變化的支點，從而便于在舞臺上通過人物關(guān)系、特定環(huán)境與事件建立起合理的戲劇情境。在舞臺空間的創(chuàng)作之初，對全劇內(nèi)核的正確把握是非常重要的，它決定了創(chuàng)作者所設(shè)計的舞臺空間是否與劇作家和導(dǎo)演所傳遞的劇中思想與人物塑造相契合。它包括了根據(jù)劇中主題對舞臺整體氛圍的把控、根據(jù)劇中矛盾沖突對舞臺典型環(huán)境的體現(xiàn)、根據(jù)人物外部定位與內(nèi)部情感的變化塑造出可變的舞臺空間等。

《趙氏孤兒》作為復(fù)仇作品中的經(jīng)典，其中復(fù)仇情節(jié)的描寫純粹而激烈，劇情中所傳達(dá)的悲劇內(nèi)涵不僅帶有中國特有的民族特色，也符合中西方不同觀者的審美?！皬?fù)仇”一詞作為人類社會中的行為現(xiàn)象，無論是在現(xiàn)實生活中還是在文學(xué)作品中，都是一個值得深思的概念。在《趙氏孤兒》中，“復(fù)仇”一詞作為全劇內(nèi)核，其舞臺呈現(xiàn)就要從視覺角度去思考如何表現(xiàn)“復(fù)仇”。對此，筆者認(rèn)為，構(gòu)建宏觀的舞臺氛圍是非常重要的，它包括舞臺道具的材質(zhì)、舞臺燈光的渲染，以及景物、服裝化妝、燈光等視覺元素如何巧妙融合等。復(fù)仇，不論成功還是失敗，其根源都是因沖突而產(chǎn)生的矛盾，一方通過“復(fù)仇”來解除矛盾。但矛盾的解除很可能又造成另一方“復(fù)仇”的開始，最終雙方陷入一個循環(huán)往復(fù)的怪圈之中。在舞臺整體氛圍的營造上，筆者嘗試通過壓迫感強的舞臺框架、整體暗淡的燈光以及刻意做舊的布景材質(zhì)，營造出一種視覺上深邃且讓人喘不過氣的意象。

林版《趙氏孤兒》與其他版本最與眾不同的地方在于，它是站在“不復(fù)仇”的邏輯基礎(chǔ)上展開故事線的。首先，這種“不復(fù)仇”的原因，除了劇本開頭對趙孤內(nèi)心動態(tài)的刻畫外，在劇中與其他人物的對話中也有體現(xiàn)。例如，屠勃與韓厥的兒子韓二言：“干什么你！好不容易干爹不在，帶回家里來快活快活?！笨梢姡恢皇勤w孤，就連韓厥之子韓二也與其一樣成了喜好玩樂的浪蕩公子哥。這一共性反映出以趙孤為代表的年輕一代已經(jīng)沒有了上一代人復(fù)仇的決心和動力，他們都已成為溫室里的花朵，不再愿意面臨寒冬了。

二、話劇《趙氏孤兒》舞臺視覺元素的由來與運用

性格決定行為，行為造就空間。筆者在創(chuàng)作之初，經(jīng)過對主人公程嬰與屠岸賈之間的人物關(guān)系進(jìn)行深入探究，決定以鎖鏈、“忠”字和“義”字作為舞臺的主要景物。

首先，鎖鏈的靈感源于對主人公程嬰的人物分析與思考。他作為趙家門客，忠義肝膽，堅守使命，其內(nèi)心帶有深刻的中國傳統(tǒng)倫理觀念，始終堅信惡有惡報，善有善報。但趙孤“不復(fù)仇”的行為，使程嬰埋藏多年的復(fù)仇心愿竹籃打水一場空。這樣一個事與愿違卻無可奈何的結(jié)局，使其成為全劇最為悲劇的人物。筆者所使用的鎖鏈元素幾乎貫穿全劇，在舞臺上作為支點的主要景物都用鎖鏈作為裝飾加以點綴，用以表現(xiàn)近二十年來，程嬰為完成復(fù)仇而屈于屠岸賈門下掙扎苦悶的內(nèi)心。

在舞臺兩側(cè)分別有三個被鎖鏈圍繞的柱子，其外表用染料做舊，體現(xiàn)出春秋時期出土器物特有的青銅質(zhì)感；柱子從第一幕到終幕，一直作為主要景物出現(xiàn)在舞臺上，隱喻程嬰多年來苦悶掙扎的內(nèi)心。鎖鏈象征了程嬰復(fù)仇的使命，它就像程嬰的人生枷鎖將其緊緊鎖住。使命代表鎖鏈而柱子代表內(nèi)心，正是因為有使命，程嬰才像柱子一樣屹立不倒，支撐了快二十年。此外，在劇中矛盾沖突最為激烈的第四幕屠岸賈殺嬰情節(jié)中，筆者使用了一個比兩側(cè)柱子略粗的可上下抬升的圓柱形裝置，它的周圍用鎖鏈與兩側(cè)圓柱連接；當(dāng)戲劇沖突發(fā)生時，鎖鏈呈現(xiàn)出裸絞式狀態(tài)，圓柱裝置隨之上升。伴隨燈光投射，程嬰的內(nèi)心情感外化在圓柱上，烘托出此刻程嬰失去愛子的痛苦。

其次，“忠”“義”二字在舞臺中主要象征著劇中程嬰、公孫杵臼與韓厥等人的高尚品質(zhì)；同時變體與重新組合的“忠”“義”二字也用來表現(xiàn)屠岸賈。但就“忠”字而言，林版《趙氏孤兒》所要傳遞給觀眾的并不是傳統(tǒng)意義上的“忠”，而是帶有一定批判意義的愚忠。對于作品改編的初衷，林兆華導(dǎo)演是這樣說的：“實話說，在這個戲里我對程嬰進(jìn)行批判的力度還不夠。在我的戲里，他就是一個愚忠愚孝的典型。趙盾、屠岸賈也是這樣，但程嬰最為突出，因為他的悲劇色彩是最強烈的。我認(rèn)為程嬰的悲劇就在于他的愚忠愚孝，因此我不想讓他救孤顯得是一個大義的行為。”①筆者對于“忠”字的舞臺呈現(xiàn)是這樣考慮的：《趙氏孤兒》的故事背景發(fā)生在春秋時期，當(dāng)時正是我國歷史從奴隸制向封建制的大變革時期，社會經(jīng)濟(jì)的大幅度發(fā)展使貨幣的需求量增加。貨幣作為可流通的一般等價物，體現(xiàn)了中國古代勞動人民的聰明才智，是歷史長河中鮮明的時代印記。筆者將這一時期特有的聳肩尖足空首幣、刀幣與蟻鼻錢進(jìn)行拼接組合再將其變形，最后融合成篆字體的“忠”字（見圖1）。然后用染料等將其表面做出青銅質(zhì)感，并夸張化。這種做法不僅符合本劇的時代背景，還從側(cè)面表現(xiàn)出林版《趙氏孤兒》劇本的創(chuàng)作初衷，那就是展現(xiàn)迂腐古舊的愚忠。

圖1 《趙氏孤兒》舞臺設(shè)計構(gòu)思

最后，是“義”字元素在舞臺中的主要運用。《趙氏孤兒》不同于西方悲劇，它是一個從憐惜到憤恨再到崇敬的劇情走向。劇中程嬰、韓厥與公孫杵臼雖然與趙氏一家并無血緣關(guān)系，但他們?yōu)榱伺c惡勢力做斗爭，不僅犧牲了親人，更犧牲了自己，而這一切都出于他們心中所堅守的“義”的信念。筆者在舞臺背景的設(shè)計上，將放置在舞臺后區(qū)的景片左側(cè)部分，雕刻出一個篆字體的“義”字，表現(xiàn)出鏤空質(zhì)感。當(dāng)激烈的矛盾沖突出現(xiàn)時，舞臺后區(qū)的天、地排燈相互配合渲染，使景片上的“義”字得以顯現(xiàn)，從而實現(xiàn)劇情所需的環(huán)境氣氛。

三、舞臺空間創(chuàng)作對劇情表達(dá)的支撐

（一）人物定位的嬗變到舞臺視覺的轉(zhuǎn)變

舞臺空間如何詮釋對劇中人物的塑造具有重要作用。通過舞臺空間的不同構(gòu)建，可以體現(xiàn)人物的身份地位、揭示人物的內(nèi)心動態(tài)與心理空間變化、烘托人物的性格，以及為人物的場面調(diào)度和肢體表達(dá)提供重要支點等?！囤w氏孤兒》是將歷史故事改編成話劇，因此在設(shè)計之初就要對劇中的人物從身份、性格、人物關(guān)系以及歷史溯源等多個角度進(jìn)行思考；同時，也要將其與未改編的劇作母體進(jìn)行對比，分析不同之處與人物定位的變化，從而創(chuàng)作出獨屬于該劇的舞臺空間。下文將著重以文本中改寫較大的角色——屠岸賈為重點，探討如何通過舞臺空間來完成對劇中人物的塑造。

“屠岸賈”這一角色在《國語》《左傳》等歷史資料中并未記載，直到史學(xué)家司馬遷所著的《史記》中作為反面人物出現(xiàn)。書中所傳遞的歷史信息并不是實際發(fā)生的，“屠岸賈”其實是作為一個虛構(gòu)人物出現(xiàn)在《趙氏孤兒》中。②在傳統(tǒng)悲劇中，他是一個禍國殃民的大奸臣，為了達(dá)到目的可以做出任何反人性和無底線的事。他最終的覆滅，也代表著劇情的結(jié)束。但在林版《趙氏孤兒》文本中，“屠岸賈”的人物形象卻并非如此。

在林版《趙氏孤兒》中，屠岸賈看似并不像奸臣，而更像一個頗有功績的能臣，這一點從劇作第五幕開始的引言中就能夠看出：“在趙家遭到滅門的十六個年頭里……在他的輔佐下，晉國政局穩(wěn)固，百姓安居樂業(yè)，全國上上下下一幅國泰民安的景象?！庇捎谕腊顿Z在該文本中并不是傳統(tǒng)意義上的形象，因此舞臺上的整體視覺空間效果就不能像傳統(tǒng)意義上的屠岸賈那樣富有壓迫感。筆者在劇中同樣通過“忠”字與“義”字的使用來表現(xiàn)屠岸賈。但從表現(xiàn)形式上來看，他與程嬰的“忠”與“義”卻有著不同之處。從文本上看，其為國家效力是忠，然而為國家效忠與為主人效忠，同樣是忠而含義不同。那么，“忠”字在舞臺上的運用就不能沒有變化。漢字作為中華傳統(tǒng)文化，博大精深，每一個文字的出現(xiàn)都有其深層含義。“忠”作為形聲字，由“中”與“心”組成，其中，“中”為字音而“心”為字義。古人以盡心任事為“忠”，又因“中”有正直不偏之義，故“忠”又被視為中正之德。把“心”放在“中”字正下方，不偏不倚則為“忠”。那么，將“忠”進(jìn)行拆分與變體，讓“忠”又偏又倚，使其象同而意不同，那么這個“忠”字就別有一番意味了。

文本中對屠岸賈與趙氏一家恩怨的由來做了描述。人物簡介中講到，屠岸賈由于二十年前被先王發(fā)配到西域大漠，性格變得陰鷙，下手快狠、不留余地?？梢姡浞磁扇宋锏男纬膳c性格的改變是有一定原因的。隨后，該原因分別在第三幕與第四幕屠岸賈與趙朔、趙盾的對話中進(jìn)一步說明。第三幕中屠岸賈對趙朔說道：“二十年前老夫獲罪于先王，你爹就是用這把劍殺了我的妻子，逼我遠(yuǎn)走西域?！钡谒哪?，他對趙盾說道：“那年你帶兵追逼，殺了我妻子，搞得我二十年不近女色，至今無后……二十年的喪妻之痛，這仇不報，我心里是怎么也過不去啊?！蓖腊顿Z的這兩句話不僅交代了他發(fā)配西域的原因，也交代了他與趙家仇恨的根源?？梢钥闯?，屠岸賈在去往西域之前是有人情味的，他深愛著妻子，在妻子死后二十年未再近女色。正是趙盾的追殺，使他家破人亡，進(jìn)而造就了他的冷血。所以，屠岸賈更像是和程嬰經(jīng)歷相似的人。與其說他是冷血殺手，不如說他也是受害者。他與程嬰一樣，在親人死后忍辱負(fù)重，一心想著報仇。他在發(fā)配前，對妻子的愛是義。但因趙家殺害其妻后，這個“義”就不是傳統(tǒng)意義上的“義”了——你若不仁，就休怪我不義。這個“義”字就成了不義之“義”。在舞臺上，變體與拆分的“義”字靈感由此而來。變體與拆分的字體在戲劇舞臺上的體現(xiàn)早有先例，例如，舞臺美術(shù)家邊文彤老師在音樂劇《與其陶然》中以拆分組合的偏旁部首構(gòu)成舞臺視覺空間，這些文字是可移動的，通過劇情變化，時而分解，時而交疊，體現(xiàn)出一種極富意味的視覺形象。

對屠岸賈屠殺趙氏全族緣由的改寫，相較于原劇中該事件直接而突兀的發(fā)生，顯得更有合理性與說服力。這種因復(fù)仇而懷恨在心的報復(fù)行為，與程嬰在劇中的復(fù)仇行為相呼應(yīng)，使得屠岸賈的角色塑造更加有血有肉，更貼近生活的真實，也更容易讓觀眾理解和接受。舞臺通過“忠”“義”兩字在視覺語言上的創(chuàng)意表達(dá)，不論是屠岸賈還是程嬰，關(guān)于他們二人誰忠誰義的問題，引發(fā)了觀眾的思考：是屠岸賈的家國之忠，還是程嬰的守主之忠；是屠岸賈的愛妻之義，還是程嬰的獻(xiàn)嬰之義，這就像一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特一樣，留給觀眾自己去評判。戲劇中提出問題而不做解答的巧妙之處，就在于此。

（二）舞臺空間輔助情節(jié)推進(jìn)

從劇中情節(jié)入手是舞臺空間設(shè)計中較為常用的手段，其主要圍繞情節(jié)的發(fā)展，來處理舞臺空間結(jié)構(gòu)與氣氛的變化，依據(jù)情節(jié)的不同性質(zhì)，運用形象語言詮釋舞臺中所要發(fā)生的視覺形象。③舞臺空間與劇中情節(jié)相輔相成，隨著每一幕的結(jié)束與換場，劇中情節(jié)在向前推進(jìn)的同時，舞臺空間的整體視覺也在發(fā)生變化。

在《趙氏孤兒》劇本開頭的人物簡介中，對程嬰是這樣描述的：“作為趙盾門客，和趙家淵源深厚，富有詩人氣質(zhì)，做事利落?！笨梢?，在趙盾為官時期，程嬰就已經(jīng)和趙家有往來了。他作為一名江湖郎中，可以得到王公貴族的青睞是一件極為幸運的事。程嬰在劇中為救趙孤獻(xiàn)出自己孩子本就是一種報恩行為。而其作為趙家門客，當(dāng)屠岸賈搜查趙孤時，也就不得不犧牲自己的孩子，以此來回報趙家的恩情。這些情節(jié)主要在劇中第四幕出現(xiàn)，這一幕是全劇矛盾沖突最為激烈的，分別交代了韓厥之死、魏絳之死、公孫杵臼之死、程嬰獻(xiàn)嬰與趙盾之死，短短的一幕中詮釋了五個角色的死亡。筆者在該幕的舞臺空間中使用了一個可以上下抬升的圓柱形裝置。當(dāng)發(fā)生強烈戲劇沖突時，裝置向上升起并與兩側(cè)柱子上的鎖鏈相連，營造出一種撕扯而緊張的舞臺氣氛。飾演程嬰的演員隨柱形裝置一起抬升，隨著燈光的配合渲染，將其痛苦的內(nèi)心活動外化，使外部的舞臺空間與內(nèi)部的人物心理空間相結(jié)合。

從倫理學(xué)角度講，施恩與報恩同是作為一種投入與付出，它不但可以是物質(zhì)的，也可以是精神的。對于名門貴族這類有一定身份地位的人，他們有雄厚的資本對部下加以賞賜；而作為門客的多半為普通百姓，他們的財力物力都極為有限，如若報恩的要求超出自己所能承受的能力范圍之外，就只能以犧牲自己或親人作為成全。④在《趙氏孤兒》中也是如此。因此，從舞臺空間視覺的角度考慮，單純舞臺景物的呈現(xiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，舞臺燈光配合景物來營造整體空間氣氛同樣是不可缺少的。劇中第五幕開頭，程嬰在個人的大段獨白中訴說了自己多年來的苦痛和沉重的使命。此時，舞臺上使用多角度的斜射布光，每個光束穿插劃過程嬰的身體周圍，多個光束照射在舞臺上的光區(qū)將程嬰圍繞。這一束束冷峻光束象征了因保住趙家之后而犧牲的公孫杵臼、韓厥與魏絳等人，他們?nèi)缋麆Π愦掏粗虌氲膬?nèi)心，并環(huán)繞在其身邊，讓“復(fù)仇”這一使命一直伴隨著他，使人物立得住，烘托出劇中這一真正的悲劇者。

此外，在文本趙孤的思想里，他是把同樣語匯所代表的事件歸結(jié)為概念相同的一類事，這不能簡單地說是頭腦簡單，而應(yīng)理解為時間已經(jīng)磨平了他對自己身世與命運的思考。在第五幕趙孤與程嬰的對話中，其言：“我想不明白。不想了，我為什么要再想？那趙盾早就死了，他滿門抄斬，沒有后人……真相就是您出賣了趙丞相，獻(xiàn)出了他的孫子?！笨此破鋵Τ虌胨f真相表示吃驚，實則從趙孤所表現(xiàn)出的種種行為可以看出，他似乎已經(jīng)接受了這個事實，也接受了如今程嬰和屠岸賈的關(guān)系，重要的是，他不愿再去想復(fù)仇這件事了。在這一幕中，緊緊纏繞在舞臺兩側(cè)柱子上的鎖鏈徹底脫落，雜亂地攤在舞臺上，象征著程嬰復(fù)仇使命到趙孤這里走向了終點。程嬰心中的復(fù)仇鎖鏈隨著時間的推移被趙孤的“不復(fù)仇”言論所徹底擊垮，舞臺上僅留下一堆雜亂無章的鎖鏈和一個真正意義上的悲劇者。這在一定程度說明，趙孤在希望過去的恩怨就讓它過去的同時，也泯滅了良知，對于那些為救他而死的前輩們表現(xiàn)出冷漠無情的一面。

四、結(jié)語

林版《趙氏孤兒》劇本采用現(xiàn)實主義戲劇的表現(xiàn)手法來演繹整部作品，呈現(xiàn)了一段更為真實的春秋歷史。劇中闡述了救孤的整個過程，并對復(fù)仇故事進(jìn)行了現(xiàn)代人思想的詮釋與改編，同時從客觀視角審視個人恩怨，對王權(quán)掌控下的個體命運進(jìn)行了真實的揭露與批判。在這次舞臺空間創(chuàng)作練習(xí)中，筆者運用青銅柱、鎖鏈以及“忠”“義”二字等設(shè)計元素，試圖展現(xiàn)出該劇應(yīng)有的氣氛和壓抑沉重的悲劇情調(diào)，以此詮釋出符合該劇文本的舞臺空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡妙勝.充滿符號的戲劇空間[M].上海：上海文藝出版社，2014.

[2]伊天夫.戲劇空間視覺營造[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2022.

[3]胡佐.舞臺設(shè)計[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2018.

[4]許波.《趙氏孤兒》：歷史、話劇、電影[J].藝苑，2011（01）：100-102.

[5]姚文振.同一樣的復(fù)仇 不一樣的悲?。簭?fù)仇悲劇《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》比較[J].甘肅社會科學(xué)，2006（03）：167-169.

[6]吳雙勃.形制多樣的春秋戰(zhàn)國貨幣[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010（69）：38-40.