華爾街與常春藤聯(lián)盟之爭

駱杰峰

越來越多的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對校園文化感到厭倦。商界與學(xué)術(shù)界能否達成共識？

2023 年11 月，大量校友捐款涌入哈佛大學(xué)（HarvardUniversity），對于一所管理著500 億美元捐贈基金的學(xué)校而言，這司空見慣。但有一點引人注目：許多捐款金額恰好是1 美元。

這些微不足道的捐款是對校園文化的抗議，在批評人士看來，校園文化限制了政治言論自由，同時放任反猶太主義之風(fēng)盛行。這一行動的靈感來自私募股權(quán)巨頭阿波羅全球管理公司（ApolloGlobal Management， Inc.）的首席執(zhí)行官馬克·羅恩（Marc Rowan）。一個月前，他號召賓夕法尼亞大學(xué)（Universityof Pennsylvania）的校友們加入他的行列，向該校捐款1 美元。羅恩一直是該校的捐款大戶。與此同時，華爾街的另一位大佬、對沖基金經(jīng)理比爾·阿克曼（BillAckman）也發(fā)起了一場聲勢浩大的運動，要求罷免哈佛大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)和麻省理工學(xué)院（MIT）的校長，原因是這些大學(xué)的校長在美國國會就校園反猶太主義問題作證時，被許多人視為虛偽和麻木不仁。（到今年1 月初，哈佛大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)的校長已經(jīng)辭職。）

這場常春藤聯(lián)盟（Ivy League）與華爾街之爭是在以色列與哈馬斯沖突及其造成的數(shù)千人死亡的慘痛代價引發(fā)激烈分歧的背景下爆發(fā)的。這也為擴大抨擊多元化、公平性和包容性（DEI）的范圍提供了素材，包括哈佛大學(xué)商學(xué)院（HarvardBusiness School）的校友阿克曼在內(nèi)的反對者將常春藤盟校在言論自由方面的失誤描述為種族主義“覺醒”失控帶來的后果。

但即使在這種情況下，1 美元捐款抗議的范圍之廣也令人震驚，校友和捐贈者持續(xù)的不滿情緒同樣令人震驚。在多元化問題上，阿克曼及其盟友可能站在大多數(shù)商界人士的對立面，但他的行動主義卻在文化戰(zhàn)士圈子之外引起共鳴，原因是它觸動了更廣泛的不滿情緒。美國商界精英以捐贈者、畢業(yè)生的雇主、學(xué)生或潛在學(xué)生的父母的身份，對美國的頂尖大學(xué)進行了大量的投資，但許多人對這些大學(xué)的投資回報率（ROI）并不滿意。許多人擔心，課程設(shè)置和校園生活無法為畢業(yè)生步入職場做好準備；在學(xué)校取得的成績并不能證明其飆升的成本是合理的；而這些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者，其中大多數(shù)人本身就是學(xué)術(shù)界的產(chǎn)物，并不具備解決這些問題的能力。

誠然，商界和學(xué)術(shù)界之間的哲學(xué)差異是老生常談，對“當今年輕人”行為的抱怨可以追溯到蘇格拉底（Socrates）時代。但是，校園的不當言論給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和在校學(xué)生帶來緊迫感，使得他們擔心大學(xué)沒有培養(yǎng)出好公民，也沒有培養(yǎng)出好同事。

對一些激進分子來說，解決辦法就是讓大學(xué)變得更加企業(yè)化。在哈佛大學(xué)的校長克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）于今年1 月辭職后，阿克曼在X上發(fā)表了一篇長文，把哈佛大學(xué)比作一家長期管理不善的大型企業(yè)。他補充道：“大學(xué)應(yīng)該擴大招聘范圍，讓有能力的商界人士擔任校長一職。”（阿克曼拒絕就本文接受采訪。）

不出所料，那些在大學(xué)工作的人認為這是對學(xué)術(shù)自由的攻擊。例如，在賓夕法尼亞大學(xué)，900 多名教職員工簽署了一封反對羅恩抗議活動的信，譴責“沒有學(xué)術(shù)專長的外部人士”企圖進行“惡意收購”。但隨著刻薄抨擊的升級，我們值得一問的是：在領(lǐng)導(dǎo)力和文明辯論方面，學(xué)術(shù)界其實可以從商界學(xué)到什么呢？如果學(xué)術(shù)界效仿商界，商界又能夠獲得什么好處呢？

一致關(guān)切

美國教育委員會（AmericanCouncil on Education）編制的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，商界人士擔任大學(xué)最高職位的情況非常罕見。在美國教育委員會2023年對高等教育機構(gòu)校長的調(diào)查中，只有不到20% 的校長稱自己并非學(xué)術(shù)背景出身，只有4% 的校長稱自己是“企業(yè)高管”出身。

金融大亨揪住這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)不放，以此來指責他們的大學(xué)同行。但是，展望自己辦學(xué)的前景可能會讓這些大亨們望而卻步。將一所大學(xué)想象成一家體系龐雜的大型公司，擁有成千上萬的員工和專業(yè)部門，涉獵范圍從莎士比亞（Shakespeare）到粒子物理再到醫(yī)學(xué)研究，無所不包。然后想象一下，當你不得不管理這家公司時，眾多高管卻因為終身教職而不能被解雇。同時，你還要不遺余力地籌集資金，監(jiān)督重大建設(shè)項目，甚至可能還要主持一個龐大的體育帝國。

在這樣一個復(fù)雜的環(huán)境中，一位慣于行使“責任止于此”類行政權(quán)力的商界人士很可能需要砥礪前行?！霸诟叩冉逃I(lǐng)域，必須達成共識才能完成任何任務(wù)，你無法發(fā)號施令?！北葼枴し铱耍˙illFunk） 說。他擔任顧問一職，其所在的公司R. WilliamFunk & Associates 已經(jīng)協(xié)助400 多所大學(xué)物色校長人選。

正如華爾街陣營里的一些人所做的那樣，暗示在校園建立共識的過程中缺乏來自商界的聲音，這種說法具有誤導(dǎo)性。加利福尼亞大學(xué)默塞德分校（UC Merced）的社會學(xué)教授、《象牙塔里的銀行家》（Bankers in the Ivory Tower ）一書的作者查理·伊頓（Charlie Eaton）表示，盡管前商界領(lǐng)袖很少擔任校長職務(wù)，但他們卻擁有超乎尋常的影響力—這體現(xiàn)在躋身大學(xué)董事會的高管人數(shù)，以及學(xué)校的首席財務(wù)官和首席投資官日益增長的影響力上。在宣揚大學(xué)對商業(yè)領(lǐng)域知識一無所知的觀點時，他說：“比爾·阿克曼的指責言辭相當愚蠢，而且缺乏嚴肅性?！?/p>

然而，共識文化的問題在于，它很容易讓人回避高難度對話，并陷入群體思維和慣性的漩渦。米奇·丹尼爾斯（Mitch Daniels）是為數(shù)不多的具有商業(yè)背景的知名大學(xué)校長之一，在執(zhí)掌公立研究型大學(xué)普渡大學(xué)（PurdueUniversity）九年之后，于2022 年年底退休。丹尼爾斯曾任印第安納州的州長，并在制藥巨頭禮來公司（EliLilly）擔任過10 年高管。在他的任期內(nèi)，美國大學(xué)的學(xué)費平均每年上漲12%，而他凍結(jié)學(xué)費的做法贏得了贊譽。

丹尼爾斯告訴《財富》雜志，不斷飆升的學(xué)費“開始侵蝕”公眾對大學(xué)教育價值的信心（大多數(shù)美國家庭都有同感）。他說，這種通貨膨脹是由大學(xué)的定價權(quán)和滿足所有內(nèi)部成員的需求共同造成的。丹尼爾斯指出，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的本能反應(yīng)是計算出需要多少資金才能夠滿足各個派系的需求，“然后回過頭來決定，我們要征收多少學(xué)費才能夠達到目標金額？”丹尼爾斯表示，他在普渡大學(xué)應(yīng)對這種情況的辦法就是提出高難度問題，這些問題以底線為導(dǎo)向，而且更具戰(zhàn)略意義：“我們需要完成哪些工作來維持收支平衡，并為優(yōu)先事項服務(wù)？……我過去常說：‘為了求解結(jié)果為零的等式，我們需要完成哪些工作來避免學(xué)費上漲？”

商人自然會有這樣的思維方式。但就目前而言，丹尼爾斯可能仍然是一個例外。獵頭顧問芬克表示，許多學(xué)校都表示更希望聘用非學(xué)術(shù)背景出身的領(lǐng)導(dǎo)者。但他說，在迫不得已的情況下，他們傾向于讓學(xué)術(shù)界人士加入高級人才尋訪委員會，而學(xué)術(shù)界人士反過來又傾向于聘用學(xué)術(shù)界人士。大學(xué)董事會里的商界成員以及學(xué)校的首席財務(wù)官和首席信息官可能需要施加更大的壓力，才能讓大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層接受更多元化的想法。

言論方面的聲明

如果說商界領(lǐng)袖不可能改變學(xué)術(shù)界的管理文化，那么他們可能就會與大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者在校園話語文化上達成共識。

幾十年來，大學(xué)一直享有自由公開辯論的美譽。學(xué)校的政治氛圍偏左，在某些情況下，大學(xué)使用“觸發(fā)警告”、“安全空間”和“言論守則”等語言來引導(dǎo)課堂內(nèi)外討論。這些概念中有許多是為了抵御仇恨言論、偏見和對少數(shù)群體的恐嚇而提出的，但批評人士認為它們正在日益破壞思想交流。

反對者指出的證據(jù)包括，對持爭議觀點的演講者進行斥責，以及解雇那些教授被少數(shù)學(xué)生認為帶有冒犯性質(zhì)的材料的教師。（這些批評大多來自保守派的擁護者，但隨著取消文化跨越了意識形態(tài)界限，一些自由派也表達了擔憂。）最嚴重的是，在加沙沖突所暴露出的情緒影響下，一些大學(xué)校園已經(jīng)演變到了這樣一種地步，即持不同意見的學(xué)生無法彬彬有禮地進行交談。

這對學(xué)校來說是一個問題，對公司而言亦是如此。在商業(yè)環(huán)境中，員工無法選擇與誰互動，因此，必須學(xué)會與世界觀與自己截然不同的人共事。這給那些希望把應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生納入自己隊伍的管理者帶來了挑戰(zhàn)。畢業(yè)生自己也有同樣的苦惱：美國學(xué)院與大學(xué)協(xié)會（American Association of Collegesand Universities）等非營利組織最近對20 多歲的年輕人進行的一項調(diào)查顯示，39% 的人表示，大學(xué)沒有教授他們順利過渡到職場的情感或行為技能。

在這種充滿爭議的環(huán)境下，一些學(xué)校開始向賓夕法尼亞大學(xué)或哈佛大學(xué)以外的精英大學(xué)取經(jīng)。2015 年，芝加哥大學(xué)（University ofC h i c a g o ） 通過了多項原則，要求學(xué)校“促進生動活潑、無所畏懼的自由辯論和討論， 同時在他人試圖限制這種自由時保護它” 。此后，100 多所大學(xué)采納了“芝加哥聲明”（ChicagoStatement）或某種版本的“芝加哥聲明”；2023 年，包括克萊姆森大學(xué)（ClemsonUniversity）和弗吉尼亞理工大學(xué)（Virginia Tech）在內(nèi)的八所大學(xué)簽署了該聲明，密歇根大學(xué)（Universityo f M i c h i g a n ） 也于今年1 月簽署了該聲明。言論自由倡導(dǎo)組織美國筆會（PEN America）的克里斯滕·沙赫弗迪安（KristenShahverdian）認為，近幾個月來，隨著大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者希望讓校園辯論更具建設(shè)性，同時減少其傷害性，人們對該聲明產(chǎn)生了新的興趣。

“ 生動活潑而無所畏懼的自由辯論”恰好也是商業(yè)領(lǐng)袖想要培養(yǎng)的。在技術(shù)發(fā)展日新月異的時代，這種文化特質(zhì)至關(guān)重要，在這個時代，企業(yè)面臨的壓力不斷增大， 因此需要靈活應(yīng)變。自由表達不同意見的文化一直是通用電氣（GeneralElectric）已故的杰克·韋爾奇（Jack Welch）和維珍集團（Virgin Group）的理查德·布蘭森（RichardBranson）等首席執(zhí)行官的標志性特征；最近，通過高管教練、谷歌（Google）前員工金·斯科特（Kim Scott）所著的《絕對坦率》（RadicalCandor ）等書，這種文化在領(lǐng)導(dǎo)圈里獲得了廣泛的關(guān)注。正如首席執(zhí)行官顧問蒂莫西·克拉克（TimothyClark）2023 年在《哈佛商業(yè)評論》（Harvard BusinessReview ）上所寫的那樣：“當各級員工都能夠暢所欲言時，他們就會傳播當?shù)刂R，擴大有益設(shè)想的范圍，并防止出現(xiàn)集體性的一孔之見?！?/p>

如果“芝加哥聲明”的相關(guān)原則在校園里得到更廣泛的傳播，它們將幫助學(xué)生培養(yǎng)自由和文明辯論的技能，而這些技能反過來又可以架起大學(xué)生涯和未來職業(yè)生涯銜接的橋梁。這份聲明還能夠提醒商界領(lǐng)袖言論自由的價值。

比爾·阿克曼就是其中的一位受益者，他在回應(yīng)最近針對其妻子的剽竊指控時宣稱，他將讓報道此事的出版物“下地獄”。對企業(yè)巨頭來說，要學(xué)會在不踐踏他人尊嚴的情況下直言不諱，就需要進行練習(xí)，這一點對大學(xué)生而言同樣適用。

財富譯者：Zhy