大衛(wèi)·哈維資本空間生產(chǎn)思想評(píng)析

岳子雄

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南京 210023)

在二十世紀(jì),馬克思主義總是以一種歷史理論的形象示人,西方馬克思主義流派和所謂的正統(tǒng)馬克思主義流派都承襲了馬克思這一特點(diǎn),極其善于用時(shí)間維度考察事件進(jìn)程與發(fā)展,對(duì)于空間維度的分析則擱置一旁。在眾多西方學(xué)者的視野中,階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生和消亡的問題是馬克思、恩格斯關(guān)注的焦點(diǎn),因此在他們的著作中“歷史”具有優(yōu)先性,也就是更多關(guān)注時(shí)間,實(shí)際上空間這一范疇始終貫穿于馬克思對(duì)于資本發(fā)展的研究進(jìn)程,體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是馬克思指出,在資本主義生產(chǎn)過程中,勞動(dòng)時(shí)間在生產(chǎn)的物理環(huán)境中并列和擴(kuò)張的可能性始終由空間承擔(dān),空間向來是資本主義生產(chǎn)可能性實(shí)現(xiàn)的前置條件,“時(shí)間的原子就是利潤的要素”[1],而“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素”[2]。二是資本主義通過地理大發(fā)現(xiàn)以及侵占殖民地等原始積累改變了人類文明的空間結(jié)構(gòu),這是資本主義生產(chǎn)方式演進(jìn)和資本積累不斷擴(kuò)張對(duì)空間進(jìn)行的結(jié)構(gòu)重塑。

伴隨著新一輪的產(chǎn)業(yè)與科技革命,人類進(jìn)入了一個(gè)高度融合與互動(dòng)的全球化時(shí)代,地理、景觀等核心概念一躍成為人們關(guān)注與思考的焦點(diǎn),面對(duì)這樣的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn),思想家們開始重新審視空間問題,并運(yùn)用空間向一貫處于優(yōu)先地位的時(shí)間發(fā)起挑戰(zhàn),這一時(shí)期也被稱為空間轉(zhuǎn)向時(shí)期。大衛(wèi)·哈維(1)大衛(wèi)·哈維(1935年10月31日—),美國紐約市立大學(xué)(CUNY)研究院人類學(xué)和地理學(xué)特聘教授,國際前沿社會(huì)理論家,他是世界上被引頻次最多的地理學(xué)者,其著作有《新自由主義簡(jiǎn)史》《馬克思與〈資本論〉》等。(以下簡(jiǎn)稱哈維)無疑是這種理論的代表性人物之一,他憑借地理和空間搭建了自己地理—?dú)v史唯物主義的理論,在窺探資本在空間中運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的同時(shí),他的理論更呈現(xiàn)出廣泛的包容性。哈維指出,馬克思和恩格斯的理論中只是沒有充分彰顯空間,而并不是他們對(duì)于空間漠不關(guān)心,畢竟馬克思與恩格斯處于資本主義工業(yè)化初開時(shí)期,空間生產(chǎn)隱秘而不凸顯。

一、空間維度與對(duì)馬克思主義的重建

哈維對(duì)空間維度的審視和深入研究源于資本主義制度在當(dāng)今出現(xiàn)的一系列全新變化,它們共同構(gòu)成哈維哲學(xué)的空間性轉(zhuǎn)向的契機(jī),并內(nèi)化于他所建構(gòu)理論的激進(jìn)訴求當(dāng)中。

首先,資本主義制度在當(dāng)今社會(huì)的延續(xù),似乎超出了馬克思主義理論認(rèn)為其必然崩解于不可調(diào)和內(nèi)在矛盾的預(yù)期。當(dāng)代資本的形成與交換不單純存在于“物”的范疇,而是躍遷到空間的層面,并將自身演化為對(duì)抽象空間的重構(gòu)與再生產(chǎn),尤其是隨著資本主義全球市場(chǎng)的開辟,資本生產(chǎn)空間擴(kuò)張到全球,“資本積累更順暢了,資本主義的生存獲得了更多的養(yǎng)料和資料,因?yàn)榻柚Y本主義的新變化,與資本主義息息相關(guān)的要素和機(jī)制……變得更靈活、更具有彈性了”[3]。這里就不得不說明哈維視野中的空間概念,“空間和時(shí)間實(shí)踐在社會(huì)事務(wù)中從來都不是中立的,它們始終都表現(xiàn)了某種階級(jí)的或者其他的社會(huì)內(nèi)容,并且往往成為劇烈的社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)”[4]?？梢钥闯?哈維認(rèn)為空間與時(shí)間皆具社會(huì)屬性,特定的社會(huì)關(guān)系便是由空間與時(shí)間來共同承載,并且直接參與特定社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建。這種空間主要是一種社會(huì)空間,建立在自然空間的基礎(chǔ)上為人們的生產(chǎn)和活動(dòng)提供人化場(chǎng)域,進(jìn)而容納人的對(duì)象化活動(dòng)及其產(chǎn)物?？臻g所具有的社會(huì)屬性或者意蘊(yùn)是其能夠被生產(chǎn)的前提,那么構(gòu)建和維持特定社會(huì)關(guān)系的最好方式自然是空間再生產(chǎn)。“這種生產(chǎn)是一種總體性生產(chǎn),既能涵蓋宏觀的全球化和微觀的個(gè)人感知空間,又能呈現(xiàn)為中觀的國家的空間生產(chǎn)?！盵5]于是,資本對(duì)個(gè)體的鉗制就轉(zhuǎn)變?yōu)橛少Y本掌握的異化空間對(duì)日常生活的全面曲解與壓制,原先以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾為出發(fā)點(diǎn)的宏觀政治革命,必須在微觀層面轉(zhuǎn)向?qū)Τ橄罂臻g的批判,后者也是以實(shí)現(xiàn)人的全面性發(fā)展為目的、瓦解新型資本生產(chǎn)場(chǎng)域的總體性革命。

其次,對(duì)商品生產(chǎn)場(chǎng)域的控制與再生產(chǎn),是當(dāng)代資本主義為保全自身合法性而被迫實(shí)施的空間性策略。“空間關(guān)系的生產(chǎn)和重新配置即使沒有為資本主義危機(jī)提供一種潛在的解決方法的話,至少也推遲了危機(jī)的產(chǎn)生”[6]73,在緩解固有矛盾的同時(shí),將異化的社會(huì)關(guān)系泛化到抽象的空間維度,進(jìn)而削弱乃至顛倒生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用,于是,資本在空間中的周轉(zhuǎn)與增殖,可視為閹割并剝離生產(chǎn)力自身的批判性之后,資本主義生產(chǎn)關(guān)系自發(fā)的再生產(chǎn)過程。

最后,城市作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以再生產(chǎn)的主要場(chǎng)域,其空間格局和相應(yīng)的文化內(nèi)涵不約而同地完成了后現(xiàn)代意義上的重構(gòu)?！叭欢?伴隨著選擇標(biāo)準(zhǔn)的失范與多元價(jià)值的爭(zhēng)端,一方面,被過分渲染的各種城市亞文化,通過修飾不同街區(qū)的空間景觀,以尊重差異性的面孔雜糅并模糊了城市內(nèi)難以消除的階層壁壘;另一方面,被極度夸張的諸多激進(jìn)思潮,借助邊緣群體的集體無意識(shí),以挑戰(zhàn)權(quán)威性的姿態(tài)扭曲并屏蔽了社會(huì)中真實(shí)存在的勞資矛盾?！盵7]也就是說資本主義把自身固有的剝削性質(zhì),轉(zhuǎn)化為它所推行的后現(xiàn)代城市與街區(qū)文化對(duì)個(gè)體日常生活空間的異化。后者以超現(xiàn)實(shí)的形式模糊了原本清晰的批判標(biāo)的,并營造出看似能夠批判當(dāng)前不合理制度的虛假氛圍,從而使批判失去效力并沉溺于資本主義制造的幻想當(dāng)中。

哈維發(fā)現(xiàn)了空間的重要性,把空間批判接洽到歷史唯物主義的分析中,這是對(duì)馬克思主義的一種完美補(bǔ)缺,他融匯了馬克思?xì)v史唯物主義與自身的地理學(xué)識(shí),提出獨(dú)特的“歷史—地理唯物主義”,為的就是讓空間、環(huán)境、位置等基本地理概念重回歷史唯物主義者的視野,取得歷史唯物主義者的關(guān)注。哈維一改以往學(xué)者們對(duì)空間的刻板印象:僵死、靜止、固定,而是讓他們理解到空間也是豐富、多產(chǎn)且有生命力的。與此同時(shí),哈維植根于他對(duì)于地理的深刻把握,從地理—?dú)v史唯物主義出發(fā),揭示了當(dāng)代資本主義彈性生產(chǎn)得以形成與擴(kuò)張至全球的秘密,以及當(dāng)前資本主義全球化布局與這種彈性生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián),伴隨著資本全球化布局的敲定,資本邏輯強(qiáng)盜般取代了原本的地域性差異。哈維以空間視角闡釋了資本主義的生產(chǎn)方式以及與之相對(duì)應(yīng)的矛盾問題,而不僅僅強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)方面進(jìn)而忽視馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的卓越貢獻(xiàn),這都得益于他對(duì)于《資本論》的長(zhǎng)久閱讀與體悟,也是他完成對(duì)歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重建的關(guān)鍵。

二、抽象空間的形成以及日常生活的危機(jī)

資本積累總是由那種以貨幣增殖為目的的商品生產(chǎn)演變而來的,并且以物作為自身的衡量標(biāo)準(zhǔn)。然而,單純的物并不是資本的性質(zhì),資本是隸屬于一定歷史與社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系,這一生產(chǎn)關(guān)系用物來反映自身,并給予這個(gè)物以某一獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。研究資本及其生產(chǎn),必須透過物的外殼發(fā)掘出內(nèi)里蘊(yùn)藏的社會(huì)關(guān)系,資本的本質(zhì)是勞動(dòng),因而和勞動(dòng)一樣都是歷史的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),其空間必然能夠容納各種產(chǎn)品。因此,資本主義的社會(huì)實(shí)踐,正是資本主義空間形成的發(fā)端,憑借前所未有的物質(zhì)生產(chǎn)力,后者不但顛覆并突破了原本狹隘的地域性限制,而且構(gòu)建財(cái)產(chǎn)私人占有和價(jià)值剝削的空間秩序。

第一,資本主義空間的構(gòu)建以及隨之而來的資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)意味著其對(duì)自然空間的無情占用,自然空間急速磨滅,隨之而來的就是傳統(tǒng)交往方式被商品拜物教不斷侵蝕,這表明,人與人、人與自然的關(guān)系都被迫屈從于資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制。一方面,屈從于對(duì)高額利潤的追求,資本運(yùn)用創(chuàng)造性的社會(huì)生產(chǎn)力,強(qiáng)征自然力服務(wù)于人的需求,于是,自然空間就退化為一種消極場(chǎng)域,為了實(shí)現(xiàn)資本的持續(xù)增殖而過量生產(chǎn)的消極場(chǎng)域,“雖然仍是社會(huì)過程的起源,但現(xiàn)在已經(jīng)被降貶為社會(huì)的生產(chǎn)力在其上操縱的物質(zhì)了”[8]。資本空間搶占自然空間的領(lǐng)土,使得單一的抽象商品生產(chǎn)取代了人們?cè)径鄻踊纳鐣?huì)實(shí)踐。另一方面,完成了對(duì)空間重構(gòu)的資本,以自身的合理性機(jī)制壓迫原先的人際交往范式,其自身的合理機(jī)制本質(zhì)上是追捧商品拜物教的異化機(jī)制,因此資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)在將自然物變更成為商品的同時(shí),用拜物教的手段把這一商品洗禮成取締現(xiàn)實(shí)的超現(xiàn)實(shí),并清洗了其內(nèi)部原本蘊(yùn)含的勞動(dòng)印記。這就在勞動(dòng)空間愈發(fā)抽離社會(huì)空間且獲得自身獨(dú)立性的情況下,為資本邏輯將人定性為抽象工具并進(jìn)行編碼提供了可能性。

第二,從本質(zhì)上來說,資本主義制度下的抽象勞動(dòng)使得資本的空間生產(chǎn)以抽象空間生產(chǎn)的形式與具體勞動(dòng)生產(chǎn)相對(duì)立?！半S著勞動(dòng)產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失,體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失了,因而這些勞動(dòng)的各種具體形式也消失了。各種勞動(dòng)不再有什么差別,全部化為相同的人類勞動(dòng),抽象人類勞動(dòng)。”[9]顯而易見的是交換商品與資本增殖的過程體現(xiàn)著資本生產(chǎn)的單一同質(zhì)化,通過交換產(chǎn)品以及抹殺產(chǎn)品生產(chǎn)的具體環(huán)節(jié),資本生產(chǎn)掩蓋了不同個(gè)體所從事具體勞動(dòng)的內(nèi)容,將各種生產(chǎn)勞動(dòng)統(tǒng)稱為一般性社會(huì)勞動(dòng),并標(biāo)簽這種一般性社會(huì)勞動(dòng)的最終目的就是為了產(chǎn)品交換,在抽象的物的層面,賦予作為生產(chǎn)場(chǎng)域的空間以抽象的性質(zhì)。因此,抽象空間由抽象勞動(dòng)生發(fā),發(fā)揮著否定性的作用,并且只能用一種拜物教的異化方式來界定。

在資本空間的場(chǎng)域內(nèi)部,勞動(dòng)產(chǎn)品衍生為無差別勞動(dòng)的凝結(jié)物,抽象的交換行為代替了原本多種多樣的實(shí)踐體驗(yàn),這就使得單一的商品生產(chǎn)活動(dòng)掩蓋了日常生活領(lǐng)域(日常生活領(lǐng)域作為勞動(dòng)產(chǎn)品的發(fā)端與終點(diǎn))。該現(xiàn)象表明日常生活為生產(chǎn)生活所壓倒,原本二者平衡關(guān)系的顛覆使得人類在無限擴(kuò)張的商品消費(fèi)需求的欺壓下成為單向度的人,喪失了自身自由全面發(fā)展的全面性需要。眾所周知,人區(qū)別于其他一切動(dòng)物的關(guān)鍵便是其自身的無限性與廣泛性需要,但這一區(qū)別的實(shí)現(xiàn)根植于涵蓋廣泛內(nèi)容的日常生活空間,然而商品生產(chǎn)總是處在資本抽象空間當(dāng)中,只涉及一種狹隘的物的關(guān)系,那就是產(chǎn)品生產(chǎn)者和剩余價(jià)值之間的關(guān)系,資本主義抽象空間矮化全面且多樣化的日常生活,并將其粉飾為作為無關(guān)緊要的抽象物予以摒棄,這樣一來單一的商品消費(fèi)就取締了個(gè)體的全面性需要。抽象空間把日常生活縮減為自身的分支,貶低后者為縮減的、抽象化的不透明系統(tǒng),并在之后將其徹底吞沒。

如此一來,物質(zhì)生產(chǎn)便以排他性的姿態(tài)頂替了日常生活,加之資本抽象空間本身的過度生產(chǎn)與再生產(chǎn),日常生活領(lǐng)域遭受迄今為止最大的沖擊而土崩瓦解,加上個(gè)體全面發(fā)展需要的喪失,日常生活的深刻危機(jī)最終爆發(fā)出來。

三、不平衡地理發(fā)展

不平衡地理發(fā)展被哈維賦予了極大的理論張力,畢竟“資本積累向來就是一個(gè)深刻的地理事件”[10],自此,不平衡地理發(fā)展成為其以空間視角批判當(dāng)代資本主義生產(chǎn)的關(guān)鍵一環(huán),進(jìn)而能在不同的空間樣態(tài)中轉(zhuǎn)換。不平衡地理發(fā)展作為一種極為突顯與復(fù)雜的政治特征,其實(shí)是當(dāng)今世界資本積累空間布局的必然結(jié)果,正是依靠著復(fù)合的地理擴(kuò)張、不平衡的地理發(fā)展和空間重構(gòu),資本主義才能接續(xù)發(fā)揮其自身的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)功能,它正是靠著空間重組不斷生產(chǎn)進(jìn)而創(chuàng)造出當(dāng)代資本積累的全球歷史地理學(xué)。

首先,地理不平衡發(fā)展表現(xiàn)為對(duì)城市空間的反復(fù)惡性改造,體現(xiàn)在資本主義城市化進(jìn)程中。城市之所以首當(dāng)其沖,是因?yàn)槌鞘邢騺碜鳛榉e累的搖籃、歷史的主體、歷史性空間的中心,汲取了一切生產(chǎn)資料和社會(huì)財(cái)富,并創(chuàng)造出符合自身發(fā)展且日臻完善的城市金融體系,于是以新興城市為節(jié)點(diǎn)的空間網(wǎng)絡(luò)覆蓋了前資本主義時(shí)代由于城鄉(xiāng)區(qū)分不甚所導(dǎo)致的平面化地理景觀。馬克思本就關(guān)注著這一現(xiàn)象的內(nèi)在沖突與危機(jī),他的資本循環(huán)理論始終著重于資本流通的生產(chǎn)領(lǐng)域變化,但資本不斷投入次一級(jí)的循環(huán),即投入固定資產(chǎn)和消費(fèi)基金(包含城市建筑和環(huán)境),完美轉(zhuǎn)移了原先過量生產(chǎn)與過度積累的危機(jī),這是馬克思始料未及的。哈維指出資本向次一級(jí)循環(huán)的轉(zhuǎn)移只能緩解初次過度積累的危機(jī),而不能從根本上解決問題,但凡這種投入無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)收回,資本就會(huì)貶值,畢竟對(duì)城市建筑和環(huán)境的投資屬于固定資產(chǎn)投資,周期延伸較長(zhǎng)。于是,“資本主義發(fā)展不得不在保存建筑環(huán)境中原有資本投資的交換價(jià)值和破壞這些投資的價(jià)值以開拓更大積累空間進(jìn)行兩難選擇”[11]。實(shí)際上,隨著投資額度的加大與可選擇區(qū)位的延伸,通常當(dāng)新的城市建筑與環(huán)境被創(chuàng)造出來的時(shí)候,老的城市建筑與環(huán)境不得不貶值、破壞和重新開發(fā),而其實(shí)質(zhì)則是通過降低老的城市建筑和環(huán)境的回收成本,在將其重新開發(fā)之后,再度以高昂的價(jià)格投放于市場(chǎng)。

其次,地理不平衡表現(xiàn)為資本憑借所占有的生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)重構(gòu)權(quán)力體系與引領(lǐng)話語權(quán)?！肮S受到了華勒斯坦‘世界主義體系理論’的影響,將全球化理解為一個(gè)不平衡的時(shí)間和地理的生產(chǎn)過程,而這個(gè)生產(chǎn)過程服從于資本的邏輯。”[12]他指出,區(qū)別于資本主義早期的原始積累,當(dāng)代資本主義的積累植根于對(duì)空間的占有與剝削,空間在轉(zhuǎn)移資本矛盾與危機(jī)的同時(shí),進(jìn)一步深化資本積累程度。世界范圍內(nèi)的等級(jí)性勞動(dòng)分工之所以能建立,也正是依托于地理不平衡發(fā)展塑造的空間差異,這種差異在滿足資本積累的特殊需要以外,連接著全球性勞動(dòng)分工和功能分工。資本對(duì)于原本相互隔絕的空間格局的突破,重塑了空間關(guān)系,這就在空間層面實(shí)現(xiàn)了資本預(yù)期利潤的域外獲得,所謂域外獲得也不過是中心區(qū)域?qū)吘壍貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪,當(dāng)然是以經(jīng)濟(jì)全球化為前提條件。顯而易見,地理不平衡發(fā)展作為當(dāng)代資本主義存在的支撐與先決條件,使得資本主義體系在不斷更新的同時(shí)營造出不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。隨著資本主義全球性霸權(quán)的構(gòu)建,中心區(qū)域以輻射強(qiáng)權(quán)的手段對(duì)邊緣區(qū)域?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)掠奪和抑制發(fā)展,加劇了地緣剝削,毫無疑問的是這種肆無忌憚的經(jīng)濟(jì)剝削背后必定有微觀政治力量的裹挾,這種微觀政治力量施展強(qiáng)權(quán)的對(duì)象囊括了一切落入其輻射范圍的邊緣地區(qū),后者只能被中心區(qū)域的不合理規(guī)劃所挾制,被迫按照資本要求的樣式重組空間,微觀政治力量“以自己的方式精心安排貶值,既確保剝奪性積累,又不會(huì)引起普遍的崩潰”[6]123。例如,在當(dāng)代歐美城市中心區(qū)出現(xiàn)的“去工業(yè)化”就是在發(fā)達(dá)資本主義國家把工業(yè)、制造業(yè)轉(zhuǎn)移到第三國家的基礎(chǔ)上形成的,工業(yè)技術(shù)與工業(yè)資本對(duì)于第三國家的轉(zhuǎn)移也正是對(duì)于第三國家利潤的奪取,這一點(diǎn)列寧早期便給出預(yù)判:“只要資本主義還是資本主義,過剩的資本就不會(huì)用來提高本國民眾的生活水平,而會(huì)輸出國外,輸出到落后國家去,以提高利潤”[13]。全球化把財(cái)富、權(quán)力和機(jī)遇集中于一些特殊地點(diǎn)和少部分人,也是資本體系得以維系至今的重要手段,畢竟全球化一定意義上就是對(duì)全球空間關(guān)系的建構(gòu)與再建構(gòu)。

最后,地理不平衡還體現(xiàn)在當(dāng)代的日常生活中,資產(chǎn)階級(jí)以彈性積累和時(shí)空壓縮的方式,分別對(duì)特定區(qū)位的內(nèi)部格局進(jìn)行消解和重構(gòu),以此實(shí)現(xiàn)資本風(fēng)險(xiǎn)向低收入群體的轉(zhuǎn)嫁,從而在財(cái)富區(qū)域性集中于人口地緣性分割的策略中,軟化并削弱工人階級(jí)的革命力量。

四、重構(gòu)日常生活空間的革命訴求

哈維指出,勞動(dòng)力成為商品以及行動(dòng)合理性機(jī)制的生效都建立在生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)生產(chǎn)上。符號(hào)化的抽象空間之所以得以取締真實(shí)的勞動(dòng)空間,是因?yàn)榻粨Q價(jià)值與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行動(dòng)方向捆綁,這就使得后者脫離了生活世界。服從于資本抽象規(guī)律的生產(chǎn)關(guān)系漠視具體生產(chǎn)場(chǎng)域的承載數(shù)值一味追求剩余價(jià)值,只有顛覆這種支配性的抽象空間,以取用、需要和使用代替支配、命令和交換,即以現(xiàn)實(shí)的個(gè)體性需要取締資本的抽象控制力,才能真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)空間的去抽象化和對(duì)具體現(xiàn)實(shí)的復(fù)歸。故而生產(chǎn)空間的去抽象化,實(shí)則是再度澄明其原本被遮蔽的領(lǐng)域,唯有解放被資本抽象邏輯所掩蓋的人的多樣化需要和全面性發(fā)展需求,“增強(qiáng)身體在對(duì)抗資本積累過程中的自覺性、積極性與主動(dòng)性”[14],才能消除帶有自發(fā)性質(zhì)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn),資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)盲目性的消除意味著城市空間得以正常擴(kuò)張,人們滿足自身的全面多樣化需要才能不再受單一商品消費(fèi)的阻礙。從某種意義上來說,此時(shí)擴(kuò)張的城市空間才是能夠容納人的全面需要和自覺性延伸的合理進(jìn)步空間,其對(duì)于商品異化性質(zhì)的摒棄恰恰證實(shí)了一點(diǎn),即真正能夠不斷發(fā)展綿延的是人的合理需要的自覺性再生產(chǎn),而不是資本生產(chǎn)關(guān)系的自發(fā)性再生產(chǎn)。自發(fā)到自覺的嬗變,生產(chǎn)限度與人的需要限度的對(duì)標(biāo),城市空間的合理邊界始終以人的需要限度為導(dǎo)向。

總之,哈維對(duì)資本主義空間生產(chǎn)與全球化始終保持著一種辯證批判態(tài)度,人們?cè)诳臻g中的生存樣態(tài)和理想的社會(huì)空間構(gòu)建模式一直是他關(guān)注和努力的重點(diǎn),他在對(duì)空間深入探索與批判的同時(shí)結(jié)合了時(shí)間與歷史的維度,在其社會(huì)批判理論中極力構(gòu)成空間與時(shí)間兩種維度的平衡,以全新的地理—?dú)v史唯物主義審視資本生產(chǎn)在時(shí)空中的新形態(tài)。但在哈維的研究中,“歷史概念所指往往比較簡(jiǎn)單,就是指時(shí)間”[15],僅從歷史學(xué)的單一視域來理解“歷史”恰恰限制了哈維對(duì)空間的解讀,他所理解的歷史脫離了具體事實(shí)而偏向于一般的抽象概括,提升空間維度重要性的同時(shí)拉低了時(shí)間維度的既定地位,這是對(duì)時(shí)空的割裂,也是超現(xiàn)實(shí)的解釋世界理論。畢竟馬克思強(qiáng)調(diào)歷史是現(xiàn)實(shí)的人開展實(shí)踐活動(dòng)的過程,是具體的社會(huì)歷史而不是平鋪直敘的時(shí)間演進(jìn),時(shí)間總是與人的活動(dòng)與存在捆綁在一起的,“時(shí)間是人類發(fā)展的空間”[16]“時(shí)間實(shí)際上是人的積極存在”[17]。