最高法法官詳解競(jìng)業(yè)限制濫用癥結(jié)

楊柳

隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，越來越多的用人單位主動(dòng)與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。圖/視覺中國(guó)

設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度的立法目的是要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密。用人單位與勞動(dòng)者依法約定競(jìng)業(yè)限制條款，有助于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但競(jìng)業(yè)限制的實(shí)施客觀上限制了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，因此不能任意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的范圍。

《勞動(dòng)合同法》將競(jìng)業(yè)限制的范疇，限定在用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員三類群體。但哪些屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，判斷標(biāo)準(zhǔn)并不清晰。據(jù)公開信息，很多公司的基層普通員工也被要求簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，由此而來的競(jìng)業(yè)限制泛化問題引發(fā)關(guān)注。

最高人民法院（下稱“最高法院”）民事審判第一庭負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件的審理。3月6日，最高法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，實(shí)踐中，有的用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否真正屬于掌握本單位商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，一律與之簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，一旦勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，就要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金，這“顯然侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益”。

陳宜芳說，最高法院高度重視涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛化解工作，在競(jìng)業(yè)限制法律制度框架下，理順勞動(dòng)者自主擇業(yè)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)就業(yè)、法律促進(jìn)就業(yè)之間的關(guān)系，尋求用人單位公平競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)者價(jià)值創(chuàng)造之間新的平衡點(diǎn)。

以下是《財(cái)經(jīng)》與陳宜芳的書面對(duì)話：

濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議案件時(shí)有發(fā)生

《財(cái)經(jīng)》：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議泛化和濫用問題近期又一次受到公眾廣泛關(guān)注。在《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的前提下，為何會(huì)出現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議泛化的現(xiàn)象？

陳宜芳：黨的二十大報(bào)告提出“實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”。近年來，為促進(jìn)人才區(qū)域合理布局和協(xié)調(diào)發(fā)展，勞動(dòng)者的自由流動(dòng)和平等就業(yè)得到了充分的重視，已經(jīng)成為優(yōu)化社會(huì)資源配置、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的標(biāo)志和趨勢(shì)。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體的生存發(fā)展與勞動(dòng)人才競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，構(gòu)成了既相互促進(jìn)又相互制約的關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度，以此衡平保護(hù)勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)與用人單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)，謀求勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的最大公約數(shù)，為構(gòu)建公平、合理、有序的良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供了有力支撐。

隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，越來越多的用人單位主動(dòng)與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。一方面，勞動(dòng)者希望能以掌握行業(yè)核心機(jī)密作為自身優(yōu)勢(shì)加盟新用人單位，獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬，創(chuàng)造更高的職業(yè)價(jià)值；另一方面，用人單位也預(yù)先通過競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等形式，約束勞動(dòng)者再就業(yè)的工作單位及就業(yè)方向，保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在不產(chǎn)生額外成本負(fù)擔(dān)的前提下，用人單位希望盡量擴(kuò)大義務(wù)主體范圍從而更充分地保護(hù)其利益。

實(shí)踐中，用人單位濫用禁業(yè)限制條款侵犯勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生。有的用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否真正屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，一律與之簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，一旦其離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，就要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金，這顯然侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議適用范圍廣、適用人群寬泛

《財(cái)經(jīng)》：人民法院審理的競(jìng)業(yè)限制案件具有什么特點(diǎn)？如何通過司法審判實(shí)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制制度的立法目的？

陳宜芳：從審判實(shí)踐角度看，維護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益面臨新情況，涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議適用范圍廣、適用人群寬泛等問題。此類爭(zhēng)議中常見案件類型包括競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力、用人單位逾期未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)等爭(zhēng)議。

案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，涉訴案件主要分布于計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和教育培訓(xùn)行業(yè)；第二，涉訴義務(wù)主體爭(zhēng)議主要集中于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。有的用人單位將“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”范圍擴(kuò)展至基層崗位的產(chǎn)品銷售人員、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的普通老師、報(bào)刊雜志社的編輯人員、制造企業(yè)的一線操作工人等。競(jìng)業(yè)限制義務(wù)已擴(kuò)張至普通勞動(dòng)者，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議適用主體呈現(xiàn)泛化趨勢(shì)；第三，協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與工資相比的比例低。協(xié)議中約定的勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制義務(wù)較重，而用人單位的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)相對(duì)較輕；第四，人民法院對(duì)約定的違約金數(shù)額調(diào)整幅度較大。

《勞動(dòng)合同法》第二十三條要求，用人單位在具有商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的情況下，才可以與相應(yīng)的勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款。第二十四條明確規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制期限不得超過兩年。

人民法院立足司法職能作用，實(shí)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制制度保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的立法目的。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù)應(yīng)以保密事項(xiàng)成立，且勞動(dòng)者知悉相關(guān)內(nèi)容為前提。人民法院依法將用人單位是否確有商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)需要保護(hù)、競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體是否屬于知悉商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員、競(jìng)業(yè)限制期限是否超過兩年等作為判斷競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的要件。

平衡企業(yè)利益與勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)

《財(cái)經(jīng)》：未來應(yīng)如何妥善應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議泛化問題，平衡企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)利益和勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)？人民法院可以在其中發(fā)揮怎樣的作用？難點(diǎn)在哪？

陳宜芳：人才是第一資源。最高法院認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的二十大報(bào)告精神，高度重視涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛化解工作，在競(jìng)業(yè)限制法律制度框架下，理順勞動(dòng)者自主擇業(yè)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)就業(yè)、法律促進(jìn)就業(yè)之間的關(guān)系，尋求用人單位公平競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)者價(jià)值創(chuàng)造之間新的平衡點(diǎn)，最大限度發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)人力資源有序流動(dòng)和合理配置。

涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在以下難點(diǎn)：

一是其他負(fù)有保密義務(wù)人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)。約定負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者范圍具有向普通勞動(dòng)者擴(kuò)張的趨勢(shì)，實(shí)踐中存在以《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況。認(rèn)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，將無法保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和具有的人才競(jìng)爭(zhēng)力；若認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，又將對(duì)勞動(dòng)者的自由擇業(yè)產(chǎn)生消極影響。

二是勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的方式不斷更新。如通過配偶實(shí)際經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、通過朋友代持競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)股權(quán)、勞動(dòng)者擔(dān)任競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)顧問或者成為關(guān)聯(lián)單位的隱名股東、虛構(gòu)不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)崗位等等。面對(duì)種種包裝和掩護(hù)下的勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)需要進(jìn)一步查證，增加了事實(shí)認(rèn)定的難度。

三是競(jìng)業(yè)限制約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?、違約金高引發(fā)司法裁判中合理調(diào)整的難題。在勞動(dòng)者存在違反競(jìng)業(yè)限制約定行為時(shí)，用人單位往往難以證明具體的財(cái)產(chǎn)損失，存在確定損害后果難的問題。當(dāng)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的違約金數(shù)額過高時(shí)，亦存在合理確定適當(dāng)懲戒與維持勞動(dòng)者生存的標(biāo)準(zhǔn)問題。妥善化解這些問題對(duì)民事審判工作提出了更高的要求。

下一步，最高法院將進(jìn)一步衡平好勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，不斷尋求市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)者價(jià)值創(chuàng)造之間最佳平衡點(diǎn)。

一是依法審理涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，堅(jiān)決依法糾正競(jìng)業(yè)限制條款適用主體過寬、限制范圍不合理、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等等違法行為。

二是發(fā)布典型案例。最高法院發(fā)布了涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)性案例、與人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布的案例中也包括涉競(jìng)業(yè)限制案，旗幟鮮明否定侵害勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的違法競(jìng)業(yè)限制行為，暢通勞動(dòng)力資源的社會(huì)性流動(dòng)渠道，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

三是加強(qiáng)涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)研，致力于推動(dòng)建立健全包括完善勞動(dòng)力市場(chǎng)、營(yíng)造公平就業(yè)環(huán)境、加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)等在內(nèi)的制度機(jī)制，扎實(shí)有效推進(jìn)勞動(dòng)者權(quán)益保障工作，助力構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。