短焦團(tuán)體對道孚縣初中生厭學(xué)干預(yù)的實(shí)效研究

羅艾瓊?程科?楊月明?仁真米朵?次仁志瑪

摘 要｜目的：對道孚縣初中生厭學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查，并基于文化背景，進(jìn)行厭學(xué)干預(yù)研究。方法：采用厭學(xué)問卷、自我效能感問卷對甘孜州—藏族自治區(qū)道孚縣兩所中學(xué)582名初中生進(jìn)行厭學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查；篩選22名初一厭學(xué)學(xué)生，采用短焦團(tuán)體輔導(dǎo)進(jìn)行隨機(jī)對照組前后測干預(yù)研究。結(jié)果：（1）厭學(xué)總分與各維度得分分別為：厭學(xué)總分（2.40±0.75），厭學(xué)認(rèn)知（2.25±0.83），厭學(xué)情緒（2.69±0.94），厭學(xué)行為（2.42±0.79）；（2）兩所中學(xué)厭學(xué)總?cè)藬?shù)為129，厭學(xué)檢出率為22.2%，其中留守初中生厭學(xué)人數(shù)70，厭學(xué)檢出率為32.6%；（3）留守與非留守初中生在厭學(xué)總分、厭學(xué)情緒、厭學(xué)行為、厭學(xué)行為均存在顯著差異（p<0.001）；（4）在性別上，初中女生厭學(xué)情緒顯著高于女生男生（p< 0.05），厭學(xué)其他維度在性別上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別；（5）在年級上，初一、初二、初三的學(xué)生在厭學(xué)總分、厭學(xué)情緒上均存在顯著性差異（p<0.05），初一學(xué)生厭學(xué)總分顯著高于初二學(xué)生，初一、初三學(xué)生厭學(xué)情緒顯著高于初二學(xué)生；（6）在學(xué)習(xí)成績水平上，成績處于下游學(xué)生厭學(xué)認(rèn)知得分顯著高于上游、中游學(xué)生（p<0.05）；（7）干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組與控制組厭學(xué)總分有顯著性差異 （p<0.001），實(shí)驗(yàn)組前后測厭學(xué)總分差異顯著（p< 0.001），實(shí)驗(yàn)組厭學(xué)總分顯著降低；（8）干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組厭學(xué)行為、厭學(xué)情緒、厭學(xué)認(rèn)知得分都顯著降低（p<0.05），自我效能感得分提升。結(jié)論：康巴地區(qū)初中生厭學(xué)問題較為突出，其中留守學(xué)生厭學(xué)檢出率較高；短焦團(tuán)體可以提升學(xué)生自我效能感，有效改善初中生厭學(xué)心理。

關(guān)鍵詞｜康巴地區(qū)；初中生；厭學(xué)；短焦團(tuán)體

Copyright ? 2024 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

2022年中國教育報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示全國厭學(xué)人數(shù)約為20.1萬人。大量研究顯示中學(xué)生厭學(xué)比例較高，尤其是農(nóng)村初中生［1，2］；具有留守經(jīng)歷的兒童較一般兒童出現(xiàn)厭學(xué)、逃學(xué)、輟學(xué)的現(xiàn)象更嚴(yán)重［3］，其中，民族地區(qū)留守現(xiàn)象更為嚴(yán)重［4］。2017國務(wù)院辦公廳調(diào)查明確指出厭學(xué)已成為義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)主要原因，尤其是初中階段。因此，關(guān)注民族地區(qū)初中生厭學(xué)問題，控輟保學(xué)，探尋有效解決方案迫在眉睫。

厭學(xué)是指在情緒上厭煩學(xué)習(xí)，在行為上疏離學(xué)習(xí)，在認(rèn)知上否定學(xué)習(xí)，此學(xué)習(xí)包含學(xué)習(xí)活動(dòng)和學(xué)習(xí)場所［5］。已有研究表明通過提高主觀能動(dòng)性、自我監(jiān)控能力、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和自我效能感可改善厭學(xué)問題［6，7］。

此外，提高一般自我效能感，也能夠幫助學(xué)生更加健康地成長［8，9］。

傅安球研究表明個(gè)體咨詢與團(tuán)體輔導(dǎo)是改善學(xué)生厭學(xué)心理的有效和較好的途徑［10］，焦點(diǎn)解決團(tuán)體作為較新的一種團(tuán)體模式，多在學(xué)校教育及社會(huì)工作被使用［12，13］，其優(yōu)點(diǎn)是能在治療過程中不斷開發(fā)和利用成員自身的心理資源，尋找并獲取個(gè)人與團(tuán)體的共同目標(biāo)，團(tuán)隊(duì)成員之間相互賦能，形成相互支持、鼓勵(lì)的關(guān)系，從而達(dá)到個(gè)體成長的。研究表明，焦點(diǎn)解決取向團(tuán)體輔導(dǎo)能有效提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)自我效能感，減少學(xué)業(yè)拖延的行為［14，15］，改善初中生考試焦慮、學(xué)業(yè)情緒［16-18］這些研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了焦點(diǎn)解決團(tuán)體輔導(dǎo)在厭學(xué)干預(yù)領(lǐng)域中的有效性。

本研究將短焦團(tuán)體模式用于道孚縣初中生厭學(xué)心理干預(yù)，旨在豐富對少數(shù)民族青少年厭學(xué)問題現(xiàn)狀調(diào)查和干預(yù)的理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從現(xiàn)實(shí)途徑保障素質(zhì)教育的全面有效地開展。

2 研究方法

2.1 被試

本研究從甘孜藏族自治州道孚縣兩所中學(xué)進(jìn)行整體抽樣調(diào)查，以班級為單位進(jìn)行問卷調(diào)查，從初一、初二、初三年級各抽取2個(gè)班級，總共抽取622名初中生進(jìn)行問卷調(diào)查，有效問卷582份，其中藏族學(xué)生占比97.6%。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，采取自愿原則，選擇厭學(xué)心理較為突出的22名初一學(xué)生進(jìn)行厭學(xué)干預(yù)研究，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行干預(yù)，控制組不做干預(yù)，排除不符合要求和不適合參加干預(yù)的學(xué)生，被試均無身心疾病，且干預(yù)期間無重大事件發(fā)生。有效被試樣本總體分布如表1所示。

2.2 研究工具

（1）人口學(xué)資料統(tǒng)計(jì)，編制相關(guān)人口學(xué)問題，涉及學(xué)生家庭成員組成、留守情況、家庭經(jīng)濟(jì)情況。

（2）初中生厭學(xué)量表，由趙玉芬等人［5］編制，共17個(gè)項(xiàng)目，包含厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為和厭學(xué)情緒三個(gè)維度，采用五點(diǎn)計(jì)分法，總均分在1～5分之間，以3分為界值，將厭學(xué)程度劃分為三個(gè)等級，無厭學(xué)癥狀（1～2.99分），輕度厭學(xué)（3～3.99分），重度厭學(xué)（4～5分）。在本研究中該問卷Cronbachα系數(shù)為0.894。

（3）自我效能感問卷，由王才康等人翻譯，一共有10個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分，所有題目都采用正向計(jì)分，問卷總分越高，自我效能感越高［19］。在本研究中該問卷Cronbachα系數(shù)為0.765。

2.3 研究程序

2.3.1 厭學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查

采用問卷調(diào)查與訪談法相結(jié)合調(diào)查民族地區(qū)留守初中生厭學(xué)現(xiàn)狀，發(fā)放中學(xué)生厭學(xué)問卷，收集數(shù)據(jù)。

2.3.2 團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)

干預(yù)為期一個(gè)月，結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕尘爸贫▓F(tuán)輔方案，每周一次，要求每兩次活動(dòng)時(shí)間間隔3～5天，共四次完成，每次團(tuán)體活動(dòng)時(shí)間90～120分鐘左右，每組11人。

2.4 研究設(shè)計(jì)

干預(yù)研究采用隨機(jī)對照組前后測實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，通過前測篩選出符合條件的22名厭學(xué)初中生，按照隨機(jī)化的原則將被試分為對照組和實(shí)驗(yàn)組，每組11人。實(shí)驗(yàn)組被試接受短焦團(tuán)輔，控制組不做任何的處理，分別對兩組被試進(jìn)行后測。將前測后測的結(jié)果進(jìn)行分析，進(jìn)行組內(nèi)以及組間的比較。

2.5 朋輩心理輔導(dǎo)員

本研究中的團(tuán)輔領(lǐng)導(dǎo)者為應(yīng)用心理咨詢方向在讀研究生，接受過全面的團(tuán)體輔導(dǎo)培訓(xùn)，有扎實(shí)的理論與豐富的實(shí)踐經(jīng)歷。為保證研究的標(biāo)準(zhǔn)化，本研究的團(tuán)輔方案由指導(dǎo)老師、朋輩心理輔導(dǎo)員共同制定。整個(gè)研究始終遵循團(tuán)輔方案執(zhí)行，所有研究流程均按照倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，朋輩輔導(dǎo)員與團(tuán)輔成員都是自愿參與，并簽訂保密協(xié)議與知情同意書。本研究于2023年6月開始，于2023年7月中旬正式結(jié)束。團(tuán)輔結(jié)束后，接受高校專業(yè)老師督導(dǎo)。

2.6 統(tǒng)計(jì)方法

發(fā)放中學(xué)生厭學(xué)問卷收集數(shù)據(jù)，對問卷進(jìn)行篩選獲得有效問卷，采用SPSS 26.0對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要包括描述性統(tǒng)計(jì)分析、差異顯著性檢驗(yàn)。篩選出得分較高且自愿參與干預(yù)的22名厭學(xué)初中生。干預(yù)結(jié)束后進(jìn)行施測，對數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析、簡單效應(yīng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)干預(yù)效果。

3 結(jié)果與分析

3.1 厭學(xué)現(xiàn)狀分析

3.1.1 初中生厭學(xué)總體情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，厭學(xué)總分與各維度得分分別為：厭學(xué)總分（2.40±0.75），厭學(xué)認(rèn)知（2.25±0.83），厭學(xué)情緒（2.69±0.94），厭學(xué)行為（2.42±0.79）。兩所中學(xué)厭學(xué)檢出總?cè)藬?shù)為129，厭學(xué)檢出率為22.2%，其中留守初中生厭學(xué)人數(shù)70，厭學(xué)檢出率為32.6%。

3.1.2 厭學(xué)心理在各人口學(xué)變量的差異性檢驗(yàn)

對被試厭學(xué)問卷得分進(jìn)行處理，從學(xué)生性別、是否留守、年級、成績水平對厭學(xué)各維度進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量差異比較，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

在性別上，男女在厭學(xué)總分上、厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為上差異不顯著（p>0.05），在厭學(xué)情緒維度上存在顯著性差異（p<0.05），女生厭學(xué)情緒顯著高于男生。

在留守與非留守上，留守學(xué)生與非留守學(xué)生在厭學(xué)總分、厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為、厭學(xué)情緒得分均存在顯著性差異（p<0.001），留守學(xué)生在厭學(xué)各維度得分顯著高于非留守學(xué)生。

在年級上，不同年級學(xué)生厭學(xué)總分差異顯著，初一年級得分高于初二年級（p=0.018<0.05），而初一與初三、初二與初三學(xué)生得分無顯著性差異；在厭學(xué)行為上各年級學(xué)生無顯著差異（F=1.784，p=0.169>0.05）；厭學(xué)情緒維度上，不同年級學(xué)生得分差異顯著（F=15.001，p<0.001），呈現(xiàn)初一顯著高于初二學(xué)生得分（p<0.001），初三顯著高于初二（p<0.001），初一、初三學(xué)生得分無顯著性差異（p=0.575>0.05）。

在成績上，成績不同的學(xué)生，厭學(xué)認(rèn)知上存在顯著性差異（F=14.603，p<0.001），成績處于上游、中游厭學(xué)認(rèn)知顯著低于下游的同學(xué)（p<0.001）。

3.2 厭學(xué)干預(yù)結(jié)果檢驗(yàn)

3.2.1 干預(yù)前后厭學(xué)總分及各維度比較

研究對厭學(xué)問卷、自我效能感問卷得分進(jìn)行2（組別：實(shí)驗(yàn)組/控制組）×2（時(shí)間：前測/后測）的重復(fù)測量方差分析，結(jié)果如表4所示。

厭學(xué)總分組別主效應(yīng)顯著（F=13.61，p<0.05），時(shí)間主效應(yīng)顯著（F= 23.000，p<0.05）；組別×?xí)r間的交互效應(yīng)顯著（F=8.33，p<0.05），研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，組別簡單效應(yīng)顯示：實(shí)驗(yàn)組厭學(xué)總分前后測存在顯著性差異（p<0.001），控制組前后測差異不顯著（p=0.105>0.05）；前后測簡單效應(yīng)顯示：在前測中，實(shí)驗(yàn)組與控制組得分差異不顯著（p=0.189>0.05）；在后測中，實(shí)驗(yàn)組得分顯著低于控制組（p<0.001）。

對厭學(xué)各因子前后測數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，組別×?xí)r間的交互效應(yīng)均顯著，進(jìn)行簡單效應(yīng)分析。組別簡單效應(yīng)顯示。干預(yù)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)組在厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為、厭學(xué)情緒得分均顯著下降（p<0.05）；而對于控制組，厭學(xué)情緒前后測之間差異不顯著（p>0.05），在厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為維度上得分顯著上升（p<0.05）；前后測簡單效應(yīng)顯示，在前測中，實(shí)驗(yàn)組與控制組在厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)情緒、厭學(xué)行為上均不存在顯著性差異；在后測中，由此表明，相對控制組，實(shí)驗(yàn)組成員經(jīng)過短焦團(tuán)輔干預(yù)后，厭學(xué)初中生厭學(xué)問卷得分顯著降低，進(jìn)而本研究中的短焦團(tuán)輔對改善初中生厭學(xué)心理具有顯著的干預(yù)效果。此外，在時(shí)間的各個(gè)水平上對組別兩個(gè)水平進(jìn)行顯著差異分析，研究發(fā)現(xiàn)在前測中，實(shí)驗(yàn)組與控制組之間差異不顯著（p>0.05）；在后測中，實(shí)驗(yàn)組與控制組在厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)情緒、厭學(xué)行為得分差異達(dá)到顯著水平（p<0.05）。該結(jié)果表明，在干預(yù)前，兩組被試的厭學(xué)得分差異不顯著，但在干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組成員的厭學(xué)得分及各維度得分均顯著低于控制組，這說明相對控制組，實(shí)驗(yàn)組成員受到團(tuán)輔的影響，其厭學(xué)問卷得分顯著下降。綜合簡單效應(yīng)分析結(jié)果，研究得出短焦團(tuán)輔對具厭學(xué)初中生有顯著的干預(yù)作用，即此次團(tuán)輔能夠顯著改善民族地區(qū)初中生的厭學(xué)心理。

3.2.2 自我效能感的方差分析結(jié)果

自我效能感重復(fù)測量方差分析結(jié)果如表4所示，組別的主效應(yīng)不顯著（F=0.06，p= 0.813>0.05）；前后測的主效應(yīng)顯著（F=29.61，p=0.011<0.05），前后測與組別的交互效應(yīng)不顯著（F=4.22，p=0.067>0.05）。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組成員的自我效能感得分提升，但較前測還未達(dá)到顯著水平。

綜上所述，在沒有外界的干預(yù)下，短焦團(tuán)體輔導(dǎo)能夠在一定程度上改善康巴地區(qū)初中生厭學(xué)現(xiàn)象，表明參與短焦團(tuán)輔，對被試的厭學(xué)心理、自我效能感有改善。

4 討論

4.1 厭學(xué)現(xiàn)狀分析

從整體而言，道孚縣厭學(xué)問題較為嚴(yán)重，本次調(diào)查研究顯示，兩所中學(xué)厭學(xué)檢出總?cè)藬?shù)為129，厭學(xué)檢出率為22.2%，其中留守初中生厭學(xué)人數(shù)70，厭學(xué)檢出率為32.6%，道孚縣初中生厭學(xué)問題較為嚴(yán)重，尤其是留守初中生問題較為突出。

男女在厭學(xué)總分、厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為無顯著差異，但在厭學(xué)情緒上女生顯著高于男生，這可能是由于女生情感要比男生豐富，發(fā)展水平更高，這種情況在我國青少年情感素質(zhì)調(diào)查中也得到驗(yàn)證［20］，由于女生情感發(fā)展更高一點(diǎn)，所以一旦出現(xiàn)厭學(xué)心理，在情緒上體驗(yàn)會(huì)更加強(qiáng)烈。

留守學(xué)生在厭學(xué)總分、厭學(xué)情緒、厭學(xué)認(rèn)知、厭學(xué)行為上得分顯著高于非留守學(xué)生，這與前人研究結(jié)果一致，留守學(xué)生厭學(xué)心理更為嚴(yán)重［11］。首先，當(dāng)?shù)刂饕杂文翞樯瑸榱松?jì)，大量的父母選擇了外出打工，兒童留守現(xiàn)象突出，由于長期缺乏父母陪伴，以隔代教育為主，家庭教育有所缺失，學(xué)生會(huì)產(chǎn)生學(xué)不學(xué)都無所謂的態(tài)度。此外，為保障防輟保控的工作有序進(jìn)行，道孚縣當(dāng)?shù)貙?shí)行“9+3”的教育政策，如果未對學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)態(tài)度的引導(dǎo)，會(huì)使其產(chǎn)生反正都可以有書可讀，也就不需要認(rèn)真學(xué)習(xí)的心理。其次，留守兒童缺乏父母地陪伴，而父母比較關(guān)注學(xué)習(xí)部分，因此部分學(xué)生通過厭學(xué)表現(xiàn)來引起父母的關(guān)注。

初一學(xué)生厭學(xué)總分顯著高于初二學(xué)生，初一、初三學(xué)生厭學(xué)情緒得分均高于初二學(xué)生，而初一和初三學(xué)生間無顯著性差異。其原因，與初一、初三學(xué)生的年齡特點(diǎn)有關(guān)，初一學(xué)生正處于身心發(fā)展的關(guān)鍵期，身體和心理發(fā)展著巨大的變化，同時(shí)也面臨著從小學(xué)邁向初中的適應(yīng)問題，這個(gè)時(shí)期也是學(xué)生很容易出現(xiàn)心理問題的時(shí)期［22］，學(xué)習(xí)環(huán)境發(fā)生改變，初中的學(xué)習(xí)內(nèi)容也對學(xué)生提出了新的要求，對學(xué)習(xí)習(xí)慣的要求越來越多，同時(shí)也要求學(xué)生要不斷地總結(jié)學(xué)習(xí)方法，若無法適應(yīng)就很容易出現(xiàn)厭學(xué)問題。而初三的學(xué)生面臨升學(xué)的壓力，以及對未來方向的迷茫，初三的學(xué)習(xí)安排比較緊張，面臨大量的考試、作業(yè)，這種緊張的考前氛圍，會(huì)誘發(fā)學(xué)生的焦慮情緒；面臨頻繁的考試失利、時(shí)間緊迫感越來越強(qiáng)，也會(huì)讓部分同學(xué)因?yàn)榱?xí)得性無助產(chǎn)生更強(qiáng)烈的厭學(xué)心理。

厭學(xué)認(rèn)知上，成績處于上游、中游、下游的同學(xué)得分逐漸增高。部分成績不好的學(xué)生會(huì)對自己產(chǎn)生較低評價(jià)，周圍的同學(xué)也可能會(huì)因?yàn)槌煽兊母叩蛠磉x擇要不要交朋友，成績好的同學(xué)會(huì)獲得別人的尊重，成績不好的同學(xué)，可能會(huì)受到更多的批評，表現(xiàn)低自尊，喪失學(xué)習(xí)的興趣和信心，厭學(xué)認(rèn)知會(huì)更為突出。

4.2 厭學(xué)干預(yù)效果

本研究在厭學(xué)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，編制了以提升自我效能感為主題的厭學(xué)干預(yù)團(tuán)體方案。根據(jù)被試在厭學(xué)問卷、自我效能感問卷上的前后測得分，結(jié)果呈現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組被試厭學(xué)得分顯著降低，與控制組被試厭學(xué)得分存在顯著性差異；實(shí)驗(yàn)組自我效能感得分提升，但還未達(dá)到顯著性差異。

實(shí)驗(yàn)組被試厭學(xué)得分顯著低于控制組，說明團(tuán)體輔導(dǎo)顯著改善了實(shí)驗(yàn)組被試的厭學(xué)心理?？赡茉颍海?）道孚縣學(xué)生多為藏族學(xué)生，大部分為寄宿學(xué)生，本次參與干預(yù)的學(xué)生都為藏族學(xué)生，部分學(xué)生厭學(xué)是因?yàn)榧依镉泻芏嘈值苕⒚?，存在通過厭學(xué)表現(xiàn)來引起父母關(guān)注的心理。本次干預(yù)采取了短焦模式，在以人為中心的理論指導(dǎo)下開展，對成員進(jìn)行積極關(guān)注、使用奇跡提問、積極共情等技術(shù)，為團(tuán)體成員營造一個(gè)溫暖互助的氛圍，從而幫助改善了學(xué)生厭學(xué)心理。（2）本次干預(yù)開展的時(shí)間是臨近期末，所以在面臨即將到來的考試，成員都有比較多的焦慮情緒，團(tuán)輔建立的積極溫暖的氛圍可以緩解一定的焦慮，從而改善成員的厭學(xué)心理。（3）研究者是在讀研究生，作為團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者的言行更容易起到示范作用，起到更好的激勵(lì)作用，增強(qiáng)成員改變的動(dòng)力。

自我效能感得分在實(shí)驗(yàn)組控制組間未達(dá)到顯著性差異，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組被試自我效能感得分提高，可能自我效能感是特質(zhì)，需要長期進(jìn)行引導(dǎo)和培養(yǎng)，本次干預(yù)僅進(jìn)行4次，共8個(gè)小時(shí)，所以對個(gè)體的自我效能感的提升仍然需要通過持續(xù)性的工作達(dá)成。

5 結(jié)論

本研究進(jìn)行了道孚縣初中生厭學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查，并基于文化背景，開展了短焦團(tuán)體進(jìn)行干預(yù)研究，得出以下結(jié)論：

（1）道孚縣初中生厭學(xué)問題較為嚴(yán)重，在留守學(xué)生中厭學(xué)問題較為突出。

（2）初中女生厭學(xué)情緒高于男生，初一、初三學(xué)生厭學(xué)程度高于初二學(xué)生，學(xué)習(xí)成績也影響學(xué)生厭學(xué)心理，下游厭學(xué)程度高于上游、中游學(xué)生。

（3）短焦團(tuán)體可以提升民族地區(qū)厭學(xué)學(xué)生自我效能感，改善厭學(xué)心理，但無法完全消除。

參考文獻(xiàn)

［1］關(guān)明杰，徐能義．包頭市昆區(qū)中學(xué)生厭學(xué)狀況及其影響因素［J］．中國學(xué)校衛(wèi)生，2002（6）：492-493．

［2］趙映雪，陶宇．農(nóng)村留守兒童的學(xué)校社會(huì)工作介入［J］．青少年研究與實(shí)踐，2016，31（3）：76-80．

［3］周福林，段成榮．留守兒童研究綜述［J］．人口學(xué)刊，2006（3）：60-65．

［4］周弢．民族地區(qū)農(nóng)村留守兒童問題的對策研究［D］．武漢：湖北大學(xué)，2013．

［5］趙玉芬．初中生厭學(xué)量表編制及應(yīng)用［J］．上海教育科研，2019（10）：27-30．

［6］王志堂，羅志新．論發(fā)展性輔導(dǎo)視角下大學(xué)生厭學(xué)問題的干預(yù)對策［J］．湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33（4）：114-116．

［7］李雪．大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)狀及其與一般自我效能感的關(guān)系［J］．黑龍江科技信息，2012（16）：192．

［8］胡萍，王志中．留守高中生社會(huì)支持狀況及其與一般自我效能感的關(guān)系［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（11）：1365-1367．

［9］趙麗麗，許華山，焦東亮，等．留守兒童的心理健康、應(yīng)對方式及一般自我效能感的關(guān)系研究［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（1）：72-74．

［10］傅安球，聶晶，李艷平，等．中學(xué)生厭學(xué)心理及其干預(yù)與學(xué)習(xí)效率的相關(guān)研究［J］．心理科學(xué)，2002（1）：3，22-23，125．

［11］郭志芳，盛世明，郭海濤．農(nóng)村小學(xué)生厭學(xué)現(xiàn)狀及影響因素［J］．教育學(xué)術(shù)月刊，2011（9）：58-60．

［12］梁明明．焦點(diǎn)解決短程治療對腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)的干預(yù)研究［D］．承德醫(yī)學(xué)院，2017．

［13］江俊紅．現(xiàn)代學(xué)徒制下的環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)策略探究［J］．科教導(dǎo)刊（上旬刊），2019（22）：46-47．

［14］黃桂仙，李輝，李芳燕．焦點(diǎn)解決取向團(tuán)體輔導(dǎo)對改善大學(xué)生學(xué)業(yè)拖延的影響［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（11）：1708-1710．

［15］Fry J S．Dose-response relationship of lung cancer to amount smoked， duration and age starting［J］．World Journal of Meta-Analysis， 2013，1（2）：57．

［16］Rumberger R W． Dropping Out of Middle School：A Multilevel Analysis of Students and Schools［J］． American Educational Research Journal，1995，32（3）：583-625．

［17］Carli V，Srchiapone M，Wasserman C，et al．P-1413 - Working in Europe to stop truancy among youths（WE-STAY）project［J］． European Psychiatry， 2012：1．

［18］倪榮華．焦點(diǎn)解決取向考試自我效能感團(tuán)體輔導(dǎo)對初中生考試焦慮的干預(yù)研究［D］．武漢：華中師范大學(xué)，2018．

［19］周丹．焦點(diǎn)解決團(tuán)體輔導(dǎo)改善學(xué)業(yè)不良高中生課堂學(xué)業(yè)情緒的應(yīng)用研究［D］．南昌：江西師范大學(xué)，2016．

［20］王才康，胡中鋒，劉勇．一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］．應(yīng)用心理學(xué)，2001（1）：37-40．

［21］張敏，盧家楣．青少年負(fù)性情緒事件性質(zhì)判斷偏向的情緒彈性與性別效應(yīng)［J］．心理科學(xué)，2013，36（2）：378-382．

［22］孟四清，陳志科，李強(qiáng)，等．天津市中小學(xué)生厭學(xué)狀況的調(diào)査［J］．天津市教科院學(xué)報(bào)，2009（3）：46-49．

A Study of the Effectiveness of Short Focus Groups in Intervening on Middle School Students Anorexia in Daofu County

Luo Aiqiong1 Cheng Ke1 Yang Yueming1 Renzhen Mido2 Ciren Zhima2

1.Southwest Minzu University， Chengdu;

2 Daofu Middle School， Ganzi Tibetan Autonomous Prefecture

Abstract： Purpose： To investigate the current status of anorexia among junior high school students in Daofu County and to conduct an anorexia intervention study based on cultural background. METHODS： The anorexia questionnaire and self-efficacy questionnaire were used to investigate the anorexia status of 582 junior high school students in two middle schools in Daofu County， Ganzi-Tibetan Autonomous Region; 22 junior high school anorexics were screened， and short-focus group counselling was used to conduct a randomised control group pre- and post-test intervention study. Results： （1） The total score of anorexia and the scores of each dimension were： total score of anorexia （2.40±0.75）， cognition of anorexia （2.25±0.83）， emotion of anorexia （2.69±0.94）， and behaviour of anorexia （2.42±0.79）; （2） The total number of students with anorexia in the two middle schools was 129， and the detection rate of anorexia was 22.2%， of which the number of students left in middle schools with anorexia was 70， and the detection rate of anorexia was 32.6%. detection rate was 32.6%; （3） there was a significant difference between left-behind and non-left-behind junior high school students in terms of total anorexia score， anorexia sentiment， anorexia behaviour， and anorexia behaviour （p < 0.001）; （4） in terms of gender， junior high school girls anorexia sentiment was significantly higher than that of girls and boys （p < 0.05）， and there was no statistically significant difference between other dimensions of anorexia in terms of gender; （5） in terms of grade level， the junior high school first-years， junior high school second-years， and junior high school third-years were significantly higher in terms of （p < 0.05）， the total score of anorexia was significantly higher than that of junior high school students， and the anorexia of junior high school and junior high school students was significantly higher than that of junior high school students; （6） at the level of academic performance， the anorexia cognitive scores of the students in the downstream of the performance were significantly higher than that of the students in the upper reaches and the middle reaches of the performance （p < 0.05）; （7） after the intervention， there was a statistically significant difference （p < 0.05） in the total anorexia score of the experimental group and the control group. significant difference between the experimental group and the control group （p < 0.001）， and the difference between the total anorexia scores of the experimental group and the pre- and post-tests was significant （p < 0.001）， and the total anorexia score of the experimental group was significantly reduced; （8） after the intervention， the scores of anorexic behaviours， anorexic emotions， and anorexic cognition of the experimental group were all significantly reduced （p < 0.05）， and the scores of self-efficacy were improved. Conclusion： the problem of anorexia is more prominent among junior high school students in Kamba region， among which the detection rate of anorexia among left-behind students is higher; short-focus groups can enhance students self-efficacy and effectively improve the anorexia psychology of junior high school students.

Key words： Kamba region; Junior high school students; Anorexia; Short-focus groups