對有利不公平的拒絕是直覺還是反思？

姚宇航

摘 要｜拒絕利己追求公平是大部分個(gè)體存在的一種親社會偏好，表現(xiàn)為有利不公平厭惡。基于雙系統(tǒng)理論，許多研究試圖回答這種有利不公平厭惡是快速的直覺反應(yīng)還是理性加工的結(jié)果，但目前結(jié)論并不明確且尚無研究從個(gè)體的社會文化背景角度探討這一問題。本文從自我構(gòu)念（獨(dú)立vs互依）的角度入手，啟動個(gè)體的獨(dú)立或互依自我構(gòu)念，通過時(shí)間限制（時(shí)間壓力vs時(shí)間延遲）操控個(gè)體的直覺或反思思維。以對有利不公平的拒絕率為指標(biāo)，探究有利不公平厭惡是直覺還是反思是否以及如何受到自我構(gòu)念的調(diào)控。結(jié)果發(fā)現(xiàn)互依自我構(gòu)念啟動后，直覺思維個(gè)體表現(xiàn)出更強(qiáng)的有利不公平厭惡；獨(dú)立自我構(gòu)念啟動后，反思思維的個(gè)體表現(xiàn)出更強(qiáng)的有利不公平厭惡。說明互依自我構(gòu)念下，有利不公平厭惡是直覺的，而獨(dú)立自我構(gòu)念下是反思的。本研究首次發(fā)現(xiàn)社會文化因素能夠調(diào)控有利不公平厭惡的直覺反思性，增進(jìn)了對自我構(gòu)念在親社會行為認(rèn)知加工作用上的認(rèn)識，也為更好解釋公平直覺反思之爭提供實(shí)證依據(jù)。

關(guān)鍵詞｜有利不公平厭惡；雙系統(tǒng)理論；自我構(gòu)念；社會文化

Copyright ? 2024 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

1982年，古特（Güth）等為了更好地研究討價(jià)還價(jià)情境中人們基于預(yù)期產(chǎn)生的策略互動，設(shè)計(jì)出一個(gè)簡單的雙方兩階段分配游戲［1］。他讓兩個(gè)玩家分別作為分配方案的提出者和回應(yīng)者，提出者決定固定總數(shù)籌碼如何在自己和陌生玩家（回應(yīng)者）間進(jìn)行分配，而回應(yīng)者選擇接受還是拒絕。古特將這個(gè)過程稱為“最后通牒”?；貞?yīng)者的態(tài)度對結(jié)果起著決定性作用：拒絕意味著雙方都不能得到報(bào)酬。按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，博弈的最終均衡為：提議者分配給回應(yīng)者1單位最小不可分割籌碼，而回應(yīng)者選擇接受。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與該假設(shè)相悖，回應(yīng)者會非理性地拒絕不公平的分配。而作為提議者，70%以上被試分配給回應(yīng)者40%以上的籌碼，揭示了當(dāng)作為博弈的分配者時(shí)，人們有著公平主義傾向，這種公平傾向既包括對自己不利不公平的拒絕，也包含對自己有利不公平的拒絕。

1986年，卡尼曼（Kahneman）等在古特博弈范式基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)提出者中存在的公平傾向可能是出于對回應(yīng)者拒絕的恐懼而非真正的公平偏好。古特研究中90%的回應(yīng)者會拒絕籌碼低于40%的分配。為此，他們在實(shí)驗(yàn)2中改進(jìn)古特的博弈，剝奪回應(yīng)者拒絕的機(jī)會，讓提出方作為獨(dú)裁者選擇公平方案（等分$20）還是利己方案（留給自己$18）［2］。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在完全匿名以及缺少報(bào)復(fù)性回應(yīng)的情況下，76%的獨(dú)裁者選擇了公平分配，即在無需考慮他人決策情況下，大部分人會拒絕利己，追求公平。

以上兩篇經(jīng)典研究揭示：在社會分配情境中人們存在著對公平的偏好。面對陌生的分配對象，作為處在有利地位的方案提出者，人們傾向于追求彼此公平的分配，即使這種公平主義意味著放棄更多的利益。即人們對有利不公平存在厭惡。之后30年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)大量研究運(yùn)用經(jīng)典博弈或博弈變式為這種公平利他偏好提供實(shí)證支持［3-5］。越來越多證據(jù)顯示兒童早期便能夠拒絕高于同伴的分配［6-8］，為現(xiàn)實(shí)成人世界存在的有利不公平厭惡提供發(fā)展依據(jù)。

雙系統(tǒng)理論的提出是對人類偏離規(guī)范行為理性、非理性之爭的一種回應(yīng)。斯坦諾維奇（Stanovich）等從已有的啟發(fā)法和偏見文獻(xiàn)出發(fā)，通過一系列經(jīng)典任務(wù)的實(shí)證研究，從個(gè)體差異角度破除人類認(rèn)知無限理性假設(shè)的狹隘性［9］。試圖用推理的雙過程理論來解釋不同任務(wù)中個(gè)體表現(xiàn)出的非理性行為。

簡單概括，雙系統(tǒng)理論涉及個(gè)體在決策和判斷行為中的兩種思維模式，分別為進(jìn)行無意識自動加工的快系統(tǒng)和需要較多注意控制的慢系統(tǒng)。前者表現(xiàn)為快速的直覺反應(yīng)，非完全理性含有偏見，不需要消耗認(rèn)知能量；后者表現(xiàn)為慢速的主動思考，需要消耗認(rèn)知資源。作為對立的認(rèn)知加工方式，兩系統(tǒng)在個(gè)體決策行為中通常以其中一種形式出現(xiàn)，慢系統(tǒng)可以監(jiān)督和控制思想活動，抑制快系統(tǒng)的結(jié)果。區(qū)分兩個(gè)系統(tǒng)的顯著標(biāo)志是所需要的時(shí)間［10，11］。

雙系統(tǒng)的不同特點(diǎn)決定了研究行為直覺反思的方法。一方面，可以通過測量被試固有的理性直覺能力和傾向來對行為進(jìn)行預(yù)測［12］；另一方面，通過操作概念啟動、時(shí)間限制，以及認(rèn)知負(fù)荷等方法來控制個(gè)體的理性加工過程。概念啟動方法是讓被試寫下經(jīng)歷過的受直覺引導(dǎo)進(jìn)入正確方向的情景或是經(jīng)過理性思考進(jìn)入錯(cuò)誤方向的情景；時(shí)間限制操作包括要求被試在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成決策的“時(shí)間壓力”條件和要求被試盡可能審慎決定的“時(shí)間延遲”條件［13］；認(rèn)知負(fù)荷操作是指在實(shí)驗(yàn)前讓被試完成消耗認(rèn)知資源的判斷任務(wù)，來促進(jìn)被試在接下來任務(wù)中的直覺反應(yīng)［14］。

基于雙系統(tǒng)理論，考察社會交互行為是直覺的還是反思的，能夠幫助我們理解社會行為背后的認(rèn)知加工機(jī)制。蘭德（Rand）等開始將關(guān)注點(diǎn)放在社會交互中的合作行為，試圖回答個(gè)體是直覺地追求合作還是直覺地追求利己［15］。十項(xiàng)研究結(jié)果顯示對合作的追求是一種直覺反應(yīng)。蘭德認(rèn)為可能是個(gè)體所處的文化背景鼓勵(lì)合作行為，而個(gè)體在這樣的社會背景下通過交互習(xí)得合作努力帶來的長期效益，并將其發(fā)展成為一種直覺反應(yīng)。后期的研究發(fā)現(xiàn)合作是否是直覺需要一定的限制條件，即直覺—合作效應(yīng)只出現(xiàn)在那些信任日常交互伙伴的個(gè)體身上，并且他們通常身處鼓勵(lì)合作的社會環(huán)境中［16］。提示人際關(guān)系對于回答“合作是否是直覺的”這一問題非常重要。

公平作為社會互動中一種重要的行為傾向，也受到眾多研究者的關(guān)注，但是基于雙系統(tǒng)理論，探討不公平厭惡（尤其是涉及積極公平的有利不公平厭惡）是一種快速直覺反應(yīng)還是深思熟慮的結(jié)果，已有的證據(jù)存在矛盾。埃利蘭（Eliran）等在分配前通過認(rèn)知控制任務(wù)讓被試自我“損耗”來促進(jìn)直覺反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)自我損耗狀態(tài)下的被試，作為最后通牒博弈的提出者時(shí)表現(xiàn)得更加公平，而在缺少回應(yīng)的獨(dú)裁者博弈中表現(xiàn)得更加利己，這一結(jié)果說明，對有利不公平的厭惡只有在回應(yīng)者有權(quán)利拒絕分配方案而使提議者收益受損時(shí)才是一種直覺反應(yīng)，提示這種直覺反應(yīng)更多的源于對自身利益的維護(hù)［17］。但是，舒爾茨（Schulz）等讓處在高低認(rèn)知負(fù)荷下的被試完成系列獨(dú)裁者分配，認(rèn)知負(fù)荷被用來減少反思。結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比低認(rèn)知負(fù)荷條件，高認(rèn)知負(fù)荷下被試表現(xiàn)得更加慷慨，更多選擇公平而非有利的分配方案，有這一結(jié)果支持了對有利不公平的厭惡可能是一種直覺反應(yīng)［18］。哈爾森（Hallsson）等回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)研究中對公平直覺反思加工的研究，認(rèn)為在有利不公平厭惡結(jié)果上的差異很大程度受不同實(shí)驗(yàn)方法以及分配數(shù)額大小影響［19］。在分析產(chǎn)生不同結(jié)果原因時(shí)，他們參照社會啟發(fā)假說并對其加以擴(kuò)充。提出如果個(gè)體傾向于相信彼此未來會繼續(xù)互動，那么即時(shí)地維護(hù)公平就可能得到回報(bào)；暫時(shí)犧牲自身利益維護(hù)公平的直覺反應(yīng)也可以表達(dá)個(gè)體未來與之結(jié)交的意愿，并且這種交往能夠提供長期收益。也就是說，研究者將公平直覺、反思之爭的關(guān)鍵引向個(gè)體在多大程度上期待在未來與他人建立和諧的人際關(guān)系。若該假設(shè)成立，越期待與他人建立和諧人際關(guān)系的個(gè)體越有可能發(fā)展出反對有利不公平的直覺反應(yīng)。前人研究結(jié)果的矛盾也可能是因?yàn)椴⑽纯紤]這一人際關(guān)系因素所導(dǎo)致。但是，目前尚未有實(shí)證依據(jù)證實(shí)這一觀點(diǎn)。

與他人建立和諧人際關(guān)系的意愿是描述個(gè)體自我構(gòu)念的重要特征。因此本研究從自我構(gòu)念的角度出發(fā)，探討個(gè)體對于有利不公平的厭惡是否是直覺反應(yīng)。自我構(gòu)念研究來自不同文化中對自我概念的探討，其關(guān)注的核心是個(gè)體相對于集體如何定義自我。大量研究的普遍結(jié)果為：西方文化崇尚個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)自我的獨(dú)特性；而東方文化以集體主義為重，強(qiáng)調(diào)與他人構(gòu)建和諧的人際關(guān)系。自我構(gòu)念理論認(rèn)為個(gè)體具有獨(dú)立和互依兩種不同的傾向，分別對應(yīng)不同的自我表征方式。前者多通過個(gè)人內(nèi)在特質(zhì)（能力和偏好）表征自我；后者則強(qiáng)調(diào)追求良好人際關(guān)系，以社會交往為背景表征自我［20，21］。個(gè)體的自我構(gòu)念也可以通過實(shí)驗(yàn)操縱臨時(shí)改變，例如讓被試閱讀含有“我”或“我們”的短文，短時(shí)間啟動個(gè)體的獨(dú)立型或互依型自我構(gòu)念，從而改變個(gè)體的行為方式［22］。研究中常以此方法探討自我構(gòu)念對其他行為的調(diào)控作用。

通過文獻(xiàn)綜述，我們發(fā)現(xiàn)“有利不公平厭惡是直覺還是反思”這一問題尚不明確。探討這一問題值得關(guān)注的一個(gè)潛在影響因素是個(gè)體與他人構(gòu)建人際關(guān)系的意愿。從對人際關(guān)系態(tài)度的角度思考公平是直覺的還是反思的，自我構(gòu)念是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。本研究試圖通過獨(dú)立、互依兩種自我構(gòu)念思維來探討有利不公平拒絕是直覺還是反思這一問題。

對這一問題的探索，一方面，有利于從文化視角，理解公平背后自我的心理機(jī)制，以及更好地解釋這種有利不公平厭惡在快、慢思考上的差異；另一方面，能夠擴(kuò)充自我構(gòu)念在親社會行為作用上的認(rèn)識，了解不同的自我概念文化是否可以促進(jìn)一個(gè)人在不同情況下做出親社會的選擇?；蛟S可以為不同群體面對公共危機(jī)事件中的決策判斷提供文化解釋。

2 方法

2.1 被試

線上招募大學(xué)生被試103名。剔除無效數(shù)據(jù)13份后，實(shí)際被試量90，男44，女46，年齡21.3±3.1歲。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（自我構(gòu)念：獨(dú)立、互依）×2（時(shí)間限制：壓力、延遲）×2（分配：有利不公平、公平）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自我構(gòu)念啟動和時(shí)間限制為被試間變量，不同分配方案為被試內(nèi)變量。在隨后的獨(dú)裁者博弈中，有利不公平分配方案涉及（1，9）（2，8）（3，7）（4，6）（括號中前者代表分配給被試的報(bào)酬，后者代表分配給同伴的報(bào)酬，下同）；公平分配方案涉及（5，5），同時(shí)，為了保證分配方案的連續(xù)性，我們加入（9，1）（8，2）（7，3）（6，4）為填充任務(wù)。在實(shí)驗(yàn)中，（5，5）方案會重復(fù)兩次，每名被試一共需要對10輪方案做出判斷。

實(shí)驗(yàn)考察的因變量為有利不公平拒絕率（AI拒絕率）。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

實(shí)驗(yàn)通過問卷星發(fā)放問卷，采用E-prime2.0.10.182進(jìn)行編程和實(shí)驗(yàn)，使用SPSS 23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理

2.3.1 啟動材料

Utz通過暫時(shí)性地啟動被試突出的自我構(gòu)念思維來探究合作行為是否會受其影響［23］。該方法可能存在的問題是暫時(shí)啟動的自我構(gòu)念思維類型與被試原本的自我構(gòu)念特質(zhì)發(fā)生沖突時(shí)，啟動是否還有作用。但許多研究表明，啟動可以暫時(shí)地令某種特質(zhì)處在優(yōu)勢地位。例如，博斯（Bos）等對被試進(jìn)行反本文化啟動操作（對個(gè)人主義文化被試進(jìn)行互依型自我構(gòu)念思維啟動；對集體主義文化被試進(jìn)行獨(dú)立型自我構(gòu)念思維啟動），發(fā)現(xiàn)啟動操作對被試的相對剝奪和滿足產(chǎn)生了可靠影響。足以證明暫時(shí)性啟動可以激活被試某種傾向［24］。

研究采用Wang提出的代詞啟動材料——六篇關(guān)于旅游的短文［25］。三篇使用單數(shù)代詞“我”作為啟動獨(dú)立自我構(gòu)念的目標(biāo)詞；三篇包含復(fù)數(shù)代詞“我們”作為啟動互依自我構(gòu)念的目標(biāo)詞（獨(dú)立自我構(gòu)念啟動三篇，互依自我構(gòu)念啟動三篇，兩兩配對）。啟動刺激與之后的博弈任務(wù)一起由E-prime2.0 軟件實(shí)現(xiàn)。每篇短文包括25個(gè)句子，每對短文包含同等比例的代詞句子（第一對：6句、7句；第二對：11句、12句；第三對：9句、8句）。

2.3.2 自我構(gòu)念量表（SCS）

自我構(gòu)念量表中文版（self-construal scale，SCS）分為兩個(gè)維度：獨(dú)立、互依［26，27］。每個(gè)維度包含12道題目。例如：獨(dú)立維度的“我在家里和學(xué)校都是同樣一個(gè)人”“對于剛認(rèn)識的人，我喜歡很直率地和他們相處”；互依維度的“為了我所在的團(tuán)體，我愿意犧牲自己的利益”“在升學(xué)、擇業(yè)方面，我應(yīng)該考慮父母的建議”等。兩個(gè)分量表的Cronbachsα系數(shù)分別為 0.74、0.70。

2.3.3 理性—經(jīng)驗(yàn)量表（REI-40）

研究使用中文版大學(xué)生理性—經(jīng)驗(yàn)思維方式量表，量表為5點(diǎn)評分（1：“非常不同意”；5：“非常不同意”）［28，29］。包括理性思維方式和經(jīng)驗(yàn)思維方式兩個(gè)子量表，其下又各自分為能力和思維兩個(gè)分量表。每個(gè)分量表有10個(gè)項(xiàng)目，總量表共包括40個(gè)項(xiàng)目，其中有19個(gè)是反向計(jì)分項(xiàng)目?？偭勘淼膬?nèi)部一致性信度為0.87～0.90，分量表的信度在0.79～0.84之間。

2.3.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)開始前，被試完成SCS與REI-40兩個(gè)量表。之后進(jìn)行啟動任務(wù)和分配任務(wù)實(shí)驗(yàn)。

啟動任務(wù)要求被試逐句、完整閱讀一段文字。獨(dú)立型啟動材料要求被試在閱讀句子的同時(shí)判斷是否出現(xiàn)“我”；互依型啟動材料要求被試判斷是否出現(xiàn)“我們”，并作出相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。每句話呈現(xiàn)4s，被試被告知當(dāng)看到關(guān)鍵詞時(shí)便可進(jìn)行按鍵反應(yīng)。啟動刺激全部呈現(xiàn)完畢后，會進(jìn)入問題界面，被試需要就剛才閱讀的短文回答兩個(gè)小問題，用來檢測被試是否認(rèn)真、完整閱讀實(shí)驗(yàn)材料，同時(shí)也是啟動效果的檢測指標(biāo)。

啟動任務(wù)結(jié)束后，被試進(jìn)入分配任務(wù)。研究為被試營造一個(gè)多人同時(shí)進(jìn)行博弈的情景，實(shí)際上每輪被試面對的是程序設(shè)定的組員編號。研究給所有被試匹配的編號為“二號”。任務(wù)共進(jìn)行10輪，被試也將以“二號組員”身份完成十輪實(shí)驗(yàn)，每輪決策中都會為被試隨機(jī)匹配另一名成員，同時(shí)隨機(jī)呈現(xiàn)該輪分配方案（同伴以編號的形式顯示），在每一輪任務(wù)中，被試作為分配方案的決定者對實(shí)驗(yàn)給出的總數(shù)固定（10個(gè)籌碼）的分配方案選擇接受還是拒絕，接受籌碼會按照該方案在被試與匹配組員間進(jìn)行分配；選擇拒絕則雙方本輪收益為零。十輪任務(wù)完成后，被試需要完成一個(gè)小調(diào)查，其中包括兩道分配任務(wù)理解問題“如果分配方案中，你得到5，而你選擇接受，我將得到_______；對方將得到________.”（正確答案：5，5）和“如果分配方案中，你得到7，而你選擇拒絕，你將得到________；對方將得到_________.”（正確答案0，0）。在被試的視角報(bào)酬是由 “同時(shí)進(jìn)行的多人分配博弈”結(jié)果按照一定比例計(jì)算得到，并且知曉1個(gè)籌碼=￥0.2的換算比例。被試最終的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬由實(shí)驗(yàn)參與費(fèi)￥8和額外報(bào)酬組成。額外報(bào)酬的計(jì)算方法是從十種分配方案中隨機(jī)選三組按上面的比例計(jì)算得出。

根據(jù)蘭德的研究，將理解問題放置在分配任務(wù)之后而非實(shí)驗(yàn)開始之前，避免讓被試在決策之前處于反思的心理狀態(tài)［30］。在事后問卷中設(shè)置兩個(gè)問題，即“每一輪中，我都在和不同的人進(jìn)行分配”“每一輪中，我的決定會影響我和對方的收益”，讓被試進(jìn)行五點(diǎn)評分（1：“完全不同意”；5：“完全同意”）。前一項(xiàng)問題考察被試對分配情景的信任程度，后一項(xiàng)問題考察被試是否擁有對分配結(jié)果的控制感，來確保在博弈中公平偏好是否發(fā)揮作用［31］。

另外，通過時(shí)間限制操作控制被試的直覺、反思反應(yīng)。該操作分為兩種條件：時(shí)間壓力和時(shí)間延遲條件。時(shí)間壓力條件下被試的反應(yīng)時(shí)間被限制在5s之內(nèi)；時(shí)間延遲條件下被試被要求至少思考10s作出反應(yīng)［32］。為了更好實(shí)現(xiàn)該效果，在指導(dǎo)語中告訴被試如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果不符合時(shí)間要求將無法得到報(bào)酬。同時(shí)，在時(shí)間延遲條件下，每輪博弈決策界面前的分配方案呈現(xiàn)界面會持續(xù)10s，期間被試不能通過按鍵進(jìn)入下一界面。

3 結(jié)果

3.1 情境設(shè)置有效性分析

第一個(gè)理解性問題的平均正確率為100%；第二個(gè)理解性問題的平均正確率為98.9%。傾向于相信每一輪都在和不同的人進(jìn)行分配的被試比率為92.2%（5點(diǎn)評分結(jié)果大等于3，下同）；傾向于相信每一輪中的決定會影響自己和對方收益被試的比率為96.7%。說明大部分被試相信自己身處多人共同決策的實(shí)驗(yàn)情景，并且很好地理解了博弈任務(wù)。

3.2 不同自我構(gòu)念啟動和時(shí)間限制組AI拒絕率差異分析

描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)中75名被試（總被試的83.3%）接受了全部的利己分配，即使是極端的（9，1）。特別地，將填充任務(wù)中的不利不公平分配結(jié)果納入分析，發(fā)現(xiàn)面對不利分配，76.7%的被試會選擇拒絕，完全接受的被試有21名（23.3%），間接證明了損失厭惡的存在。Fehr曾構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，通過計(jì)算有利不公平厭惡系數(shù)和不利不公平厭惡系數(shù)來模擬現(xiàn)實(shí)生活中不同博弈情況，發(fā)現(xiàn)相比于有利不公平，不利不公平讓被試體會到更多不公平感，負(fù)性偏離結(jié)果（因損失帶來的厭惡）心理效用在絕對值上強(qiáng)于正性偏離結(jié)果（因處于優(yōu)勢產(chǎn)生的厭惡）［33］。

接下來，為了回答自我構(gòu)念是否會影響不同時(shí)間限制條件下被試對不公平的反應(yīng)。將自我構(gòu)念、時(shí)間限制作為自變量，有利不公平拒絕率作為因變量進(jìn)行2×2的單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我構(gòu)念的主效應(yīng)不顯著［F（3，86）=0.22，p= 0.64］，時(shí)間限制的主效應(yīng)不顯著［F（3，86）s = 0.16，p=0.69］。兩者交互作用顯著［F（3，86）=5.576，p=0.02］。

3.3 SCS與REI-40量表結(jié)果分析

自我構(gòu)念不同維度對應(yīng)著個(gè)體不同心理特質(zhì)，在分析自我構(gòu)念啟動對拒絕率影響的同時(shí)，不可忽視個(gè)體本身自我構(gòu)念特質(zhì)水平；同樣，直覺反思的不同信息加工過程表現(xiàn)為個(gè)體日常處理信息、解決問題的思維方式，實(shí)驗(yàn)可以通過時(shí)間限制地讓被試暫時(shí)處于或直覺或反思的認(rèn)知狀態(tài)，但無法控制個(gè)體固有的理性、經(jīng)驗(yàn)思維傾向，其是否會對實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響需要進(jìn)一步明確。為解決該問題，我們計(jì)算被試SCS量表與REI-40量表的得分情況。分別得到SCS獨(dú)立子量表、互依子量表得分情況（Ind、Int）；REI-40理性思維方式量表、經(jīng)驗(yàn)思維方式量表得分情況（Rational、Experiential）。并將四組得分作為潛在因變量，自我構(gòu)念和時(shí)間限制實(shí)驗(yàn)操作作為自變量進(jìn)行同樣的2×2方差分析，分別看不同得分在組間有無差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我構(gòu)念的主效應(yīng)不顯著［F（3，86）=0.063和F（3，86）=2.573，Ps>0.1］；時(shí)間限制主效應(yīng)在REI量表得分上不顯著［F（3，86）=0.54和F（3，86）=0.97，Ps>0.3］；在SCS獨(dú)立分量表得分不顯著［F（3，86）= 0.171，p>0.6］，但是在互依分量表得分上顯著［F（3，86）=5.229，p<0.05］。兩者交互作用在SCS獨(dú)立、互依兩個(gè)分量表得分上不顯著［F（3，86）=0和F（3，86）=2.401，Ps>0.1］，在REI-40理性思維分量表得分上不顯著［F（3，86）=2.022，p>0.1］，但是在經(jīng)驗(yàn)思維分量表得分上顯著［F（3，86）=4.727，p<0.05］。對出現(xiàn)差異的量表得分進(jìn)行事后比較發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立思維啟動下，直覺組的Experiential得分顯著高于反思組（p=0.007）；時(shí)間限制條件下，互依組的Int得分顯著高于Ind組（p=0.026）；時(shí)間延遲條件下，互依組的Experiential得分顯著高于獨(dú)立組（p=0.011）。

為了更好地探究這兩個(gè)分?jǐn)?shù)是否影響主要實(shí)驗(yàn)結(jié)果，重復(fù)剛才的2×2二因素方差分析，分別將Int分?jǐn)?shù)與Experiential分?jǐn)?shù)作為協(xié)變量納入方差分析中，觀察他們是否影響自我構(gòu)念與時(shí)間限制在AI拒絕率上的交互作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我構(gòu)念和時(shí)間限制交互作用依舊存在并顯著［F（3，86）=4.481和F（3，86）=5.66，Ps<0.05］，即被試在量表得分結(jié)果上的差異不足以影響自我構(gòu)念的調(diào)節(jié)作用。

主要方差分析結(jié)果顯示，互依啟動促進(jìn)個(gè)體拒絕有利不公平的直覺反應(yīng)，即使個(gè)體本身的經(jīng)驗(yàn)思維水平很低；在要求被試通過反思決策時(shí)，經(jīng)驗(yàn)思維水平高分者變得更加利己；要求被試盡可能做出直覺反應(yīng)時(shí)，互依子量表得分高者更多地追求公平。

4 討論

4.1 自我構(gòu)念的調(diào)節(jié)作用

本研究啟動被試的獨(dú)立、互依的自我構(gòu)念狀態(tài)，通過時(shí)間限制方法操控個(gè)體的直覺或反思思維方式，采用獨(dú)裁者博弈范式構(gòu)建有利不公平情境，以對利己不公平的拒絕率代表個(gè)體維護(hù)公平的意愿，考察何種思維方式下（直覺或反思）被試對利己不公平的拒絕率更高，即可反映對于公平的維護(hù)是直覺的還是反思的。按照假設(shè)，自我構(gòu)念會調(diào)節(jié)個(gè)體追求公平的直覺反思反應(yīng)，并且互依型自我構(gòu)念會促進(jìn)拒絕行為的直覺反應(yīng)，也就是在啟動互依型自我構(gòu)念思維下，個(gè)體會在時(shí)間壓力下更多地拒絕利己分配。

研究發(fā)現(xiàn)，相比啟動獨(dú)立自我構(gòu)念思維個(gè)體，啟動互依自我構(gòu)念思維個(gè)體會更加直覺地拒絕利己分配；而在獨(dú)立自我構(gòu)念思維下，個(gè)體會更加直覺地追求利己。從而得出，自我構(gòu)念存在著對拒絕有利不公平直覺、反思反應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)哈爾森的觀點(diǎn)，公平的直覺反思之爭需要考慮個(gè)體與他人構(gòu)建和諧關(guān)系的意愿，受到長期的社會文化環(huán)境的影響。越期待與他人建立和諧人際關(guān)系的個(gè)體更可能發(fā)展出反對有利不公平的直覺反應(yīng)［34］。普羅茨科（Protzko）的研究也發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力下，個(gè)體表現(xiàn)出親社會行為的原因是符合社會期待［35］。建立良好人際關(guān)系通常符合人們的社會期望，而互依型自我構(gòu)念強(qiáng)調(diào)與他人的關(guān)系構(gòu)建，在面臨利己與公平的抉擇時(shí)，拒絕有利不公平有助于維系未來的人際關(guān)系。因此我們假設(shè)，在追求良好人際關(guān)系的互依思維下，個(gè)體會傾向于直覺地拒絕有利不公平。反之，在獨(dú)立型思維下，拒絕有利不公平更可能是反思的結(jié)果。

特別地，本研究考察了被試固有的自我構(gòu)念特質(zhì)與理性經(jīng)驗(yàn)思維特質(zhì)水平，發(fā)現(xiàn)量表結(jié)果輔助支持自我構(gòu)念的調(diào)節(jié)作用，本身傾向于理性思維的個(gè)體在互依自我構(gòu)念啟動下更加直覺地追求公平，而傾向于直覺思維的個(gè)體在獨(dú)立自我構(gòu)念啟動下更直覺地追求利己。雖然發(fā)現(xiàn)互依啟動下直覺追求公平的個(gè)體固有的互依特質(zhì)得分較高，但其不足以撼動互依啟動操作對結(jié)果的影響。

4.2 研究貢獻(xiàn)

Utz發(fā)現(xiàn)啟動互依思維個(gè)體會更多地追求合作，從而證實(shí)不同的自我構(gòu)念思維會影響個(gè)體的親社會行為。我們將目光轉(zhuǎn)向同屬親社會領(lǐng)域的公平行為，想要從雙系統(tǒng)理論視角探究對公平的追求是直覺還是反思，但已有結(jié)果相互矛盾［36］。哈爾森等在總結(jié)了大量關(guān)于公平認(rèn)知加工直覺反思探討的研究后提出個(gè)體對人際關(guān)系看重程度或許是影響公平直覺反思加工的關(guān)鍵，而自我構(gòu)念是涉及人際關(guān)系的很重要的自我概念范疇［37］。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了自我構(gòu)念對公平直覺反思加工的調(diào)節(jié)作用，揭示個(gè)體對人際關(guān)系和諧的看重程度能夠影響是直覺還是反思地拒絕利己，追求公平，并為該方向的后續(xù)研究提供理論和實(shí)證基礎(chǔ)。

從自我構(gòu)念出發(fā)解釋個(gè)體追求公平是一種直覺還是反思的問題也可以引申為，個(gè)體在社會互動中是更傾向于追求和諧的人際關(guān)系還是個(gè)人利益的積累，而且這極大程度受到個(gè)體所處社會文化影響。按照社會啟發(fā)假設(shè)，在更看重人際和諧的社會環(huán)境里，個(gè)體更傾向于習(xí)得追求公平的直覺反應(yīng)，并且能從未來良好的人際關(guān)系中獲得利益；相反，在更看重個(gè)體成就而非人際和諧的社會環(huán)境中，個(gè)體對公平的直覺追求未必能獲得期望的回報(bào)，從而容易發(fā)展出對利己的直覺追求［38］。這或許可以解釋不同文化人群在面對不同社會公共危機(jī)事件上的態(tài)度，例如在此次全球性新冠肺炎疫情中，我國發(fā)揮出以往抗震救災(zāi)的“一方有難，八方支援”精神，無論是作為集體的企業(yè)、工廠、各省物資管理部門，還是作為個(gè)體的醫(yī)院人員、科研人員、建設(shè)人員等都不遺余力地貢獻(xiàn)自己的利益和力量來維護(hù)整個(gè)國家的共同利益。這是很多秉持著個(gè)人主義西方國家難以完成的事情。其不同程度親社會行為背后，自我構(gòu)念的作用不可忽視。

4.3 研究局限和展望

本研究揭示了自我構(gòu)念在公平直覺反思加工中的調(diào)節(jié)作用。但是本研究仍存在一些不足：首先，本實(shí)驗(yàn)擁有的被試量較少，分配到各組時(shí)不夠隨機(jī)，沒有很好平衡不同組內(nèi)個(gè)體個(gè)人特質(zhì)得分，這也是Int、Experiential子量表得分在組間有所差異的主要原因；另外，本實(shí)驗(yàn)采用網(wǎng)上實(shí)驗(yàn)形式，對被試的指導(dǎo)通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程完成。一方面無法實(shí)際控制被試實(shí)驗(yàn)中的行為，會一定程度上削弱實(shí)驗(yàn)操作的影響；另一方面在缺少真實(shí)人際互動的情況下，被試表現(xiàn)得更加利己，雖然自我構(gòu)念調(diào)節(jié)了個(gè)體對有利不公平的拒絕，但整體上個(gè)體傾向于接受有利分配，相對不利分配而言。雖然事后調(diào)查顯示大部分被試相信自己處在多人博弈情境中。實(shí)驗(yàn)后對個(gè)別被試進(jìn)行詢問，發(fā)現(xiàn)“如果在面對面的博弈互動中”，他們傾向于拒絕極端利己的分配；而問道“如果你的分配對象是朋友時(shí)”，會有更多被試選擇拒絕利己分配。在之后的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中需要對此進(jìn)行完善。

基于此，提出對未來相關(guān)研究的展望：一方面，通過提高樣本量平衡各組被試自身特質(zhì)的差異來檢驗(yàn)自我構(gòu)念對公平直覺反思加工的調(diào)節(jié)作用；另一方面，可以通過神經(jīng)影像學(xué)方法探究不同自我構(gòu)念啟動下被試進(jìn)行公平?jīng)Q策時(shí)的生理機(jī)制，幫助解釋這種直覺反思加工上的差異。

5 結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：自我構(gòu)念有力調(diào)節(jié)了個(gè)體拒絕有利不公平的直覺反思加工?；ヒ浪季S個(gè)體更傾向直覺地追求公平，而獨(dú)立思維個(gè)體更傾向直覺地追求利己。

參考文獻(xiàn)

［1］Güth W，Schmittberger R，Schwarze B，et al．An experimental analysis of ultimatum bargaining［J］．Journal of Economic Behavior & Organization，1982，3（4）：367-388．

［2］Kahneman D，Knetsch J L，Thaler R H．Fairness and the assumptions of economics［J］．Journal of business，1986，59（4）：S285-S300．

［3］ Hallsson B G，Siebner H R，Hulme O J．Fairness，fast and slow：A review of dual process models of fairness［J］．Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2018（89）：49-60．

［4］Merkel A L，Lohse J．Is fairness intuitive？ An experiment accounting for subjective utility differences under time pressure［J］．Experimental Economics，2019，22（1）：24-50．

［5］ Schulz J F，F(xiàn)ischbacher U，Th?ni C，et al．Affect and fairness：Dictator games under cognitive load［J］．Journal of Economic Psychology，2014（41）：77-87．

［6］Ulber J，Hamann K，Tomasello M．Young children，but not chimpanzees，are averse to disadvantageous and advantageous inequities［J］．Journal of experimental child psychology，2017（155）：48-66．

［7］Williams A，Moore C．A longitudinal exploration of advantageous and disadvantageous inequality aversion in children［J］．Journal of Experimental Child Psychology，2016（152）：294-306．

［8］牛平平．兒童不公平厭惡發(fā)展特點(diǎn)及影響因素的研究［D］．長春：東北師范大學(xué)，2015．

［9］Stanovich K E，West R F．Advancing the rationality debate［J］．Behavioral and Brain Sciences，2000，23（5）：701-717．

［10］Kahneman D．Maps of bounded rationality：Psychology for behavioral economics［J］．American Economic Review，2003，93（5）：1449-1475．

［11］Kahneman D．Thinking，fast and slow［M］．New York：Farrar，Straus and Giroux，2011．

［12］Jordan C H，Whitfield M，Zeigler-Hill V．Intuition and the correspondence between implicit and explicit self-esteem［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2007，93（6）：1067．

［13］Rand D G，Greene J D，Nowak M A．Spontaneous giving and calculated greed［J］．Nature，2012，489（7416）：427-430．

［14］Haruno M，F(xiàn)rith C D．Activity in the amygdala elicited by unfair divisions predicts social value orientation［J］．Nature Neuroscience，2010，13（2）：160-161．

［15］Rand D G，Greene J D，Nowak M A．Spontaneous giving and calculated greed［J］．Nature，2012，489（7416）：427-430．

［16］Hallsson B G，Siebner H R，Hulme O J．Fairness，fast and slow：A review of dual process models of fairness［J］．Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2018（89）：49-60．

［17］Halali E，Bereby-Meyer Y，Ockenfels A．Is it all about the self？ The effect of self-control depletion on ultimatum game proposers［J］．Frontiers in Human Neuroscience，2013（7）：240．

［18］Schulz J F，F(xiàn)ischbacher U，Th?ni C，et al．Affect and fairness：Dictator games under cognitive load［J］．Journal of Economic Psychology，2014（41）：77-87．

［19］Hallsson B G，Siebner H R，Hulme O J．Fairness，fast and slow：A review of dual process models of fairness［J］．Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2018（89）：49-60．

［20］Markus H R，Kitayama S．Cultural variation in the self-concept［M］．New York：Springer New York，1991．

［21］劉艷．自我建構(gòu)研究的現(xiàn)狀與展望［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（3）：427-439．

［22］Wang C，Wu B，Liu Y，et al．Challenging emotional prejudice by changing self-concept：priming independent self-construal reduces racial in-group bias in neural responses to others pain［J］．Social Cognitive and Affective Neuroscience，2015，10（9）：1195-1201．

［23］Utz S．Self-Construal and cooperation：Is the interdependent self more cooperative than the independent self？ ［J］．Self and identity，2004（3）：177-190．

［24］Bos K V，Veldhuizen T，Au A K．Counter cross-cultural priming and relative deprivation：The role of individualism-collectivism［J］．Social Justice Research，2015（28）：52-75．

［25］Wang C，Wu B，Liu Y，et al．Challenging emotional prejudice by changing self-concept：priming independent self-construal reduces racial in-group bias in neural responses to others pain［J］．Social Cognitive and Affective Neuroscience，2015，10（9）：1195-1201．

［26］Wang C，Wu B，Liu Y，et al．Challenging emotional prejudice by changing self-concept：priming independent self-construal reduces racial in-group bias in neural responses to others pain［J］．Social Cognitive and Affective Neuroscience，2015，10（9）：1195-1201．

［27］Singelis T M．The measurement of independent and interdependent self-construals［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，1994（20）：580-591．

［28］文躍蘭．大學(xué)生理性—經(jīng)驗(yàn)思維方式的個(gè)體差異及其與社會問題解決的關(guān)系［D］．長沙：湖南師范大學(xué)，2015．

［29］Epstein S，Pacini R，Denes-Raj V，et al．Individual differences in intuitive-experiential and analytical-rational thinking styles［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1996，71（2）：390-405．

［30］Rand D G，Greene J D，Nowak M A．Spontaneous giving and calculated greed［J］．Nature，2012，489（7416）：427-430．

［31］Li O，Xu F，Wang L．Advantageous inequity aversion does not always exist：The role of determining allocations modulates preferences for advantageous inequity［J］．Frontiers in Psychology，2018（9）：749．

［32］Rand D G，Greene J D，Nowak M A．Spontaneous giving and calculated greed［J］．Nature，2012，489（7416）：427-430．

［33］Fehr E，Klaus M S．A theory of fairness，competition，and cooperation［J］．The Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）：817-868．

［34］Hallsson B G，Siebner H R，Hulme O J．Fairness，fast and slow：A review of dual process models of fairness［J］．Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2018（89）：49-60．

［35］Protzko J，Zedelius C M，Schooler J W．Rushing to appear virtuous：Time pressure increases socially desirable responding［J］．Psychological Science，2019（30）：1584-1591．

［36］Utz S．Self-Construal and cooperation：Is the interdependent self more cooperative than the independent self？ ［J］．Self and identity，2004（3）：177-190．

［37］Hallsson B G，Siebner H R，Hulme O J．Fairness，fast and slow：A review of dual process models of fairness［J］．Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2018（89）：49-60．

［38］Hallsson B G，Siebner H R，Hulme O J．Fairness，fast and slow：A review of dual process models of fairness［J］．Neuroscience & Biobehavioral Reviews，2018（89）：49-60．

Advantageous Inequity Aversion is Intuitive or Reflective？ The Moderation Role of Self-construal

Yao Yuhang

Faculty of Education， Guangxi Normal University， Guilin

Abstract： Rejecting advantageous inequity to pursue interpersonal fairness is a prosocial preference of most individuals， which manifests as advantageous inequity aversion. Under the framework of dual-process theory， previous research has attempted to investigate whether this advantageous inequity aversion is a quick intuitive response or the result of reflective thinking. However， the answer is not clear and whether individuals cultural orientation （i.e.， self-construal） matters is still unknown. In current study， we used self-construal priming to temporally activate individuals independent or interdependent self-construal， and manipulated individuals intuitive or reflective thinking through time constrain （time pressure vs time delay）. Taking rejection rate of advantageous inequity as an indicator， we tested whether and how self-construal modulates intuition/reflection of advantageous inequity aversion. Results showed that， after interdependent priming， individuals with intuitive mindset showed stronger advantageous inequity aversion than reflective mindset， while after independent priming， individuals with intuitive mindset showed weaker advantageous inequity aversion than reflective mindset. That means， for individuals with interdependent self-construal， advantageous inequity aversion is intuitive， while for individuals with independent self-construal， it is reflective. Our study provides first empirical evidence that the intuition/reflection of advantageous inequity aversion was modulated by individuals cultural orientation， which helps to clarify the debate of intuitive or reflective advantageous inequity aversion and also provides better understanding of the role of self-construal on prosocial behavior.

Key words： Advantageous inequity aversion; Dual-process theory; Self-construal; Sociocultural