基于熵權(quán)―云模型的以就業(yè)為導(dǎo)向的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價研究

李顯良

（湖南體育職業(yè)學(xué)院發(fā)展規(guī)劃處 湖南 長沙 410009）

職業(yè)教育是現(xiàn)代國民教育體系的重要組成部分，在實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略中具有十分重要的地位。近年來，國家高度重視發(fā)展職業(yè)教育，出臺了一系列重磅文件積極推進職業(yè)教育發(fā)展，如中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，國務(wù)院印發(fā)了《國家職業(yè)教育改革實施方案》等?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》明確指出，職業(yè)教育與普通教育是兩種不同的教育類型，具有同等重要的地位，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》以法律的形式明確了職業(yè)教育具有與普通教育同等重要的地位。《加快教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出：“高等職業(yè)教育”是高等教育的重要組成部分，大力發(fā)展高等職業(yè)教育有利于實現(xiàn)高等教育的公平化、促進和擴大就業(yè)、縮小城鄉(xiāng)差距等。高等職業(yè)教育是職業(yè)教育體系主力軍，肩負著為國家輸送高技術(shù)、高技能型人才的重任?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》指出，要用好人才培養(yǎng)質(zhì)量評價“導(dǎo)航儀”與“指揮棒”，要分類制定評價方案[1-3]。因此，研究高等職業(yè)教育的評價體系具有十分重要的現(xiàn)實意義。為了達成評價目標，評價活動一般從評價理念、體系建構(gòu)、方法創(chuàng)新三個維度系統(tǒng)謀劃[4]。本研究將以《深化新時代教育評價改革總體方案》為指導(dǎo)，結(jié)合高等職業(yè)教育的特點，創(chuàng)新性地將熵權(quán)―云模型方法應(yīng)用于高等職業(yè)教育評價之中。

1 基于就業(yè)導(dǎo)向的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建

高等職業(yè)教育作為與普通高等教育不同的教育類型，其辦學(xué)定位是以就業(yè)為導(dǎo)向的。習(xí)近平總書記在全國職業(yè)教育大會上作出重要指示，“要牢牢把握服務(wù)發(fā)展、促進就業(yè)的辦學(xué)方向”，明確了職業(yè)教育以就業(yè)為導(dǎo)向、以服務(wù)為宗旨的性質(zhì)和特點；2014 年李克強在政府工作報告中指出，加快構(gòu)建以就業(yè)為導(dǎo)向的現(xiàn)代職業(yè)教育體系[5]；教育部等九個單位聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023 年）》指出，職業(yè)教育要避免辦學(xué)的學(xué)歷導(dǎo)向，而應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向，堅持職業(yè)教育定位；另外，《國家職業(yè)教育改革實施方案》等文件也明確或強調(diào)了職業(yè)教育的就業(yè)導(dǎo)向。2010 年發(fā)布的《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要》要求各高等學(xué)校實施教育質(zhì)量年度報告發(fā)布制度，2012 年是高等職業(yè)教育質(zhì)量報告發(fā)布元年，國家示范和骨干高職院校率先發(fā)布質(zhì)量年報。2014 年，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》進一步指出，“完善職業(yè)教育質(zhì)量評價制度，定期開展職業(yè)院校辦學(xué)水平和專業(yè)教學(xué)情況評估，實施職業(yè)教育質(zhì)量年度報告制度?！?019 年，國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出，“實施職業(yè)教育質(zhì)量年度報告制度并向社會公開?！?020 年，教育部等九部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020―2023）》指出，“鞏固國家、省、校三級質(zhì)量年報發(fā)布制度，進一步提高質(zhì)量年報編制水平和公開力度”[6]。經(jīng)過10 多年的探索與規(guī)范，高等職業(yè)院校質(zhì)量年報制度越來越全面與規(guī)范，呈現(xiàn)了學(xué)校辦學(xué)的各個方面。盡管各地各校編制的年度質(zhì)量報告條目未盡相同，但就業(yè)質(zhì)量作為“保留欄目”，充分反映了就業(yè)質(zhì)量是衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標，也充分體現(xiàn)了職業(yè)教育以就業(yè)為導(dǎo)向的特征。

1.1 評價指標體系的構(gòu)建

梳理各地各校的年度質(zhì)量年報，關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的評價指標基本都是由就業(yè)率、就業(yè)相關(guān)度、月收入、母校滿意度、雇主滿意度、自助創(chuàng)業(yè)率、畢業(yè)三年晉升比例等指標構(gòu)成。本研究基于上述就業(yè)質(zhì)量指標構(gòu)建高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系，如表1 所示。

表1 就業(yè)質(zhì)量評價指標權(quán)重

表1 基于就業(yè)質(zhì)量的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系

1.2 評價指標的分級

根據(jù)等距劃分方法確定各個評價指標等級間的閾值，通過分析樣本中各個指標的分布形態(tài)，依據(jù)各指標的頻數(shù)按照自然分段法將各指標分為優(yōu)秀、良好、合格3 個等級，得出的各指標分級如表2 所示。

表2 評價指標正態(tài)云模型特征參數(shù)矩陣

表2 就業(yè)質(zhì)量評價指標等級劃分標準

2 熵權(quán)―云模型法

評價體系中指標間權(quán)重的確定有主觀與客觀兩類，主觀賦權(quán)法一般是基于專家的個人經(jīng)驗來人為確定指標權(quán)重，主觀性較大，從而影響評價結(jié)果的客觀有效性?？陀^賦權(quán)法在確定指標權(quán)重方面有相較于主觀賦權(quán)法具有明顯的優(yōu)勢，熵權(quán)法是客觀賦權(quán)法之一，是根據(jù)各指標數(shù)據(jù)的分散程度，利用信息熵計算出各指標的熵權(quán)，再根據(jù)各指標對熵權(quán)進行一定的修正，從而得到比較客觀的指標權(quán)重，相較于專家咨詢法與層次分析法等主觀賦權(quán)法，權(quán)值的確定要客觀準確得多[7-8]。云模型是李德毅院士于1995年提出的，是一種處理定性概念與定量描述的不確定轉(zhuǎn)換模型，經(jīng)過近30 年的應(yīng)用與優(yōu)化，云模型已成功應(yīng)用于自然語言處理、數(shù)據(jù)挖掘、決策分析、智能控制與圖像處理等領(lǐng)域并發(fā)揮著積極作用[9-11]?；诰蜆I(yè)導(dǎo)向的評價指標體系中，評價指標既有定性的也有定量的，評價結(jié)果亦為定性的，因此評價指標體系與評價結(jié)果之間需要進行定性與定量轉(zhuǎn)換，而云模型正是一種適合模糊評價的評價方法。

熵權(quán)―云模型綜合評價過程的基本步驟如下[12]：

①根據(jù)正態(tài)云模型設(shè)計要求，確定評價指標的定量論域U=｛u1,u2,…ui…,un｝，構(gòu)建評價指標的評價論域L=｛l1,l2,…lj…,lm｝。

②利用熵權(quán)法計算各指標的權(quán)重矩陣W1×n=｛W1,W2,…ui…,Wn｝。

③在確定論域U，L后，每個定量論域?qū)?yīng)的評價論域取值都有上下界限，存在雙邊約束通過該雙邊約束范圍內(nèi)的云模型來近似表現(xiàn)這個評價論域。利用雙邊約束條件確定云模型參數(shù)計算公式如式（1）。最終通過論域U與論域L 建立了云模型特征參數(shù)矩陣R=｛Ex，En，He i j｝。

其中n是一個常數(shù)，根據(jù)實際評價論域的模糊程度來具體調(diào)整。

④確定云模型特征參數(shù)矩陣R后，根據(jù)各待評價單元的實際情況，以各單元中的指標作為X條件云發(fā)生器，通過重復(fù)運行條件云發(fā)生器N次，采用加權(quán)平均方式，計算出各單元的指標對應(yīng)評價論域中的正態(tài)云模型隸屬度矩陣Zn×m=｛Zij｝。

⑤根據(jù)已求出的權(quán)重矩陣W與隸屬度矩陣Z可計算得到待評價單元在評價論域L上的模糊子集F1×m=W1×n Zn×m。

⑥根據(jù)最大隸屬度原則，F(xiàn)中最大值對應(yīng)的評價等級即為該單元的評價等級。

3 實證研究

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究來源于現(xiàn)代高等職業(yè)教育網(wǎng)站中高職教育質(zhì)量年報專欄中江蘇省高職院校質(zhì)量年報，經(jīng)分析最終選用了89 所學(xué)校其中的53 所2020 年度與2021 年度的就業(yè)質(zhì)量數(shù)據(jù)。

3.2 熵權(quán)法計算指標權(quán)重

根據(jù)熵權(quán)法原理[13]，計算得出就業(yè)質(zhì)量的8 個指標的權(quán)重如表1 所示。

3.3 評價指標云模型參數(shù)和隸屬度計算

建立指標論域U 與評語論域V 的模糊關(guān)系矩陣，依據(jù)公式（1）得到如表2 所示的評價指標正態(tài)云模型特征參數(shù)矩陣。

3.4 模糊隸屬度矩陣計算

利用正向云發(fā)生器，運行正向云發(fā)生，計算在不同隸屬度情況下的平均值式中：表示因素i 對應(yīng)的等級j 的平均隸屬度表示因素i 對應(yīng)的等級j由正向云發(fā)生器計算一次的隸屬度；k為正向云發(fā)生器運行次數(shù)。以53 號樣本數(shù)據(jù)為例，根據(jù)評價指標體系中指標等級對應(yīng)的正態(tài)云模型參數(shù)，將該樣本數(shù)據(jù)指標值代入云發(fā)生器中，得到各指標對應(yīng)于不同等級的隸屬度，由于正態(tài)云模型給出的隸屬度具有隨機性，為提高結(jié)果的可靠性，重復(fù)運行正向云模型N=1000 次，最終得到53 號樣本數(shù)據(jù)的模糊隸屬度矩陣。利用權(quán)重集W 與隸屬度矩陣Z 進行模糊轉(zhuǎn)換得出評價集V 上的模糊子集：依據(jù)最大隸屬度原則，選擇最大隸屬度所對應(yīng)的第i 個評價等級作為綜合評價結(jié)果，如表3 所示[14]。

表3 53 號樣本數(shù)據(jù)指標評級隸屬度及評價結(jié)果

參照53 號樣本的評價過程，得出其他52 個樣本的2020 年與2021 年人才培養(yǎng)質(zhì)量評價結(jié)果分別如表4、表5所示。

表4 53 所學(xué)校2020 年人才培養(yǎng)質(zhì)量評級結(jié)果

表5 53 所學(xué)校2021 年人才培養(yǎng)質(zhì)量評級結(jié)果

3.5 結(jié)果分析

分別統(tǒng)計2020 與2021 年抽樣數(shù)據(jù)的評價結(jié)果，其中，2020 年，53 所學(xué)校中人才培養(yǎng)質(zhì)量評價為優(yōu)秀、良好與合格的數(shù)量分別為13、23 與17，良好等級以上占比67.92%；2021 年，53 所學(xué)校中人才培養(yǎng)質(zhì)量評價為優(yōu)秀、良好與合格的數(shù)量分別為20、29 與4，評價等級為優(yōu)秀與良好的學(xué)校數(shù)量分別增加7 與6，優(yōu)秀等級占比達37.73%，良好等級以上的占比達到92.45%。從以上數(shù)據(jù)可知，江蘇省高等職業(yè)教育以就業(yè)質(zhì)量體現(xiàn)的人才培養(yǎng)質(zhì)量較高，2021年與2020 年相比，人才培養(yǎng)質(zhì)量有較大幅度的提升，這與近年來國家重視大學(xué)的就業(yè)工作有著十分重要的關(guān)系。

4 結(jié)論與分析

人才培養(yǎng)質(zhì)量狀況是政府、家長、學(xué)生以及企業(yè)等多方高度關(guān)注的焦點問題，如何客觀真實反映人才培養(yǎng)質(zhì)量并通過人才培養(yǎng)質(zhì)量評價改革培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的高素質(zhì)人才更是全社會迫切需要解決的問題。人才培養(yǎng)質(zhì)量評價是一項系統(tǒng)工程，評價體系中評價指標與評價方法的選擇尤為重要?；诰蜆I(yè)導(dǎo)向的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系中，既有反映學(xué)生自身能力的指標，也有學(xué)生對學(xué)校的評價指標以及用人方對學(xué)生的評價指標，結(jié)合高等職業(yè)教育的特點并考慮數(shù)據(jù)獲取等綜合因素，以就業(yè)質(zhì)量來反映人才培養(yǎng)質(zhì)量是目前比較合適和可行的。云模型法是一種優(yōu)于模糊綜合評價的方法，能夠有效克服模糊評價法的缺陷。人才培養(yǎng)質(zhì)量評價結(jié)果并非是一種非此即彼的結(jié)論，從評價過程與評價結(jié)果來看，云模型法是評價人才培養(yǎng)質(zhì)量的一種理想方法，也是一次有益的探索與嘗試。