羅聘《鬼趣圖》研究綜述

摘要：目的：羅聘的代表作《鬼趣圖》是近年來美術(shù)研究的熱點。目前，研究該作品的論文已形成了一定的規(guī)模，但對研究論文進(jìn)行整理和總結(jié)的綜述較少。方法：基于現(xiàn)有文獻(xiàn)和書籍等資料，梳理有關(guān)羅聘《鬼趣圖》的研究論文可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從創(chuàng)作原因、圖像學(xué)、作品比較等多個方面對羅聘《鬼趣圖》進(jìn)行了較為深入的研究。在同個研究方向中，學(xué)者們的觀點不盡相同，采取的研究視角也多種多樣，需要進(jìn)行對比和歸納。結(jié)果：文章對羅聘《鬼趣圖》的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)與評述，分析前人的研究成果與不足，指出學(xué)者們需要進(jìn)一步研究的方向和內(nèi)容，為其他學(xué)者在該領(lǐng)域的研究提供參考。結(jié)論：研究羅聘的《鬼趣圖》對研究羅聘本身及其所處時代的特征和社會風(fēng)貌等具有重要意義。但是，當(dāng)前的研究存在局限性，研究方式較為單一，研究成果也集中在以上幾個方面，缺乏一定的創(chuàng)新，研究者需要重視整理原始材料，基于舊有的研究產(chǎn)生新的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：羅聘《鬼趣圖》；創(chuàng)作原因；圖像學(xué)研究；比較研究

中圖分類號：J205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）04-00-03

0 前言

羅聘創(chuàng)作了大量鬼怪題材繪畫?！稉P州八怪現(xiàn)存畫目》統(tǒng)計，他曾創(chuàng)作《鬼趣圖卷》《鬼戲圖卷》《鬼趣圖冊》等。其中以現(xiàn)歸南?；魧毑畔壬亍豆砣D》最勝，是當(dāng)年羅聘帶在身邊的版本，也是當(dāng)今研究者研究最多的版本。羅聘在完成該作之后，就有文人對其中的圖像、技法等進(jìn)行了解讀，近些年對該作進(jìn)行專門研究的論文也層出不窮。本文以霍寶才先生所藏的《鬼趣圖》相關(guān)研究論文作為綜述對象，其余版本的《鬼趣圖》由于研究論文極少不做贅述。

1 創(chuàng)作原因研究

1.1 社會環(huán)境的影響

探討作品創(chuàng)作原因繞不開社會環(huán)境對創(chuàng)作者的影響。申兆敏在《羅聘的<鬼趣圖>研究》一文中分析《鬼趣圖》的創(chuàng)作背景時，談及清朝志怪小說的內(nèi)容與《鬼趣圖》之間的關(guān)聯(lián)性，并指出由于清朝統(tǒng)治者對社會言論加以控制，高壓政策下文人們不敢直抒胸臆，因此將個人的觀點、情感轉(zhuǎn)移至鬼怪之類的事物上，形成了一種志怪尚鬼風(fēng)潮，因此《鬼趣圖》在創(chuàng)作時順應(yīng)了社會潮流。邢晉在《羅聘<鬼趣圖>卷芻議》一文中，從具體的影響事件入手，認(rèn)為鹽引案給了揚州鹽商們沉重一擊，而作為被鹽商贊助過的畫家，羅聘受托前往北京運作關(guān)系、打探消息。同時鹽商的日漸衰落也使羅聘開始尋求新的贊助關(guān)系，迎合文人雅士創(chuàng)作《鬼趣圖》，能使其尋找到更多新的贊助者。

1.2 羅聘自身境遇的影響

潘莉等［1］在研究《鬼趣圖》確切的創(chuàng)作時間時提出，羅聘在創(chuàng)作《鬼趣圖》時人生旅程已經(jīng)走過一半，有著豐富的閱歷，這些人生經(jīng)歷直接影響了他的創(chuàng)作。李文琳在《羅聘<鬼趣圖>在乾嘉畫壇的影響力變遷》一文中認(rèn)為，羅聘作為職業(yè)畫家，其經(jīng)濟(jì)情況受鹽商的影響很大，自從失去了老師和鹽商的庇佑后，他的創(chuàng)作便開展不下去了，為了謀求生路，羅聘選擇北上，其藝術(shù)風(fēng)格也發(fā)生了變化。李倩則在《羅聘<鬼趣圖>研究》一文中認(rèn)為，羅聘在見識到了官場上的虛偽狡詐、附庸風(fēng)雅以及人情冷暖后有了不同于以往的感受，在經(jīng)歷種種困難之后，羅聘開始了新的思考和藝術(shù)創(chuàng)作，與之前畫風(fēng)截然不同的《鬼趣圖》應(yīng)運而生。

1.3 恩師金農(nóng)的影響

羅聘在繪畫方面深得其師金農(nóng)的真?zhèn)鳎谒枷肷弦彩芷鋷煹挠绊戭H深。沈佳倩在《于“鬼怪”之下的文人畫——羅聘<鬼怪圖>》一文中研究羅聘何時拜金農(nóng)為師時指出，金農(nóng)此時沉迷佛學(xué)，他的禪宗藝術(shù)思想影響了羅聘的藝術(shù)創(chuàng)作，這也許推動了《鬼趣圖》這樣一組含有深意的畫作的誕生。申兆敏［2］則認(rèn)為金農(nóng)的藝術(shù)修養(yǎng)和個人作為對羅聘的藝術(shù)發(fā)展起到了指導(dǎo)性作用，而且羅聘本身就對畫鬼有濃厚的興趣，受其師的啟發(fā)，創(chuàng)作出了《鬼趣圖》。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于羅聘《鬼趣圖》創(chuàng)作原因的研究較為深入，對該作創(chuàng)作原因的分析涵蓋社會環(huán)境、羅聘自身境遇、其師金農(nóng)等多個方面。研究的不足有以下兩點：一是主要圍繞霍寶才先生所藏《鬼趣圖》展開，其他幾幅《鬼趣圖》的創(chuàng)作原因不得而知，研究論文涉及較少；二是關(guān)于恩師金農(nóng)影響羅聘《鬼趣圖》創(chuàng)作的論證材料不夠精確，缺少有力的文字材料進(jìn)行佐證；三是部分學(xué)者的觀點相似度很高，沒有從不同的角度進(jìn)行探究。

2 圖像學(xué)研究

圖像學(xué)研究是每個作品都涉及的內(nèi)容，羅聘《鬼趣圖》也不例外，關(guān)于其圖像學(xué)研究的文獻(xiàn)數(shù)量眾多，從筆墨技法、題跋、圖像內(nèi)涵等多個角度展開，部分學(xué)者針對其中的一個方面做了專題研究。

2.1 技法研究

關(guān)于該作的技法，羅聘創(chuàng)作完成后就有學(xué)者進(jìn)行了系統(tǒng)研究。清代吳修作《青霞館論畫絕句》，對該畫的作畫步驟及創(chuàng)作技法進(jìn)行研究并指出，羅聘首先把全紙染濕，然后在上面作畫，利用隨墨汁流散而形成的墨痕，使畫面產(chǎn)生了模糊似薄霧的效果。李文琳［3］認(rèn)為羅聘在鬼怪的形象創(chuàng)造上，線條古拙且不細(xì)致，充滿筆墨趣味，而在《鬼趣圖》的主題上未見其師金農(nóng)甚至揚州地域?qū)徝赖挠绊?，整個作品具有極強(qiáng)的創(chuàng)新性和趣味性。李倩［4］則提出了與清代吳修相似的觀點，認(rèn)為羅聘在《鬼趣圖》的畫法上是獨特的，首先用水色將畫紙整體層層暈染，再沁入墨色，使畫面具有迷離而縹緲的感覺，將冰冷幽然的鬼氣表現(xiàn)得淋漓盡致。由此可見，羅聘在創(chuàng)作《鬼趣圖》時大膽運用技法，創(chuàng)新使用濕紙畫法，在畫面表達(dá)上酣暢淋漓、肆意灑脫。

2.2 題跋研究

由于《鬼趣圖》是羅聘用于社交的產(chǎn)物，因此為其作題跋者眾多，清代的潘仕成專門出書進(jìn)行整理，而作者本人卻沒有留下題跋，這讓人不解。其中，沈佳倩在《于“鬼怪”之下的文人畫——羅聘<鬼怪圖>》一文中指出，羅聘沒有留下文字與政治形式有關(guān)。王璐琳在《以蔣士銓的題跋試析<鬼趣圖>中的“鬼”趣之意》一文中重點研究了張問陶、蔣士銓二人的題跋，他們作為羅聘的至交好友，為《鬼趣圖》組畫中的每幅畫都留下了題詩，他們對《鬼趣圖》的題跋有助于解讀羅聘的寓意。蔣士銓對《鬼趣圖》的分析比較符合羅聘早期創(chuàng)作《鬼趣圖》時的意圖，張問陶的八首長詩從側(cè)面表達(dá)了世人對《鬼趣圖》的看法。李瑞豪在《乾嘉文人與<鬼趣圖>》一文中認(rèn)為，《鬼趣圖》上的題跋是一種私人話語，題跋的內(nèi)容便是個體的經(jīng)驗及感受，隨著時間的變遷發(fā)生變化。華美娜在《以羅聘<鬼趣圖>淺析鬼怪畫的“形”與“神”》一文中指出，《鬼趣圖》的題跋橫跨年份之長，數(shù)量之多，十分罕見，還提到清代的潘仕成曾在《鬼趣圖題詠》一書中收錄了從乾隆三十一年至咸豐元年間《鬼趣圖》上所有的題詠。由此可見，《鬼趣圖》上的題跋在當(dāng)時就影響深遠(yuǎn)。

2.3 內(nèi)涵研究

王聰在《羅聘及其人物畫身份建構(gòu)研究》一文中依據(jù)郭祥伯的題跋，對《鬼趣圖》組畫的八張圖都進(jìn)行了圖像描述和解讀。邢晉［5］在研究《鬼趣圖》的圖像風(fēng)格時，將羅聘的風(fēng)格和金農(nóng)、陳洪綬的風(fēng)格進(jìn)行比對，指出《鬼趣圖》介于金石氣和白描風(fēng)格之間。沈佳倩［6］在探究《鬼趣圖》的圖像隱喻時提出，《鬼趣圖》實則是借鬼喻人，用圖像來表達(dá)自己的思想，畫出自己無法言說的心意，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。孫雨晨［7］重點研究了圖像中的佛教意象，指出《鬼趣圖》第八幅中的“骷髏”表達(dá)的是佛教中的“骷髏觀”，即觀想人的身體成為白骨的入定修法。陳曉娟等［8］認(rèn)為《鬼趣圖》組畫第八幅中的兩具骷髏與西方的解剖學(xué)骨骼圖有密切聯(lián)系。

總的來說，現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于羅聘《鬼趣圖》的圖像學(xué)研究是最為深入的，這是因為《鬼趣圖》是羅聘用于社交的產(chǎn)物，流傳甚廣。文獻(xiàn)成果涵蓋圖像技法類的筆墨造型，題跋的總體研究和個別研究，圖像內(nèi)涵研究中的內(nèi)容、風(fēng)格、意象等。研究的不足之處是，將《鬼趣圖》作為組畫對其進(jìn)行研究的占多數(shù)，單獨對某一張畫進(jìn)行研究的較少，且聚焦第八張畫，對其他幾張畫單獨進(jìn)行研究的文獻(xiàn)不足；關(guān)于題跋的研究文學(xué)性較強(qiáng)，缺乏藝術(shù)性的探討；部分學(xué)者過分依賴清代文人的題跋對圖像進(jìn)行解讀，沒有基于時代變化看待問題。

3 作品比較研究

3.1 羅聘《鬼趣圖》與金農(nóng)《鬼趣圖》

申兆敏在《羅聘的<鬼趣圖>研究》一文中認(rèn)為，羅聘的《鬼趣圖》與金農(nóng)的《鬼趣圖》有諸多相似之處，對二者進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)第三幅和第五幅的畫面相似。不同的是羅聘將鬼怪描繪得更加驚悚，畫面中鬼的姿態(tài)與表情更為凄厲，令人恐懼?！豆砣D》作為羅聘的代表作有著深刻的內(nèi)涵，而金農(nóng)除《鬼趣圖》之外并沒有其他畫鬼作品傳世，此畫為一時興起，戲筆而作，并無太多深意。

3.2 羅聘《鬼趣圖》與佘嘉惠《臨羅兩峰鬼趣圖》

吳佩林在《“佘嘉惠<臨羅兩峰鬼趣圖>冊頁”證偽》一文中，從畫面要素、畫面布局、主體形象這三個角度探討羅聘《鬼趣圖》與佘嘉惠《臨羅兩峰鬼趣圖》的不同之處?！杜R羅兩峰鬼趣圖》是典型的偽造品，造假者連羅聘《鬼趣圖》的真面目都沒見過，更不要說其繪畫水平和技術(shù)了。

3.3 羅聘《鬼趣圖》與希羅尼穆斯·博斯《人間樂園》

王篤濤在《中西方鬼怪題材繪畫比較研究——以<鬼趣圖>和<人間樂園>為例》一文中，基于二者的文化背景、表達(dá)方式、審美趣味提出，不同文化背景下的鬼怪題材繪畫在表達(dá)方式上存在趣與理、對傳統(tǒng)的繼承與顛覆、形象的統(tǒng)一性與多樣性等差異，又在主題與立意上存在宗教性、批判性等相同特征。

3.4 羅聘《鬼趣圖》與小荷爾拜因《死亡舞蹈》

孫晨旭在《中西繪畫中骷髏母題與主題的比較——以<鬼趣圖>和<死亡舞蹈>為例》一文中認(rèn)為，二者同樣表現(xiàn)出丑陋的一面，以幽默的表現(xiàn)手法展現(xiàn)中西方死亡的本質(zhì)。不同的是，《鬼趣圖》直接以鬼代人，直接表現(xiàn)出“鬼趣”乃“人趣”，人性的本質(zhì)通過鬼來演繹，更加深刻而直接，耐人尋味?！端劳鑫璧浮穭t通過平等的視角來看待不同階級的人物面對死亡時的本質(zhì)。

目前來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于羅聘《鬼趣圖》與其他作品的比較有一定的研究成果，涉及國內(nèi)外諸多作品，主要探究作品間的異同，研究成果新穎、有特色。研究的不足之處如下：文獻(xiàn)篇目相對其他方面的研究較少，有些作品往往只有一家之言，欠缺有力的論據(jù)；針對國內(nèi)畫作，沒有專門與前朝鬼怪題材畫作進(jìn)行對比；針對國外作品，僅依據(jù)一幅畫推斷作品主題的中西異同，過于草率。

4 結(jié)語

回顧有關(guān)羅聘《鬼趣圖》的研究論文，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從創(chuàng)作原因、圖像學(xué)、作品比較這幾個角度對羅聘《鬼趣圖》進(jìn)行研究，其中圖像學(xué)研究的文獻(xiàn)最豐富，尤其是關(guān)于題跋的研究成為許多學(xué)者的專題研究，作品比較研究的專門文獻(xiàn)較少，還有較大挖掘空間。當(dāng)前研究者還認(rèn)識到研究羅聘《鬼趣圖》對研究羅聘本身及其所處時代的特征和社會風(fēng)貌等有一定的促進(jìn)作用。從羅聘《鬼趣圖》研究論文中不僅能窺探出荒誕而又腐敗的社會陰暗面，還能了解羅聘忙碌而精彩的一生。當(dāng)前的研究也存在一定的局限，例如，在研究題跋時，研究者通常對題跋進(jìn)行整理并解讀，研究方式較為單一。如果以《鬼趣圖》的題跋為線索，按時間先后順序，圍繞作題跋之人展開系統(tǒng)性研究，或許會有新的發(fā)現(xiàn)。求證這些人和羅聘間的具體關(guān)聯(lián)也能以小見大，得到新的研究成果。文獻(xiàn)中或主觀或客觀的論述，都反映出不同時期的認(rèn)識，當(dāng)今研究者們忽視了進(jìn)一步挖掘與整理材料，在以往研究上重復(fù)前人的論斷，研究成果同質(zhì)化，缺乏一定的創(chuàng)新。例如，在作品比較上，可以與前朝鬼怪畫進(jìn)行比較，和日本鬼怪畫進(jìn)行比較，從而梳理出中國鬼怪題材畫的特色與內(nèi)涵。另外，遺憾的是，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)多以霍寶才先生所藏的《鬼趣圖》為研究對象，對其余版本的《鬼趣圖》研究極少。將羅聘所繪的《鬼趣圖》放在一起進(jìn)行比較研究，分析其異同點和創(chuàng)作時間先后等，或許是后續(xù)研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 潘莉，石志超.從社會文化原型解讀羅聘《鬼趣圖》［J］.數(shù)位時尚（新視覺藝術(shù)），2012（1）：78-79.

［2］ 申兆敏.羅聘的《鬼趣圖》研究［D］.北京：中央美術(shù)學(xué)院，2012.

［3］ 李文琳.羅聘《鬼趣圖》在乾嘉畫壇的影響力變遷研究［J］.美術(shù)觀察，2023（2）：65-66.

［4］ 李倩.羅聘《鬼趣圖》研究［J］.美與時代，2011（8）：49-50.

［5］ 邢晉.羅聘《鬼趣圖》卷芻議［J］.文博學(xué)刊，2018（4）：92-96.

［6］ 沈佳倩.于“鬼怪”之下的文人畫：羅聘《鬼怪圖》［J］.美與時代，2022（7）：76-78.

［7］ 孫雨晨.人趣與佛趣：羅聘《鬼趣圖》析論［J］.美術(shù)教育研究，2014（21）：30-31.

［8］ 陳曉娟，肖豐.從羅聘《鬼趣圖》看異文化的圖像挪用［J］.文藝研究，2013（3）：107-114.

作者簡介：林心雨（2001—），女，江蘇無錫人，碩士在讀，研究方向：美術(shù)創(chuàng)作及理論。