北京朝阜路區(qū)域空間資源梳理與現(xiàn)狀分析

王雯 WANG Wen

作為貫穿北京城的歷史文化大道，朝阜路保護(hù)與開發(fā)之間的矛盾日漸突出，其歷史景觀保護(hù)不斷面臨新建項(xiàng)目的挑戰(zhàn)。從自然基底到古城格局，從古代建筑到近現(xiàn)代建筑，從歷史流傳下來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)到如今活態(tài)衍生中的新文化創(chuàng)造，由基底到表面，從物質(zhì)到精神，由靜態(tài)穩(wěn)定到動(dòng)態(tài)活躍，橫向剖解朝阜路沿線各類文化資源。在資源梳理基礎(chǔ)上，對(duì)朝阜路沿線區(qū)域價(jià)值受威脅情況進(jìn)行分析，為朝阜路的保護(hù)與活化提供參考。

城市更新；遺產(chǎn)保護(hù)；歷史景觀；文化資源；保護(hù)利用

0 引言

朝阜路作為貫穿北京東西城的歷史文化大道，隨著北京城自然地理與社會(huì)歷史的變遷而不斷變化，成為北京老城空間格局演進(jìn)、建筑景觀形態(tài)發(fā)展、國(guó)家社會(huì)歷史事件發(fā)生、各階層社會(huì)生活變化的重要見證。本文基于城市歷史景觀理論，打破了以往孤立被保護(hù)的歷史城區(qū)和周邊環(huán)境的邊界視角，強(qiáng)調(diào)景觀的層積性、關(guān)聯(lián)性、活態(tài)性。如今的朝阜路由其歷史時(shí)空不斷層積與持續(xù)演進(jìn)而成，囊括了自然與社會(huì)的廣泛背景，具有活態(tài)生活與變化生長(zhǎng)的特征。

1 朝阜路區(qū)域綜合現(xiàn)狀分析

朝阜路指朝陽(yáng)門至阜成門一線的老城東西向主干道以及沿線空間。研究范圍內(nèi)總用地面積為1752hm2，主體由8條大街構(gòu)成，分別是阜成門內(nèi)大街、西四南大街、西安門大街、文津街、景山前街、五四大街、東四西大街、朝陽(yáng)門內(nèi)大街。沿線空間是以朝阜路本體為中心向外拓展800～1200m的緩沖區(qū)（見圖1）。

1 研究范圍示意

1.1 自然基底與古城格局

探尋朝阜路文化精髓需從其地形和水文環(huán)境入手。在永定河古水道上形成的淀泊，經(jīng)遼金時(shí)期的梳理，元明清三代持續(xù)的理水、掇山、造園，發(fā)展為現(xiàn)存歷史悠久的皇家園林及精美的王府花園、私家宅園。城墻遺址、河湖水系、苑囿園林、古樹名木與街巷胡同交織，共同構(gòu)成朝阜路沿線歷史久遠(yuǎn)、內(nèi)涵豐富的自然基底與古城格局（見圖2）。

1）城墻及其遺址 朝阜路西接阜成門，東連朝陽(yáng)門，向內(nèi)穿越皇城并沿紫禁城北墻外完成最終貫通，沿線具有豐富且完整的城墻遺址資源。故宮外圍的紫禁城墻，即明朝修建的宮城城墻，是朝阜路沿線重要的景觀構(gòu)成要素。明清皇城在東段留有局部地上遺存，沿線辟為皇城根遺址公園，發(fā)掘展示東安門遺址；在西段留有西安門部分值房；最外圈的內(nèi)城遺留最少，僅存城廓與相關(guān)地名。

2）河湖水系及水利設(shè)施 朝阜路沿線河湖水系追根溯源是古永定河河道遷移后遺留的洼地積水而成的天然湖泊。天然形成的水系格局在經(jīng)歷3000多年的城市建設(shè)后，逐漸成為人工與自然的共同產(chǎn)物。

3）苑囿園林 朝阜路的苑囿園林體系中既有保存良好的古典園林，又有依托于古跡而加入現(xiàn)代設(shè)計(jì)手法的公園。區(qū)域內(nèi)古典園林是北方園林和皇家園林的代表，具有鮮明特色，典型代表有北海公園、景山公園以及眾多依附于故宮、王府、寺廟和宅院的古典園林。

1.2 古代與近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)

1.2.1 古代建筑遺產(chǎn)

朝阜路沿線區(qū)域作為元、明、清三代封建王朝的政治中心區(qū)，遺留下眾多歷史悠久、形式豐富多樣、遺產(chǎn)價(jià)值極高的古代建筑遺址群。從遺產(chǎn)現(xiàn)存年代看，以清代為主，明代次之，并有少量金、元時(shí)期的遺存；從服務(wù)對(duì)象和功能上看，包括皇家宮殿、祭壇、廟宇、衙署、王府、官邸以及各類服務(wù)皇家與官宦的配套設(shè)施。

按性質(zhì)與功能分類，共梳理出朝阜路沿線區(qū)域的古代建筑遺存84處，其中皇家宮殿1處，為朝阜路中間地段的故宮；壇廟建筑43處，包括始建于金代的廣濟(jì)寺，建于元代的妙應(yīng)寺白塔，以及明清時(shí)期的智化寺、日壇、月壇、歷代帝王廟等；府邸衙署19處，均為清代遺留，包括親王府、郡王府、貝勒府等；此外還留存清稽查內(nèi)務(wù)府御史衙門等衙署建筑，是研究清代衙署形制的重要范本；影壁牌樓共計(jì)17處，朝阜路沿線牌樓林立，20世紀(jì)50年代，由于道路擴(kuò)寬已拆毀其中部分，如今區(qū)域內(nèi)留存的牌樓主要位于皇家建筑群出入口（見圖3）。

3 古代建筑遺產(chǎn)分布

1.2.2 近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)

近代以來，朝阜路不再以皇家文化為核心，此時(shí)西方文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化融合。該時(shí)期的建筑處于中西交匯、新舊交替的過渡期，原有建筑體系保留舊有的功能布局、技術(shù)體系和風(fēng)格面貌，但局部受到新建筑體系的影響。新建筑體系體現(xiàn)了近代的新功能、新技術(shù)和新風(fēng)格，即便引進(jìn)西方建筑，也滲透著本土化特征，如朝阜路沿線的西什庫(kù)天主教堂、北京大學(xué)紅樓等。由此可見，朝阜路沿線豐富的近代建筑遺產(chǎn)，不僅是北京城建筑智慧的結(jié)晶和文化寫照，呈現(xiàn)中與外、古與今多種風(fēng)格體系的交融與雜糅，更是我國(guó)社會(huì)巨變的物質(zhì)載體和多元文化融合的歷史見證。按照原有功能得出近現(xiàn)代建筑遺存47處，其中文教建筑17處、辦公建筑6處、醫(yī)療建筑1處、居住建筑8處、商業(yè)建筑2處、工業(yè)及測(cè)繪建筑2處、教堂及傳教士墓11處（見圖4）。

4 近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)分布

1.3 人文活動(dòng)

朝阜路沿線區(qū)域規(guī)劃及建設(shè)中交融著多民族的人文元素，分布眾多各具特色的博物館、紀(jì)念館，共有歷史文化類博物館8個(gè)、藝術(shù)類博物館7個(gè)、自然與科學(xué)類博物館1個(gè)、名人博物館2個(gè)、非遺文化類博物館3個(gè)。上述博物館大多立足于歷史文化遺存，或由民營(yíng)企業(yè)興辦，以收藏、保管、展覽文物，弘揚(yáng)民族文化為主要職能。

朝阜路沿線還有被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物的四合院片區(qū)48個(gè)，其中包括陳獨(dú)秀、張自忠、老舍、魯迅等人的宅邸故居。伴隨文化活動(dòng)積淀，朝阜路成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)祥地，沿線分布眾多由近代沿襲至今的書店、圖書館及出版單位。

此外，朝阜路沿線還擁有11項(xiàng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及1項(xiàng)區(qū)級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。圍繞上述傳統(tǒng)技藝開展的商業(yè)活動(dòng)受到人文特質(zhì)影響，被納入到朝阜路文化體系之中（見圖5）。

5 核心區(qū)域人文活動(dòng)分布

2 發(fā)展劣勢(shì)及現(xiàn)狀問題

2.1 發(fā)展劣勢(shì)

通過對(duì)朝阜路沿線區(qū)域現(xiàn)狀資源的梳理，朝阜路資源面臨的發(fā)展劣勢(shì)主要表現(xiàn)在自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境兩方面：①自然環(huán)境主要包括氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害、植物生長(zhǎng)破壞及病蟲害方面；②社會(huì)環(huán)境主要包括人為破壞、交通影響、火災(zāi)隱患、污染物排放等。

2.2 現(xiàn)狀問題

2.2.1 傳統(tǒng)風(fēng)貌屢遭破壞

朝阜路區(qū)域內(nèi)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目對(duì)區(qū)域格局造成較大影響，打破了古建筑及其周圍環(huán)境既有空間形態(tài)，形成封閉、呆板的天際線。以景山至北海的視廊為例，部分建筑對(duì)視廊造成一定遮擋。部分高層住區(qū)建筑的外形和色彩過于現(xiàn)代，與老城傳統(tǒng)風(fēng)貌不協(xié)調(diào)。對(duì)于文物和歷史建筑采取不合理的功能利用方式，如違規(guī)開墻打洞等，破壞了街區(qū)整體風(fēng)貌。

2.2.2 老城記憶逐漸消逝

隨著時(shí)代變遷，人們的思想觀念和文化認(rèn)同感發(fā)生變化，部分具有豐富文化內(nèi)涵的傳統(tǒng)民俗和傳統(tǒng)生活方式隨著時(shí)間推移逐漸消逝。區(qū)域內(nèi)城市建設(shè)和交通方式的快速變化導(dǎo)致出現(xiàn)城墻拆除、遺址覆蓋、格局破壞等風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)城城墻、皇城城墻地上實(shí)體早已被拆除殆盡，自元代以來沿線內(nèi)城、皇城、宮城的三重格局瀕臨消逝。

2.2.3 居住條件亟待改善

朝阜路沿線部分區(qū)域居住人口密度大，由于改造、恢復(fù)成本過高以及牽涉社會(huì)問題復(fù)雜，至今未得到合理規(guī)劃和有效改善，私搭亂建現(xiàn)象仍然存在，民居大多結(jié)構(gòu)老化、漆皮剝落，建筑質(zhì)量低劣，用材構(gòu)造簡(jiǎn)單，其中低洼院落在汛期會(huì)出現(xiàn)內(nèi)澇問題。

2.2.4 各類文化遺產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！?/p>

朝阜路沿線部分區(qū)域存在挖掘及展示歷史文化系統(tǒng)性不強(qiáng)、各自為戰(zhàn)的碎片化現(xiàn)象。未被列為文保單位的歷史建筑面臨被拆除、被破壞的風(fēng)險(xiǎn)。城市規(guī)劃加速、舊城改造加快對(duì)文化空間造成一定程度的影響，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨消逝的窘境，極大削弱了地方文化特色。遺留下來的民間文化空間商業(yè)化嚴(yán)重，缺少生活氣息。

2.2.5 公共活動(dòng)空間不足

朝阜路區(qū)域內(nèi)歷史街區(qū)供居民使用的公共綠地較少，現(xiàn)有綠化以街區(qū)行道樹及院落綠化為主，缺少片狀小尺度節(jié)點(diǎn)空間，無法滿足區(qū)域內(nèi)游客的集散和多樣化活動(dòng)的需求。朝阜路區(qū)域內(nèi)胡同建筑退讓空間、街巷岔口等節(jié)點(diǎn)空間被居民儲(chǔ)物、機(jī)動(dòng)車停放等功能占據(jù)，無法為人們的公共交往活動(dòng)提供便利。

2.2.6 文物古跡保護(hù)性利用不佳

區(qū)域內(nèi)作為參觀游覽、商業(yè)經(jīng)營(yíng)、文化場(chǎng)所等功能而開放的文物古跡有55個(gè)，占全部文物古跡總數(shù)的36%，其總體開放程度有待提高。60%以上的文物古跡用于居民居住、單位辦公，并未對(duì)公眾開放，部分古跡由于使用不當(dāng)，不利于文化遺存保護(hù)。此外，區(qū)域內(nèi)對(duì)特色景觀資源利用不足，尚未營(yíng)造出可供特色景觀展示的空間。

3 結(jié)語(yǔ)

朝阜路是都城“九經(jīng)九緯”系統(tǒng)中唯一一條貫通內(nèi)城與皇城、與中軸線相交于紫禁城的通衢，是古都?xì)v史上運(yùn)輸糧煤等重要物資、開展貿(mào)易往來的通道，是近現(xiàn)代思想覺醒與文藝孵化的搖籃。由于朝阜路歷史格局變化較小，更適于傳統(tǒng)交通交往方式，連通性不如其他改造或新建的城市道路，歷史肌理的保持放緩了沿線空間的更新節(jié)奏，其發(fā)展計(jì)劃被嚴(yán)謹(jǐn)考量。當(dāng)前，基于城市更新發(fā)展思維轉(zhuǎn)變，在全國(guó)文化中心建設(shè)的新時(shí)代任務(wù)引導(dǎo)下，朝阜路的重要價(jià)值應(yīng)得到重新審視。本文對(duì)于朝阜路沿線區(qū)域的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行定量分析與綜合判斷，以為朝阜路保護(hù)與活化提供參考。