長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易碳不平等:要素稟賦結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的視角*

李祎雯 班晴晴 張 兵

引 言

黨的二十大報(bào)告指出,中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家,必須牢固樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念,站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。中國(guó)積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理,并作出2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年實(shí)現(xiàn)碳中和的鄭重承諾。推動(dòng)“雙碳”工作,需立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色化轉(zhuǎn)型。因此,將碳減排目標(biāo)任務(wù)細(xì)化到各地區(qū)是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的必由之路。

作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域碳排放占全國(guó)碳排放總量的比重超過(guò)30%,迫切需要大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。2016年1月,習(xí)近平總書記在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上提出“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”,強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展必須從中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮,走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路”。這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大戰(zhàn)略決策,也是新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。2023年11月,中共中央政治局會(huì)議審議《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展若干政策措施的意見》指出,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái),生態(tài)環(huán)境、發(fā)展方式、區(qū)域融合等均發(fā)生重大變化,要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā),協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)。這不僅是推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求,也是對(duì)“雙碳”目標(biāo)的邏輯詮釋。

不同地區(qū)之間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與要素稟賦結(jié)構(gòu)差異,因而具有生產(chǎn)不同商品和服務(wù)的比較優(yōu)勢(shì),進(jìn)而產(chǎn)生區(qū)域間貿(mào)易活動(dòng)。日益頻繁的貿(mào)易活動(dòng)導(dǎo)致了區(qū)域間碳排放和經(jīng)濟(jì)利益的不對(duì)等關(guān)系,引發(fā)學(xué)界對(duì)于碳不平等問(wèn)題的廣泛關(guān)注。(1)Y. H. Wang, S. Q. Xiong, X. M. Ma, “Carbon Inequality in Global Trade: Evidence from the Mismatch between Embodied Carbon Emissions and Value Added”, Ecological Economics, Vol.195, 2022.在確定各省市碳減排責(zé)任時(shí),除了考慮直接碳排放外,有必要進(jìn)一步考慮區(qū)域間貿(mào)易隱含碳排放轉(zhuǎn)移。(2)L. Shao, et al., “Carbon Emission Imbalances and the Structural Paths of Chinese Regions”, Applied Energy, Vol.215, 2018, pp.396-404.隱含碳排放是指從原材料獲取、制造、加工、運(yùn)輸?shù)疆a(chǎn)品銷售過(guò)程中所排放的二氧化碳,(3)H. M. Hou, et al., “Estimating the Mitigation Potential of the Chinese Service Sector Using Embodied Carbon Emissions Accounting”, Environmental Impact Assessment Review, Vol.86, 2021.能夠衡量整個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條中直接和間接的碳排放,為碳足跡跟蹤和碳減排責(zé)任分擔(dān)提供了一個(gè)更加全面的分析視角。(4)M. H. Jiang, et al., “The Structural Roles of Sectors and Their Contributions to Global Carbon Emissions: A Complex Network Perspective”, Journal of Cleaner Production, Vol.208, 2019, pp.426-435.

既有研究主要從國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)區(qū)際貿(mào)易兩個(gè)維度,基于收入分配視角著重討論人均碳排放空間分布的不平等性,未充分關(guān)注要素稟賦結(jié)構(gòu)、區(qū)域人口空間分布與碳排放之間的關(guān)系。(5)宋德勇、劉習(xí)平:《中國(guó)省際碳排放空間分配研究》,《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2013年第5期。本文聚焦長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶這一重大國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域,從經(jīng)濟(jì)效益和人口空間差異層面討論要素稟賦結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)下的省際貿(mào)易碳不平等問(wèn)題,以期為合理確定長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的碳排放責(zé)任、制定差異化的碳減排政策提供理論支持和決策參考。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易碳不平等的特征事實(shí)

(一)各地區(qū)碳排放量和經(jīng)濟(jì)收益量的不平衡流動(dòng)

在區(qū)域貿(mào)易條件下的商品交換過(guò)程同時(shí)伴隨著隱含碳和經(jīng)濟(jì)收益的流動(dòng)。本文基于中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)(CEADs)構(gòu)建了2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市多區(qū)域投入產(chǎn)出表。參考陳暉等的做法,(6)陳暉等:《基于31省MRIO模型的中國(guó)省際碳轉(zhuǎn)移及碳公平研究》,《中國(guó)環(huán)境科學(xué)》2020年第12期。對(duì)區(qū)域R基于生產(chǎn)的碳排放量(即區(qū)域R為滿足本地和其他區(qū)域最終需求而產(chǎn)生的碳排放量)采用如下公式計(jì)算:

(1)

區(qū)域R基于消費(fèi)的碳排放量(即區(qū)域R和其他區(qū)域?yàn)闈M足區(qū)域R的最終需求而產(chǎn)生的碳排放量)采用如下公式計(jì)算:

(2)

(3)

(4)

測(cè)算結(jié)果顯示,2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶碳排放總量為2526 Mt CO2,不同省市碳排放量存在較大差異。其中,江蘇碳排放量最高,生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量分別為499.17 Mt CO2和505.38 Mt CO2;其次是安徽、浙江、四川、湖北和湖南;重慶生產(chǎn)側(cè)碳排放量最低(108.27 Mt CO2),上海消費(fèi)側(cè)碳排放量最低(105.62 Mt CO2)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益總量為31.19萬(wàn)億元,不同省市經(jīng)濟(jì)收益量也存在較大差異。其中,江蘇從區(qū)域貿(mào)易中獲得的經(jīng)濟(jì)收益最高,生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)分別為6.97萬(wàn)億元和6.88萬(wàn)億元;貴州從區(qū)域貿(mào)易中獲得的經(jīng)濟(jì)收益最低,生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)分別為1.08萬(wàn)億元和1.06萬(wàn)億元。不同省市間碳排放和經(jīng)濟(jì)收益量流動(dòng)比例的不平衡,意味著存在由區(qū)域貿(mào)易引發(fā)的潛在碳不平等。

(二)省際貿(mào)易碳不平等:經(jīng)濟(jì)收益與碳排放轉(zhuǎn)移

碳排放凈轉(zhuǎn)出意味著該區(qū)域可以通過(guò)區(qū)域貿(mào)易轉(zhuǎn)移其碳減排責(zé)任,并造成碳凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域的環(huán)境惡化。當(dāng)其支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不足或同時(shí)通過(guò)區(qū)域貿(mào)易獲得經(jīng)濟(jì)利益時(shí),會(huì)導(dǎo)致其貿(mào)易伙伴的可持續(xù)發(fā)展受到阻礙,從而引發(fā)碳不平等。

從凈碳排放轉(zhuǎn)移來(lái)看,浙江和重慶等5省市是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶隱含碳排放的凈轉(zhuǎn)出區(qū)域,其中浙江的碳排放凈轉(zhuǎn)出量最高(31.98 Mt CO2);江西和貴州等6省市是隱含碳排放的凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域,其中江西的碳排放凈轉(zhuǎn)入量最高(16.45 Mt CO2)。從凈經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)移來(lái)看,上海和湖南等6省市在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易中獲得了凈經(jīng)濟(jì)收益,其余5省市為凈經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)出區(qū)域。從不同地區(qū)來(lái)看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游和上游地區(qū)成為碳排放凈轉(zhuǎn)出區(qū)域,凈轉(zhuǎn)出量分別為22.44 Mt CO2和5.68 Mt CO2;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)成為碳排放凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域,從下游和上游共轉(zhuǎn)入28.12 Mt CO2。

根據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易隱含碳與經(jīng)濟(jì)收益凈轉(zhuǎn)移數(shù)量和方向特征,可以將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市分為四組。第一組浙江、重慶、云南和四川4省市為碳排放和經(jīng)濟(jì)收益的凈轉(zhuǎn)出區(qū)域,表明其在向其他省市轉(zhuǎn)移碳排放的同時(shí)付出了經(jīng)濟(jì)代價(jià)。第二組江蘇的碳排放凈轉(zhuǎn)移量為正值而經(jīng)濟(jì)收益凈轉(zhuǎn)移量為負(fù)值,意味著其不僅通過(guò)省際貿(mào)易從其他省市獲得經(jīng)濟(jì)收益,還通過(guò)消費(fèi)其他省市的能源密集型和高碳產(chǎn)品,同時(shí)出售高附加值產(chǎn)品和服務(wù),將碳排放轉(zhuǎn)移到其他省市,在區(qū)域中處于相對(duì)有利地位。第三組湖南、安徽、貴州、上海和江西5省市為碳排放和經(jīng)濟(jì)收益的凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域,表明其在為其他地區(qū)承擔(dān)碳排放污染的同時(shí)獲得了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四組湖北的碳排放凈轉(zhuǎn)移量為負(fù)值而經(jīng)濟(jì)收益凈轉(zhuǎn)移量為正值,意味著其同時(shí)為凈碳排放轉(zhuǎn)入和凈經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)出區(qū)域,即在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易中向其他省市出售能源密集型或高碳產(chǎn)品和服務(wù),同時(shí)從其他省市購(gòu)買高附加值產(chǎn)品和服務(wù)。

從人口空間分布角度來(lái)看,碳偏差系數(shù)(PC)為各省市在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中的碳排放比例與人口比例之比,能夠衡量居民所承受的碳排放壓力差異。其計(jì)算公式如下:

(5)

如果PC大于1,則該地區(qū)在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中所占的碳排放份額大于其人口份額,即當(dāng)?shù)厝丝谒袚?dān)的碳排放壓力相對(duì)更大;反之則反是。

計(jì)算結(jié)果顯示,從地區(qū)角度來(lái)看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)的碳偏差系數(shù)均大于1(分別為1.26和1.28),而上游和中游地區(qū)雙側(cè)碳偏差系數(shù)均小于1,且中游地區(qū)的碳偏差系數(shù)高于上游地區(qū)。這說(shuō)明,下游地區(qū)的人口面臨較大的碳排放壓力,而上游和中游地區(qū)的人口面臨相對(duì)較小的碳排放壓力。在省級(jí)層面,江蘇、浙江、貴州、安徽、上海和湖北6個(gè)省市的生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳偏差系數(shù)均大于1,而其余5個(gè)省市的偏差系數(shù)均小于1。其中,江蘇生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)的碳偏差系數(shù)最高,分別為1.46和1.48;云南生產(chǎn)側(cè)偏差系數(shù)最小(0.72),江西消費(fèi)側(cè)偏差系數(shù)最小(0.66)。以上結(jié)果表明,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易中存在明顯的碳不平等現(xiàn)象。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域碳不平等的驅(qū)動(dòng)要素:稟賦結(jié)構(gòu)差異

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與要素稟賦結(jié)構(gòu)特征

根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)稟賦驅(qū)動(dòng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論,(8)王勇、陳詩(shī)一、朱歡:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型:事實(shí)、邏輯與展望》,《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2022年第4期。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段,地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)不同,由此內(nèi)生出的最適宜產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也有差異,從而驅(qū)動(dòng)區(qū)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,貿(mào)易隱含碳排放也會(huì)發(fā)生不同程度的轉(zhuǎn)移。林毅夫等將要素稟賦結(jié)構(gòu)定義為勞動(dòng)力、資本、土地、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素之間的比例關(guān)系,(9)岳書敬、王旭蘭:《長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)能源消耗的差異性研究——基于細(xì)分行業(yè)的視角》,《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。本文重點(diǎn)分析具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的勞動(dòng)力要素和資本要素,具體數(shù)值見表2。(10)為匹配前文采用的中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)多區(qū)域投入產(chǎn)出表最新數(shù)據(jù),本部分對(duì)應(yīng)采用2017年經(jīng)濟(jì)數(shù)值進(jìn)行分析。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大,呈現(xiàn)上—中—下游地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸提高的態(tài)勢(shì)。2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均可支配收入均值分別為62351.6元和26755.7元。其中,人均地區(qū)生產(chǎn)總值超過(guò)均值的地區(qū)包括上海、江蘇、浙江和重慶,人均可支配收入超過(guò)均值的地區(qū)僅有上海、江蘇、浙江。根據(jù)世界銀行當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn),上海已經(jīng)進(jìn)入高收入地區(qū)行列。

在勞動(dòng)力要素方面,分別以勞動(dòng)力城鄉(xiāng)分布、年齡結(jié)構(gòu)、受教育年限及高技能人才儲(chǔ)備等指標(biāo)來(lái)衡量。從城鄉(xiāng)分布來(lái)看,2017年末長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總?cè)丝跒?9501萬(wàn)人,城鄉(xiāng)人口分別為34683萬(wàn)人和24818萬(wàn)人,城鎮(zhèn)化率為58.3%。其中,上海、江蘇、浙江、重慶和湖北的城鎮(zhèn)化率高于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶均值,上海城鎮(zhèn)化率高達(dá)87.7%,而貴州城鎮(zhèn)化率僅為46.0%。從人口年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看,根據(jù)2017年全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶0—14歲人口占比為16.62%,高于全國(guó)平均水平(9.95%);15—64歲人口占比為71.03%,低于全國(guó)平均水平(75.79%);65歲及以上人口占比為12.34%,低于全國(guó)平均水平(14.26%)。其中,云南、江西和貴州老齡化率最低,均低于10%;湖北和湖南老齡化率略低于平均值;其余6省市的老齡化率均高于均值,上海和重慶兩市老齡化率最高。從人力資本來(lái)看,根據(jù)全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶6歲及以上人口平均受教育年限為9.1年,其中上海、江蘇、浙江、湖北、湖南和重慶人口平均受教育年限高于均值,而其他5省人口平均受教育年限均低于9年。在高技能人才儲(chǔ)備方面,上海、重慶、江蘇、湖北和江西每十萬(wàn)人口中大學(xué)生人數(shù)超過(guò)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶均值;江蘇和浙江的R&D人員在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中占比相對(duì)較高,分別為32.9%和24.1%,而貴州、云南、江西和重慶相對(duì)較低,占比均低于5%。上海、浙江和江蘇工資水平相對(duì)較高,而江西、湖南、安徽和湖北平均工資水平較低,擁有相對(duì)較低的勞動(dòng)力成本。

在資本要素方面,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶固定資產(chǎn)存量較高,2017年固定資產(chǎn)投資總額為291700.6億元,占全國(guó)固定資產(chǎn)投資總額的45.5%。其中,江蘇固定資產(chǎn)投資額最高,為53277億元,占長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶固定資產(chǎn)投資總額的18.3%;其次是湖北、湖南、四川、浙江和安徽,固定資產(chǎn)投資總額在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中的占比超過(guò)均值;除上海和重慶兩個(gè)直轄市以外,貴州、云南和江西固定資產(chǎn)投資額相對(duì)較低。從人均固定資產(chǎn)投資額來(lái)看,重慶雖固定資產(chǎn)投資總額較低,但人均固定資產(chǎn)投資額較高,僅次于江蘇;四川雖固定資產(chǎn)投資總額較高,但人均固定資產(chǎn)投資額較低,僅高于上海。

(二)要素稟賦結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)下的區(qū)域碳不平等

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)在生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)的碳排放量與經(jīng)濟(jì)收益量存在較大差異。江蘇生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量及經(jīng)濟(jì)收益在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中均位列第一,其中生產(chǎn)側(cè)碳排放量比重慶高出390.90 Mt CO2,消費(fèi)側(cè)碳排放量比上海高出399.75 Mt CO2;生產(chǎn)側(cè)經(jīng)濟(jì)收益量為6.97萬(wàn)億元,比貴州高出5.89萬(wàn)億元,消費(fèi)側(cè)經(jīng)濟(jì)收益量為6.88萬(wàn)億元,比貴州高出5.83萬(wàn)億元。上海、江蘇和浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排在區(qū)域前列,且高技能人才儲(chǔ)備及物質(zhì)資本要素充裕,但從產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看,上海主要生產(chǎn)和消費(fèi)低碳排放、高附加值產(chǎn)品,而江蘇和浙江主要生產(chǎn)和消費(fèi)高碳排放、高附加值產(chǎn)品。主要原因在于,上海作為全國(guó)金融和貿(mào)易中心,新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換加速,以新能源汽車、生物醫(yī)藥、新一代信息技術(shù)等為代表的低碳排放產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速;江蘇作為中國(guó)工業(yè)強(qiáng)省,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以紡織、煤炭、冶金、石化等高能耗、高碳排放產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)為主,呈現(xiàn)出以煤炭為主、多能源互補(bǔ)的能源消費(fèi)體系;同樣作為中國(guó)工業(yè)強(qiáng)省,浙江工業(yè)電力消耗量較大,與上海和江蘇相比,浙江的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然偏“輕”,整體能耗強(qiáng)度相對(duì)較低,但浙江大部分制造業(yè)的完全能耗系數(shù)都高于上海和江蘇。相比之下,重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,擁有一定的高技能人才儲(chǔ)備及物質(zhì)資本要素,同時(shí)擁有豐富的水電資源和旅游資源,但勞動(dòng)年齡人口占比較低且勞動(dòng)力成本高,主要生產(chǎn)和消費(fèi)偏低碳排放、偏低附加值產(chǎn)品。湖北、湖南和四川經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本及物質(zhì)資本處于中等偏上水平,同時(shí)擁有較低的勞動(dòng)力成本,主要生產(chǎn)和消費(fèi)較高碳排放、較高附加值產(chǎn)品。江西、貴州和云南經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及物質(zhì)資本存量較低,但擁有較為充裕的勞動(dòng)年齡人口、相對(duì)較低的勞動(dòng)力成本以及豐富的礦產(chǎn)資源,主要生產(chǎn)和消費(fèi)偏低碳排放、低附加值產(chǎn)品;其中,云南礦產(chǎn)資源極為豐富,尤以有色金屬及磷礦著稱,被譽(yù)為有色金屬王國(guó),偏重進(jìn)行相對(duì)較高碳排放的產(chǎn)品貿(mào)易。

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易中的碳排放轉(zhuǎn)移來(lái)看,首先,江蘇、浙江、安徽和四川生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量最高,除安徽外其他三省均通過(guò)省際貿(mào)易從其他省市購(gòu)進(jìn)高碳排放產(chǎn)品和服務(wù),同時(shí)將本地區(qū)生產(chǎn)的相對(duì)較低碳排放產(chǎn)品和服務(wù)出售到其他地區(qū),從而實(shí)現(xiàn)碳排放凈轉(zhuǎn)出。其次,湖北、湖南、貴州和云南生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量較高,但僅云南通過(guò)貿(mào)易將碳排放凈轉(zhuǎn)移到其他地區(qū),而湖北、湖南和貴州三省則因從其他地區(qū)購(gòu)進(jìn)相對(duì)較低碳排放的產(chǎn)品和服務(wù),同時(shí)將本地生產(chǎn)的高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)出售給其他省市,成為碳排放凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域。最后,江西、重慶和上海生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量最低,其中江西和上海為碳排放凈轉(zhuǎn)入地區(qū),重慶為碳排放凈轉(zhuǎn)出地區(qū)。

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)移來(lái)看,首先,江蘇、浙江、四川和湖北生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)經(jīng)濟(jì)收益量最高,其中江蘇通過(guò)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)省際貿(mào)易將本地生產(chǎn)的高附加值產(chǎn)品銷售到其他地區(qū),同時(shí)購(gòu)買低附加值的產(chǎn)品和服務(wù),從而獲得883.61億元經(jīng)濟(jì)凈收益。從自身要素稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)看,江蘇屬于資本密集型地區(qū),而相較之下浙江和四川的勞動(dòng)要素稟賦更具比較優(yōu)勢(shì)。其次,湖南、安徽、上海和江西生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)經(jīng)濟(jì)收益量也相對(duì)較高,且均通過(guò)省際貿(mào)易獲得經(jīng)濟(jì)凈收益。最后,貴州、重慶和云南生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)經(jīng)濟(jì)收益量相對(duì)較低,其中,重慶和云南在省際貿(mào)易中購(gòu)買高附加值產(chǎn)品和服務(wù),同時(shí)出售較低附加值的產(chǎn)品和服務(wù),以致經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)移到其他省市。

綜上所述,在差異化的要素稟賦結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)下,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易存在碳不平等。從隱含碳排放與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系來(lái)看,在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易中,部分省市在從其他地區(qū)獲得凈經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)使其他省市承擔(dān)部分碳排放,處于區(qū)域內(nèi)的相對(duì)有利地位。相反,部分省市在為其他地區(qū)承擔(dān)部分碳排放的同時(shí)凈轉(zhuǎn)出了經(jīng)濟(jì)收益,處于區(qū)域內(nèi)的相對(duì)不利地位。從碳排放的人口空間分布來(lái)看,部分省市的生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳偏差系數(shù)均大于1,即當(dāng)?shù)厝丝诔惺芰溯^大的碳排放壓力;而部分省市的生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳偏差系數(shù)均小于1,即當(dāng)?shù)厝丝诔惺艿沫h(huán)境壓力相對(duì)較小。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域協(xié)同碳減排的路徑選擇

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是中國(guó)最重要的工業(yè)走廊之一,在“雙碳”目標(biāo)下探索其協(xié)同碳減排路徑,以“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”為導(dǎo)向推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展,對(duì)我國(guó)其他地區(qū)協(xié)同碳減排機(jī)制設(shè)計(jì)和差異化碳減排措施實(shí)施有重要參考意義。

(一)以綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)能源革命

能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要途徑。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào),深入推進(jìn)能源革命,推動(dòng)能源清潔低碳高效利用,推進(jìn)工業(yè)、建筑、交通等領(lǐng)域清潔低碳轉(zhuǎn)型,積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰和碳中和。綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新是區(qū)域協(xié)同低碳發(fā)展的重要支撐,一方面,能夠提高傳統(tǒng)資源要素的配置效率,從而提升碳生產(chǎn)率;(11)丁志帆:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制研究:一個(gè)理論分析框架》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2020年第1期。另一方面,有助于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)生產(chǎn)效率,從而降低企業(yè)能源消耗。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)(尤其是江蘇、浙江和安徽等高碳排放區(qū)域)應(yīng)在持續(xù)推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型、使用可再生能源以及降低高碳產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的同時(shí),通過(guò)強(qiáng)化人才和科教資源優(yōu)勢(shì),推動(dòng)低碳技術(shù)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)深度融合,增強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域協(xié)同性,實(shí)現(xiàn)區(qū)域減碳目標(biāo)。

(二)協(xié)同推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型

黨的二十大報(bào)告提出,立足我國(guó)能源資源稟賦,有計(jì)劃分步驟實(shí)施碳達(dá)峰行動(dòng)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市碳排放量存在較大差異,這與區(qū)域所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與要素資源稟賦條件差異有關(guān)。最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于要素稟賦結(jié)構(gòu),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)應(yīng)基于自身要素稟賦條件,優(yōu)化要素空間配置和產(chǎn)業(yè)空間布局,促進(jìn)生產(chǎn)要素的跨區(qū)域自由流動(dòng)。上?？梢酝ㄟ^(guò)重點(diǎn)發(fā)展金融、新能源、高新技術(shù)等產(chǎn)業(yè),將相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)出口到資本要素相對(duì)匱乏的地區(qū);貴州可以通過(guò)依托本地資源稟賦,合理承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,協(xié)同推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型。

(三)建立區(qū)域差異化碳減排責(zé)任體系

黨的二十大報(bào)告提出:“深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,優(yōu)化生產(chǎn)力布局,構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)土空間體系。”無(wú)論從區(qū)域凈碳排放、凈經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)移關(guān)系來(lái)看,還是從碳排放壓力來(lái)看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省際貿(mào)易確實(shí)存在明顯的碳不平等,應(yīng)建立差異化碳減排責(zé)任機(jī)制,實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同低碳發(fā)展?？紤]到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)為碳排放凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域,而上、下游地區(qū)為碳排放凈轉(zhuǎn)出區(qū)域,應(yīng)適當(dāng)減輕中游地區(qū)的減排壓力;高碳排放以及在實(shí)現(xiàn)碳排放凈轉(zhuǎn)出的同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)收益的省市,應(yīng)在區(qū)域減碳目標(biāo)任務(wù)中承擔(dān)相對(duì)更多的碳減排責(zé)任。