精神分裂癥與抑郁障礙患者振動(dòng)觸覺(jué)損害分析

莊蕓月，朱嘉琪，鄧 虎，王春地，陳景旭*

（1. 承德醫(yī)學(xué)院，河北 承德 067000；2. 北京回龍觀醫(yī)院/北京大學(xué)回龍觀臨床醫(yī)學(xué)院，北京 100096；3. 北京航空航天大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100191

精神分裂癥與抑郁障礙患者均存在感知覺(jué)異常的臨床表現(xiàn)［1-2］。早在1993 年，已有研究者提出，振動(dòng)觸覺(jué)是測(cè)量觸覺(jué)感知的有效手段［3］。振動(dòng)觸覺(jué)是指感受振動(dòng)刺激的感覺(jué)，可以與視聽覺(jué)信號(hào)同時(shí)被感知［4］。目前，振動(dòng)觸覺(jué)版本的單樣本延遲匹配任務(wù)被認(rèn)為是測(cè)量個(gè)體感知覺(jué)的重要方法［4-5］。

振動(dòng)觸覺(jué)損傷可能對(duì)精神分裂癥與抑郁障礙患者疾病的預(yù)后產(chǎn)生不利影響［6］。精神分裂癥具有高復(fù)發(fā)率、病程遷延反復(fù)的特點(diǎn)。認(rèn)知缺陷是精神分裂癥的核心特征，其中，感覺(jué)編碼與認(rèn)知功能障礙最為突出［7-8］。精神分裂癥患者的頻率特異性穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位低于健康對(duì)照組，提示精神分裂癥患者可能存在早期的感覺(jué)缺陷［7］。此外，認(rèn)知功能障礙也是抑郁障礙的核心癥狀，尤其是感知覺(jué)受損［9-10］。抑郁障礙患者的高敏感性導(dǎo)致其異常的感知覺(jué)認(rèn)知，并可能造成更高的絕望感與自殺風(fēng)險(xiǎn)［9-11］。既往研究多采用問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)抑郁障礙患者的感知覺(jué)進(jìn)行測(cè)量，并未對(duì)其行為學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行客觀測(cè)評(píng)［9，11-12］。本研究假設(shè)精神分裂癥患者和抑郁障礙患者均存在不同程度的振動(dòng)觸覺(jué)損傷?；诖耍狙芯客ㄟ^(guò)單樣本延遲匹配任務(wù)對(duì)精神分裂癥患者與抑郁障礙患者的振動(dòng)觸覺(jué)功能進(jìn)行研究，以期為改善患者的認(rèn)知功能提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選取2021年3月—2023年9月在北京回龍觀醫(yī)院門診部和住院部治療的精神分裂癥患者和抑郁障礙患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第5 版）》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，fifth edition，DSM-5）精神分裂癥或抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；②性別不限，年齡18～55 歲；③受教育年限≥6 年；④右利手。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴精神發(fā)育遲滯或其他腦器質(zhì)性疾病；②嚴(yán)重沖動(dòng)興奮不合作；③合并嚴(yán)重的物質(zhì)濫用（煙草除外）；④存在器質(zhì)性聽覺(jué)或視覺(jué)感知障礙；⑤非穩(wěn)定狀態(tài)、存在嚴(yán)重軀體疾病或嚴(yán)重藥物副作用（如嚴(yán)重的錐體外系副反應(yīng)或遲發(fā)性運(yùn)動(dòng)障礙等）；⑥孕期或哺乳期婦女；⑦存在手指殘疾者；⑧存在交流障礙者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的精神分裂癥患者共33 例、抑郁障礙患者共31 例。同期在北京航空航天大學(xué)和北京回龍觀醫(yī)院招募與患者組年齡和性別相匹配的健康對(duì)照組34 名。本研究通過(guò)北京回龍觀醫(yī)院倫理委員會(huì)審批（審批號(hào)：2021-60-科）。所有被試均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 評(píng)定工具

采用自編問(wèn)卷收集研究對(duì)象基本資料，包括年齡、性別、受教育年限、首發(fā)年齡、病程及藥物用量。

采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表（Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS）評(píng)定精神分裂癥患者癥狀嚴(yán)重程度。PANSS共30個(gè)條目，分為陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理三個(gè)分量表。采用1～7分評(píng)分，總評(píng)分范圍30～210分。評(píng)分越高表明癥狀越嚴(yán)重［13-14］。本研究中，該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.831。

采用漢密爾頓抑郁量表17 項(xiàng)版（Hamilton Depression Scale-17 item，HAMD-17）評(píng)定抑郁障礙患者近一周的抑郁癥狀嚴(yán)重程度。HAMD-17 大部分條目采用0～4 分5 級(jí)評(píng)分，部分條目采用0～2 分3 級(jí)評(píng)分。總評(píng)分越高表明抑郁癥狀越嚴(yán)重：24 分以上為重度抑郁，17～24 分為中度抑郁，8～16 分為輕度抑郁［15-16］。本研究中，該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.619。

表1 三組被試基本資料Table 1 Basic data among three groups

1.3 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)程序

本研究的實(shí)驗(yàn)刺激由德國(guó)QuaeroSys（QS）壓電觸覺(jué)刺激器產(chǎn)生，實(shí)驗(yàn)程序由MATLAB R2012b（The Math Works）軟件控制。刺激由8 個(gè)針腳（2×4矩陣，間隔2.5 mm）、類似盲文的顯示器產(chǎn)生［5］。振動(dòng)觸覺(jué)頻率發(fā)生器被安裝于一個(gè)黑色的手座，為五個(gè)指尖提供振動(dòng)頻率。微信掃OSID 二維碼獲取振動(dòng)觸覺(jué)刺激器和定制手支架示意圖。

被試靜坐于電腦屏幕前，眼睛與屏幕之間的距離為74 cm，左手置于振動(dòng)觸覺(jué)器上［17-18］；佩戴產(chǎn)生90 dB 白噪音的耳機(jī)，以此屏蔽振動(dòng)觸覺(jué)刺激器產(chǎn)生的聲音。樣本頻率從10、20、30、40 和50 Hz 中選擇并隨機(jī)呈現(xiàn)，當(dāng)探針與樣本不同時(shí)，探針頻率將比樣本增加或減少40%。樣本頻率與探針頻率的刺激先后出現(xiàn)在左手的同一個(gè)手指，要求被試判斷樣本頻率與探針頻率的刺激是否一致（按“J”表示一致、按“K”表示不一致）。每個(gè)手指各完成20 個(gè)試次，共100個(gè)試次。在任務(wù)過(guò)程中，未限制被試的反應(yīng)時(shí)間，計(jì)算被試在任務(wù)中的正確率，包括各手指的正確率和五個(gè)手指的平均正確率。正確率越高表明振動(dòng)觸覺(jué)能力越強(qiáng)（正確率=正確反應(yīng)的試次/總試次×100%）。實(shí)驗(yàn)過(guò)程見圖1。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程圖Figure 1 Experimental flowchart

1.4 評(píng)定方法

門診患者在就診當(dāng)天完成問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)驗(yàn)，住院患者于入院當(dāng)天在病區(qū)完成問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)驗(yàn)。所有流程均在封閉安靜的環(huán)境中進(jìn)行。由經(jīng)過(guò)一致性培訓(xùn)的兩名心理學(xué)在讀碩士研究生進(jìn)行量表評(píng)定，并對(duì)被試講解實(shí)驗(yàn)流程，確認(rèn)被試?yán)斫夂螅M(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。量表評(píng)定和實(shí)驗(yàn)過(guò)程均耗時(shí)約15 min。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用單因素方差分析；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以［M（Q1～Q3）］表示，組間比較采用K 個(gè)獨(dú)立樣本比較的Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)。方差齊性采用Bonferroni 矯正，方差不齊采用Tamhane 矯正。采用Pearson 相關(guān)分析考查患者組振動(dòng)觸覺(jué)平均正確率與基本資料的相關(guān)性。采用雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 基本資料

共98例被試完成本研究。精神分裂癥患者組、抑郁障礙患者組以及健康對(duì)照組的年齡（H=4.572，P=0.102）、性別（χ2=2.528，P=0.283）和受教育年限（H=1.408，P=0.495）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2 三組被試振動(dòng)觸覺(jué)正確率比較

精神分裂癥患者組食指、中指、無(wú)名指的正確率以及平均正確率均低于健康對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。抑郁障礙患者組拇指的正確率低于健康對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)意義（P=0.026）。抑郁障礙患者組與精神分裂癥患者組五個(gè)手指的振動(dòng)觸覺(jué)正確率以及平均正確率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。見表2。

表2 三組被試振動(dòng)觸覺(jué)正確率比較（±s）Table 2 Comparison of the correct rate of vibrotactile delayed discrimination task among three groups

表2 三組被試振動(dòng)觸覺(jué)正確率比較（±s）Table 2 Comparison of the correct rate of vibrotactile delayed discrimination task among three groups

注：P1為精神分裂癥患者組與健康對(duì)照組比較；P2為抑郁障礙患者組與健康對(duì)照組比較；P3為精神分裂癥患者組與抑郁障礙患者組比較

組 別精神分裂癥患者組（n=33）抑郁障礙患者組（n=31）健康對(duì)照組（n=34）F P P1 P2 P3正確率拇指0.65±0.14 0.62±0.17 0.73±0.16 3.922 0.023 0.144 0.026 1.000食指0.61±0.16 0.67±0.15 0.73±0.13 5.437 0.006 0.004 0.415 0.258中指0.63±0.11 0.69±0.16 0.73±0.12 5.558 0.005 0.004 0.757 0.122無(wú)名指0.62±0.12 0.67±0.15 0.72±0.09 5.301 0.007 0.002 0.441 0.304小指0.72±0.15 0.76±0.14 0.78±0.11 2.119 0.126---平均正確率0.64±0.10 0.68±0.12 0.74±0.09 6.637 0.002 0.001 0.156 0.339

2.3 相關(guān)分析

精神分裂癥患者組振動(dòng)觸覺(jué)平均正確率與病程、首發(fā)年齡、氯丙嗪當(dāng)量與PANSS 總評(píng)分的相關(guān)性均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=0.058、0.045、0.114、-0.194，P均＞0.05）。

抑郁障礙患者組振動(dòng)觸覺(jué)平均正確率與首發(fā)年齡呈負(fù)相關(guān)（r=-0.415，P=0.020），與病程和HAMD-17 評(píng)分的相關(guān)性均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=-0.044、0.142，P均＞0.05）。

3 討 論

本研究采用經(jīng)典的范式-單樣本延遲匹配任務(wù)考查精神分裂癥與抑郁障礙患者的振動(dòng)觸覺(jué)是否受損。研究結(jié)果顯示，與健康對(duì)照組相比，精神分裂癥與抑郁障礙患者在單樣本延遲匹配任務(wù)上的正確率均較低，提示患者的振動(dòng)觸覺(jué)受損。其中，精神分裂癥患者的食指、中指與無(wú)名指以及抑郁障礙患者拇指的振動(dòng)觸覺(jué)受損可能更明顯。精神分裂癥患者在初級(jí)運(yùn)動(dòng)皮層的頻率特異性穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位下降，導(dǎo)致軀體感覺(jué)及刺激特異性感覺(jué)編碼受損［7］。而抑郁障礙患者由于存在異常的感知加工模式，可能出現(xiàn)異常的行為學(xué)表現(xiàn)［9-11］。

與健康對(duì)照組相比，精神分裂癥患者在單樣本延遲匹配任務(wù)中的表現(xiàn)更差，與既往研究結(jié)果一致［7］，即精神分裂癥患者在順序頻率比較任務(wù)與食指敲擊頻率范式中的表現(xiàn)更差。提示精神分裂癥患者存在觸覺(jué)缺陷的損傷與感覺(jué)運(yùn)動(dòng)皮層激活障礙［19-21］。

本研究中，抑郁障礙患者在拇指上的振動(dòng)觸覺(jué)正確率低于健康對(duì)照組，提示抑郁障礙患者拇指的振動(dòng)觸覺(jué)受損。Ramachandran 等［22］認(rèn)為，抑郁障礙患者觸覺(jué)功能障礙可能與軀體感覺(jué)皮層和島葉之間的交叉激活有關(guān)。但也有研究表明，抑郁障礙患者觸覺(jué)功能障礙與初級(jí)運(yùn)動(dòng)皮層腦血流量下降有關(guān)［23］。具體機(jī)制分析還需完善任務(wù)態(tài)磁共振進(jìn)一步研究。

本研究中，抑郁障礙患者振動(dòng)觸覺(jué)平均正確率高于精神分裂癥患者，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示抑郁障礙患者與精神分裂癥患者的振動(dòng)觸覺(jué)相當(dāng)。既往關(guān)于抑郁障礙患者與精神分裂癥患者認(rèn)知功能的研究表明，精神分裂癥患者的認(rèn)知表現(xiàn)更差［24］，這與研究結(jié)果不一致，可能與本研究樣本量較小有關(guān)。

綜上所述，精神分裂癥與抑郁障礙患者振動(dòng)觸覺(jué)均存在特異性損傷。感覺(jué)加工障礙所導(dǎo)致的對(duì)刺激的不適當(dāng)反應(yīng)，可能會(huì)對(duì)個(gè)體的日常生活產(chǎn)生重大影響［25-27］。既往研究多集中于視覺(jué)與聽覺(jué)通道的研究［28-29］，本研究擴(kuò)展了精神分裂癥與抑郁障礙患者感覺(jué)加工通道受損的模式，進(jìn)而豐富了對(duì)精神分裂癥與抑郁障礙患者感知覺(jué)加工缺陷的研究結(jié)果。本研究局限性：①篩選被試時(shí)，未將藥物使用時(shí)長(zhǎng)這一變量進(jìn)行控制；②所有患者均來(lái)自同一家醫(yī)院，可能存在一定的選擇偏倚，后續(xù)可考慮進(jìn)行多中心的擴(kuò)展研究。