基于PRISMA的國內(nèi)外城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具研究進(jìn)展

陳碩蕾 黃宬熹 王崇驍 邱 冰

（南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京 210037）

作為提升人居環(huán)境品質(zhì)的重要公共空間類型，公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究在城市更新的發(fā)展模式下愈發(fā)受到關(guān)注，相關(guān)研究在國際上也持續(xù)保持熱度?；赑RISMA法，系統(tǒng)研究6 512篇中英文獻(xiàn)，分析國內(nèi)外城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的研究進(jìn)展。目前國外該領(lǐng)域研究發(fā)展已較成熟，并形成一定范式的系列評(píng)價(jià)工具；國內(nèi)雖未形成系統(tǒng)性評(píng)價(jià)工具，但近年來相關(guān)研究發(fā)展迅速且積累了豐富的實(shí)踐研究經(jīng)驗(yàn)。然而，現(xiàn)行國外公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的范式特征一定程度上固化了該領(lǐng)域研究的內(nèi)容和方法，在城市公共空間研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的視角和方法較國外更多元和先進(jìn)。因此，建議在汲取國外研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分利用國內(nèi)豐富的實(shí)踐成果和跨學(xué)科方法創(chuàng)新，發(fā)展符合國內(nèi)需求的公園質(zhì)量智能評(píng)價(jià)工具，推動(dòng)人居環(huán)境質(zhì)量的精細(xì)化科學(xué)升級(jí)。

風(fēng)景園林；城市公園質(zhì)量；評(píng)價(jià)工具；PRISMA；城市更新

中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程已進(jìn)入存量空間更新和品質(zhì)提升階段，習(xí)近平總書記提出的“公園城市”理念展現(xiàn)了以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)新標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了各界對(duì)提升城市人居環(huán)境質(zhì)量的重視和反思[1]。公園綠地作為人居環(huán)境品質(zhì)提升型服務(wù)要素，是服務(wù)大眾活動(dòng)需求、提高生活品質(zhì)、協(xié)調(diào)人與自然矛盾的重要綠色資源，更是落實(shí)公園城市的關(guān)鍵空間載體[2]。吳志強(qiáng)、吳承照等[2]從生命共同體高度探討公園城市下城市公園的形態(tài)類型和規(guī)劃特征；鄭宇等[3]基于倫敦的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出中國城市綠地的規(guī)劃建議；孫楠和孫國瑜[4]從指標(biāo)體系上討論了公園設(shè)計(jì)的可持續(xù)性問題。目前城市更新的發(fā)展模式，量化評(píng)價(jià)既有城市公園要素配置和規(guī)劃特征，是在實(shí)現(xiàn)城市存量基礎(chǔ)上，公園優(yōu)化更新的基礎(chǔ)和保障，對(duì)提升公園服務(wù)效能及環(huán)境品質(zhì)具有重要意義。

基于對(duì)空間環(huán)境的綜合考量，公園質(zhì)量這一概念既包含了公園自身客觀存在的要素（如公園內(nèi)的設(shè)施、景觀）和特征（面積、可達(dá)性等），又包括對(duì)其要素、特征的主觀反饋（設(shè)施狀態(tài)、美景度等）[5]。在公園數(shù)量、布局等宏觀研究基礎(chǔ)上，大批學(xué)者開始深入探究微觀視角下公園質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究，并據(jù)此制定針對(duì)性的提升策略[6]。隨著城市公園質(zhì)量研究重要性的不斷突顯，為規(guī)范研究標(biāo)準(zhǔn)、提高研究效率，目前國內(nèi)已提出多種公園質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，國外已發(fā)展出多樣化的評(píng)價(jià)工具并應(yīng)用于實(shí)踐和研究中。文章通過系統(tǒng)梳理并對(duì)比分析國內(nèi)外城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的發(fā)展，分析其理論依據(jù)、評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法，為中國城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究以及如何進(jìn)一步科學(xué)、高效提升城市公園質(zhì)量的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用提出建議。

1 研究方法

1.1 PRISMA

PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）系統(tǒng)綜述法，是由渥太華醫(yī)院研究所、哈佛大學(xué)、莫納什大學(xué)領(lǐng)銜，通過在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索、篩選、囊括，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)進(jìn)行處理和闡釋，以提升系統(tǒng)綜述的科學(xué)性與可比性而設(shè)立的一種研究范式[7]。該方法初期應(yīng)用于醫(yī)學(xué)和生物學(xué)綜述研究，近年不斷推動(dòng)國際城市規(guī)劃、風(fēng)景園林領(lǐng)域的綜述研究質(zhì)量[8]。2020年版“PRISMA摘要清單”介紹的主要技術(shù)流程概括如下：（1）明確綜述研究的目的；（2）明確PRISMA過程的文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)；（3）明確文獻(xiàn)來源（數(shù)據(jù)庫名稱）和每一項(xiàng)檢索的截止日期；（4）明確最終納入研究的樣本，總結(jié)其特征和結(jié)果；（5）闡釋綜述成果、意義并討論其局限性[8]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)PRISMA系統(tǒng)綜述法流程，本研究在國內(nèi)外的核心文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（中國知網(wǎng)（CNKI）、Web of Science、Google Scholar、Scopus、PubMed）中對(duì)“城市公園綠地質(zhì)量評(píng)價(jià)”的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索和篩選。在英文數(shù)據(jù)庫中，以關(guān)鍵詞“park”或“green space”或“open space”和“quality”或“feature”或“character”和“measure”或“assess”或“evaluate”或“exam”或“tool”或“approach”或“method”進(jìn)行檢索；中文數(shù)據(jù)庫中，以關(guān)鍵詞“城市公園”或“城市綠地”或“城市空間”和“質(zhì)量”或“品質(zhì)”或“要素”或“特征”和“評(píng)價(jià)”或“評(píng)價(jià)工具”或“測(cè)評(píng)”或“體驗(yàn)”或“工具”或“方法”進(jìn)行檢索。具體過程見圖1。

圖1 國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)PRISMA技術(shù)流程圖Fig.1 Technical flowchart of PRISMA among documents all over the world

1.3 數(shù)據(jù)篩選

文章重點(diǎn)研究高質(zhì)量的中英文同行評(píng)審期刊文獻(xiàn)，將摘要、書籍章節(jié)、項(xiàng)目報(bào)告和會(huì)議記錄被排除在搜索之外。在此基礎(chǔ)上根據(jù)PRSIMA技術(shù)流程，明確中英文文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）本研究衡量的是以城市綠地（尤其是城市公園）為對(duì)象的環(huán)境空間質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，因此將研究對(duì)象為城市空間的文獻(xiàn)排除。

（2）本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)是那些制定了新協(xié)議的中英文同行評(píng)審期刊文獻(xiàn)，未具體說明開發(fā)新工具來評(píng)估城市公園質(zhì)量的文獻(xiàn)被排除在研究之外。針對(duì)英文文獻(xiàn)，使用現(xiàn)有質(zhì)量評(píng)價(jià)工具測(cè)評(píng)公園質(zhì)量以及其他任何現(xiàn)有工具應(yīng)用的文獻(xiàn)不包括在本研究中。

（3）最后一輪全文閱讀篩選中，發(fā)現(xiàn)目前中文研究雖然尚未發(fā)展出系統(tǒng)性城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，但針對(duì)城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)提出新方法、新技術(shù)的文獻(xiàn)被納入文章研究范圍。

2 結(jié)果分析

2.1 總體發(fā)文趨勢(shì)概況

根據(jù)PRISMA系統(tǒng)綜述法，縱觀國內(nèi)外20余年的相關(guān)研究歷程，共檢索出與城市公園綠地質(zhì)量評(píng)價(jià)主題相關(guān)的6 512篇中英文獻(xiàn)。利用CiteSpace知識(shí)圖譜工具對(duì)以上文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間切片分析，選擇時(shí)間跨度為21年（2002-2023年），分析得出中英文學(xué)術(shù)界的發(fā)文量趨勢(shì)變化如圖2所示（2023年尚不納入發(fā)文趨勢(shì)分析）。中文和英文學(xué)術(shù)界在相關(guān)領(lǐng)域的研究均起步于2000年后，中文學(xué)術(shù)界的發(fā)文量在2017年后增速變快，英文學(xué)術(shù)界早在2010年后發(fā)文量開始激增，并均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)。

圖2 國內(nèi)外城市公園綠地質(zhì)量定量評(píng)價(jià)研究歷年發(fā)文量對(duì)比折線圖Fig.2 Quantitative evaluation on the quality of urban parks studied before all over the world

2.2 國外研究進(jìn)展分析

2.2.1 國外研究成果概況

經(jīng)過外文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的三輪檢索和篩選，最終確定16個(gè)城市公園綠地質(zhì)量評(píng)價(jià)工具（表1）。其中北美地區(qū)7個(gè)，澳大利亞5個(gè)，歐洲3個(gè)，亞洲（韓國）1個(gè)。城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的學(xué)術(shù)影響力也在逐步提升，其中Landscape and Urban Planning發(fā)表5篇；Urban Forestry and Urban Greening、Health & Place、Applied Geography等期刊均有發(fā)表。據(jù)Google Scholar的不完全統(tǒng)計(jì)，該類評(píng)價(jià)工具研究的累計(jì)引用量已經(jīng)超過3 500次，其中被引用率最高的為PARA（442次），其次為C-POST（360次）和EAPRS（353次）。對(duì)于這類評(píng)價(jià)系統(tǒng)發(fā)展的思考和總結(jié)也在不同地區(qū)引起共鳴[7,9]。部分如CPAT已廣泛應(yīng)用于美國多個(gè)州的公園規(guī)劃及管理工作中。

表1 國際景觀學(xué)界已發(fā)表的城市公園綠地質(zhì)量定量評(píng)價(jià)研究統(tǒng)計(jì)Tab.1 Quantitative evaluation on the quality of urban parks published by international landscape architecture circle

2.2.2 已形成一定范式的系列定量評(píng)價(jià)工具

根據(jù)PRISMA篩選后的確定文獻(xiàn)量進(jìn)行再次運(yùn)算分析，結(jié)果表明，73.3%的國外公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具采用實(shí)地調(diào)研或（系統(tǒng)）觀察法，并強(qiáng)調(diào)公園質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)依據(jù)受訓(xùn)者的專業(yè)判斷。國外城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具已逐漸向科學(xué)化、精細(xì)化方向發(fā)展，例如EAPRS建立起超過600個(gè)指標(biāo)的綜合4個(gè)維度的精細(xì)化評(píng)價(jià)工具。隨著科技的進(jìn)步，POSDAT、QUINPY和Google Earth Pro等工具運(yùn)用新型技術(shù)收集公園圖像數(shù)據(jù)，但其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并未脫離依賴專家對(duì)公園的評(píng)判，實(shí)證表明，通過照片間接評(píng)價(jià)公園質(zhì)量的方法與直接實(shí)地評(píng)價(jià)的結(jié)果仍有差距。此外，在現(xiàn)行工具中，只有QUGSAT不是依靠專家判斷，而是由游客評(píng)價(jià)公園質(zhì)量[13]，但從文章引用數(shù)據(jù)和后續(xù)影響力來看，這種方式不被國外主流研究所認(rèn)同。

國外城市公園綠地評(píng)價(jià)研究整體呈現(xiàn)高度的連續(xù)性范式特征，具體表現(xiàn)在后續(xù)評(píng)價(jià)工具基本遵循前者的研究成果，在評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)選取方面呈現(xiàn)明顯的連續(xù)性。其中表現(xiàn)尤為突出的是澳大利亞的POST系列工具：自2004年P(guān)OST開發(fā)之后，另一學(xué)者在此基礎(chǔ)上，于2006年開發(fā)出針對(duì)兒童的C-POST。該評(píng)價(jià)方法延續(xù)了前者的系統(tǒng)性實(shí)地觀察法，在既有指標(biāo)基礎(chǔ)上，加入一些兒童相關(guān)的公園設(shè)施和特征類指標(biāo)。2018年，POST手機(jī)應(yīng)用程序在澳洲開發(fā)成功，該程序沿用了2004年版的指標(biāo)，在方法上運(yùn)用手機(jī)程序增設(shè)了一些輔助數(shù)據(jù)記錄和分析功能。

綜上所述，從時(shí)間維度上看，國外各種景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)工具中設(shè)施、舒適度、安全、環(huán)境等幾類高頻指標(biāo)往往被繼承（圖3）。同時(shí)，這些高頻指標(biāo)也在不斷精細(xì)化，例如為兒童增設(shè)相關(guān)的公園設(shè)施和特征類指標(biāo)。另出現(xiàn)一些頻率相對(duì)較低的指標(biāo)，比如不文明現(xiàn)象、寵物狗也有POST、POSDAT、POST-App等高影響力工具將其作為一級(jí)指標(biāo)單獨(dú)列出。一些認(rèn)可度高的工具如CPAT和PARA，雖未把寵物狗列為一級(jí)指標(biāo)，但其下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)均涉及到寵物狗。在這一過程中，公園圖像獲取、APP數(shù)據(jù)記錄等智能化技術(shù)不斷發(fā)展。新一代分析工具的運(yùn)用，也對(duì)原有系統(tǒng)觀察法等人工識(shí)別方法進(jìn)行了有益補(bǔ)充，保證工具本身科學(xué)性與準(zhǔn)確性的同時(shí)，也促進(jìn)了工具使用的便利化。

圖3 國內(nèi)外城市公園綠地質(zhì)量定量評(píng)價(jià)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)使用頻次直方圖Fig.3 Frequency of utilization on evaluation index among the quality of urban parks studied before all over the world

2.2.3 研究目標(biāo)以促進(jìn)體力活動(dòng)為主

體力活動(dòng)被西方學(xué)界公認(rèn)是改善居民身心健康的關(guān)鍵路徑，公園正是居民獲得體力活動(dòng)的關(guān)鍵場(chǎng)所?，F(xiàn)有6個(gè)工具的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)直接設(shè)定為公園能否促進(jìn)使用者的體力活動(dòng)；另有6個(gè)工具明確體力活動(dòng)為其評(píng)價(jià)城市公園質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。截至RECITAL開發(fā)之前，近80%的工具將能否促進(jìn)體力活動(dòng)作為公園質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2021年，RECITAL工具的開發(fā)者提出：此前的公園質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較狹隘，公園對(duì)于健康的促進(jìn)路徑遠(yuǎn)不止體力活動(dòng)。此外，公園還是提供城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要資源，其所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是促進(jìn)城市居民健康的關(guān)鍵因素，比如以植物水體凈化空氣、減輕噪音來改善居民健康等[22]。因此，RECITAL的評(píng)價(jià)指標(biāo)中除了促進(jìn)體力活動(dòng)的公園設(shè)施和場(chǎng)地外，也包括能提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo)（植被、水體覆蓋面積和生物多樣性）[23]。此外，絕大多數(shù)城市公園評(píng)價(jià)工具并未指明其針對(duì)的特殊人群。部分明確人群范圍的工具均指向或部分指向了兒童，其相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)也更加偏向“游憩設(shè)施”“游戲場(chǎng)地”等兒童友好型公園設(shè)施理念。

2.3 國內(nèi)研究進(jìn)展分析

2.3.1 國內(nèi)研究成果概況

通過在CNKI的檢索和篩選發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)雖未形成公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，但在公園環(huán)境質(zhì)量定量研究方面積累了豐富研究基礎(chǔ)，并依據(jù)PRISMA最終篩選出24篇定量評(píng)價(jià)城市公園質(zhì)量的研究進(jìn)行精讀（表2），其中單篇被引數(shù)最高42次[24]。國內(nèi)城市公園綠地質(zhì)量評(píng)價(jià)類研究在基于城市空間品質(zhì)評(píng)價(jià)類研究的基礎(chǔ)上，已擁有相對(duì)成熟和完善的研究思路與技術(shù)方法。在城市高質(zhì)量發(fā)展模式驅(qū)動(dòng)下，自2020年起，相關(guān)研究數(shù)量急劇攀升，其中有關(guān)景觀（視覺）質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究成果積累頗豐，研究對(duì)象包括城市濱水公園、道路綠地、綜合公園和社區(qū)公園等。

表2 國內(nèi)景觀學(xué)界已發(fā)表的城市公園綠地質(zhì)量定量評(píng)價(jià)研究統(tǒng)計(jì)Tab.2 Quantitative evaluation on the quality of urban parks published by Chinese Landscape Architecture Circle

2.3.2 重視使用者的主體作用，依托實(shí)踐案例評(píng)價(jià)公園質(zhì)量

研究數(shù)據(jù)顯示77.8%的國內(nèi)城市公園質(zhì)量研究主要根據(jù)實(shí)地觀察并伴有對(duì)游客的隨機(jī)問卷或訪談，提煉使用者的需求和滿意度后對(duì)公園進(jìn)行評(píng)價(jià)。部分研究從使用者視角評(píng)價(jià)公園的“視覺景觀”[25,36-37,42]；25%的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“景觀質(zhì)量”設(shè)定了一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。國內(nèi)公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究大多重視游客、居民等公園使用者在評(píng)價(jià)中的主體作用，這體現(xiàn)了從使用者視角出發(fā)的公園設(shè)計(jì)思路，并響應(yīng)了國家“以人為核心”的城市規(guī)劃理念。

現(xiàn)有相關(guān)研究多以實(shí)踐應(yīng)用為導(dǎo)向，相比國外構(gòu)建城市公園綠地“綜合評(píng)價(jià)工具”的科研目標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者常以實(shí)際項(xiàng)目（具體的城市公園或城市綠地）為例，橫向研究某類型的公園或者選取公園的特定要素，例如植被覆蓋率、服務(wù)設(shè)施或游憩體驗(yàn)等，并為此單獨(dú)設(shè)立評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此催生出更多評(píng)價(jià)維度層面的創(chuàng)新。例如劉亞楠等[29]針對(duì)城市濱水公園公共設(shè)施服務(wù)功能的專題評(píng)價(jià)研究，齊星等[32]在2021年針對(duì)城市公園康復(fù)性景觀的專題評(píng)價(jià)研究。此類研究對(duì)象精準(zhǔn)，應(yīng)用價(jià)值較高，對(duì)于該公園本身或公園某一專項(xiàng)內(nèi)容的提升改造而言作用明顯。

2.3.3 基于城市空間研究，視角和方法更為多元

跨學(xué)科研究的理論思想對(duì)風(fēng)景園林學(xué)領(lǐng)域的公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究影響深遠(yuǎn)。2000-2010年，國內(nèi)公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究多關(guān)注城市公共空間的品質(zhì)評(píng)價(jià)，而非針對(duì)城市公園綠地。這一時(shí)期的研究側(cè)重城市公共空間在城市中的整體質(zhì)量，注重其文化傳承與后期管理維護(hù)等情況。有29.1%的研究將歷史文化（文化感/鄉(xiāng)土性）列入了一級(jí)或二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但在公園景觀的“歷史文化”保留與更新方面，國內(nèi)還未有與之相關(guān)的全文主題研究。此外，目前僅有一項(xiàng)研究關(guān)注了“自然與人工協(xié)調(diào)性”的生態(tài)發(fā)展指標(biāo)[42]，與環(huán)境生態(tài)修復(fù)與再生相關(guān)的內(nèi)容較少[48]。

在研究方法的使用上，國內(nèi)研究大多將新技術(shù)與傳統(tǒng)分析方式相結(jié)合，另有部分追求技術(shù)創(chuàng)新的研究，嘗試?yán)么髷?shù)據(jù)進(jìn)行人工智能篩選。與國外襲承既有的評(píng)價(jià)工具與方法并進(jìn)行“修補(bǔ)”不同，國內(nèi)近年熱衷于直接引入先進(jìn)的評(píng)價(jià)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，再根據(jù)研究目標(biāo)的不同提出新的評(píng)價(jià)工具，研究方法更為多元。數(shù)據(jù)表明，有25%的研究采用了美景度評(píng)價(jià)法（Scenic Beauty Estimation，SBE）、語義差異法（Semantic Differential，SD）[28,36-37,42]。另有模糊綜合評(píng)價(jià)[31-32,34,43]、重要-表現(xiàn)程度分析法（Important-Performance Analysis，IPA）[26,31]也被運(yùn)用至國內(nèi)研究（圖4）。

圖4 國內(nèi)外城市公園綠地質(zhì)量定量評(píng)價(jià)研究技術(shù)方法分布示意Fig.4 Technique or methods the quality of urban parks studied before all over the world

3 討論

3.1 既有國外工具范式局限，應(yīng)加強(qiáng)多元主體聯(lián)動(dòng)

西方學(xué)界公認(rèn)城市公園是服務(wù)居民戶外健康活動(dòng)的重要場(chǎng)所，通過調(diào)節(jié)公園規(guī)定要素干預(yù)使用者的體力活動(dòng)影響人群健康，已經(jīng)成為國際風(fēng)景園林、城市規(guī)劃等學(xué)科在環(huán)境、行為與健康交叉領(lǐng)域的主流研究方向[49-50]。然而，體力活動(dòng)并不是唯一有效的健康路徑，健康效益也不是城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，該理論范式在一定程度上局限了研究思路。盡管有學(xué)者將公園評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所提供的健康效益，但目前的理論范式依然未擺脫單一的“健康導(dǎo)向性”局限。此外，現(xiàn)行研究指標(biāo)的選取主要依靠先前的理論基礎(chǔ)，但這些理論的構(gòu)建主要依靠研究者的經(jīng)驗(yàn)，往往缺乏實(shí)際案例和科學(xué)驗(yàn)證的支撐。多數(shù)指標(biāo)效度的確立僅依靠單一學(xué)科背景的專家評(píng)判，后續(xù)的相關(guān)研究也大多只有學(xué)者參與，缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究的融會(huì)貫通。因此，未來應(yīng)加強(qiáng)多元主體視角下的公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，既要注重專家學(xué)者自上而下的規(guī)劃和研究，也要重視使用者自下而上的認(rèn)知與反饋，以保證研究和實(shí)效的并重。

3.2 響應(yīng)城市更新需求，強(qiáng)化理論結(jié)合實(shí)踐的循證研究

目前新型城鎮(zhèn)化正處于存量更新階段，如何在建成區(qū)公園綠地增“量”有限的現(xiàn)狀下，提升公園的“質(zhì)”以更符合當(dāng)下的發(fā)展需求。在此驅(qū)動(dòng)下，國內(nèi)研究提出了豐富的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法，并在此基礎(chǔ)上展開規(guī)劃探索，但當(dāng)前的成果更偏重實(shí)踐，因此尚未形成如國外一般的系列評(píng)價(jià)工具。目前的實(shí)踐個(gè)案主要關(guān)注一定區(qū)域內(nèi)的典例公園，缺乏不同案例間的橫向?qū)Ρ取５赜蚺c指標(biāo)的局限性，使得獨(dú)立個(gè)案無法形成有效的整體質(zhì)量評(píng)價(jià)鏈，這導(dǎo)致目前大部分成果對(duì)特定的對(duì)象實(shí)用性較強(qiáng)，但缺少與學(xué)術(shù)成果的深入互動(dòng)，學(xué)術(shù)普適性有待提高。通過理論結(jié)合實(shí)踐的循證研究，一是可從實(shí)踐效果上檢驗(yàn)此類評(píng)價(jià)研究工具的有效性；二是可運(yùn)用科學(xué)工具，對(duì)城市公園進(jìn)行實(shí)效性、智能化診斷，對(duì)未來存量基礎(chǔ)上城市公園的優(yōu)化更新具有重要的針對(duì)性參考價(jià)值。

3.3 基于現(xiàn)有國內(nèi)外成果，構(gòu)建適用于國內(nèi)公園的評(píng)價(jià)工具

在目前國內(nèi)外成果基礎(chǔ)上，構(gòu)建普適不同城市公園的評(píng)價(jià)工具是輔助管理者和設(shè)計(jì)師高效的決策參考、指導(dǎo)公園高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。國內(nèi)學(xué)者已意識(shí)到構(gòu)建科學(xué)評(píng)價(jià)工具的重要性，并對(duì)國外公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具研究現(xiàn)狀與成果進(jìn)行探討[51]、總結(jié)[52]和借鑒[53]。近年來，風(fēng)景園林跨學(xué)科的研究視角和依托城市空間開展的智能化評(píng)價(jià)方法設(shè)計(jì)，均為國內(nèi)城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)理論體系的完善和工具開發(fā)奠定了基礎(chǔ)。未來中國的相關(guān)研究應(yīng)在國外的系列評(píng)價(jià)工具基礎(chǔ)上，吸取其范式特征限制等經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建兼具科學(xué)性和實(shí)踐性的城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市不同類型的公園質(zhì)量評(píng)價(jià)的定量化與可視化。此外，還應(yīng)加強(qiáng)依托大數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的智能評(píng)價(jià)方法革新，從而增強(qiáng)評(píng)價(jià)工具的效率，快速統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以期在中國建設(shè)科學(xué)高效的城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)與管理數(shù)據(jù)庫，為下一步城市公園的優(yōu)化更新和品質(zhì)提升提供高效的科學(xué)指導(dǎo)。

4 結(jié)論

存量更新的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式下，相關(guān)領(lǐng)域研究正向精準(zhǔn)化的空間品質(zhì)提升方向邁進(jìn)，城市公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究是貫徹落實(shí)高質(zhì)量城市更新的重要體現(xiàn)和先決保障。國外該領(lǐng)域研究起步較早，20余年來已形成具有特定范式特征的系列工具，但這也形成一把雙刃劍，在加深學(xué)術(shù)傳承性的同時(shí)，一定程度上局限了其多元發(fā)展。未來，中國公園質(zhì)量評(píng)價(jià)研究應(yīng)汲取國外相關(guān)研究歷程中的問題，基于現(xiàn)有豐碩的實(shí)踐成果與跨學(xué)科方法創(chuàng)新，積極開展基于國內(nèi)公園特征的質(zhì)量評(píng)價(jià)循證研究，在公園城市等建設(shè)理念指導(dǎo)下，構(gòu)建適用于國內(nèi)公園環(huán)境的智能化質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，完善公園健康效益的同時(shí)，加大投入生態(tài)文明等多樣價(jià)值導(dǎo)向下的品質(zhì)提升研究，推動(dòng)中國城市公園在存量時(shí)代的集約型優(yōu)化更新與高質(zhì)量發(fā)展，打造美麗宜居的公園城市以滿足人們對(duì)美好生活的追求。

注：文中圖表均由作者繪制。