腦卒中后偏癱患者傷殘接受度與應(yīng)對方式及抑郁水平的相關(guān)性分析

喬莉霞，趙建法，陳昊陽，朱玉葉，陳萍，陳升東

近年來，隨著醫(yī)療水平的快速發(fā)展，腦卒中患者的死亡率有所下降，但50%～70%的幸存者會伴有不同程度的殘疾［1］。研究表明，偏癱是腦卒中后常見的并發(fā)癥之一，會引起活動受限，患側(cè)肌力減退、肢體痙攣，降低患者希望水平與自我效能，從而出現(xiàn)消極應(yīng)對方式［2］。傷殘接受度是指個體對自身傷殘狀態(tài)的接受程度。因疾病、創(chuàng)傷后造成的感覺功能與軀體運動障礙引起的殘障，患者會有貶低自身能力與健康水平的表現(xiàn)，否定自身的社會價值與個人價值，極易出現(xiàn)抑郁等心理問題，因此了解傷殘患者心理健康狀況并采取相關(guān)措施（如心理疏導(dǎo)、功能訓(xùn)練等）進行干預(yù)具有重要意義［3-4］。有研究指出，積極的應(yīng)對方式可改變患者的消極態(tài)度與悲觀情緒，幫助患者面對并接受、適應(yīng)傷殘［5］。本研究選取聯(lián)勤保障部隊第九〇四醫(yī)院收治的96 例腦卒中后偏癱患者作為研究對象，通過調(diào)查其傷殘接受度與應(yīng)對方式及抑郁水平的相關(guān)性，以期為減少消極應(yīng)對方式、改善抑郁程度提供一定的科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2019 年5 月至2022 年6 月聯(lián)勤保障部隊第九〇四醫(yī)院收治的96 例腦卒中后偏癱患者作為研究對象，其中男55 例，女41 例；年齡49～75 歲［（61.58 ± 4.29）歲］。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)磁共振成像或CT 證實符合腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］；（2）意識清晰；（3）存在肢體偏癱；（4）對本研究方案知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）認(rèn)知功能嚴(yán)重障礙；（2）有精神疾病史；（3）因截肢等引起的身體功能障礙；（4）合并惡性腫瘤；（5）肝腎功能嚴(yán)重不全。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)開展。

1.2 調(diào)查方法

由調(diào)查人員發(fā)放問卷，并向患者解釋本次調(diào)查的注意事項、填寫方法與調(diào)查目的，獲得患者的配合與支持方可執(zhí)行。本次調(diào)查共發(fā)放96 份問卷，有效回收96 份，回收有效率100%。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 一般資料調(diào)查 包括疾病相關(guān)資料與一般人口學(xué)資料（自行設(shè)計）。（1）疾病相關(guān)資料：合并功能障礙器官個數(shù)、偏癱部位、卒中類型、肢體是否麻木。（2）一般人口學(xué)資料：年齡、婚姻狀況、性別、職業(yè)類型、文化程度。

1.3.2 傷殘接受度調(diào)查 應(yīng)用殘疾接受度量表（acceptance of disability scale-revised， ADS-R）［7］調(diào)查患者傷殘接受度，包括包容維度、擴大維度、轉(zhuǎn)變維度和從屬維度，共32 個條目，通過Likert 4 級評分法，從“很不同意”至“很同意”分別記1～4 分，總分值32～128 分，其中97～128 分為高度接受；65～96 分為中度接受；32～64 分為低度接受。分值越低提示患者傷殘接受度水平越低。該量表的內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index， CVI）為0.919，Cronbach’s α 系數(shù)為0.83。

1.3.3 應(yīng)對方式調(diào)查 應(yīng)用醫(yī)學(xué)應(yīng)對量表（medical coping modes questionnaire， MCMQ）［8］調(diào)查患者應(yīng)對方式，包括屈服應(yīng)對、回避應(yīng)對、面對應(yīng)對3 個方面，共20 個問題，每個問題采用1～4 分評分?；乇?、屈服應(yīng)對評分越高及面對應(yīng)對評分越低代表患者心理狀態(tài)越差。

1.3.4 抑郁水平調(diào)查 采用抑郁自評量表（self rating depression scale， SDS）［9］調(diào)查患者抑郁程度，該量表包含20 個條目，采用1～4 分評分。輕度抑郁：53～62 分；中度抑郁：63～72 分；重度抑郁：分值≥73 分。分值越低代表患者抑郁程度越輕。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件處理所得數(shù)據(jù)，以例數(shù)和百分比（%）描述計數(shù)資料，行χ2檢驗；以±s描述計量資料，2 組間比較行t檢驗，多組間比較行單因素方差分析。采用Pearson 相關(guān)法分析相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)r值越小代表相關(guān)性越差。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同疾病相關(guān)特征及人口學(xué)特征患者的ADS-R 評分比較

合并功能障礙器官個數(shù)、肢體麻木、年齡、職業(yè)不同的患者ADS-R 評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 96 例不同疾病相關(guān)特征及人口學(xué)特征患者的ADS-R 評分比較（分， ±s）

注：ADS-R 為殘疾接受度量表

項目合并功能障礙器官個數(shù)＜2≥2偏癱部位左側(cè)右側(cè)卒中類型缺血性出血性肢體麻木例數(shù)ADS-R 評分t 值15.995 P 值＜0.001 39 57 76.87 ± 6.75 58.34 ± 4.61 0.333 0.740 52 44 69.51 ± 5.48 69.13 ± 5.69 0.370 0.712 56 40 70.24 ± 5.75 69.81 ± 5.42 14.301＜0.001是否41 55 59.23 ± 4.78 77.35 ± 6.98年齡＜60 歲≥60 歲婚姻狀況已婚未婚性別14.867＜0.001 54 42 79.83 ± 7.12 60.15 ± 5.42 0.467 0.642 72 24 70.28 ± 5.43 70.87 ± 5.14 0.479 0.633男女55 41 71.25 ± 5.67 70.68 ± 5.89職業(yè)類型體力勞動者腦力勞動者文化程度小學(xué)及初中高中及大學(xué)13.964＜0.001 60 36 58.17 ± 4.33 72.59 ± 5.73 0.451 0.653 40 56 71.38 ± 5.69 71.92 ± 5.86

2.2 不同傷殘接受度患者應(yīng)對方式評分比較

96 例患者中，傷殘接受度為低度的有29 例，中度有52 例，高度有15 例；屈服應(yīng)對、回避應(yīng)對評分中，表現(xiàn)為高度接受患者＜中度接受患者＜低度接受患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；面對應(yīng)對評分中，表現(xiàn)為高度接受患者＞中度接受患者＞低度接受患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 96 例不同傷殘接受度患者應(yīng)對方式評分比較（分， ±s）

表2 96 例不同傷殘接受度患者應(yīng)對方式評分比較（分， ±s）

注：與低度接受比較aP＜0.05；與中度接受比較bP＜0.05

接受程度低度接受中度接受高度接受F 值P 值面對應(yīng)對評分18.32 ± 2.25 20.14 ± 3.07a 22.45 ± 4.12ab 9.336＜0.001例數(shù)29 52 15屈服應(yīng)對評分9.76 ± 2.45 8.47 ± 1.89a 7.12 ± 1.25ab 9.063＜0.001回避應(yīng)對評分12.05 ± 2.67 10.89 ± 1.96a 9.35 ± 1.13ab 8.260＜0.001

2.3 不同傷殘接受度患者SDS 評分比較

SDS 評分中，表現(xiàn)為高度接受患者＜中度接受患者＜低度接受患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 96 例不同傷殘接受度患者SDS 評分比較（分， ±s）

表3 96 例不同傷殘接受度患者SDS 評分比較（分， ±s）

注：與低度接受比較aP＜0.05；與中度接受比較bP＜0.05。SDS為抑郁自評量表

SDS 評分56.27 ± 6.75 48.39 ± 5.63a 43.02 ± 4.71ab 521.185＜0.001接受程度低度接受中度接受高度接受F 值P 值例數(shù)29 52 15

2.4 ADS-R 評分與應(yīng)對方式評分、應(yīng)對方式評分與SDS 評分的相關(guān)性分析

Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，ADS-R 評分與屈服應(yīng)對評分、回避應(yīng)對評分、SDS 評分呈負相關(guān)（P＜0.05），ADS-R 評分與面對應(yīng)對評分呈正相關(guān)（P＜0.05），屈服應(yīng)對評分、回避應(yīng)對評分與SDS 評分呈正相關(guān)（P＜0.05），面對應(yīng)對評分與SDS 評分呈負相關(guān)（P＜0.05）。見表4。

表4 ADS-R 評分與應(yīng)對方式評分、應(yīng)對方式評分與SDS 評分的相關(guān)性分析

3 討論

本研究中，合并功能障礙器官個數(shù)≥2 個、肢體麻木、年齡≥60 歲、職業(yè)為體力勞動者的腦卒中后偏癱患者ADS-R 評分分別低于合并功能障礙器官個數(shù)＜2 個、非肢體麻木、年齡＜60 歲、職業(yè)為腦力勞動者患者，原因可能為合并功能障礙器官個數(shù)越多、肢體麻木、較年輕的患者心理創(chuàng)傷更大，生活自理受限程度越大，極易引起患者質(zhì)疑個人價值，造成傷殘接受度降低。傷殘接受度與個人殘疾的嚴(yán)重程度呈負相關(guān)，個人殘疾越嚴(yán)重，傷殘接受度越低［10］。本研究中，隨著患者傷殘接受度的提高，患者SDS 評分、屈服應(yīng)對評分、回避應(yīng)對評分逐漸降低，而面對評分逐漸升高。主要原因為腦卒中后偏癱患者因身體原因自覺與同事、朋友、家人關(guān)系疏遠，心理上會表現(xiàn)出情感障礙，而抑郁、躁狂、焦慮又會造成腦卒中患者出現(xiàn)消極的應(yīng)對方式［11］。相關(guān)研究指出，患者傷殘接受度越高，越不容易產(chǎn)生抑郁、自卑、逃避等不良心理［12］，與本研究報道相符。本研究中，ADS-R 評分與屈服應(yīng)對評分、回避應(yīng)對評分、SDS 評分呈負相關(guān)，與面對應(yīng)對評分呈正相關(guān)。既往研究表明，屈服應(yīng)對、回避應(yīng)對屬于消極應(yīng)對方式，面對應(yīng)對屬于積極應(yīng)對方式，采用積極應(yīng)對方式與改變消極應(yīng)對方式的患者傷殘接受度越高［13］，與本研究結(jié)果相符。國外有研究表明，腦卒中患者對信仰與未來情況的接受及對自己的評價與抑郁情緒密切相關(guān)［14］。抑郁可用于預(yù)測傷殘接受度，較低的抑郁程度對應(yīng)較高的傷殘接受水平［15］，與本研究結(jié)果類似。國內(nèi)有研究表明，醫(yī)護人員及時對腦出血偏癱患者實施心理干預(yù)，有助于減輕患者負性情緒，提高患者傷殘接受度［16］。本研究中，屈服應(yīng)對評分、回避應(yīng)對評分與SDS 評分呈正相關(guān)，面對應(yīng)對評分與SDS 評分呈負相關(guān)。國內(nèi)有研究表明，腦卒中偏癱患者應(yīng)對方式與其情緒狀況相互影響、密切關(guān)聯(lián)［17］，與本研究結(jié)果相符。

綜上所述，腦卒中后偏癱患者ADS-R 評分越高，屈服應(yīng)對評分、回避應(yīng)對評分、SDS 評分越低，面對應(yīng)對評分越高。臨床上應(yīng)采取相應(yīng)的干預(yù)措施，在提高患者ADS-R 評分的同時，改善其應(yīng)對方式與抑郁程度。