數(shù)據(jù)倫理框架：國(guó)際對(duì)話與中國(guó)化的構(gòu)建路徑

李卓卓，張楚輝

（1. 蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院檔案與電子政務(wù)系，蘇州 215123；2. 蘇州大學(xué)智能社會(huì)與數(shù)據(jù)治理研究院，蘇州 215123；3. 蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心，蘇州 215123）

0 引 言

當(dāng)今時(shí)代，數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素和國(guó)家戰(zhàn)略性資源，其在有力促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)霸權(quán)、數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)權(quán)利等觸及傳統(tǒng)倫理價(jià)值的問(wèn)題，數(shù)據(jù)倫理已經(jīng)成為數(shù)據(jù)治理的一個(gè)焦點(diǎn)議題。

縱覽全球，世界各國(guó)為了應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來(lái)的價(jià)值沖突和倫理困境，制定了一系列綱領(lǐng)性的法律和政策，典型代表有歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）、英國(guó)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》（2018）（Data Protection Act 2018，DPA）、美國(guó)《統(tǒng)一個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》（Uniform Per‐sonal Data Protection Act，UPDPA）等。然而，數(shù)據(jù)環(huán)境復(fù)雜多變，涉及數(shù)據(jù)方面的倫理問(wèn)題更具挑戰(zhàn)性[1]，法律的固定性和時(shí)效性決定了其在一定程度上會(huì)滯后于現(xiàn)實(shí)需要，一個(gè)國(guó)家的法律框架往往不足以完全應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)倫理挑戰(zhàn)[2]。于是，如何確保在處理數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題時(shí)，既有“硬法”（強(qiáng)制性的法律法規(guī)）指導(dǎo)又有“軟法”（非強(qiáng)制性的倫理準(zhǔn)則）協(xié)助為數(shù)字化轉(zhuǎn)型護(hù)駕，是需要研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在現(xiàn)有的法律法規(guī)體系下，構(gòu)建一套與法律相匹配的數(shù)據(jù)倫理框架成為各國(guó)實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必選項(xiàng)。2018年，德國(guó)成立數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)，以歐盟GDPR、德國(guó)《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（Federal Data Pro‐tection Act，BDSG）等法律為底座，發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容的倫理建議[3]。同年，英國(guó)發(fā)布《數(shù)據(jù)倫理框架》（Data Ethics Framework），該框架基于DPA的理念，對(duì)合理使用數(shù)據(jù)提供了倫理指引，豐富了數(shù)據(jù)治理體系[4]。2020年，美國(guó)總務(wù)管理局（U.S. General Services Administration，GSA）發(fā)布了《數(shù)據(jù)倫理框架》（Data Ethics Frame‐work）[5]，該框架是“聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”與“2020年行動(dòng)計(jì)劃”的一部分。此外，有些國(guó)際組織也相繼提出了數(shù)據(jù)倫理框架，致力于應(yīng)對(duì)隱私泄露、數(shù)據(jù)濫用等倫理問(wèn)題。自2020年以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）、《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）等法律，對(duì)倫理問(wèn)題雖有所涉及，但并未做出專門的倫理說(shuō)明，倫理關(guān)注不足，也缺少參與國(guó)際倫理對(duì)話的藍(lán)本。

針對(duì)倫理問(wèn)題的緊迫性，本文聚焦于數(shù)據(jù)倫理框架，旨在探討以下問(wèn)題：①數(shù)據(jù)倫理框架的基本定位和作用是什么，以及我國(guó)是否有必要構(gòu)建數(shù)據(jù)倫理框架？②國(guó)外數(shù)據(jù)倫理框架的基本結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式有何特點(diǎn)？③我國(guó)的數(shù)據(jù)倫理框架該如何建設(shè)？如何構(gòu)建既能參與國(guó)際倫理對(duì)話，又能適合我國(guó)法律體系和倫理國(guó)情的數(shù)據(jù)倫理框架？為了回答上述三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，本文采取文獻(xiàn)調(diào)研、內(nèi)容分析等方法，以“現(xiàn)狀調(diào)研—規(guī)律發(fā)掘—中國(guó)化路徑”的邏輯展開研究，在較為完整的意義上比較國(guó)外數(shù)據(jù)倫理框架，明確數(shù)據(jù)倫理框架的定位，厘清數(shù)據(jù)倫理框架的運(yùn)行機(jī)制，以期為我國(guó)構(gòu)建具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)倫理框架提供參考，以積極適應(yīng)我國(guó)治理能力和治理水平的現(xiàn)代化。

1 國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展與實(shí)踐現(xiàn)狀

近年來(lái)，大量的倫理原則、準(zhǔn)則等如雨后春筍般涌現(xiàn)，這表明人們意識(shí)到倫理的重要性。然而，倫理原則相當(dāng)抽象，單純以倫理原則的形式對(duì)指導(dǎo)倫理決策的幫助有限[6]。不僅要討論需要什么樣的倫理原則，更需要探討如何有效地應(yīng)用和實(shí)施倫理。因此，數(shù)據(jù)倫理框架應(yīng)運(yùn)而生。

數(shù)據(jù)倫理框架被認(rèn)為是計(jì)算機(jī)與信息倫理學(xué)（computer and information ethics，CIE）學(xué)科中社會(huì)實(shí)踐的一種表現(xiàn)形式[7]。此外，數(shù)據(jù)倫理框架旨在解決技術(shù)系統(tǒng)或服務(wù)開發(fā)和設(shè)計(jì)早期階段的倫理問(wèn)題。它不僅針對(duì)項(xiàng)目開發(fā)者，也針對(duì)參與利用數(shù)據(jù)或應(yīng)用算法系統(tǒng)的人員，能夠指導(dǎo)政府部門或個(gè)人在收集、管理和使用數(shù)據(jù)的過(guò)程中做出合乎倫理的決策。總體而言，數(shù)據(jù)倫理框架能以其簡(jiǎn)潔、清晰等特點(diǎn)，較好地融合倫理原則，有效服務(wù)于實(shí)踐應(yīng)用。

關(guān)于數(shù)據(jù)倫理框架的定義，學(xué)界和業(yè)界雖然尚未有較為明確的界定，但對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架的價(jià)值、內(nèi)容以及構(gòu)建模式等方面予以了重點(diǎn)關(guān)注，發(fā)表了相關(guān)的研究成果。具體而言，主要集中在以下三個(gè)方面。

一是面向政府?dāng)?shù)據(jù)治理的數(shù)據(jù)倫理框架，以歐美國(guó)家為代表。英國(guó)政府最早從國(guó)家層面發(fā)布了《數(shù)據(jù)倫理框架》，旨在為公共部門提供指導(dǎo)，明確如何合理且負(fù)責(zé)任地使用數(shù)據(jù)[4]。同一時(shí)期，德國(guó)數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)發(fā)布了《數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），該文件為德國(guó)聯(lián)邦政府制定了數(shù)字社會(huì)的倫理標(biāo)準(zhǔn)和具體指引，特別提及數(shù)據(jù)方面的倫理問(wèn)題[3]。隨后，美國(guó)總務(wù)管理局發(fā)布了《數(shù)據(jù)倫理框架草案》，該草案構(gòu)建的數(shù)據(jù)倫理框架包括了四個(gè)部分，從總體上概述了數(shù)據(jù)倫理的七項(xiàng)基本原則，描述聯(lián)邦政府如何以合乎倫理的原則使用數(shù)據(jù)，并列舉了實(shí)例說(shuō)明如何指導(dǎo)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開展數(shù)據(jù)活動(dòng)[5]。荷蘭政府則采用數(shù)據(jù)倫理決策援助框架[8]，該框架主要用于審查政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目，有利于處理數(shù)據(jù)開發(fā)利用過(guò)程中的倫理問(wèn)題。此外，歐盟[9]、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Eco‐nomic Cooperation and Development，OECD）[10]等國(guó)際組織特別重視數(shù)據(jù)倫理方面研究，歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)專員公署已將數(shù)據(jù)倫理納入其工作范圍中，并積極建設(shè)數(shù)據(jù)倫理框架。有些非營(yíng)利性質(zhì)的民間組織也致力于在歐洲法律和價(jià)值框架的基礎(chǔ)上，確保數(shù)字世界中的人類價(jià)值，發(fā)布了相關(guān)數(shù)據(jù)倫理框架[11]?？傮w而言，雖然各國(guó)的數(shù)據(jù)倫理框架在構(gòu)建目的、思路、基本構(gòu)成等方面存在共同點(diǎn)，但很多研究仍處于探索階段，尚未形成國(guó)際統(tǒng)一的通用模板。各國(guó)家框架之間的差異也較為明顯，這種差異不僅體現(xiàn)在倫理框架結(jié)構(gòu)，也體現(xiàn)在倫理背后所支撐的法律體系的差異。但現(xiàn)有研究少有對(duì)框架之間的共識(shí)與差異進(jìn)行深層次比較和探討，從整個(gè)法律體系上審思數(shù)據(jù)倫理框架的定位和作用存在缺失。

二是特定場(chǎng)景中的數(shù)據(jù)倫理框架研究。健康醫(yī)療、科學(xué)研究、社交媒體[12]等應(yīng)用場(chǎng)景中的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題較為突出，因而探索一套數(shù)據(jù)倫理框架應(yīng)對(duì)倫理困境則成為研究的發(fā)力點(diǎn)。在醫(yī)療場(chǎng)景中，通過(guò)開發(fā)數(shù)據(jù)倫理檢查表并結(jié)合數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)的工作，可以提供一個(gè)框架來(lái)啟動(dòng)關(guān)于數(shù)據(jù)倫理的對(duì)話[13]，以應(yīng)對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)隱私、醫(yī)療敏感數(shù)據(jù)泄露等倫理風(fēng)險(xiǎn)；在科研環(huán)境中，數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題一直被認(rèn)為是影響科研人員行為的關(guān)鍵因素[14]，通過(guò)分析開放科研環(huán)境下的數(shù)據(jù)倫理框架，既有助于科研人員明晰數(shù)據(jù)倫理原則、規(guī)范自身行為，也有助于營(yíng)造良好的開放科學(xué)創(chuàng)新生態(tài)[15]。在不同的應(yīng)用場(chǎng)景中，盡管各數(shù)據(jù)倫理框架的制定來(lái)源不同、側(cè)重點(diǎn)不同，但各個(gè)框架皆有一套既定的價(jià)值觀，這一套價(jià)值觀與計(jì)算機(jī)倫理及信息倫理之間具有密切聯(lián)系，通過(guò)批判性話語(yǔ)分析可以發(fā)現(xiàn)，它們都著重強(qiáng)調(diào)要維護(hù)人類價(jià)值，數(shù)據(jù)倫理框架也需考慮納入合適的價(jià)值原則并進(jìn)行優(yōu)化[7]。此外，運(yùn)用服務(wù)設(shè)計(jì)方法也可以為數(shù)據(jù)倫理框架的落地提供更具有實(shí)用性的指導(dǎo)，進(jìn)而增強(qiáng)數(shù)據(jù)倫理框架的實(shí)踐性[16]。上述研究主要側(cè)重于實(shí)踐應(yīng)用，闡述了特定場(chǎng)景中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題，但對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架與國(guó)家上位法的關(guān)系缺少進(jìn)一步理解，并未在數(shù)據(jù)倫理框架與法律及相關(guān)倫理問(wèn)題之間建立聯(lián)系，理論層面的研究相對(duì)薄弱。

三是嵌入數(shù)字素養(yǎng)教育中的數(shù)據(jù)倫理框架研究。數(shù)智時(shí)代，自然界和人類社會(huì)的一切行為被“數(shù)據(jù)化”，量化一切成為可能，往往會(huì)導(dǎo)致人的自主性缺失。人類面臨著數(shù)據(jù)隱私泄露、個(gè)人行為“被選擇”等倫理風(fēng)險(xiǎn)。所以，提高數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)據(jù)倫理的需求具有普遍性[17]，亟須建立數(shù)字教育體系來(lái)提升數(shù)據(jù)倫理意識(shí)[12]。數(shù)據(jù)倫理作為數(shù)據(jù)科學(xué)中的核心要素，應(yīng)當(dāng)將其作為一個(gè)橫向的組成部分貫穿于數(shù)據(jù)全生命周期中?；谏鲜鏊悸?，相關(guān)研究構(gòu)建了一套適用于數(shù)字素養(yǎng)教育的倫理框架[18]。此外，通過(guò)開發(fā)一套數(shù)據(jù)倫理在線模塊，將數(shù)據(jù)倫理框架及實(shí)際案例相融合，也能夠?yàn)閿?shù)據(jù)倫理教學(xué)實(shí)踐助力，有利于提升學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)[19]。上述研究側(cè)重于對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架的實(shí)施推進(jìn)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但仍缺少對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架運(yùn)行機(jī)制的進(jìn)一步闡釋。

基于此，本文通過(guò)比較國(guó)外數(shù)據(jù)倫理框架，總結(jié)數(shù)據(jù)倫理框架構(gòu)建的深層規(guī)律，明確國(guó)際倫理對(duì)話中數(shù)據(jù)倫理框架的中國(guó)化構(gòu)建路徑，以便為國(guó)際視野下我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的理論和實(shí)踐確定錨點(diǎn)。

2 現(xiàn)狀調(diào)研

2.1 數(shù)據(jù)倫理框架的選取

為識(shí)別和掌握數(shù)據(jù)倫理框架的研究情況，本文以Web of Science核心合集和中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，對(duì)關(guān)于數(shù)據(jù)倫理框架的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行搜索、篩選和評(píng)估；以“數(shù)據(jù)倫理框架”作為檢索詞條，在Google、Bing等搜索引擎上進(jìn)行信息檢索。篩選和收集數(shù)據(jù)過(guò)程如下。首先，在中文文獻(xiàn)選擇上，以“SU=數(shù)據(jù)倫理AND SU=框架”和“主題：(“數(shù)據(jù)倫理”) and (“框架”)”分別在中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，分別得到22篇和20篇文獻(xiàn)。英文文獻(xiàn)通過(guò)Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，以TS=(“data ethics”) and TS=(“framework”)為檢索式進(jìn)行主題檢索，獲得文獻(xiàn)43篇。在上述檢索過(guò)程中，不限制文獻(xiàn)類型、時(shí)間范圍，僅限制語(yǔ)言類型為中文或英文。其次，為避免遺漏重要文獻(xiàn)，對(duì)納入研究的文獻(xiàn)所提供的參考文獻(xiàn)列表進(jìn)行追溯檢索，最大可能性獲取與數(shù)據(jù)倫理框架相關(guān)的所有文獻(xiàn)。為了搜集一些結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)倫理框架，使用Google、Bing等搜索引擎進(jìn)行一次非系統(tǒng)性的信息搜索，將來(lái)自公共機(jī)構(gòu)、非官方性質(zhì)的組織等的框架皆納入分析和篩選范圍。最后，經(jīng)過(guò)多次的篩選、比較和分析，選擇了文件內(nèi)容相對(duì)豐富、體系完整且可獲取的八個(gè)數(shù)據(jù)倫理框架納入最終研究。具體結(jié)果如表1所示。

表1 國(guó)外數(shù)據(jù)倫理框架一覽表

本文選取上述框架主要有以下原因：第一，上述數(shù)據(jù)倫理框架都是由歐美各國(guó)政府制定，并發(fā)布于本國(guó)政府官方網(wǎng)站，來(lái)源權(quán)威且具備代表性；第二，上述數(shù)據(jù)倫理框架結(jié)構(gòu)完整，既有明確的目標(biāo)及受眾，也有較為完善的總體原則以及具體的行動(dòng)指南，框架總體上層次分明且規(guī)范，呈現(xiàn)歐美各國(guó)政府對(duì)數(shù)據(jù)倫理及其框架的深刻理解；第三，上述數(shù)據(jù)倫理框架有相應(yīng)的法律支撐，能為其提供法律效力。

2.2 數(shù)據(jù)倫理框架的分析

本文以上述選定的八個(gè)數(shù)據(jù)倫理框架文本為基礎(chǔ)，展開了初步分析。一方面，根據(jù)表1，通過(guò)對(duì)各數(shù)據(jù)倫理框架的實(shí)際內(nèi)容進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)各框架主要包括預(yù)期目標(biāo)、面向?qū)ο?、總體原則和行動(dòng)指南四個(gè)組成部分；另一方面，現(xiàn)有研究指出，政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)倫理框架傾向于具有重要的法律支撐[18]，同時(shí)，數(shù)據(jù)倫理框架所制定的基本原則側(cè)重于實(shí)踐應(yīng)用，有利于倫理評(píng)估過(guò)程，并且區(qū)別于傳統(tǒng)倫理原則[7]。此外，數(shù)據(jù)倫理框架需要發(fā)揮其應(yīng)對(duì)倫理問(wèn)題的功能，并能為實(shí)際問(wèn)題提供具體行動(dòng)指南。基于此，本文進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)倫理框架在構(gòu)建過(guò)程中需要深入考慮的三個(gè)層面：①數(shù)據(jù)倫理框架的法律支撐；②基本倫理原則的作用；③數(shù)據(jù)倫理框架需要應(yīng)對(duì)的倫理問(wèn)題。

3 數(shù)據(jù)倫理框架的基本結(jié)構(gòu)與邏輯

3.1 數(shù)據(jù)倫理框架的主要構(gòu)成和內(nèi)容

雖然歐美各國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的名稱、組成部分以及框架設(shè)計(jì)等方面存在不同，但是在預(yù)期目標(biāo)、受眾、價(jià)值觀、總體原則等方面有諸多共同之處，如表2所示?；谏鲜龇治?，可以歸納出政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)倫理框架的基本特征。

表2 國(guó)外數(shù)據(jù)倫理框架的主要構(gòu)成和內(nèi)容

（1）預(yù)期目標(biāo)及受眾。從預(yù)期目標(biāo)的相關(guān)陳述來(lái)看，歐美各國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架達(dá)成了一致，都旨在指導(dǎo)政府及公共部門在數(shù)據(jù)的收集、管理、利用等過(guò)程中做出負(fù)責(zé)任的、合乎倫理的行為。英國(guó)中央數(shù)字和數(shù)據(jù)辦公室（Central Digital and Data Office，CDDO）提出，在規(guī)劃、實(shí)施和評(píng)估新政策或服務(wù)時(shí)適當(dāng)和負(fù)責(zé)任地使用數(shù)據(jù)，需要一套數(shù)據(jù)倫理框架為政府及其他公共部門提供指導(dǎo)。德國(guó)數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)側(cè)重于探討數(shù)據(jù)治理的一般標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)權(quán)利和義務(wù)等，旨在為德國(guó)聯(lián)邦政府制定一套倫理標(biāo)準(zhǔn)，為其數(shù)字社會(huì)建設(shè)提供具體倫理指引。美國(guó)旨在通過(guò)數(shù)據(jù)倫理框架指導(dǎo)聯(lián)邦雇員在涉及與數(shù)據(jù)相關(guān)的活動(dòng)時(shí)，做出符合倫理要求的行為，并鼓勵(lì)各級(jí)政府將框架中的基本原則應(yīng)用到日常數(shù)據(jù)處理活動(dòng)中，根據(jù)實(shí)際情況做出合乎倫理的決策。立足不同的國(guó)情，制定數(shù)據(jù)倫理框架的預(yù)期目標(biāo)都旨在提升政府部門對(duì)數(shù)據(jù)倫理的重視，并指導(dǎo)其負(fù)責(zé)任地參與數(shù)據(jù)活動(dòng)。

從受眾上看，數(shù)據(jù)倫理框架面向的對(duì)象主要是在政府及公共部門中從事數(shù)據(jù)相關(guān)工作的人員。OECD認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)倫理的價(jià)值和實(shí)踐意義，通過(guò)制定相關(guān)原則，為公職人員在從事數(shù)字政府項(xiàng)目、開發(fā)數(shù)字產(chǎn)品和提供數(shù)字服務(wù)的過(guò)程中履行數(shù)據(jù)倫理規(guī)范提供支持。此外，數(shù)據(jù)倫理框架也涉及數(shù)據(jù)處理方面的人員，尤其是面向在數(shù)據(jù)生命周期各階段（收集、處理、傳播、使用或存儲(chǔ)等）處理數(shù)據(jù)的相關(guān)人員，不僅包括首席數(shù)據(jù)官、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)員、數(shù)據(jù)分析師等，也包括公眾。

（2）對(duì)數(shù)據(jù)倫理的界定。對(duì)數(shù)據(jù)倫理概念和內(nèi)涵的界定是建立數(shù)據(jù)倫理框架以及制定相關(guān)倫理原則的前提，體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)倫理的認(rèn)識(shí)。英國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)倫理的界定來(lái)源于牛津大學(xué)教授弗洛里迪的研究，并沿用了他的觀點(diǎn)：數(shù)據(jù)倫理“建立在計(jì)算機(jī)和信息倫理基礎(chǔ)上，主要研究和評(píng)估與數(shù)據(jù)相關(guān)的道德問(wèn)題（包括生成、記錄、管理、處理、傳播、共享和使用）、算法（包括人工智能、人工代理、機(jī)器學(xué)習(xí)和機(jī)器人）以及相應(yīng)的實(shí)踐（包括負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新、編程、黑客和專業(yè)代碼），以便制定和支持道德上良好的解決方案（如正確的行為或正確的價(jià)值觀）”[23]。美國(guó)的數(shù)據(jù)倫理框架則認(rèn)為數(shù)據(jù)倫理是“在收集、管理或使用數(shù)據(jù)時(shí)，為保護(hù)公民自由、最大限度地降低個(gè)人和社會(huì)的數(shù)據(jù)使用風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化等目的，進(jìn)行適當(dāng)判斷和問(wèn)責(zé)的依據(jù)”[5]。其他框架雖然并未明確界定數(shù)據(jù)倫理的內(nèi)涵，但通常都立足于數(shù)據(jù)治理的視角，將數(shù)據(jù)倫理視作重要考量。

（3）價(jià)值觀及總體原則。數(shù)據(jù)倫理框架必須以一系列的價(jià)值觀和總體原則作為指導(dǎo)，任何與數(shù)據(jù)相關(guān)的項(xiàng)目或活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守這些原則。從價(jià)值觀上看，倡導(dǎo)以人為本的價(jià)值觀是各政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)倫理框架的共同點(diǎn)。從總體原則上看，各數(shù)據(jù)倫理框架所提出的倫理原則既具有普遍性，也存在特殊性。英國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架提出了三項(xiàng)總體原則，包括透明度、問(wèn)責(zé)制、公平性[4]。美國(guó)的數(shù)據(jù)倫理框架提出七項(xiàng)原則，包括遵守法律法規(guī)和行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，尊重公眾、個(gè)人和社區(qū)，尊重隱私和保密性，誠(chéng)實(shí)正直的行事，實(shí)行問(wèn)責(zé)制，保持透明度，了解數(shù)據(jù)科學(xué)領(lǐng)域的新發(fā)展[5]。德國(guó)數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)圍繞“數(shù)據(jù)”提出了數(shù)據(jù)治理的一般倫理原則，包括前瞻性的責(zé)任、尊重有關(guān)各方的權(quán)利、數(shù)據(jù)質(zhì)量需要符合其用途、以利益為導(dǎo)向的透明度等[3]。雖然各框架在內(nèi)容表述上有些許差異，但相關(guān)數(shù)據(jù)倫理原則已達(dá)成共識(shí)，如人的尊嚴(yán)、公平正義、隱私安全、透明度、責(zé)任和權(quán)利等。同時(shí)，上述倫理原則適用于公共衛(wèi)生事件中，瑞士聯(lián)邦政府和蘇格蘭政府在各自涉及醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的數(shù)據(jù)倫理框架中也明確提出尊重個(gè)人權(quán)利、尊重隱私、實(shí)行問(wèn)責(zé)制等原則。

（4）行動(dòng)指南。從行動(dòng)指南上來(lái)看，歐美各國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的行動(dòng)指南圍繞總體原則、價(jià)值觀、實(shí)際工作等方面展開。結(jié)合數(shù)據(jù)利用過(guò)程中遇到的倫理方面的挑戰(zhàn)，美國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架草案通過(guò)實(shí)例示范了如何在整個(gè)數(shù)據(jù)生命周期內(nèi)應(yīng)用該框架，以及如何使用該框架給出的建議作為倫理決策的參考。比如，在“保持透明度”這一原則中，美國(guó)的框架草案強(qiáng)調(diào)實(shí)施清晰記錄分析方法與模型的標(biāo)準(zhǔn)，并與利益相關(guān)者的共享。其他數(shù)據(jù)倫理框架在制定各條原則之后，也羅列了與各原則相配套的具體行動(dòng)指南，例如，OECD在“完整管理數(shù)據(jù)”這一條原則下，強(qiáng)調(diào)公職人員的數(shù)據(jù)管理行為需要按照法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等文書來(lái)管理數(shù)據(jù)，不能濫用自身職權(quán)。

3.2 數(shù)據(jù)倫理框架的深層次分析

結(jié)合上述對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架基本特征的分析，進(jìn)一步探討數(shù)據(jù)倫理框架的深層邏輯，主要從數(shù)據(jù)倫理框架的法律支撐、基本原則的作用、數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題的表現(xiàn)形式三個(gè)層面進(jìn)行分析。

（1）數(shù)據(jù)倫理框架的法律支撐

數(shù)據(jù)倫理的研究離不開對(duì)法律法規(guī)的探討，數(shù)據(jù)倫理框架的制定也有相關(guān)法律作為支撐。各框架所納入的法律法規(guī)充分考慮了兩個(gè)方面：一是考慮國(guó)際公法的普遍性和權(quán)威性，各框架的核心價(jià)值觀基本遵循國(guó)際上與數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)治理等相關(guān)法律，將相應(yīng)法律條文納入考量范圍；二是立足本國(guó)在數(shù)據(jù)治理等方面的特殊性，將本國(guó)涉及數(shù)據(jù)相關(guān)倫理問(wèn)題的法律也納入框架。

以英國(guó)《數(shù)據(jù)倫理框架》（以下簡(jiǎn)稱《框架》）為例，英國(guó)主要考慮的法律支撐包括兩個(gè)方面。第一，遵守歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，并遵循該條例在數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)保護(hù)等層面的思路。GDPR創(chuàng)建嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)框架，注重保護(hù)個(gè)人及個(gè)人信息的權(quán)利和自由。英國(guó)不僅在相關(guān)法律修訂中沿用了GDPR的相關(guān)條款，而且在倫理框架的制定上也重視對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，納入了GDPR的相關(guān)原則。例如，《框架》指出在任何數(shù)據(jù)項(xiàng)目中，如果涉及使用個(gè)人數(shù)據(jù)，那么需要遵守GDPR的原則，充分保護(hù)自然人的基本權(quán)利和自由，尤其是自然人享有的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利[24]。同時(shí)，《框架》沿用了GDPR的第5條第1款（c）“數(shù)據(jù)最小化”思路，強(qiáng)調(diào)使用最低限度的、必要的數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理的預(yù)期結(jié)果；《框架》中提出的問(wèn)責(zé)制這一原則，來(lái)源于GDPR的第5條第2款以及第30條，旨在強(qiáng)調(diào)個(gè)人在數(shù)據(jù)采集、處理、利用等過(guò)程中確保有詳細(xì)記錄，個(gè)人有責(zé)任提供使用了某些數(shù)據(jù)的證明；《框架》也采納了GDPR第35條中數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估條款，旨在探討當(dāng)個(gè)人的權(quán)利可能面臨由新技術(shù)帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要數(shù)據(jù)從業(yè)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。第二，隨著英國(guó)啟動(dòng)脫歐事宜，其數(shù)據(jù)治理方面的法律演進(jìn)也趨于考慮本國(guó)的核心議題。2018年，英國(guó)政府修訂并更新了1998年的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，全新的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》雖然也沿用了GDPR的數(shù)據(jù)保護(hù)方面的條款，但是其主要目的是為英國(guó)的公民、企業(yè)等適應(yīng)數(shù)據(jù)量激增的數(shù)字時(shí)代提供法律支撐。因此，《框架》遵循了2018年《數(shù)據(jù)保護(hù)法》中對(duì)個(gè)人隱私及數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的重視，相比于GDPR有了更高層級(jí)的要求，從倫理層面提供了更明確的保障。

美國(guó)《數(shù)據(jù)倫理框架草案》（以下簡(jiǎn)稱《框架草案》）同樣具有豐富的法律支撐。單從隱私保護(hù)的立法層面來(lái)看，美國(guó)于1974年正式制定了《隱私權(quán)法》，該法案作為美國(guó)隱私保護(hù)的基本法律之一，詳細(xì)規(guī)定了聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)收集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)的邊界范圍。隨后，聯(lián)邦政府陸續(xù)制定一系列隱私保護(hù)方面的法律法規(guī)，涵蓋了各行業(yè)、各群體，如《金融隱私權(quán)法》《兒童在線隱私權(quán)保護(hù)法》《個(gè)人數(shù)據(jù)隱私和安全法》《消費(fèi)者隱私保護(hù)法》等。因此，《框架草案》提出“尊重隱私和保密性”這一條原則，吸納了上述法律的法治觀念，旨在為隱私問(wèn)題提供倫理方面的保障。此外，包括《文書削減法》《信息質(zhì)量法》《電子政務(wù)法》《機(jī)密信息保護(hù)和統(tǒng)計(jì)效率法》等在內(nèi)的法律法規(guī)，都為《框架草案》提供了支持。

綜上，各國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的背后皆有法律法規(guī)的支撐，數(shù)據(jù)倫理框架也是各國(guó)法律體系中的一個(gè)重要部分。當(dāng)法律法規(guī)不能完全處理較為具體的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題時(shí)，則需要數(shù)據(jù)倫理框架充當(dāng)“中介”角色來(lái)橋接具體倫理問(wèn)題與法律。數(shù)據(jù)倫理框架既可以為相應(yīng)法律解決具體問(wèn)題提供倫理層面的說(shuō)明，也可以為具體倫理問(wèn)題提供相關(guān)法律的參考。

（2）基本原則的作用

數(shù)據(jù)倫理相關(guān)的法律法規(guī)為數(shù)據(jù)相關(guān)活動(dòng)劃下了一道紅線，為數(shù)據(jù)安全提供保障，但法律往往跟不上數(shù)據(jù)生態(tài)變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要從宏觀上發(fā)揮基本原則的作用，并從細(xì)節(jié)上規(guī)范數(shù)據(jù)活動(dòng)中的行為。

數(shù)據(jù)倫理框架的基本原則主要來(lái)源于法律法規(guī)，是對(duì)各法律條款的細(xì)化。這些基本原則雖然并不具備“硬法”的約束力，但通過(guò)對(duì)這些原則配套行動(dòng)指南，從而指導(dǎo)相應(yīng)的實(shí)際工作，有助于公共部門納入其倫理決策，并通過(guò)細(xì)化、具體的原則，從技術(shù)層面指導(dǎo)相關(guān)行動(dòng)。以O(shè)ECD的數(shù)據(jù)倫理原則為例，OECD作為一個(gè)重要的國(guó)際性組織，其倫理原則具有代表性，具體從以下三個(gè)方面進(jìn)行探討。

首先，從基本原則的制定上，其基本原則產(chǎn)生于各成員國(guó)和非成員國(guó)的數(shù)字政府等項(xiàng)目的實(shí)踐，貼合實(shí)際問(wèn)題，符合實(shí)際需求。同時(shí)，各原則也源自O(shè)ECD現(xiàn)有的一系列法律文書，包括《關(guān)于公共誠(chéng)信的建議》《關(guān)于人工智能的建議》、OECD隱私準(zhǔn)則以及《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)據(jù)獲取和共享的建議》草案等。

其次，從基本原則的實(shí)施上，該框架在各條原則之后，詳細(xì)列舉了與各原則相配套的行動(dòng)指南。例如，在使用數(shù)據(jù)的過(guò)程中，特別是在使用相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)的情況下，該框架提出公職人員應(yīng)該要具體說(shuō)明數(shù)據(jù)的使用目的，也提出了具體的行動(dòng)方案，對(duì)該倫理原則進(jìn)行了說(shuō)明，包括：①在項(xiàng)目書中應(yīng)該清晰地闡明需要收集、訪問(wèn)、共享或使用數(shù)據(jù)的理由；②確保用戶需求的同時(shí)，也要保證其他利益相關(guān)者的個(gè)人數(shù)據(jù)不受侵犯等。

最后，從基本原則的意義上，其核心目的在于解決實(shí)際工作中的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題。通過(guò)分析OECD的數(shù)據(jù)倫理原則，可以發(fā)現(xiàn)其探討的三個(gè)主要問(wèn)題：一是對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)主權(quán)等權(quán)利問(wèn)題的關(guān)注，政府是否需要適當(dāng)承認(rèn)個(gè)人或社區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)利；二是對(duì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境的影響，如各種數(shù)據(jù)中心的建立是否會(huì)引發(fā)生態(tài)問(wèn)題；三是數(shù)據(jù)濫用對(duì)人的自主性以及對(duì)公眾信任度的影響，可能危害政治生態(tài)。

總的來(lái)說(shuō)，基本原則的清晰性、完整性、針對(duì)性和可操作性對(duì)于數(shù)據(jù)倫理框架的制定十分重要。各數(shù)據(jù)倫理框架的基本原則一方面源自權(quán)威性的法律法規(guī)，另一方面能適應(yīng)各國(guó)或各組織間的實(shí)際需求；同時(shí)，其作為數(shù)據(jù)倫理框架中的關(guān)鍵一環(huán)，為解決相關(guān)數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題提供了思路和方案。

（3）數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題的表現(xiàn)形式

數(shù)據(jù)已成為當(dāng)前社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的動(dòng)力，由此而產(chǎn)生的倫理問(wèn)題在抽象意義上可以表現(xiàn)為在社會(huì)活動(dòng)的過(guò)程中，由數(shù)據(jù)深度應(yīng)用引發(fā)的人與人、人與數(shù)據(jù)、人與機(jī)器等倫理關(guān)系的變化。這些變化又以更為具體的社會(huì)秩序混亂等形式展現(xiàn)于人類社會(huì)，其本質(zhì)是人與人、人與數(shù)據(jù)以及人與機(jī)器之間的關(guān)系失衡。數(shù)據(jù)倫理框架則旨在應(yīng)對(duì)諸如隱私泄漏、數(shù)字身份、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)字鴻溝等倫理問(wèn)題。

在上述數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題中，隱私問(wèn)題最為突出，隱私已成為數(shù)據(jù)倫理研究中的核心問(wèn)題之一[25]。數(shù)據(jù)倫理框架對(duì)于隱私問(wèn)題的關(guān)注主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，對(duì)隱私政策的合規(guī)性、有效性的探討。隱私政策的表達(dá)方式與內(nèi)容方面的不合規(guī)問(wèn)題得到證實(shí)，其主要原因包括內(nèi)容繁雜、語(yǔ)言晦澀、監(jiān)管不透明等[26]。這些模糊、不準(zhǔn)確的表達(dá)對(duì)個(gè)體的信任度產(chǎn)生了反作用，也正是隱私政策的不合規(guī)進(jìn)一步導(dǎo)致現(xiàn)有的很多隱私政策的有效性不佳。個(gè)人對(duì)于瀏覽隱私政策往往會(huì)選擇回避，從效果上看，隱私政策并未產(chǎn)生信任而是加深了用戶的隱私擔(dān)憂。針對(duì)上述問(wèn)題，美國(guó)《框架草案》結(jié)合實(shí)際工作，為個(gè)人隱私、敏感數(shù)據(jù)的保護(hù)提供了一系列指南，如定期更新、披露相關(guān)隱私保護(hù)政策，盡最大可能降低個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)；建立隱私泄露的應(yīng)急處理機(jī)制，保護(hù)數(shù)據(jù)提供者的個(gè)人隱私等?！犊蚣懿莅浮吩谏婕半[私的部分也參考了美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）的隱私框架。

第二，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，對(duì)隱私數(shù)據(jù)過(guò)度收集問(wèn)題的探討。德國(guó)數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)在其框架中指出，隱私泄露的潛在威脅主要包括對(duì)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行全盤收集。事實(shí)上，對(duì)個(gè)人隱私的過(guò)度收集問(wèn)題由來(lái)已久，尤其是在面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)更為突出。瑞士聯(lián)邦政府的《個(gè)性化健康研究中負(fù)責(zé)任數(shù)據(jù)處理的倫理框架》[20]重點(diǎn)探討了公共醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題。該框架指出個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的保密性必須得到保障，個(gè)人有權(quán)利決定對(duì)自己的哪些信息進(jìn)行保密、哪些信息進(jìn)行披露，只有在特殊情況下，如突發(fā)公共衛(wèi)生事件或緊急醫(yī)療需要，才可根據(jù)適用此情況的法律來(lái)收集個(gè)人信息。然而，當(dāng)面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，有可能因?yàn)楣膊块T的處理不當(dāng)，個(gè)人在一定程度上既失去了應(yīng)有的權(quán)利，也失去了法律保護(hù)這道屏障。以新型冠狀病毒感染流行期為例，在流調(diào)信息的采集與公開過(guò)程中曾發(fā)生隱私泄露問(wèn)題，部分感染者的個(gè)人隱私遭到侵犯。由于各相關(guān)公共部門的流調(diào)信息披露不當(dāng)而被網(wǎng)民窺探隱私，甚至被網(wǎng)暴，感染者可能因?yàn)閾?dān)憂信息公布后受到二次傷害而不愿如實(shí)上報(bào)，為防疫工作埋下隱患。2021年，蘇格蘭政府制定《數(shù)據(jù)和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)的倫理框架》[22]，該框架的主要目標(biāo)之一是以數(shù)據(jù)和智能網(wǎng)絡(luò)（The Data and Intelli‐gence Network，D&IN）為基礎(chǔ)，構(gòu)建數(shù)據(jù)倫理框架來(lái)有效管理新型冠狀病毒感染流行過(guò)程中的相關(guān)數(shù)據(jù)，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)蘇格蘭人民的隱私，避免過(guò)度收集個(gè)人數(shù)據(jù)，保護(hù)人權(quán)。

4 我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建路徑

經(jīng)過(guò)上述分析，本文發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建是一項(xiàng)較為復(fù)雜的工作，需要綜合考慮國(guó)際公法及本國(guó)法律體系，創(chuàng)設(shè)兩條主線用于處理數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題，并考慮對(duì)框架的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管評(píng)估，即回應(yīng)“如何構(gòu)建”這一問(wèn)題。研究總結(jié)了我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建路徑，如圖1所示。在構(gòu)建過(guò)程中，自上而下形成由法律體系、兩條主線、組織監(jiān)管評(píng)估組成的構(gòu)建路徑。其中，法律體系對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架的形成具有重要的支撐作用，兩條主線有利于應(yīng)對(duì)具體倫理問(wèn)題，組織監(jiān)督評(píng)估則保障數(shù)據(jù)倫理框架的落實(shí)及后續(xù)的完善。

圖1 我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建思路

4.1 倫理主線

從倫理主線來(lái)看，法律體系為數(shù)據(jù)倫理框架提供了法理支撐，而數(shù)據(jù)倫理框架則為法律補(bǔ)充相對(duì)應(yīng)的倫理說(shuō)明，進(jìn)而處理具體倫理問(wèn)題，形成“法律體系—倫理框架—倫理說(shuō)明”為一體的以數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題為中心的運(yùn)行機(jī)制。

首先，法律體系是數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建過(guò)程中首要考慮的要素，相應(yīng)的法條對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)活動(dòng)具有強(qiáng)制性約束作用。我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架構(gòu)建應(yīng)優(yōu)先考慮本國(guó)法律法規(guī)透露的法治理念。自“十四五”規(guī)劃實(shí)施以來(lái)，我國(guó)相繼完善和推出《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》等多項(xiàng)法律法規(guī)，明確了對(duì)數(shù)據(jù)的規(guī)制原則，對(duì)隱私、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)泄漏等倫理問(wèn)題提供了法律保障，反映了我國(guó)數(shù)據(jù)治理工作中所秉持的態(tài)度、最基本的要求和底層的倫理邏輯。

以《數(shù)據(jù)安全法》為例，作為我國(guó)第一部專門規(guī)定數(shù)據(jù)安全的法律，該法具備維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的公法定位，符合總體國(guó)家安全觀的整體性要求，對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建提供了法理支撐，也為應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)等倫理問(wèn)題提供了法律指引。一方面，《數(shù)據(jù)安全法》的多款條文遵循了數(shù)字發(fā)展服務(wù)于人的理念，充分尊重人的主體性，體現(xiàn)了以人為本的思想[27]。第八條規(guī)定，“開展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，尊重社會(huì)公德和倫理”；第二十八條規(guī)定，“開展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)以及研究開發(fā)數(shù)據(jù)新技術(shù)，應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，增進(jìn)人民福祉，符合社會(huì)公德和倫理”。另一方面，《數(shù)據(jù)安全法》從國(guó)家層面強(qiáng)調(diào)了個(gè)人隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境管理等，第三十八條明確規(guī)定，“對(duì)在履行職責(zé)中知悉的個(gè)人隱私、個(gè)人信息、商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息等數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以保密，不得泄露或者非法向他人提供”。這為數(shù)據(jù)倫理框架要突出解決的隱私、數(shù)據(jù)泄漏等問(wèn)題提供了依據(jù)。

其次，我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架可以借鑒歐美國(guó)家的模式，明確數(shù)據(jù)倫理框架的預(yù)期目標(biāo)和面向?qū)ο?，制定?shù)據(jù)倫理框架的價(jià)值觀和基本原則，從宏觀層面應(yīng)對(duì)倫理問(wèn)題，并提供相應(yīng)倫理說(shuō)明。具體內(nèi)容主要包括以下兩點(diǎn)。

第一，明確預(yù)期目標(biāo)是構(gòu)建總體的數(shù)據(jù)倫理框架的前提?；谖覈?guó)的國(guó)家法律，結(jié)合國(guó)家數(shù)字化戰(zhàn)略、數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的理念，明確了落實(shí)法律法規(guī)中所倡導(dǎo)的安全與發(fā)展的平衡這一目標(biāo)。申言之，開展相關(guān)數(shù)據(jù)活動(dòng)，既要推動(dòng)數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)開放共享等方面的蓬勃發(fā)展，又要兼顧國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)安全、社會(huì)公共利益安全、個(gè)人數(shù)據(jù)安全，也需要指導(dǎo)各組織機(jī)構(gòu)及個(gè)人在數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等過(guò)程中做出合乎倫理的決策，以協(xié)助相關(guān)機(jī)構(gòu)履行職責(zé)。

第二，基本原則是數(shù)據(jù)倫理框架運(yùn)行的核心內(nèi)容。數(shù)據(jù)倫理原則是構(gòu)成數(shù)據(jù)倫理框架的核心的、概括性和抽象的普遍性準(zhǔn)則，其建構(gòu)可以考慮兩個(gè)方面。一方面，基本原則可參考上述國(guó)外數(shù)據(jù)倫理框架中的核心原則，如透明度原則、問(wèn)責(zé)制原則、公平公正、尊重隱私等。聯(lián)合國(guó)教科文組織于2021年11月發(fā)布《人工智能倫理問(wèn)題建議書草案初稿》[28]，其中提及公平、隱私、責(zé)任等倫理原則。由此可見，這些核心原則的重要性得到普遍共識(shí)，需要在數(shù)據(jù)倫理原則設(shè)計(jì)中得到突出的體現(xiàn)。另一方面，基本原則也需要參考我國(guó)的相關(guān)倫理準(zhǔn)則。2022年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》[29]（以下簡(jiǎn)稱《意見》），該《意見》明確了科技活動(dòng)必須遵守的科技倫理五條原則，包括增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公平公正、合理控制風(fēng)險(xiǎn)以及保持公開透明。因此，我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架可將上述原則納入考量。

最后，針對(duì)不同場(chǎng)景、不同領(lǐng)域出現(xiàn)的較為具體的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題，可考慮基于特定的法律法規(guī)，通過(guò)數(shù)據(jù)倫理框架的指導(dǎo)，進(jìn)行更為具體的倫理說(shuō)明。倫理說(shuō)明是對(duì)法律體系的解釋及補(bǔ)充，通過(guò)對(duì)象化、場(chǎng)景化、問(wèn)題化的倫理說(shuō)明有利于應(yīng)對(duì)具體、專門的倫理問(wèn)題。倫理說(shuō)明的對(duì)象化，是指考慮不同群體所面臨的倫理問(wèn)題。以未成年人群體為例，由于未成年人處于成長(zhǎng)階段，其辨識(shí)能力以及自我保護(hù)方面的能力較成人更弱，更易遭受來(lái)自數(shù)字空間帶來(lái)的侵犯，對(duì)未成年人的隱私數(shù)據(jù)的保護(hù)尤為重要。因此，可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》條款，對(duì)相關(guān)零散且原則性的規(guī)定進(jìn)行倫理說(shuō)明。倫理說(shuō)明的場(chǎng)景化，是指考慮特定場(chǎng)景中的倫理問(wèn)題。比如，在生物醫(yī)藥場(chǎng)景中，生物安全是國(guó)家安全的重要組成部分，我國(guó)對(duì)人類遺傳數(shù)據(jù)和生物數(shù)據(jù)安全已上升到法律層面。《中華人民共和國(guó)生物安全法》[30]第五十五條指出，“采集、保藏、利用、對(duì)外提供我國(guó)人類遺傳資源，應(yīng)當(dāng)符合倫理原則”。因此，需要對(duì)此展開詳細(xì)的倫理說(shuō)明。瑞士等國(guó)家為應(yīng)對(duì)突發(fā)衛(wèi)生事件時(shí)的倫理問(wèn)題所列舉的倫理說(shuō)明也可作為參考。此外，雖然我國(guó)已經(jīng)頒布《個(gè)人信息保護(hù)法》，但地方政府、行業(yè)組織針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的措施略顯滯后[31]，個(gè)人隱私侵犯、信息泄漏等問(wèn)題依舊存在，那么針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)方面的特定問(wèn)題，需要將相關(guān)倫理說(shuō)明問(wèn)題化，更精細(xì)地指導(dǎo)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)安全。

4.2 實(shí)施主線

除了上述倫理主線外，為了積極應(yīng)對(duì)具體倫理問(wèn)題，還需要輔以實(shí)施主線，將政策和標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)層面納入考慮范圍，其主要原因有以下兩點(diǎn)。

第一，從政策層面來(lái)看，數(shù)據(jù)倫理應(yīng)該與國(guó)家政策相聯(lián)系起來(lái)，積極融入政策的實(shí)施過(guò)程，促進(jìn)相關(guān)政策更完善地落地。以公共數(shù)據(jù)開放政策為例，我國(guó)政府已不斷進(jìn)行政策儲(chǔ)備，將公共數(shù)據(jù)開放提升到“國(guó)家戰(zhàn)略”地位，國(guó)家先后出臺(tái)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關(guān)于推進(jìn)公共信息資源開放的若干意見》《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置的體制機(jī)制的意見》等政策文件。我國(guó)高度重視公共數(shù)據(jù)開放中的各項(xiàng)工作，始終保持一種審慎的態(tài)度。但是，即使在相關(guān)法律、政策制度不斷完善的情況下，依舊存在公職人員濫用數(shù)據(jù)權(quán)力等相關(guān)問(wèn)題，不僅侵犯了人民權(quán)利，也侵蝕了政府公信力。因此，可以考慮將數(shù)據(jù)倫理框架與政策相結(jié)合，多層次、多方位、精細(xì)化地應(yīng)對(duì)倫理問(wèn)題。

第二，標(biāo)準(zhǔn)，包括國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；建立與數(shù)據(jù)倫理相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，研究數(shù)據(jù)倫理框架的標(biāo)準(zhǔn)化演變，有助于從實(shí)踐層面指導(dǎo)相關(guān)倫理實(shí)踐，應(yīng)對(duì)倫理問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)的制定源自法治理念，相較于法律的固定性，標(biāo)準(zhǔn)可以不斷地進(jìn)行修訂和更新。標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為不斷發(fā)展和完善自身，以應(yīng)對(duì)新的問(wèn)題并適應(yīng)新的數(shù)據(jù)倫理原則的變化。國(guó)外數(shù)據(jù)倫理的標(biāo)準(zhǔn)化工具正在迅速發(fā)展，如國(guó)際組織電氣與電子工程師協(xié)會(huì)（Institute of Electrical and Electron‐ics Engineers，IEEE）制定了標(biāo)準(zhǔn)文件，以幫助組織解決新興技術(shù)的倫理困境，其中數(shù)據(jù)是其關(guān)注的核心[2]；ISO/TS 17033:2019《倫理要求和支持信息——原則和要求》[32]的標(biāo)準(zhǔn)可用于驗(yàn)證聲稱以倫理方式處理數(shù)據(jù)的組織的可靠性；ISO 37000:2021《組織治理——指南》[33]的標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了與組織機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)和決策有關(guān)的指導(dǎo)，以明確負(fù)責(zé)任的倫理行為。

基于此，出于實(shí)施層面上的考慮，在既有法律體系支撐的情況下，數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建需要結(jié)合具體政策以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，考慮“法律體系—政策—標(biāo)準(zhǔn)”這一主線，不僅有助于倫理問(wèn)題的落地，而且在一定程度上可彌補(bǔ)我國(guó)目前數(shù)據(jù)倫理框架方面政策和標(biāo)準(zhǔn)的欠缺。

4.3 組織監(jiān)管評(píng)估

完善的組織監(jiān)管評(píng)估能更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)倫理框架開展工作，有助于推進(jìn)數(shù)據(jù)倫理框架的運(yùn)行以及有效落實(shí)。英、德等國(guó)家建立了數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)，歐盟設(shè)置倫理執(zhí)行官[34]，其目的之一就在于對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管和評(píng)估。

數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)的作用一般體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，可加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)倫理框架的監(jiān)督檢查，建立定期的監(jiān)督檢查機(jī)制。涉及數(shù)據(jù)的倫理問(wèn)題極具挑戰(zhàn)性，因?yàn)閿?shù)據(jù)無(wú)處不在且較為復(fù)雜，同時(shí)數(shù)據(jù)技術(shù)迭代較快，如目前ChatGPT等聊天機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，會(huì)帶來(lái)全新的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題，那么就需要新的倫理原則。數(shù)據(jù)倫理規(guī)范和準(zhǔn)則需要每隔幾年進(jìn)行一次審查[1]，數(shù)據(jù)倫理框架也同樣需要審查。第二，提供倫理咨詢，搭建及時(shí)溝通的渠道。通過(guò)倫理咨詢，強(qiáng)化政府、專家、社會(huì)組織和公眾之間的交流，形成能夠應(yīng)對(duì)不確定性數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題的協(xié)商機(jī)制。第三，發(fā)揮教育指導(dǎo)作用。數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)有責(zé)任為數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)據(jù)倫理的提升，提供教育方面的指導(dǎo)和咨詢。

此外，根據(jù)上述數(shù)據(jù)倫理框架的倫理評(píng)估情況的分析，凸顯較多的數(shù)據(jù)倫理框架缺少明確、統(tǒng)一的評(píng)估方式。英國(guó)的《框架》采用了倫理評(píng)估表這一評(píng)估方式，設(shè)置了一系列評(píng)估問(wèn)題，并按0～5分進(jìn)行評(píng)分，個(gè)人也可以通過(guò)評(píng)估表對(duì)數(shù)據(jù)活動(dòng)中的決策進(jìn)行倫理評(píng)估，分析其決策行為是否合乎倫理。我國(guó)的數(shù)據(jù)倫理框架也可以結(jié)合本國(guó)實(shí)際，形成一套符合自身需求的評(píng)估方式。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文從基本結(jié)構(gòu)和深層邏輯的層面系統(tǒng)梳理了數(shù)據(jù)倫理框架的研究進(jìn)展和實(shí)踐現(xiàn)狀，主要貢獻(xiàn)包括：一方面，比較了國(guó)外成熟的數(shù)據(jù)倫理框架現(xiàn)狀，總結(jié)其規(guī)律和構(gòu)建進(jìn)路，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)倫理框架呈現(xiàn)以法律體系為支撐，以基本原則為核心，以行動(dòng)方案為指南的特點(diǎn)，形成“法律體系—倫理框架—倫理說(shuō)明”為一體的以倫理問(wèn)題為中心的運(yùn)行機(jī)制；另一方面，據(jù)此提出我國(guó)數(shù)據(jù)倫理框架的構(gòu)建路徑，明確了由法律體系、倫理主線、實(shí)施主線、組織監(jiān)管評(píng)估組成的中國(guó)化路徑。未來(lái)需結(jié)合我國(guó)道德文化傳統(tǒng)與價(jià)值追求，進(jìn)一步討論適用于我國(guó)的數(shù)據(jù)倫理原則，解答我國(guó)數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題，以期搭建更加豐富、完善的數(shù)據(jù)倫理框架，為我國(guó)爭(zhēng)取倫理話語(yǔ)權(quán)、參與國(guó)際倫理對(duì)話提供藍(lán)本，為推進(jìn)我國(guó)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供倫理支撐。