阿布都熱合曼·卡的爾 楊景涵 雷 明
《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第27次締約方大會強調(diào)把全球升溫控制在遠(yuǎn)低于2℃的水平,積極引入能在發(fā)展中國家復(fù)制和強化的氣候友好型解決方案。隨著《聯(lián)合國氣候變化框架公約》進程的推進,低碳環(huán)保受到各國政府和社會的關(guān)注。在我國生態(tài)文明建設(shè)不斷推進的過程中,促進供應(yīng)鏈協(xié)同減排成為生產(chǎn)和消費領(lǐng)域?qū)嵤┚G色發(fā)展理念的重要舉措。從2011年國家發(fā)展改革委批準(zhǔn)在7個省市開展碳排放權(quán)交易試點起至今,我國已成為世界上規(guī)模最大的碳排放交易市場(令狐大智等,2021)。從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā),碳排放交易市場由于受一級市場影響較大,配額分配額度、分配方式及供給情況發(fā)揮主要作用,因此政府發(fā)放初始碳配額方式至關(guān)重要。
目前,我國碳排放權(quán)交易市場主要采用祖父法(歷史排放總量法)和基準(zhǔn)法兩種免費的初始配額分配方法(陳曉紅等,2018)。祖父法考慮到行業(yè)內(nèi)工藝或技術(shù)差距較大等原因,以企業(yè)歷史碳排放數(shù)據(jù)為依據(jù)進行初始碳配額;而基準(zhǔn)法則是按照行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),以行業(yè)所需碳排放量為依據(jù)進行初始碳配額。夏西強等(2023a)研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈中政府補貼政策對不同碳配額方式的影響,結(jié)果表明當(dāng)以經(jīng)濟效益和環(huán)境效益為目的時,祖父法與政府補貼組合更優(yōu);當(dāng)以社會效益為目的時,基準(zhǔn)法與政府補貼組合更優(yōu)。任杰等(2016)考慮了企業(yè)在存在產(chǎn)能約束時的生產(chǎn)決策問題,發(fā)現(xiàn)當(dāng)碳排放對環(huán)境影響較小時,不采取祖父法反而更有利于社會福利;而當(dāng)碳排放對環(huán)境影響較大時,則應(yīng)當(dāng)采取祖父法。在對企業(yè)間競爭的影響方面,夏西強等(2023b)對供應(yīng)鏈分散決策下碳配額分配方式對供應(yīng)鏈效率損失進行研究,發(fā)現(xiàn)在一定范圍內(nèi)祖父法有利于競爭雙方利益共贏,但基準(zhǔn)法有利于降低碳排放量,提高社會福利。李友東等(2020)發(fā)現(xiàn)應(yīng)進一步要求企業(yè)合理控制產(chǎn)品碳排放,同時政府也需科學(xué)制定碳排放上限。由此可以看出,基準(zhǔn)法和祖父法在碳配額分配中都有其優(yōu)點和局限性,選擇合適的方法需要考慮具體的市場條件和政策目標(biāo)。此外,這些研究也強調(diào)了碳配額分配對企業(yè)行為和市場競爭產(chǎn)生的復(fù)雜影響,需要進行綜合考慮和研究。
另外部分學(xué)者在關(guān)注低碳環(huán)保目標(biāo)實現(xiàn)的過程中,對寡頭競爭的相關(guān)問題進行了研究。顏波等(2015)針對雙寡頭競爭市場,引入競爭強度因子,研究產(chǎn)品存在競爭且零售商重疊的供應(yīng)鏈競爭決策問題,分析市場因素對分散供應(yīng)鏈決策的影響及競爭強度對寡頭企業(yè)決策模式選擇的影響。李輝中等(2022)通過設(shè)定兩周期雙寡頭競爭下的差異化產(chǎn)品生產(chǎn)商并加入以舊換新,探究企業(yè)在決策以舊換新定價時的利潤最大化均衡。關(guān)志民等(2023)研究在不同的市場結(jié)構(gòu)下,即壟斷和雙寡頭競爭情況下的低碳供應(yīng)鏈運營決策問題,探討供應(yīng)鏈的最優(yōu)減排技術(shù)投資水平與定價決策問題。曹柬等(2020)運用激勵理論研究了政府與雙寡頭回收處理商之間的激勵契約設(shè)計,旨在分析雙寡頭市場中的競爭程度以及其他因素對政府環(huán)境效益和企業(yè)收益的影響。綜合而言,這些研究對于理解低碳環(huán)保和寡頭競爭之間的相互作用,以及為制定有效的政策和戰(zhàn)略提供了有價值的信息,同時為學(xué)術(shù)界和實際應(yīng)用領(lǐng)域提供了有益的指導(dǎo)。
在考慮消費者低碳意識的供應(yīng)鏈減排協(xié)作方面,龔本剛等(2019)在考慮消費者渠道和低碳雙重偏好的前提下研究了產(chǎn)能約束下雙渠道供應(yīng)鏈成員決策與協(xié)調(diào)問題。郭軍華等(2020)分析了碳限額及消費者碳排放敏感系數(shù)對產(chǎn)品零售價和最優(yōu)碳減排量的影響,發(fā)現(xiàn)碳減排量、零售價與初始碳排放量、碳限額和消費者碳排放敏感系數(shù)相關(guān)。王芹鵬和趙道致(2014)探討了在單位產(chǎn)品碳排放不同時供應(yīng)鏈中供應(yīng)商選擇碳排放的減少水平和零售商的最佳訂貨水平的決策問題??傊?,這些研究強調(diào)了在供應(yīng)鏈決策中考慮消費者對低碳產(chǎn)品和政府政策的偏好日益重要,特別是在環(huán)境可持續(xù)性和減排的背景下。
在探討碳配額機制下供應(yīng)鏈中雙寡頭企業(yè)的競爭問題時,減排技術(shù)投資的不確定性是一個不可忽視的重要因素。盡管已有文獻(xiàn)對減排技術(shù)投入水平的不確定性進行了研究,但企業(yè)的運營和技術(shù)投資活動確實意味著成本的增加。張令榮等(2022)在碳配額交易政策下,考慮到新產(chǎn)品和再制造品的價格差異以及消費者的低碳偏好,構(gòu)建了三種博弈模型:企業(yè)進行減排技術(shù)投入、回收再制造、同時進行減排技術(shù)投入與回收再制造。這些模型分析了減排成本系數(shù)、再制造減排系數(shù)、低碳價值系數(shù)等對供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)利潤和碳排放總量的影響。張杰芳和曹細(xì)玉(2018)在碳配額政策下考慮碳減排技術(shù)和政府的碳減排技術(shù)補貼,分別建立零售商負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈分散化和集中化決策模型,將其對比分析并采用收益費用共享契約實現(xiàn)協(xié)調(diào),然后進行優(yōu)化分析。曹細(xì)玉和吳曉志(2020)針對制造商直銷渠道和零售商傳統(tǒng)渠道的產(chǎn)品銷售價格存在差異及消費者低碳偏好,通過構(gòu)建雙渠道供應(yīng)鏈碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入博弈模型,研究零售商訂貨與制造商碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入的決策問題。
回顧文獻(xiàn),關(guān)于供應(yīng)鏈運營決策問題的研究頗為豐富,其中包括考慮低碳減排、寡頭競爭以及消費者偏好行為的相關(guān)研究。但不同的碳排放機制對寡頭企業(yè)競爭的影響尚不清楚,需進一步研究。鑒于此,本文研究以下幾個方面:(1)目前,大多數(shù)關(guān)于低碳減排決策的研究只關(guān)注了碳配額的存在,在實踐中存在祖父法和基準(zhǔn)法兩種碳配額機制的情況下,需進一步考慮不同機制對企業(yè)決策的影響;(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多數(shù)考慮低碳產(chǎn)品和非低碳產(chǎn)品之間的競爭,但在市場競爭中,同質(zhì)產(chǎn)品之間的競爭也日益激烈,并且減排技術(shù)投資也存在不確定性,因此,企業(yè)在此背景下如何進行減排技術(shù)投入決策以保證企業(yè)利潤及減排有效性需進一步研究。
基于文獻(xiàn)研究,首先在兩種不同的碳配額機制背景下,構(gòu)建雙寡頭企業(yè)價格博弈模型,其中寡頭制造商分別采用不同水平的碳減排投入策略,同時建立動態(tài)方程研究其價格決策,并從復(fù)雜系統(tǒng)理論的視角來探討碳稅機制下寡頭企業(yè)采取不同策略時對企業(yè)自身價格和利潤及整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響。研究結(jié)論對企業(yè)碳減排投入水平策略選擇及政府政策實施具有一定的指導(dǎo)作用。由此,建立雙寡頭競爭模型(見圖1)。
圖1 碳配額交易背景下存在消費者綠色消費偏好的雙寡頭競爭模型
根據(jù)模型構(gòu)建,提出以下假設(shè)。
假設(shè)1:基于碳交易政策下兩種碳配額分配方式構(gòu)建兩家寡頭碳排放制造企業(yè)(M1和M2)。圖1展示了價格和產(chǎn)品減排水平?jīng)Q策的橫向競爭模型,即在碳配額交易背景下,存在消費者低碳偏好的雙寡頭企業(yè)競爭的情況。
假設(shè)2:兩家低碳型企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品,企業(yè)M1處于市場主導(dǎo)地位,企業(yè)M2跟隨。考慮在邊際生產(chǎn)成本忽略不計的情況下,企業(yè)收支由技術(shù)減排的投資成本、節(jié)省碳限額出售的收益以及產(chǎn)品銷售收入組成。
表1 符號匯總
結(jié)合以上假設(shè)及經(jīng)典需求模型,分別給出企業(yè)M1和M2的逆向需求函數(shù):
(1)
其中,(p1,p2)和(τ1,τ2)分別代表兩企業(yè)的產(chǎn)品價格和單位碳減排水平;a1和a2分別代表M1和M2初始階段的市場占有率,滿足a1+a2≤a,a為市場總額且a1≥a2;β表示兩企業(yè)的競爭程度,滿足0≤β<1,λ表示消費者對低碳產(chǎn)品支付意愿的系數(shù),滿足0≤λ<1。
根據(jù)以上假設(shè)構(gòu)建祖父法的利潤函數(shù):
(2)
其中,R代表企業(yè)根據(jù)政府分配的排放配額獲得免費的碳配額,當(dāng)企業(yè)碳排放量超過R時,進入市場進行碳交易。
根據(jù)以上假設(shè)構(gòu)建基準(zhǔn)法的利潤函數(shù):
(3)
e(1-τi)-ψ>0代表單位產(chǎn)品碳排放量e超過基準(zhǔn)法規(guī)定單位產(chǎn)品碳配額量ψ,屬于高碳排放企業(yè);e(1-τi)-ψ≤0代表單位產(chǎn)品碳排放量e低于基準(zhǔn)法規(guī)定單位產(chǎn)品碳配額量ψ,滿足此條件時企業(yè)屬于低碳排放企業(yè)。
兩家寡頭制造企業(yè)之間的博弈是一個長期反復(fù)且復(fù)雜的過程。在靜態(tài)中的最佳決策中需決策者掌握完全信息,而現(xiàn)實中由于市場的復(fù)雜性和信息獲取的不完全性,制造企業(yè)的理性決策環(huán)境是有限的。因此,考慮了有限理性情況下構(gòu)建動態(tài)方程,決策者在制定下一期決策時以當(dāng)期邊際效用作為部分預(yù)測依據(jù),使企業(yè)降低風(fēng)險并合理決策。
受到前一期報價和邊際收益的共同影響,分別得到祖父法和基準(zhǔn)法中企業(yè)M1、M2的價格動態(tài)調(diào)整方程:
(4)
(5)
其中,價格調(diào)整速度為價格的線性函數(shù),滿足gi≥0,i=1,2;gi為制造企業(yè)的價格調(diào)整速率,分別代表企業(yè)M1、M2自身價格對市場信號的反應(yīng)速度。另外,
根據(jù)Stackelberg博弈,用逆向歸納法可分別得到祖父法和基準(zhǔn)法中制造企業(yè)M1、M2在第t期的最優(yōu)決策:
(6)
(7)
由于在祖父法和基準(zhǔn)法兩種機制下政府對企業(yè)生產(chǎn)采取不同的碳配額方式,建立了兩個價格動態(tài)調(diào)整方程。在市場競爭中,只要企業(yè)的價格調(diào)整速度保持在穩(wěn)定域內(nèi),經(jīng)過有限次博弈后,系統(tǒng)都會穩(wěn)定在均衡點但是否穩(wěn)定需進一步驗證。
有限理性決策者通常采用動態(tài)調(diào)整的方式來制定當(dāng)期決策。受前一期報價和邊際收益的共同影響,根據(jù)不動點定義,令公式(4)中pi(t+1)=pi(t),由此得到四個均衡解。其中,Ej=(p1,p2),j=1,2,3為邊界點,E4為Stackelberg均衡點,表示如下:
依據(jù)雅可比矩陣對有界均衡點穩(wěn)定性進行分析,均衡點局部穩(wěn)定性需滿足雅可比矩陣的特征值|λi|<1,公式(4)的雅可比矩陣J(p1,p2)表示如下:
(8)
命題3:邊界均衡點E1、E2、E3為不穩(wěn)定點,代表其中一家企業(yè)完全壟斷市場或不參與市場報價??紤]到現(xiàn)實生產(chǎn)活動當(dāng)中市場不允許絕對壟斷的存在,即不存在一方價格為零的情況,所以寡頭并存的狀態(tài)會一直持續(xù)。
證明:在E1=(0,0)處的雅可比矩陣特征值分別為λ1=1+a1+λ(τ1-βτ2)+ePe(1-τ1),λ2=1+a2+λ(τ2-βτ1)+ePe(1-τ2)。τ1代表企業(yè)M1的碳減排水平,τ1<0,λ(τ1-βτ2)、λ(τ2-βτ1)代表消費者對企業(yè)M1的低碳產(chǎn)品支付意愿,且λ(τ1-βτ2)>0、λ(τ2-βτ1)>0。可得出|λ1|>1、|λ2|>1,由此E1點為不穩(wěn)定點。在E2點處的雅可比矩陣對應(yīng)特征值分別為λ1=1-4g1A1,λ2=1+a2+λ(τ2-βτ1)+ePe(1-τ2)+βg2A1,顯然|λ1|<1、|λ2|>1,則E2點是不穩(wěn)定的鞍點。在E3點處的雅可比矩陣對應(yīng)特征值分別為λ1=1+a1+λ(τ1-βτ2)+ePe(1-τ1)+βg1A2,λ2=1-4g2A2,顯然|λ1|>2、|λ2|<1,可證得E3是不穩(wěn)定的鞍點。
命題4:Stackelberg均衡點E4滿足式(9)時,達(dá)到局部穩(wěn)定狀態(tài)。此時企業(yè)M1和企業(yè)M2的邊際效用都為零,雙方都將達(dá)到各自的決策目標(biāo)最大化,市場處于均衡狀態(tài)。
(9)
(10)
有限理性決策者通常采用動態(tài)調(diào)整的方式來制定當(dāng)期決策。受前一期報價和邊際收益的共同影響,根據(jù)不動點定義,令公式(5)中pi(t+1)=pi(t),由此得到四個均衡解。其中,Ej=(p1,p2),j=1,2,3為邊界點,E4為Stackelberg均衡點,表示如下:
依據(jù)雅可比矩陣對有界均衡點穩(wěn)定性進行分析,均衡點局部穩(wěn)定性需滿足雅可比矩陣的特征值|λi|<1,公式(5)的雅可比矩陣J(p1,p2)表示如下:
(11)
命題5:邊界均衡點E5、E6、E7為不穩(wěn)定點,代表其中一家企業(yè)完全壟斷市場或不參與市場報價??紤]到現(xiàn)實生產(chǎn)活動當(dāng)中市場不允許絕對壟斷的存在,即不存在一方價格為零的情況,所以寡頭并存的狀態(tài)會一直持續(xù)。
證明:在E8=(0,0)處的雅可比矩陣特征值分別為λ1=1+a1+λ(τ1-βτ2)+Pe[Ψ+e(1-τ1)],λ2=1+a2+λ(τ2-βτ1)+Pe[Ψ+e(1-τ2)]。τ1代表企業(yè)M1的碳減排水平,τ1<0,λ(τ1-βτ2)、λ(τ2-βτ1)代表消費者對企業(yè)M1的低碳產(chǎn)品支付意愿,且λ(τ1-βτ2)>0、λ(τ2-βτ1)>0。可得出|λ1|>1、|λ2|>1,由此E5點為不穩(wěn)定點。在E6點處的雅可比矩陣對應(yīng)特征值分別為λ1=1-4g1A3,λ2=1+a2+λ(τ2-βτ1)+Pe[Ψ+e(1-τ2)]+βg2A3,顯然|λ1|<1、|λ2|>1,則E6點是不穩(wěn)定的鞍點。在E7點處的雅可比矩陣對應(yīng)特征值為λ1=1+a1+λ(τ1-βτ2)+Pe[Ψ+e(1-τ1)]+βg1A4,λ2=1-4g2A4,顯然|λ1|>2、|λ2|<1,可證得E7是不穩(wěn)定的鞍點。
命題6:Stackelberg均衡點E8滿足式(11)時,達(dá)到局部穩(wěn)定狀態(tài)。此時企業(yè)M1和企業(yè)M2的邊際效用都為零,雙方都將達(dá)到各自的決策目標(biāo)最大化,市場處于均衡狀態(tài)。
(12)
(13)
為更清晰地呈現(xiàn)寡頭企業(yè)分別在祖父法和基準(zhǔn)法中調(diào)整產(chǎn)品價格、進行寡頭競爭和技術(shù)減排投入決策對產(chǎn)品價格和企業(yè)利潤的影響,對模型通過數(shù)值模擬進行分析。令a1=15、a2=10、β=0.1、λ=0.4、τ1=0.12、τ2=0.1、pe=0.2、k=1、R=0.2、Ψ=0.1。以上參數(shù)取值均滿足假設(shè)條件。
由于系統(tǒng)模型參數(shù)過多,采用穩(wěn)定域圖來分析Stackelberg博弈均衡點E4、E8處的系統(tǒng)穩(wěn)定性及動力學(xué)行為。通過數(shù)值仿真得出企業(yè)M1、M2的系統(tǒng)穩(wěn)定域,如圖2、圖3所示。
圖2 祖父法中企業(yè)M1、M2關(guān)于g1、g2的穩(wěn)定域及局部放大圖
圖3 基準(zhǔn)法中企業(yè)M1、M2關(guān)于g1、g2的穩(wěn)定域
圖2和圖3分別展示了在祖父法和基準(zhǔn)法中價格調(diào)整參數(shù)對系統(tǒng)穩(wěn)定域的影響。在穩(wěn)定域內(nèi),企業(yè)M1、M2的價格調(diào)整速度取值經(jīng)過有限次價格博弈后,價格仍處于均衡范圍。
圖2顯示了祖父法中當(dāng)企業(yè)M1的價格調(diào)整速度g1和企業(yè)M2的價格調(diào)整速度g2取值超過(0.0625,0.1)和(0.065,0.095)組成的線性區(qū)域時,市場進入混亂不穩(wěn)定狀態(tài)。在祖父法中,在市場穩(wěn)定的情況下企業(yè)M1的價格調(diào)整參數(shù)范圍比企業(yè)M2小。這是因為規(guī)模較大的企業(yè)M1對市場影響大,為保證市場平穩(wěn)運行,在制定周期政策時需采取穩(wěn)健策略。雖然企業(yè)M2對市場的影響相對較小,但作為追隨者,它需要根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化來調(diào)整當(dāng)期策略。因此,企業(yè)M2的價格調(diào)整參數(shù)范圍相對靈活。這種靈活性使得企業(yè)M2能夠更好地適應(yīng)市場的變化,但同時也需要確保其價格調(diào)整不會過于激進,以免對市場造成過大的沖擊。
圖3描述了基準(zhǔn)法下當(dāng)企業(yè)M1的價格調(diào)整速度g1和企業(yè)M2的價格調(diào)整速度g2取值超過(0.0625,0.0325)組成的線性區(qū)域時,市場進入混亂不穩(wěn)定狀態(tài)。由圖3可知,隨著g1的增大,g2的穩(wěn)定范圍也隨之?dāng)U大但始終小于g1。與圖2相比,基準(zhǔn)法中的g1穩(wěn)定范圍與祖父法中g(shù)1相同,但g2的穩(wěn)定范圍比祖父法中g(shù)2小,從0.1減少到0.0325。因為基準(zhǔn)法依據(jù)行業(yè)生產(chǎn)碳排放數(shù)據(jù)發(fā)放初始碳配額,企業(yè)均須嚴(yán)格控制碳排放額度。企業(yè)M1在市場中擁有較強的主導(dǎo)權(quán),其價格策略可能會對其他企業(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)。對于規(guī)模較小的企業(yè)M2來說,碳減排投入較高,技術(shù)上也更具挑戰(zhàn)性,因此其價格決策需嚴(yán)格跟隨主導(dǎo)企業(yè)。
結(jié)論1:祖父法中處于主導(dǎo)地位的企業(yè)M1價格調(diào)整參數(shù)對系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響大于跟隨企業(yè)M2價格調(diào)整參數(shù),企業(yè)M2價格調(diào)整范圍相對靈活;基準(zhǔn)法中企業(yè)M2價格調(diào)整需跟隨企業(yè)M1價格變化。
圖4為固定企業(yè)M1的價格調(diào)整速度g1,價格和利潤隨著企業(yè)M2的價格調(diào)整速度g2變化的演化圖。圖4(a)和(c)描述了當(dāng)g1=0.059時,祖父法和基準(zhǔn)法中企業(yè)M1、企業(yè)M2的價格隨g2變化的情況。由圖4可知,分別在g2=0.098和g2=0.1024時處出現(xiàn)第一次分岔,價格由穩(wěn)定進入倍周期分岔隨后進入混沌。就整體變化趨勢而言,與祖父法相比,基準(zhǔn)法中企業(yè)M1價格不變,企業(yè)M2價格降低;但基準(zhǔn)法的系統(tǒng)穩(wěn)定點較祖父法提前。圖4(b)和(d)分別為當(dāng)g1=0.059時,祖父法和基準(zhǔn)法中企業(yè)M1、企業(yè)M2的利潤隨g2變化的情況。由圖4可知利潤系統(tǒng)的穩(wěn)定情況與價格系統(tǒng)一致。但變化趨勢不同,隨著g2變大,企業(yè)M1、企業(yè)M2利潤增大。當(dāng)系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)時,有唯一的不動點;當(dāng)系統(tǒng)進入倍周期區(qū)域時,系統(tǒng)的解表現(xiàn)為周期解;進入混沌狀態(tài)后系統(tǒng)的解也表現(xiàn)得混亂無序,此時不利于寡頭企業(yè)的決策制定和穩(wěn)定經(jīng)營,因為當(dāng)調(diào)節(jié)變量過大導(dǎo)致系統(tǒng)進入混沌狀態(tài)時,價格表現(xiàn)會變得不規(guī)則,從而使其利潤出現(xiàn)混沌狀態(tài)。
(a)祖父法中系統(tǒng)關(guān)于價格調(diào)節(jié)速度g2的價格分岔圖
這表明,在價格調(diào)整變化時,大型企業(yè)憑借其市場份額,在祖父法或基準(zhǔn)法的碳限額機制下都能通過價格調(diào)整實現(xiàn)利潤增長。而小型企業(yè)由于市場占有率小,對市場信息掌握不全,價格調(diào)整過于頻繁,只能以低于原有水平的價格贏得消費者市場,從而實現(xiàn)利潤增長。由此可知,市場規(guī)模對企業(yè)競爭策略和市場地位具有重要影響。與祖父法相比,基準(zhǔn)法碳配額機制具有更透明和公平的市場機制優(yōu)勢。在這種環(huán)境下,企業(yè)更容易預(yù)測和規(guī)劃價格策略,減少市場不確定性,因此,經(jīng)濟系統(tǒng)中受到外部因素的影響后能迅速恢復(fù)到均衡,使其更加穩(wěn)定。此外,基準(zhǔn)法還有助于防止價格操縱和濫用壟斷地位的行為,維護市場健康秩序。因此,基準(zhǔn)法在價格調(diào)整方面表現(xiàn)更為出色,為企業(yè)和市場的穩(wěn)定發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。
結(jié)論2:價格調(diào)整時,與祖父法相比,基準(zhǔn)法中企業(yè)M1價格不變、利潤增大,企業(yè)M2價格降低、利潤增大,基準(zhǔn)法在市場價格調(diào)整中更能穩(wěn)定市場秩序。
圖5為系統(tǒng)在穩(wěn)定狀態(tài)下消費者低碳偏好λ對制造商利潤的影響。由圖5(a)和(b)可知,隨著λ增大,企業(yè)的產(chǎn)品價格和利潤都增加。不同的是,在初始狀態(tài)即消費者的低碳偏好λ為零時,M1和M2的初始價格在祖父法中高,在基準(zhǔn)法中低,初始利潤在兩種碳配額機制中相同;當(dāng)消費者低碳偏好達(dá)到最大限度時,企業(yè)在基準(zhǔn)法中的產(chǎn)品價格比祖父法低,利潤比祖父法高。因為當(dāng)消費者的低碳偏好增加時,它們對低碳產(chǎn)品的需求也隨之增加。在供給不變的情況下,需求的增加會導(dǎo)致市場上的產(chǎn)品價格上漲。
(a)祖父法
(b)基準(zhǔn)法
這是因為當(dāng)需求超過供給時,商品的價格順應(yīng)市場規(guī)律上漲。對于企業(yè)而言,它們提供的產(chǎn)品價格上漲意味著它們的利潤增加,產(chǎn)品價格的上漲直接轉(zhuǎn)化為企業(yè)的收入增加。因此,消費者的低碳偏好增加不僅推動了低碳產(chǎn)品的市場需求,還為企業(yè)帶來了更高的產(chǎn)品價格和利潤,為企業(yè)低碳減排創(chuàng)造動力。當(dāng)消費者的低碳偏好達(dá)到最大限度時,他們對于低碳產(chǎn)品的需求和購買意愿都會非常強烈。在這種情況下,消費者更愿意為低碳產(chǎn)品支付更高的價格,因為他們認(rèn)為這些產(chǎn)品不僅符合其價值觀,還能帶來更好的環(huán)境。在基準(zhǔn)法中,由于產(chǎn)品價格比祖父法低,消費者購買意愿更強,因此企業(yè)的利潤也會更高。這是因為采取基準(zhǔn)法的企業(yè)可能采用了更先進的生產(chǎn)技術(shù)和更高效的管理方式,從而降低了生產(chǎn)成本,使得產(chǎn)品價格更加具有競爭力。在市場競爭中,主導(dǎo)企業(yè)M1可能會采取高價策略,以獲取更高的利潤。它們可能會利用自己的品牌影響力和市場地位,將產(chǎn)品價格定得更高,從而獲得更多的利潤。而跟隨企業(yè)M2則可能會采取低價策略,以吸引更多消費者。它們可能會通過降低產(chǎn)品價格、提高產(chǎn)品質(zhì)量或者提供更好的服務(wù)等手段,來吸引更多的消費者購買它們的產(chǎn)品。
結(jié)論3:隨著λ增大,在市場競爭中M1的產(chǎn)品價格高,M2的產(chǎn)品價格低,但兩者最終利潤相同;λ達(dá)到最大時,基準(zhǔn)法的價格比祖父法低,利潤比祖父法高。
圖6描述了兩種碳配額方式下企業(yè)M1、M2的碳減排投入τ1、τ2對兩家寡頭企業(yè)利潤π1、π2的影響。由圖6(a)和(b)可知,企業(yè)自身的利潤隨著其碳減排投入的增大而增大,競爭對手的碳減排投入變化對其利潤影響略微。隨著τ1增大,企業(yè)M1的利潤π1的增長幅度大于τ2增大時企業(yè)M2的利潤π2的增長幅度,基準(zhǔn)法下企業(yè)M1、M2獲得的利潤及利潤增長幅度均大于祖父法。由此可知,企業(yè)利潤與自身碳減排投入的變化有關(guān),與競爭對手碳減排投入變化無關(guān)。
(a)祖父法
(b)基準(zhǔn)法
從經(jīng)濟學(xué)的角度來看,企業(yè)的碳減排投入可以看作一種生產(chǎn)要素的投入,目的是提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和降低生產(chǎn)成本。通過增加碳減排投入,企業(yè)可以改善生產(chǎn)流程和降低能源消耗,從而降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率。這種生產(chǎn)要素的投入需要企業(yè)在市場中進行合理的資源配置,以實現(xiàn)最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合。在市場競爭中,盡管對方的碳減排投入可能會對市場環(huán)境產(chǎn)生一定的影響,但是它并不是決定企業(yè)利潤的主要因素。我們也需要關(guān)注對方的碳減排投入情況,了解市場環(huán)境的變化趨勢,以便更好地應(yīng)對市場競爭和變化。在供應(yīng)鏈中處于主導(dǎo)地位的企業(yè)占有市場份額大,通過擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高生產(chǎn)效率等方式,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。這種規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)使得企業(yè)M1在生產(chǎn)過程中能夠降低單位產(chǎn)品的成本,從而獲得更高的利潤增長,在基準(zhǔn)法碳配額機制下更加明顯。祖父法作為一種相對寬松的碳排放權(quán)管理制度,企業(yè)可以更容易地獲得碳排放權(quán),為它們的生產(chǎn)活動提供了更大的空間。而在基準(zhǔn)法的碳配額機制下,企業(yè)可以通過增加碳減排投入來進行科學(xué)生產(chǎn),這種投入不僅有助于企業(yè)滿足碳排放權(quán)管理的要求,還能夠提高生產(chǎn)效率、降低成本,從而為企業(yè)帶來更多的利潤。因此,決策者在制定碳減排戰(zhàn)略時需要綜合考慮碳減排投入與利潤回報之間的關(guān)系,以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)利潤的最大化。
結(jié)論4:企業(yè)的碳減排投入促進自身利潤的增長,對競爭對手的利潤沒有太大影響,主導(dǎo)企業(yè)的利潤增長幅度大于跟隨企業(yè),且基準(zhǔn)法中企業(yè)獲得的利潤均大于祖父法。
本文構(gòu)建了雙寡頭企業(yè)的需求博弈模型,考慮兩種不同的碳配額機制,研究了在低碳經(jīng)濟背景下,寡頭企業(yè)在競爭中的價格調(diào)整、碳減排投入變動及消費者低碳偏好對產(chǎn)品價格和企業(yè)利潤的影響,并得出以下結(jié)論。(1)祖父法中,處于主導(dǎo)地位的企業(yè)M1價格調(diào)整參數(shù)對系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響大于跟隨企業(yè)M2價格調(diào)整參數(shù),企業(yè)M2價格調(diào)整范圍相對靈活;基準(zhǔn)法中,企業(yè)M2價格調(diào)整需跟隨企業(yè)M1價格變化。(2)價格調(diào)整時,與祖父法相比,基準(zhǔn)法中企業(yè)M1價格不變、利潤增大,企業(yè)M2價格降低、利潤增大,基準(zhǔn)法在市場價格調(diào)整中更能穩(wěn)定市場秩序。(3)隨著λ增大,在市場競爭中M1的產(chǎn)品價格高,M2的產(chǎn)品價格低,但兩者最終利潤相同;λ達(dá)到最大時,基準(zhǔn)法的價格比祖父法低,利潤比祖父法高。(4)企業(yè)的碳減排投入促進自身利潤的增長,對競爭對手的利潤沒有太大影響,主導(dǎo)企業(yè)的利潤增長幅度大于跟隨企業(yè),且基準(zhǔn)法中企業(yè)獲得的利潤均大于祖父法。
在制定企業(yè)價格決策時,供應(yīng)鏈成員會深入考慮政府實施的祖父法和基準(zhǔn)法碳配額機制的不同影響。由于領(lǐng)導(dǎo)者的決策和行動在很大程度上影響市場的走勢,因此領(lǐng)導(dǎo)者在制定價格策略時需格外謹(jǐn)慎,以維護市場的穩(wěn)定和保障自身的利益。同時,跟隨企業(yè)可以采取與領(lǐng)導(dǎo)者不同的價格策略,以吸引消費者并擴大市場份額。跟隨企業(yè)可能通過價格競爭、推出創(chuàng)新產(chǎn)品或提供額外的服務(wù)等手段,來與領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)區(qū)分開來,滿足消費者的多樣化需求。在制定價格策略時,領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)需綜合考慮多種因素。首先,他們必須了解和分析市場需求、消費者偏好以及競爭狀況。這需要領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)具備對市場動態(tài)的敏銳洞察力,以便在價格策略中作出明智的決策。其次,領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)還需要評估自身的成本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營目標(biāo)。這包括對生產(chǎn)成本、庫存成本、銷售費用等各方面的細(xì)致分析,以確保價格策略能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的長期盈利目標(biāo)。此外,領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)還需關(guān)注政府實施的不同碳配額機制對企業(yè)成本和市場競爭的影響。祖父法和基準(zhǔn)法下的碳配額機制有所不同,對企業(yè)的影響也各有側(cè)重。領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)需要深入研究這兩種機制的特點和差異,以便在制定價格策略時充分考慮其對企業(yè)的影響。在這個過程中,政府的角色也至關(guān)重要。政府需要建立透明的監(jiān)管體系和公平的競爭環(huán)境,以確保供應(yīng)鏈成員在實施碳配額機制的過程中遵守相關(guān)法規(guī)和規(guī)定。同時,政府還需提供必要的支持和指導(dǎo),幫助企業(yè)更好地應(yīng)對市場變化和實施碳減排措施。綜上所述,在制定企業(yè)價格決策時,供應(yīng)鏈成員需充分考慮政府實施的不同碳配額機制。領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)需審慎制定價格策略以確保市場的穩(wěn)定和自身的利益,而跟隨企業(yè)則可以采取與領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)不同的策略來吸引消費者并擴大市場份額。在這個過程中,政府發(fā)揮著重要的角色,需建立良好的監(jiān)管環(huán)境并提供必要的支持和指導(dǎo)。通過綜合考量各種因素,供應(yīng)鏈成員共同努力,可以實現(xiàn)市場的穩(wěn)定、公平競爭和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)市場需求或消費者偏好發(fā)生變化時,決策者需要時刻保持警覺,密切關(guān)注市場動態(tài)。這包括以下幾個方面。(1)消費者需求變化。消費者需求的變化是市場動態(tài)調(diào)整的重要組成部分。決策者需要了解消費者對產(chǎn)品或服務(wù)的需求、偏好和購買行為的變化,以便及時調(diào)整產(chǎn)品設(shè)計和營銷策略。(2)競爭對手的定價策略。競爭對手的定價策略也是市場動態(tài)調(diào)整的重要因素。決策者需要關(guān)注競爭對手的價格變動,了解其意圖和市場策略,以便作出相應(yīng)的應(yīng)對措施。同時,決策者還需要密切關(guān)注政府的政策動態(tài),包括碳配額機制的調(diào)整、環(huán)保法規(guī)的變化等。這些政策變化可能會對企業(yè)的經(jīng)營和定價策略產(chǎn)生重大影響。為了更好地適應(yīng)市場變化和提高盈利能力,決策者需要采取以下措施。(1)及時調(diào)整定價策略。根據(jù)市場需求和競爭對手的定價策略,決策者需要及時調(diào)整產(chǎn)品價格,以確保產(chǎn)品在市場中具有較強的競爭力。同時,定價策略的調(diào)整也需要考慮企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和盈利目標(biāo)。(2)優(yōu)化經(jīng)營策略。市場需求和消費者偏好的變化可能會影響企業(yè)的經(jīng)營策略。決策者需要根據(jù)市場變化調(diào)整產(chǎn)品組合、營銷渠道和銷售策略,以提高企業(yè)的盈利能力和市場份額。(3)加強與政府和其他供應(yīng)鏈成員的合作。與政府和其他供應(yīng)鏈成員建立良好的合作關(guān)系,可以為企業(yè)提供更多的信息和資源支持,幫助企業(yè)更好地應(yīng)對市場變化和挑戰(zhàn)??傊?,當(dāng)市場需求或消費者偏好發(fā)生變化時,決策者需要時刻關(guān)注市場動態(tài)和政府的政策動態(tài),及時調(diào)整定價策略和經(jīng)營策略,以更好地適應(yīng)市場變化和提高盈利能力。
盡管企業(yè)的碳減排投入可能對競爭對手的利潤沒有造成太大的直接影響,但這并不意味著它沒有帶來競爭優(yōu)勢。實際上,碳減排投入可能為企業(yè)帶來一系列獨特的競爭優(yōu)勢,這些優(yōu)勢可能體現(xiàn)在以下幾個方面。(1)產(chǎn)品質(zhì)量。通過增加碳減排投入,企業(yè)可以改進生產(chǎn)過程,減少污染和浪費,從而生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。這種高質(zhì)量的產(chǎn)品可以贏得消費者的青睞,提高市場份額和銷售額。(2)品牌形象。制造商的碳減排投入可以提升其品牌形象,展示其對環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展的承諾。這種品牌形象可以吸引更多消費者,并增強消費者對品牌的信任和忠誠度。(3)消費者認(rèn)知。通過宣傳和推廣其碳減排投入,企業(yè)可以增加消費者對其產(chǎn)品的認(rèn)知度。這種認(rèn)知度可以提高消費者對產(chǎn)品的購買意愿,并增加銷售量。然而,要充分發(fā)揮這些競爭優(yōu)勢,企業(yè)需要與政府和其他供應(yīng)鏈成員建立信息共享平臺。政府可以通過這個平臺即時干預(yù),確保祖父法和基準(zhǔn)法碳配額機制的正確實施,并為企業(yè)提供必要的支持和指導(dǎo)。同時,供應(yīng)鏈成員也可以通過這個平臺共享信息、協(xié)調(diào)行動,共同應(yīng)對市場變化和挑戰(zhàn)。政府在選擇碳配額機制時,需要考慮整體市場環(huán)境和當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營狀況。如果市場環(huán)境有利于可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保,政府可以選擇實施更嚴(yán)格的碳配額機制,以促進企業(yè)增加碳減排投入。如果企業(yè)經(jīng)營狀況良好,政府可以給予更多的支持和指導(dǎo),幫助企業(yè)更好地應(yīng)對市場變化和挑戰(zhàn)??傊?,盡管企業(yè)的碳減排投入可能對競爭對手的利潤沒有直接的影響,但它為企業(yè)帶來了獨特的競爭優(yōu)勢。通過與政府和其他供應(yīng)鏈成員建立信息共享平臺,并充分利用這些競爭優(yōu)勢,企業(yè)可以在市場中脫穎而出,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和長期盈利。
本文分析了寡頭企業(yè)考慮政府實施不同碳配額機制下消費者具有低碳偏好時寡頭企業(yè)定價的問題,而現(xiàn)實中政府為了促進碳減排,鼓勵企業(yè)投入低碳生產(chǎn)技術(shù),除了分配初始碳額度之外,還會進行碳補貼;企業(yè)在碳市場進行的交易也可能影響到低碳企業(yè)的決策。因此,未來的研究可以進一步考慮企業(yè)碳交易市場和政府補貼的情景。