屏攝、撤檔，電影還能在春節(jié)活下來嗎？

肖瑤

農(nóng)歷新年剛過，2024年就“榮獲”“屏攝元年”之稱。

事緣歌手薛之謙一次屏攝行為及后續(xù)輿論的發(fā)酵。為支持好友韓寒的電影《飛馳人生2》，薛之謙在觀影后發(fā)了一篇長(zhǎng)文，文中附上了幾張自己在觀影時(shí)拍攝的電影畫面。

暫且不討論薛的行為本身之正誤，因?yàn)闊o論從明文法規(guī)還是從道德法則兩個(gè)不同維度，對(duì)這件事的定性和評(píng)判，本不該存在爭(zhēng)議。

關(guān)鍵在于此事隨之產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)：不僅本人拒不道歉，甚至理直氣壯地宣稱屏攝不違法。其粉絲跟風(fēng)大呼“屏攝無錯(cuò)”，甚至為了支持偶像紛紛效仿。

隨后，人們發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分觀眾、網(wǎng)友認(rèn)為，在影院拍攝電影畫面，自行發(fā)布在社交平臺(tái)，只要不用于商業(yè)傳播，就完全屬于個(gè)人自由。

在一些規(guī)模頗大的線上社群平臺(tái)，甚至有人將從不知何處泄露的完整影片上傳分享，美其名曰“發(fā)福利”。我還在自己的朋友圈里，看見一位常駐一線城市、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，因?yàn)樽约荷碓诓槐阌^影的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，便發(fā)朋友圈求問“誰有春節(jié)檔資源”。

我國(guó)對(duì)于電影行業(yè)版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法規(guī)，相較于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的確生效較晚。根據(jù)2017年3月生效的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條，“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對(duì)正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對(duì)拒不聽從的，有權(quán)要求其離場(chǎng)?！边@是對(duì)動(dòng)態(tài)錄像做出的規(guī)定，但對(duì)于靜態(tài)照片，目前仍無明確釋法。

不僅在電影行業(yè)，圖書、音樂、繪畫等各文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，社會(huì)的版權(quán)法律意識(shí)和教育意識(shí)歷來欠缺。而若將消費(fèi)者視為擁有某些階層共性的共同體，這當(dāng)中只要有人站出來嚴(yán)詞反對(duì)“盜版”，恐怕還會(huì)被“多數(shù)”抨擊為精英主義的傲慢。

作為疫情結(jié)束后首個(gè)不“瞻前顧后”的春節(jié)檔，總計(jì)逾80億票房的2024年春節(jié)檔可謂勢(shì)如猛虎。可即便在如此強(qiáng)大的觀眾購(gòu)買力面前，春節(jié)開端上映的八部電影，到春節(jié)結(jié)束前竟有四部頂不住競(jìng)爭(zhēng)壓力，紛紛撤檔，只剩下一半“優(yōu)勝者”仍然堅(jiān)挺。

春節(jié)檔成了一塊戰(zhàn)場(chǎng)，血雨腥風(fēng)，硝煙彌漫。最后活下來的，未必是質(zhì)量最高的，但必定是最適合全家人一起觀看的，價(jià)值觀覆蓋老中青幼。譬如百分百圓滿的親情、勵(lì)志和熱血，其中又以喜劇為佼佼者。

在遠(yuǎn)超平常的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下，影片本身質(zhì)量并不差的《紅毯先生》《我們一起搖太陽》等影片迫于生存壓力撤退。留意網(wǎng)上的評(píng)論，會(huì)發(fā)現(xiàn)用心去看這兩部片的觀眾其實(shí)并不多，有觀眾將一部對(duì)藝術(shù)圈層生態(tài)的諷刺幽默理解為導(dǎo)演的“自戀”，也有人批評(píng)絕癥題材不該在合家歡時(shí)期上映，哪怕影片故事其實(shí)真誠(chéng)而動(dòng)人。

以強(qiáng)度最大的春節(jié)檔為代表，國(guó)產(chǎn)片假期檔越來越呈現(xiàn)出一種趨勢(shì)：藝術(shù)讓位給話題、營(yíng)銷噱頭。文藝欣賞不再是百花齊放的盛宴，而是競(jìng)相角逐的單向賽道。誰能滿足觀眾嗷嗷待哺的短視頻胃口，誰能在保守價(jià)值的框架內(nèi)演一個(gè)好笑的小品，誰就是藝術(shù)之王。

戲如人生，人生如戲。我們需要戲劇，因?yàn)橛邢薜娜松梢员谎诱?，因?yàn)槿祟愑袆?chuàng)作和接收故事的本能。在故事里，真相和情理才會(huì)穿越時(shí)空，被永恒流傳。

當(dāng)戲劇變成熱鬧，和著電視機(jī)、煙花與飯菜服用，電影院也的確沒什么存在的必要了。