河谷城市“三生”空間沖突演化與分異機制
——以蘭州市為例

■ 董建紅/陳 冉/劉奔騰/張新紅/鐘敏琪/程 杰

（蘭州理工大學設計藝術(shù)學院，甘肅 蘭州 730050）

0 引言

“沖突”一詞常見于“文化沖突”“文明沖突”“組織沖突”等社會學和管理學領域[1]。空間沖突作為一切沖突的空間縮影和綜合表征，與其相關研究逐漸成為地理學和區(qū)域經(jīng)濟學研究的熱點[2]。例如學者們相繼提出了“空間競爭”“空間管治”“空間整合”“空間剝奪”等與空間沖突較為相似的概念[3-10]，這些概念的內(nèi)涵均反映了空間資源利用過程中的矛盾現(xiàn)象[11]。近年來，隨著我國城鎮(zhèn)化的深入推進、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展提速及生態(tài)文明戰(zhàn)略的提出，資源環(huán)境問題逐漸受到關注，相關學者將“沖突”的概念引入資源環(huán)境管理領域，提出了“土地利用沖突”“國土空間沖突”等概念，并從地理學視角探析了土地資源利用過程中因資源錯配、資源供需所產(chǎn)生的空間競爭與權(quán)益沖突。

土地利用沖突研究方面，國內(nèi)外學者從利益相關者、土地利用適宜性、景觀格局、生態(tài)安全、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等視角[12-16]，采用PSR模型、網(wǎng)絡分析、多目標評價、F-H分析法、小波相干分析法等模型方法[17-21]，對土地利用沖突的來源、沖突分類、沖突識別、沖突管理等方面進行了深入研究[22-26]。國土空間沖突研究方面，學者們分別從生態(tài)學和地理學視角[27-28]，基于“三生”適宜性評價模型、國土開發(fā)強度、景觀格局指數(shù)等方法[29-31]，結(jié)合土地利用主體功能劃分、國土空間“雙評價”結(jié)果，在界定空間沖突內(nèi)涵、構(gòu)建空間沖突理論框架體系的基礎上[11，27-28]，對國土空間沖突的演變特征、影響機制、模擬優(yōu)化和調(diào)控路徑進行了分析[11,27-28,31-34]。

綜上所述，國內(nèi)外學者就土地利用沖突和國土空間沖突已經(jīng)展開了大量的理論分析和實踐研究，取得了豐碩的研究成果，但還有諸多方面有待進一步深入探討：一是河谷型城市存在多重屬性在空間上疊置復合的特殊情況，尤其地形、地貌是影響國土空間沖突的重要因子，對國土空間的數(shù)量配置和空間布局具有一定的限制性，因此，加強特殊地形區(qū)國土空間沖突研究具有重要的實踐意義；二是目前國土空間沖突識別研究多從經(jīng)濟區(qū)位出發(fā)，研究重點聚焦于城市生活與生產(chǎn)目標間的沖突，對生態(tài)安全問題欠缺考慮，尤其是生態(tài)脆弱約束下河谷型城市“三生”空間矛盾化解和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展路徑研究；三是既有研究中缺乏對國土空間沖突影響機制的深層次剖析，對影響因素的“尺度效應”和空間異質(zhì)性關注較少。鑒于此，本文以河谷型城市的典型代表甘肅省蘭州市為例，在分析“三生”空間格局特征的基礎上，基于生態(tài)安全視角構(gòu)建“三生”空間沖突評價體系，測度“三生”空間沖突特征，并運用MGWR模型揭示“三生”空間沖突多尺度分異機制，進而提出差異化的沖突協(xié)調(diào)策略。研究結(jié)果既可深化和拓展生態(tài)學視角下“三生”空間沖突研究的思路和范疇，也可為生態(tài)脆弱約束下河谷型城市合理規(guī)劃和管理國土資源提供參考和借鑒，推進生態(tài)文明建設與社會經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

蘭州市位于中國陸域版圖的幾何中心，行政區(qū)劃范圍介于102°35′58″E～104°34′29″E，35°34′20″N～37°07′07″N，地處青藏高寒區(qū)、西北干旱半干旱區(qū)和東部季風區(qū)的交匯地帶，自然環(huán)境突出的特點是地理過渡區(qū)域的復雜性與敏感性（圖1）。蘭州市區(qū)地處黃河上游，黃河自西向東穿城而過，城市布局在地形封閉、向外拓展較為困難的河谷盆地中，屬于典型的帶狀河谷型盆地城市。蘭州市作為國家西部生態(tài)文明建設的樞紐區(qū)域、絲綢之路經(jīng)濟帶建設的重要節(jié)點城市和向西開放的重要通道，在保障國家生態(tài)安全、推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面具有重要的戰(zhàn)略地位。隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略持續(xù)推進、蘭州市新區(qū)落地建設、“一帶一路”倡議提出，以及黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實施，蘭州作為黃河上游生態(tài)脆弱區(qū)，在一系列國家戰(zhàn)略的推動下，經(jīng)歷了快速的社會經(jīng)濟發(fā)展與城市化進程，導致生態(tài)環(huán)境保護與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾日益突出。

圖1 研究區(qū)區(qū)位

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

1.2.1 “三生”空間分類體系構(gòu)建

蘭州市1990年、2000年、2010年和2018年4期土地利用數(shù)據(jù)來源于國家地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)共享平臺。該數(shù)據(jù)基于分辨率為30m的Landsat TM/ETM+/OLI遙感影像，依據(jù)《全國生態(tài)遙感監(jiān)測土地利用/覆蓋分類體系》，通過人工目視解譯生成，綜合精度達95%以上[35]。本文基于土地利用主導功能，在參考相關研究的基礎上[33]，構(gòu)建“三生”空間分類體系（表1）。

表1 “三生”空間分類體系

1.2.2 影響因子指標體系構(gòu)建

在綜合考慮蘭州市“三生”空間沖突現(xiàn)狀的基礎上，從自然條件、社會經(jīng)濟、可達性、國家政策四個方面共篩選13項因子構(gòu)建“三生”空間沖突影響因子指標體系（表2）。

表2 蘭州市“三生”空間沖突影響因子及說明

1.3 研究方法

1.3.1 “三生”空間沖突測度模型

借鑒景觀生態(tài)風險評價模式（風險源—風險受體—風險效應），結(jié)合已有研究成果[27]，將“三生”空間沖突水平測度概括為“空間沖突=外部壓力+空間暴露性-空間穩(wěn)定性”，計算公式見表3。為避免研究單元過于破碎化，在綜合考慮研究區(qū)范圍、數(shù)據(jù)分辨率、研究尺度等因素的基礎上，創(chuàng)建1km×1km漁網(wǎng)劃分空間網(wǎng)格單元，并將網(wǎng)絡單元與土地利用數(shù)據(jù)進行空間疊置和關聯(lián)，利用Fragstats軟件的移動窗口法測算不同時期各空間網(wǎng)格單元的景觀生態(tài)指數(shù)；然后將測算結(jié)果代入空間沖突指數(shù)模型，得到每個網(wǎng)格單元的空間沖突指數(shù)，而后將結(jié)果標準化后劃分為穩(wěn)定可控、基本可控、輕度沖突、中度沖突、重度沖突5個等級。

表3 “三生”空間沖突指數(shù)計算方法

1.3.2 多尺度地理加權(quán)回歸模型

多尺度地理加權(quán)回歸（MGWR）模型允許每個變量不同的空間平滑水平，并利用每個自變量不同的帶寬衡量每個因變量在地理空間作用的尺度，相較于地理加權(quán)回歸模型（GWR）和多元線性回歸模型（OLS）更符合地理過程空間異質(zhì)性特征[37]。其計算公式如下：

式中，yi為因變量；xij為第j個解釋變量；bwj為第j個變量回歸系數(shù)使用的帶寬；(ui，vi)為樣本i的地理區(qū)位坐標；βbwj(ui，vi)為自變量的回歸系數(shù)；ξi為隨機誤差。

2 結(jié)果分析

2.1 “三生”空間格局演變

本文基于“三生”空間分類體系分析了1990—2018年蘭州市“三生”空間格局演變特征（圖2）。結(jié)果顯示：蘭州市生態(tài)空間分布范圍較廣，主要分布于市域西北部和西南部的石質(zhì)山地、莊浪河西部的黃土山梁區(qū)、榆中北山，面積呈縮減趨勢，研究期內(nèi)共減少121.25km2；蘭州市生產(chǎn)空間主要分布于湟水、宛川河、莊浪河谷地及榆中盆地、秦王川盆地，面積也呈減少趨勢，研究期內(nèi)共減少88.12km2；蘭州市生活空間主要集中于黃河河谷盆地、榆中盆地、秦王川盆地，規(guī)模呈持續(xù)擴張趨勢，研究期內(nèi)共增加209.37km2。

圖2 1990—2018年蘭州市“三生”空間格局演變

2.2 “三生”空間沖突指數(shù)測度

2.2.1 “三生”空間沖突時空演變

2.2.1.1 時序演變

表4為1990—2018年蘭州市“三生”空間沖突指數(shù)結(jié)果。由表4可知，蘭州市“三生”空間沖突強度總體呈持續(xù)上升態(tài)勢，沖突指數(shù)從1990年的0.481上升至2018年的0.495，整體雖處于基本可控級別，但已臨近輕度沖突等級，表明隨著城市化進程的深入推進，區(qū)域國土空間開發(fā)程度提高，面臨的沖突風險增強。就“三生”空間沖突分區(qū)而言，非沖突區(qū)的基本可控區(qū)和穩(wěn)定可控區(qū)空間單元占比均呈下降趨勢，分別從1990年的59.44%、7.63%下降至2018年的56.20%、7.21%，其中基本可控區(qū)國土空間單元的比重超過一半，這對蘭州市國土空間生態(tài)安全維護和生態(tài)風險控制起到了重要作用。輕度沖突區(qū)國土空間單元占比保持相對穩(wěn)定，所占比重介于22.11%～22.41%之間；中度沖突區(qū)和重度沖突區(qū)國土空間單元占比均呈增加態(tài)勢，分別從1990年的8.52%、1.99%增加至2018年的9.38%、4.97%，重度沖突區(qū)空間單元增加迅速，增加了1.49倍。

表4 1990—2018年蘭州市“三生”空間沖突指數(shù)統(tǒng)計結(jié)果

2.2.1.2 空間分異

蘭州市“三生”空間沖突強度地域分異顯著：穩(wěn)定可控區(qū)分布于市域西北部和東南部，該區(qū)域受地形和海拔影響，人類活動干擾較小，土地生態(tài)系統(tǒng)較為穩(wěn)定；基本可控區(qū)分布范圍較廣，主要分布于榆中縣北部、永登縣中部和皋蘭縣的絕大部分地區(qū)；輕度沖突區(qū)分布于西固區(qū)和七里河區(qū)南部、永登縣北部、皋蘭縣中部、榆中縣東北部；中度沖突區(qū)主要分布于黃河河谷盆地邊緣、秦王川盆地和榆中盆地，以及湟水、宛川河、莊浪河谷地；重度沖突區(qū)主要集中于主城區(qū)所在的黃河河谷盆地，湟水、宛川河、莊浪河谷地零星分布，2010年后榆中盆地和秦王川盆地增加明顯（圖3）。綜上所述，研究區(qū)“三生”空間沖突現(xiàn)象普遍存在且沖突范圍逐步擴大，沖突程度日益加劇。

圖3 1990—2018年蘭州市“三生”空間沖突指數(shù)變化

2.2.2 “三生”空間沖突分異

“三生”空間沖突的差異性體現(xiàn)在各地類對不同沖突級別的貢獻程度。從圖4可以看出，蘭州市各國土空間類型中沖突區(qū)面積占比由高到低依次為城鎮(zhèn)生活空間、城鎮(zhèn)生產(chǎn)空間、農(nóng)村生活空間、其他生態(tài)空間、水域生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、林地生態(tài)空間、草地生態(tài)空間。其中：①城鎮(zhèn)生活空間沖突等級主要以重度沖突為主，研究期內(nèi)由77.33km2增至237.64km2，反映出蘭州市城鎮(zhèn)生活空間沖突等級較高；同時，受河谷地形制約，城鎮(zhèn)生活空間沖突的規(guī)模和等級呈現(xiàn)出向更廣范圍和更高級別擴張演變的態(tài)勢。②城鎮(zhèn)生產(chǎn)空間沖突等級以重度沖突和中度沖突為主，且隨著工業(yè)化和城市化進程的加速推進，城鎮(zhèn)生產(chǎn)空間的沖突規(guī)模呈擴張態(tài)勢，區(qū)域沖突風險加劇。③農(nóng)村生活空間沖突等級以中度沖突為主，面積呈先增后減的變化態(tài)勢，比重從60.02%持續(xù)下降至48.78%；其次為重度沖突區(qū)，研究期間比重從18.32%升至29.35%?？偟膩砜?，農(nóng)村生活空間沖突等級呈現(xiàn)出以中度沖突等級為主轉(zhuǎn)向中度沖突等級和重度沖突等級并存的態(tài)勢。④農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間沖突等級以輕度沖突和基本可控為主，其中輕度沖突區(qū)的規(guī)模呈下降態(tài)勢，研究期內(nèi)面積凈減少233.78km2；基本可控區(qū)面積波動變化中略有減少，比重維持在36.43%～40.38%之間。⑤林地生態(tài)空間沖突等級集中于非沖突區(qū)等級，其中穩(wěn)定可控區(qū)和基本可控區(qū)所占比重均在35%以上，表明林地生態(tài)空間的沖突風險較小，生態(tài)景觀格局較為穩(wěn)定。⑥草地生態(tài)空間沖突水平以基本可控為主，比重和面積變化較為穩(wěn)定，國土空間沖突潛在風險較低。⑦水域生態(tài)空間沖突水平以重度沖突和中度沖突為主，且規(guī)模呈擴大態(tài)勢，反映出水域生態(tài)空間沖突水平增強，景觀單元沖突風險加劇。⑧其他生態(tài)空間沖突等級集中于輕度沖突和中度沖突，研究期間面積和比重呈波動變化態(tài)勢。

2.3 “三生”空間沖突影響因素分析

2.3.1 模型擬合對比

在構(gòu)建MGWR模型前，首先基于OLS模型進行線性回歸分析，根據(jù)方差膨脹因子值（VIF）剔除存在多重共線因子（≥10℃積溫、距鐵路距離）；其次，通過檢驗影響因子的莫蘭指數(shù)，發(fā)現(xiàn)解釋變量均存在空間異質(zhì)性，滿足地理加權(quán)回歸模型的數(shù)據(jù)要求；最后，通過OLS、GWR、MGWR模型回歸結(jié)果對比，發(fā)現(xiàn)無論是赤池信息值（AICc）和殘差平方和，還是擬合優(yōu)度（R2）和校正擬合優(yōu)度，M G W R模型明顯優(yōu)于O L S和GWR模型，表明MGWR模型更有利于揭示影響因子的空間作用機制，具有較強的可靠性和穩(wěn)健性，故采用M G W R模型進一步探究影響蘭州市“三生”沖突分異的作用因素（表5）。

表5 OLS、GWR及MGWR模型指標

2.3.2 影響因素異質(zhì)性分析

MGWR計算結(jié)果顯示，各變量因子作用的空間尺度存在較大差異（表6），為進一步探討“三生”空間沖突影響因子空間異質(zhì)性特征，將模型計算結(jié)果進行可視化表達（圖5）。

表6 多尺度地理加權(quán)回歸系數(shù)統(tǒng)計描述

圖5 多尺度地理加權(quán)回歸系數(shù)的空間格局

自然因素維度中，高程（Dem）作用尺度較大，對“三生”空間沖突具有抑制作用，回歸系數(shù)空間異質(zhì)性特征顯著，作用程度呈現(xiàn)出由東南向西北遞減態(tài)勢（圖5b）；坡度（Slop）的作用尺度居中，在縣域尺度上存在較為明顯的空間異質(zhì)性，與“三生”空間沖突呈負相關關系（圖5c）；地形起伏度（Relief）的作用尺度居中，屬于局部顯著性因子①局部顯著變量系數(shù)及標準差為5%顯著水平下統(tǒng)計。，與“三生”空間沖突呈負相關關系，其中城關區(qū)東部和永登縣北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）影響程度明顯（圖5d）；降水（Precipitation）作用尺度較大，屬于全局尺度，系數(shù)為正且在空間表現(xiàn)上較為平穩(wěn)，影響程度整體上呈東南向西北遞增態(tài)勢（圖5e）。

社會經(jīng)濟維度中，人口密度（People）加深了“三生”空間沖突的程度，其作用尺度較小，介于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）與縣域（區(qū)）尺度之間，回歸系數(shù)空間格局呈現(xiàn)出由西北向東南階梯式遞減的態(tài)勢，這說明“三生”空間沖突受人類活動的影響在空間上差異較大（圖5f）；地均生產(chǎn)總值（GDP）（圖5g）和夜間燈光強度指數(shù)（DMSP）（圖5h）作用尺度較大，屬于全局尺度，且均與“三生”空間沖突程度呈正相關關系，回歸系數(shù)空間格局呈中心高外圍低的圈層式分布結(jié)構(gòu)，其中夜間燈光強度指數(shù)作用程度顯著且空間異質(zhì)性特征鮮明，是導致蘭州市“三生”空間沖突日趨增強的主要因子之一。

可達性維度中，距主要公路距離（Road）、距縣區(qū)中心距離（Town）的作用尺度較大，屬于全局尺度；距離河流距離（River）影響因素的作用尺度居中，在縣域（區(qū)）尺度上存在較為明顯的空間異質(zhì)性。同時，距縣區(qū)中心距離和距離河流距離屬于局部顯著性因子，在部分研究單元（鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道）未能通過顯著性檢驗。具體來看，距主要公路距離與“三生”空間沖突呈負相關關系，距公路越遠則“三生”空間沖突程度越低，回歸系數(shù)高值區(qū)主要集中于榆中縣大部分地區(qū)，永登縣和皋蘭縣接壤處鄉(xiāng)鎮(zhèn)受到的影響程度較?。▓D5i）；距縣區(qū)中心距離因子回歸系數(shù)空間上呈典型的中心外圍結(jié)構(gòu)特征，由主城區(qū)向外圍作用程度遞減，榆中縣北部和皋蘭縣東北部部分區(qū)域未能通過顯著性檢驗（圖5j）；距河流距離對“三生”空間沖突影響存在兩面性，市域北部區(qū)域隨河流距離增加沖突程度遞減，這符合河谷型城市“三生”空間沖突區(qū)域集中于河谷地區(qū)的現(xiàn)狀；榆中縣北部地區(qū)由于距主要河流距離較遠，受到影響程度較小，“三生”空間沖突與距離河流距離呈弱正相關關系（圖5k）。

政策因素維度中，是否位于開發(fā)區(qū)（Zone）屬于局部顯著性因子，在七里河區(qū)南部部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）未能通過顯著性檢驗，且作用尺度較小，介于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）與縣域（區(qū)）尺度之間，這說明“三生”空間沖突受開發(fā)區(qū)建設相關因素的影響在空間上差異較大。整體來看，開發(fā)區(qū)建設與“三生”空間沖突呈正相關關系，表明隨著蘭州新區(qū)、蘭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、蘭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)等的開發(fā)建設，國土空間利用程度加深，區(qū)域“三生”空間沖突日益嚴重，其中蘭州新區(qū)所在區(qū)域尤為顯著（圖5l）。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文以河谷型城市的典型代表蘭州市為案例區(qū)，在分析“三生”空間格局特征的基礎上，基于生態(tài)安全視角構(gòu)建“三生”空間沖突評價體系，測度“三生”空間沖突特征，并運用MGWR模型揭示“三生”空間沖突分異機制，進而提出差異化的沖突協(xié)調(diào)策略。結(jié)果表明：

(1)“三生”空間格局演化與地域分異顯著。生態(tài)空間主要集中于市域西北部和西南部的石質(zhì)山地、莊浪河西部的黃土山梁區(qū)及榆中北山且呈縮減態(tài)勢，研究期內(nèi)面積銳減121.25km2；生產(chǎn)空間主要分布于湟水、宛川河、莊浪河谷地及榆中和秦王川盆地，面積縮減了88.12km2；生活空間主要分布于黃河河谷盆地、榆中盆地和秦王川盆地，規(guī)模呈持續(xù)擴張趨勢，面積增加了209.37km2。

(2)“三生”空間沖突時空演化與地類分異顯著。時序上，“三生”空間沖突強度總體呈持續(xù)上升態(tài)勢，整體處于基本可控級別；空間上，形成了以黃河河谷盆地為核心，榆中盆地和秦王川盆地為重點擴展區(qū)域，湟水、宛川河、莊浪河谷地為紐帶的“一心、兩翼、多軸帶”的空間沖突格局。從各地類來看，城鎮(zhèn)生活空間和城鎮(zhèn)生產(chǎn)空間沖突水平較高，其余國土空間類型沖突程度較輕。

(3)“三生”空間沖突影響因素作用尺度和異質(zhì)性明顯。高程、坡度、地形起伏度、距主要公路距離、距縣區(qū)中心距離、距河流距離對“三生”空間沖突具有抑制作用；人口密度、人均GDP、夜間燈光強度、降水、開發(fā)區(qū)建設等因素加劇了區(qū)域“三生”空間沖突強度。此外，地形起伏度、距縣區(qū)中心距離、距離河流距離、開發(fā)區(qū)建設屬于局部顯著性因子，影響范圍有限。

3.2 討論

國土空間具有相對性、功能外溢性、資源稀缺性[11]。作為稀缺資源，受特定時期主體利益訴求驅(qū)動和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略影響，某類空間的急劇擴張或空間相互間的爭奪勢所難免，空間沖突成為發(fā)展常態(tài)。因此，如何識別“三生”空間沖突區(qū)域，調(diào)控“三生”空間沖突重點區(qū)域，成為提升國土空間利用可持續(xù)性的必要條件。

首先，對于蘭州市西北部和東南部等國土空間較為穩(wěn)定的區(qū)域和輕度沖突區(qū)，應圍繞生態(tài)安全格局建設目標，盡可能優(yōu)化組合生態(tài)空間要素，構(gòu)建生態(tài)源地、生態(tài)廊道、生態(tài)節(jié)點相融合的“點—線—面”多層次、復合型生態(tài)網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)，形成功能化、網(wǎng)絡化的區(qū)域生態(tài)空間體系；同時，加強生態(tài)紅線邊界管控，減少人類社會經(jīng)濟活動頻率，持續(xù)緩解人類活動對脆弱生態(tài)環(huán)境帶來的壓力。

其次，對于黃河河谷盆地的邊緣、榆中盆地、秦王川盆地，以及湟水、宛川河、莊浪河谷地等中度沖突區(qū)，由于受經(jīng)濟增長的擾動較大，加之區(qū)域內(nèi)生態(tài)資本相對貧乏，生態(tài)系統(tǒng)服務供給能力難以滿足需求，生態(tài)系統(tǒng)服務供需矛盾突出，該區(qū)域應以生態(tài)改善為主，重視生態(tài)修復及生態(tài)系統(tǒng)服務功能的提升，充分考慮資源環(huán)境承載力，堅持節(jié)約用地和集約發(fā)展，努力提升國土資源利用效率，科學劃定城鎮(zhèn)增長邊界，加大國土空間利用監(jiān)管力度，構(gòu)建空間擴張生態(tài)風險監(jiān)測預警系統(tǒng)，保障社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護動態(tài)平衡。

最后，針對主城區(qū)所在的黃河河谷盆地等重度沖突區(qū)，由于受地形因素制約，城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間均沿河谷分布，建設用地的快速擴張不斷切割、占用耕地和生境斑塊，導致生態(tài)空間不斷破碎化，“三生”空間沖突嚴重。因此，需做好中長期國土空間規(guī)劃，以集約利用為導向，注重國土空間功能的改造和提升；同時，優(yōu)化用地功能配置，逐步推進城市更新，有序騰退重化工業(yè)企業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)出城入園，不斷完善綠色基礎設施，增加公園與休閑綠地面積，擴容生態(tài)空間，綜合權(quán)衡生態(tài)建設與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關系。