我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式的問(wèn)題及其完善建議

汪冰倩

摘? ?要：與反壟斷法對(duì)行政壟斷的事后規(guī)制相比，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度為規(guī)制行政壟斷提供了一種新方式，即事先審查、自我審查。通過(guò)集中討論審查制度中審查模式部分，從審查主體出發(fā)，探討自我審查模式帶來(lái)的審查主體動(dòng)力不足與審查主體能力欠缺兩方面問(wèn)題，并提出引入激勵(lì)機(jī)制、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼、開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、完善第三方評(píng)估等解決方法，從而進(jìn)一步細(xì)化我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，為營(yíng)造開(kāi)放、有序的營(yíng)商環(huán)境奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：公平競(jìng)爭(zhēng)審查；自我審查；激勵(lì)機(jī)制；第三方評(píng)估

中圖分類號(hào)：DF38? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）02-0137-04

引言

2022年6月24日全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議表決通過(guò)關(guān)于修改《反壟斷法》的決定，這是反壟斷法自2008年實(shí)施以來(lái)的首次修改，旨在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，健全統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。①新修改的《反壟斷法》明確了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度納入其中，②細(xì)化了規(guī)制行政性壟斷的相關(guān)規(guī)定，為強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管執(zhí)法提供了有力保障，預(yù)防了市場(chǎng)壟斷和規(guī)制行政性壟斷“兩條腿”走路，為各市場(chǎng)主體敢于發(fā)展、勇于創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造了更廣闊的市場(chǎng)平臺(tái)和更公開(kāi)透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，激發(fā)了各類市場(chǎng)主體更大活力與創(chuàng)造力。此外，黨的二十大報(bào)告也明確指出，要構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，瓦解地區(qū)壁壘和行政壟斷行為，依法引導(dǎo)生產(chǎn)要素良性發(fā)展。因此，構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)、推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度縱深發(fā)展仍有其時(shí)代意義。

落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，有利于最大化利用市場(chǎng)資源，打造開(kāi)發(fā)有序的市場(chǎng)環(huán)境，充分尊重各類市場(chǎng)主體的能動(dòng)性和創(chuàng)造力。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度由審查主體、審查機(jī)制和程序、審查標(biāo)準(zhǔn)等部分組成。其中，審查主體的明確與地位，對(duì)整個(gè)制度的發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用，直接關(guān)系到整個(gè)制度的結(jié)構(gòu)安排，從而影響制度的運(yùn)行效果。如果將整個(gè)制度比做一棟房子，那么審查主體就相當(dāng)于房子的地基，最終房子是否穩(wěn)固，很大程度上取決于地基是否牢固。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》和《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度采用自我審查模式，即“誰(shuí)制定、誰(shuí)審查、誰(shuí)清理”?；诖?，本文聚焦于審查模式，通過(guò)探討自我審查模式現(xiàn)存問(wèn)題，以期完善自我審查模式，更好發(fā)揮公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的作用。

一、我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式的確立

（一）公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式的類型

實(shí)施運(yùn)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估制度，必然需要考慮如何搭建一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估體系，這個(gè)體系大致應(yīng)該包含如何選擇評(píng)估對(duì)象、評(píng)估內(nèi)容如何確定，以及評(píng)估主體的設(shè)置這三個(gè)核心組成部分[1]。相較于我國(guó)，澳大利亞、歐盟等其他國(guó)家（地區(qū)）在公平競(jìng)爭(zhēng)審查方面的經(jīng)驗(yàn)更加豐富，各國(guó)（地區(qū)）審查模式也各有千秋，大致可歸納為內(nèi)部審查、外部審查、內(nèi)外部相結(jié)合三種不同模式。新加坡是選擇內(nèi)部審查模式的代表性國(guó)家，澳大利亞、美國(guó)、歐盟是典型采用外部審查模式的國(guó)家（地區(qū)），韓國(guó)是采用內(nèi)外部相結(jié)合模式的典型代表。此外，歐盟的審查模式是由其競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)對(duì)各成員國(guó)的國(guó)家援助進(jìn)行審查，美國(guó)也是由競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。澳大利亞的公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式是專門(mén)設(shè)立一審查監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)，由其對(duì)聯(lián)邦、各州和領(lǐng)地政府出臺(tái)的政策進(jìn)行審查，而競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)委員會(huì)是澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)，二者在機(jī)構(gòu)職能上無(wú)重合、組織上也互不隸屬[2]。由此，外部審查模式的審查主體可具體分為競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)與專門(mén)機(jī)構(gòu)。

內(nèi)部（自我）審查模式是由政策制定機(jī)關(guān)自我審查，審查結(jié)論以書(shū)面形式呈現(xiàn)。其優(yōu)點(diǎn)在于，各制定機(jī)關(guān)對(duì)政策措施的起草背景、制定目的等情況十分了解，在降低審查費(fèi)用和提高審查效率方面有優(yōu)勢(shì)；其缺點(diǎn)是難以保證審查結(jié)論的客觀性，審查質(zhì)量不佳。外部（集中）審查模式是由政策制定機(jī)關(guān)之外的機(jī)構(gòu)審查。其優(yōu)點(diǎn)在于審查機(jī)構(gòu)具有中立性，可以保證審查結(jié)論的客觀性，對(duì)措施制定權(quán)也是一種監(jiān)督；其缺點(diǎn)在于，審查費(fèi)用高、審查效率低。至于內(nèi)外部相結(jié)合的模式，一般來(lái)說(shuō)是由起草機(jī)關(guān)對(duì)政策措施內(nèi)部事先審查，后由政策制定機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)深入審查。其優(yōu)點(diǎn)在于既保障了結(jié)果的客觀公正，也體現(xiàn)了審查的專業(yè)性；其缺點(diǎn)在于審查費(fèi)用高、效率低。

綜上所述，上述三種審查模式各有利弊，采用不同模式的區(qū)別在于是側(cè)重審查效率還是側(cè)重審查質(zhì)量，亦或是折中。此外，亦需要根據(jù)不同國(guó)家實(shí)際情況加以具體衡量。

（二）我國(guó)確立自我審查模式的原因

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的確立，表明我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，保證相關(guān)政策措施符合競(jìng)爭(zhēng)有序的理念以及法律法規(guī)的要求，從而能夠達(dá)到有效規(guī)制行政壟斷的目的。我國(guó)采取自我審查模式是由我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況決定的，是綜合考量了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、現(xiàn)行的法律規(guī)定和行政管理體系，以及增強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的可操作性。

首先，自我審查模式符合我國(guó)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷的邏輯，根據(jù)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為責(zé)令改正，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出處理的建議，自我審查模式與現(xiàn)行的法律規(guī)定相銜接。其次，政策制定機(jī)關(guān)更加全面、深刻了解起草相關(guān)政策措施的背景、目的及內(nèi)容，全面審查與重點(diǎn)審查并重，節(jié)省審查時(shí)間。再次，自我審查，也是一種培育競(jìng)爭(zhēng)文化的過(guò)程，有助于倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)、增強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、轉(zhuǎn)換行政管理觀念，從而促使政府自覺(jué)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化。第四，借鑒了域外經(jīng)驗(yàn)。從世界各國(guó)（地區(qū)）來(lái)看，新加坡、韓國(guó)等國(guó)家的審查模式都是自我評(píng)估，例外情形下征求競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)的審查意見(jiàn)[3]。

此外，在制度設(shè)計(jì)者看來(lái)，作為事前規(guī)制的公平競(jìng)爭(zhēng)審查與作為事后規(guī)制的反壟斷法規(guī)制的有機(jī)結(jié)合，加上行政法對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的事中規(guī)制，共同構(gòu)建一套規(guī)制行政權(quán)力濫用的全方位、立體化規(guī)范體系，理應(yīng)能夠解決行政壟斷規(guī)制難題[2]。由此可知，就規(guī)制行政壟斷行為（尤其是抽象行政行為）而言，制度設(shè)計(jì)者希望達(dá)成一個(gè)完整封閉的鏈條，以期改變我國(guó)《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷行為的弱強(qiáng)制性和事后規(guī)制的不利處境。

二、我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式存在的問(wèn)題

落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度已有不少成果，譬如，2022年，各地區(qū)、各部門(mén)審查增量政策措施16.37萬(wàn)件，清理存量政策措施45.2萬(wàn)件，廢止修訂2.04萬(wàn)件（數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)司官網(wǎng)）。然而，伴隨著公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的深入推進(jìn)，自我審查模式存在的問(wèn)題愈發(fā)明顯，使得審查工作流于表面，審查質(zhì)量堪憂。

（一）自我審查動(dòng)力不足

我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)自我審查模式存在“審查動(dòng)力悖論”。有學(xué)者指出，“如果某個(gè)行政機(jī)構(gòu)通過(guò)反競(jìng)爭(zhēng)行為受益，那么它的自我審查就是不情愿的；反之，如果認(rèn)為保持競(jìng)爭(zhēng)使其收益，它自然會(huì)主動(dòng)尋求合規(guī)審查，要求其進(jìn)行自我審查似乎就是沒(méi)有必要的；如果是競(jìng)爭(zhēng)立場(chǎng)中立的機(jī)構(gòu)，但欠缺競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估所需的專業(yè)能力，那么它的自我審查就是毫無(wú)意義的。”[4]自我審查模式的最大優(yōu)勢(shì)，是政策制定權(quán)與政策審查權(quán)合一，可以極大緩解我國(guó)涉及市場(chǎng)活動(dòng)的政策措施繁雜的壓力。而與此同時(shí)，既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的尷尬處境也暴露無(wú)遺，如果政策制定機(jī)關(guān)嚴(yán)格根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展審查工作，就極有可能隨時(shí)面臨更正或者廢止自身政策措施的窘?jīng)r，從而導(dǎo)致政策制定機(jī)關(guān)的消極應(yīng)付，審查效果不佳。

改革開(kāi)放以來(lái)，長(zhǎng)期形成的GDP政績(jī)觀以及由此衍生的優(yōu)先產(chǎn)業(yè)政策、優(yōu)先本地企業(yè)等觀念的影響，外加路徑依賴這一原因，不少地方官員腦中仍以GDP政績(jī)觀為指揮棒。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度關(guān)系到該地財(cái)稅的多寡、影響城市化發(fā)展速度、影響居民生活幸福感水平等，也是官員升遷因素之一。近年來(lái)，各地區(qū)爭(zhēng)相發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不少官員為拔得頭籌、做出成績(jī)，暗中打壓外地企業(yè)、扶持本地企業(yè)，為不少外來(lái)經(jīng)濟(jì)主體設(shè)置門(mén)檻，以至于，各地在出臺(tái)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策上“開(kāi)綠燈”，而在公平競(jìng)爭(zhēng)審查上則希望“鉆空子”。此外，公平競(jìng)爭(zhēng)審查雖對(duì)構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)有益處，但卻是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，短時(shí)間內(nèi)難以獲益，甚至可能會(huì)倒貼，因此，從“理性經(jīng)濟(jì)人”的視角出發(fā)，政策制定機(jī)關(guān)自然難以主動(dòng)、積極推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度深入發(fā)展。

（二）自我審查能力欠缺

由于部分審查工作人員對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度認(rèn)識(shí)不深刻、欠缺競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，加之對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法專業(yè)與壟斷行業(yè)的理解較淺薄，導(dǎo)致我國(guó)政策制定機(jī)關(guān)的自我審查能力有限。就審查內(nèi)容而言，公平競(jìng)爭(zhēng)審查不僅包含合法性審查而且涵蓋合理性審查。其中，合理性審查是重難點(diǎn)，合理性審查意在統(tǒng)一大市場(chǎng)、潛在社會(huì)利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估。政策制定機(jī)關(guān)在審查時(shí)應(yīng)根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理性審查，若有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，但屬于審查標(biāo)準(zhǔn)中的例外規(guī)定的，則需要通過(guò)比例原則進(jìn)行綜合考量。合理性審查難度大、要求高，既要求審查人員熟練掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)家政策等專業(yè)（行業(yè)）知識(shí)，又要求其能通過(guò)定量分析方法對(duì)收集的相關(guān)信息進(jìn)行整體考量，這些要求十分強(qiáng)調(diào)審查人員的整體素養(yǎng)。

實(shí)際上，部分審查人員不具備全面的經(jīng)濟(jì)法學(xué)尤其是競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)，審查手段單一，審查視角狹窄，更有甚者，以合法性審查取代公平競(jìng)爭(zhēng)審查，使得公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度成為擺設(shè)。“審查能力有限的問(wèn)題，短時(shí)期內(nèi)難以解決，如果將自我審查模式作為一種反壟斷機(jī)構(gòu)監(jiān)督的主導(dǎo)型制度，易導(dǎo)致程序上的‘空轉(zhuǎn)?！盵5]

三、我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式的完善建議

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的有效推進(jìn)，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境十分有利，其中完善自我審查模式是重中之重。我國(guó)采用自我審查模式是基于我國(guó)實(shí)際情況，是為便于各地快速開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。但是，落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是一項(xiàng)持續(xù)性工作，推進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)及時(shí)予以關(guān)注。

（一）引入自我審查激勵(lì)機(jī)制

我國(guó)的行政管理體制主要是行政首長(zhǎng)責(zé)任制。在政策制定機(jī)關(guān)內(nèi)無(wú)審查動(dòng)力、外無(wú)剛性約束的情況下，公平競(jìng)爭(zhēng)審查的質(zhì)量在很大程度上取決于行政首長(zhǎng)的執(zhí)政理念與決策走向。自我審查模式的確定就已經(jīng)表明了其實(shí)際效能取決于行政首長(zhǎng)的意志與上級(jí)機(jī)關(guān)的態(tài)度，而非來(lái)自于制度本身的自主性、公開(kāi)性與可監(jiān)督性[6]。

如何激發(fā)政策制定機(jī)關(guān)自我審查的動(dòng)力與自主性，是推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度必須面對(duì)的問(wèn)題。政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，在進(jìn)行自我審查時(shí)也有其收益衡量考慮，而推行公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，很難在短期內(nèi)產(chǎn)生收益，如何讓政策制定機(jī)關(guān)獲益是破解問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

第一，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼。澳大利亞是第一個(gè)選擇此做法的國(guó)家。該做法亦被稱為實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)支付制度，由競(jìng)爭(zhēng)支付的類型、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及管理機(jī)構(gòu)等內(nèi)容構(gòu)成[7]。我國(guó)自我審查模式的完善可以在適合實(shí)際情況的基礎(chǔ)上借鑒該制度。在管理機(jī)構(gòu)上，由市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)運(yùn)作自我審查獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，總局與政策制定機(jī)關(guān)無(wú)隸屬關(guān)系，其中立性與客觀性有保障，可以公正地判斷是否應(yīng)該給予獎(jiǎng)勵(lì)，此外，總局具備判斷公平競(jìng)爭(zhēng)合理性審查需要的專業(yè)知識(shí)與行業(yè)知識(shí)，能夠嚴(yán)格控制獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的適用門(mén)檻；在獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容上，一則通過(guò)給予財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)平衡政策制定機(jī)關(guān)為了實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查而支出的費(fèi)用；二則補(bǔ)貼數(shù)額應(yīng)與審查效果相當(dāng)。

第二，將審查效果納入地方政績(jī)考核范圍。政策制定權(quán)與政策審查權(quán)合一，導(dǎo)致審查效果不佳、審查質(zhì)量不高。而將審查效果納入地方政績(jī)考核范圍，是一種有效的約束機(jī)制，我國(guó)大部分地方政府已采取了此種做法。在獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象上，可以效仿處罰公權(quán)力機(jī)構(gòu)的“雙罰制”，將機(jī)構(gòu)與個(gè)人區(qū)別開(kāi)來(lái)，促使政策制定機(jī)關(guān)與工作人員都主動(dòng)開(kāi)展審查工作。在獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容上，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是必要的，精神獎(jiǎng)勵(lì)也不可或缺。政策制定機(jī)關(guān)可以將獎(jiǎng)金用作審查支出，也可以作為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用。對(duì)工作人員而言，發(fā)放獎(jiǎng)金是最為有效的方式，能夠提升其工作激情。但精神獎(jiǎng)勵(lì)也必不可少，其效果是潛在的，但也是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，是對(duì)長(zhǎng)期工作的一種肯定。

（二）增強(qiáng)審查主體審查能力

實(shí)踐中，由于政策制定機(jī)關(guān)綜合審查能力有限，易出現(xiàn)審查質(zhì)量不佳等情形，難以有效判斷是否暗含排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，提高審查主體自身能力，是增強(qiáng)審查能力的有效方法。

第一，完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查第三方評(píng)估制度。政策制定機(jī)關(guān)既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”，手握制定權(quán)和審查權(quán)，易出現(xiàn)權(quán)利濫用的情形。第三方評(píng)估制度是為了彌補(bǔ)審查主體能力不足而創(chuàng)設(shè)的，同時(shí)也發(fā)揮著外部監(jiān)督的作用。《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》就第三方評(píng)估內(nèi)容單列一章，可見(jiàn)其意義重大。但仍有部分內(nèi)容需要加以完善。首先，要強(qiáng)化其外部監(jiān)督功能，保證其公開(kāi)透明度，對(duì)于進(jìn)行第三方評(píng)估的政策措施，要依法公布其評(píng)估結(jié)果。而現(xiàn)有規(guī)定將評(píng)估結(jié)果歸為政策制定機(jī)關(guān)所有，由政策制定機(jī)關(guān)決定是否將第三方評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公布，易造成第三方評(píng)估成為自我審查機(jī)制的一種延伸，喪失其監(jiān)督功能。其次，強(qiáng)化第三方評(píng)估的評(píng)選機(jī)制與約束機(jī)制。一方面，就選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，要從全面考慮第三方評(píng)估人員的專業(yè)性、理論素養(yǎng)與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等多方面綜合考察，并根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)與領(lǐng)域科學(xué)地評(píng)選第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，必要時(shí)可適當(dāng)擴(kuò)大遴選機(jī)構(gòu)的候選隊(duì)伍；另一方面，要從約束層面判斷，在遴選機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三方評(píng)估的過(guò)程中嚴(yán)格按照委托協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督與考察，重點(diǎn)處罰違法違規(guī)操作的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，倒逼第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)保證評(píng)估質(zhì)量。

重慶市從2019年起連續(xù)三年開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查第三方評(píng)估工作。從評(píng)估結(jié)果來(lái)看，公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作重視程度明顯增強(qiáng)，審查質(zhì)量大幅提升，被評(píng)估單位的內(nèi)部審查率從30%上升到2021年度的100%；各區(qū)縣、各部門(mén)的清理率從66.34%上升到2021年度的93.19%；妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的文件及政策措施占比從16.25%下降到2021年度的8.46%（重慶市市場(chǎng)監(jiān)管局官網(wǎng)）。重慶大足市就第三方評(píng)估工作與四川省內(nèi)江市進(jìn)行交叉互評(píng)，為第三方評(píng)估工作提供了一種創(chuàng)造性的模式，在全國(guó)范圍內(nèi)起到了帶頭示范作用，有效推動(dòng)了成渝地區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管一體化建設(shè)[8]。

第二，開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查業(yè)務(wù)培訓(xùn)。常言道，打鐵還需自身硬。只有政策制定機(jī)關(guān)自身審查能力有所提高，審查結(jié)論才能有所保障。而只有對(duì)政策制定機(jī)關(guān)進(jìn)行審查業(yè)務(wù)培訓(xùn)，多方位了解、交流經(jīng)濟(jì)法學(xué)等領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，才能準(zhǔn)確進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估。近年來(lái)，我國(guó)多地開(kāi)展審查業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，如婁底、余姚、沐陽(yáng)等市，學(xué)習(xí)交流公平競(jìng)爭(zhēng)審查業(yè)務(wù)，深入探討公平競(jìng)爭(zhēng)審查相關(guān)內(nèi)容。其中，云南省市場(chǎng)監(jiān)管局在昆明市舉辦全省公平競(jìng)爭(zhēng)審查業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，通過(guò)邀請(qǐng)?jiān)颇洗髮W(xué)、昆明理工大學(xué)、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)三所高校法學(xué)院專家，就新修訂的《反壟斷法》解讀、數(shù)據(jù)抓取與不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制、公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)務(wù)操作等方面進(jìn)行教學(xué)；省局兩反處有關(guān)工作人員圍繞《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、云南省公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度總體落實(shí)情況、商業(yè)秘密保護(hù)工作等內(nèi)容，從理論層面到實(shí)務(wù)操作全方位進(jìn)行學(xué)習(xí)講解（云南省市場(chǎng)監(jiān)管局官網(wǎng)）。通過(guò)培訓(xùn)，進(jìn)一步明確了審查范圍，詳細(xì)了解了審查標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，極大提升了個(gè)人業(yè)務(wù)水平，加強(qiáng)了一線審查人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)與能力，為下一步公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作開(kāi)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有助于推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作深入實(shí)施，為更好實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)政策和營(yíng)造風(fēng)清氣正營(yíng)商環(huán)境提供了重要保障。

此外，科技的發(fā)展與創(chuàng)新方便了人們的生活與工作，同樣也在推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度縱深發(fā)展的過(guò)程中也有所體現(xiàn)。引入公平競(jìng)爭(zhēng)智能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，為公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作的開(kāi)展提供了更加便捷高效的技術(shù)支持。目前，已有不少省市地區(qū)建立了公平競(jìng)爭(zhēng)審查智慧監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，如鎮(zhèn)江市、麗水市，公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作都引入了科學(xué)技術(shù)手段，朝著審查智能化方向邁進(jìn)。其中，江蘇省淮安市公平競(jìng)爭(zhēng)審查監(jiān)測(cè)評(píng)估系統(tǒng)的面世，通過(guò)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、實(shí)時(shí)評(píng)估、實(shí)時(shí)預(yù)警、及時(shí)處理的方式，改變了人工審查時(shí)間長(zhǎng)、效率低、審查標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，保障了審查結(jié)論公平公正。各政策制定機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)測(cè)評(píng)估平臺(tái)審查擬印發(fā)文件，平臺(tái)自動(dòng)評(píng)估，同步開(kāi)展自我審查與智能監(jiān)測(cè)，及時(shí)審查、快速預(yù)防，實(shí)現(xiàn)審查工作智能化，有利于緩解增量存量文件數(shù)量龐大的問(wèn)題，尤其是對(duì)存量文件的清理，起到了明顯的作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，其中有序開(kāi)放統(tǒng)一的大市場(chǎng)是必不可少的環(huán)節(jié)之一。因此，必須全面貫徹新發(fā)展理念，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度為預(yù)防行政壟斷提供了新方式，為營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境和構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)奠定了制度基礎(chǔ)。進(jìn)一步細(xì)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的基礎(chǔ)在于激發(fā)自我審查最大的活力，從執(zhí)行主體自身出發(fā)，既要增強(qiáng)審查動(dòng)力，也要提升審查能力。完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度不是一朝一夕的事，單靠某一主體推進(jìn)也不現(xiàn)實(shí)，而是要重點(diǎn)把控政策制定機(jī)關(guān)，全社會(huì)齊心協(xié)力才能促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度持久發(fā)展，順利達(dá)到全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)這一目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?王健.政府管制的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：8-16.

[2]? ?殷繼國(guó).我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查模式的反思及其重構(gòu)[J].政治與法律，2020（7）：123-136.

[3]? ?國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄：胡祖才副主任就建立和實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度有關(guān)情況答記者問(wèn)[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2016（7）：4-8.

[4]? ?李俊峰.公平競(jìng)爭(zhēng)自我審查的困局及其破解[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：118-128.

[5]? ?劉繼峰.論公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度中的問(wèn)題與解決[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016（11）：31-34.

[6]? ?金善明.公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制的制度檢討及路徑優(yōu)化[J].法學(xué)，2019（12）：3-17.

[7]? ?周麗霞.澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)政策及其審查機(jī)制給我國(guó)帶來(lái)的啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016（9）：48-52.

[8]? ?郭春雷.維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng) 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境：2021年重慶市反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格監(jiān)管工作成效顯著[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2022（2）：27-28.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]