成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及障礙度研究※

朱俊蓉

(四川旅游學(xué)院,四川 成都 610100)

全球環(huán)境變化和快速城市化是21世紀(jì)最具變革性的趨勢(shì)之一[1]。城市群作為典型的復(fù)雜系統(tǒng),各種不確定風(fēng)險(xiǎn)成為城市安全和可持續(xù)發(fā)展的重要障礙[2]。城市韌性(city resilience)作為一種新興城市風(fēng)險(xiǎn)治理新思路應(yīng)運(yùn)而生[3],其核心就是提高城市應(yīng)對(duì)各種變化或沖擊的抵抗力和恢復(fù)力,減少發(fā)展過程中的脆弱性和不可知性。旅游業(yè)作為我國第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分,已成為促進(jìn)城市化發(fā)展不可或缺的外生力量[4],旅游城市化現(xiàn)象日益顯著[5]。城市韌性是促進(jìn)城市更新,維護(hù)城市整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的新的城市發(fā)展理念。旅游業(yè)作為城市國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎,但因其敏感性、脆弱性以及荷蘭病效應(yīng)等問題特點(diǎn),城市韌性建設(shè)與旅游發(fā)展出現(xiàn)明顯交集,兩個(gè)系統(tǒng)之間呈現(xiàn)強(qiáng)烈的互利互饋、互動(dòng)關(guān)聯(lián)效應(yīng)[6]。

城市韌性影響旅游發(fā)展的規(guī)模及效益[7],為旅游發(fā)展提供外部支撐。城市韌性水平越高,表明其城市功能越好,城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共設(shè)施、生態(tài)環(huán)境越完善,因而城市抵御危機(jī)、抗風(fēng)險(xiǎn)干擾的調(diào)適能力和適應(yīng)恢復(fù)能力越強(qiáng),就越能為旅游業(yè)營造健康、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境,為城市旅游發(fā)展與規(guī)劃保駕護(hù)航。旅游發(fā)展倒逼城市提升韌性水平,為城市可持續(xù)發(fā)展提供內(nèi)在動(dòng)力。旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、規(guī)?；l(fā)展所需的城市基礎(chǔ)配套設(shè)施和環(huán)境改善對(duì)城市韌性水平提出更高要求,因此城市建設(shè)需要立足于搭建人文系統(tǒng)、平衡生態(tài)環(huán)境和加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面,致力于提升城市功能多元性、城市組織靈活性和城市要素多樣性[3]。同時(shí),旅游發(fā)展所取得的經(jīng)濟(jì)效益有助于夯實(shí)城市經(jīng)濟(jì)韌性。旅游業(yè)作為關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),其帶來的大批量就業(yè)崗位有助于民生改善和社會(huì)秩序穩(wěn)定,促進(jìn)城市社會(huì)韌性堅(jiān)實(shí)平穩(wěn)。

韌性(resilience)一詞最早源于拉丁語“resilio”,本義是“恢復(fù)到原始狀態(tài)”[3]。而后,韌性概念被應(yīng)用于不同學(xué)科領(lǐng)域,如物理學(xué)、生態(tài)學(xué)、心理學(xué)等,總體上歷經(jīng)了“工程韌性”“生態(tài)韌性”“演進(jìn)韌性”“社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)韌性(Social-ecological systems, SESs)”等過程。加拿大生態(tài)學(xué)家Holling在其文章“Resilience and stability of ecological systems”中提出的“層次結(jié)構(gòu)、混沌性、適應(yīng)性循環(huán)”理論為城市韌性理論形成奠定了思想基礎(chǔ)[8]。學(xué)者普遍認(rèn)為,城市韌性是指由城市系統(tǒng)及其所組成的社會(huì)生態(tài)和技術(shù)管治網(wǎng)絡(luò)在應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)和擾動(dòng)情況下,保持或迅速適應(yīng)及恢復(fù)和學(xué)習(xí)以實(shí)現(xiàn)公共安全、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)建設(shè)正常運(yùn)行的能力[9-10]。

國外關(guān)于城市韌性的研究發(fā)軔于21世紀(jì)初,在2002年倡導(dǎo)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展國際理事會(huì)上,“韌性城市”作為城市防災(zāi)減災(zāi)和人與環(huán)境和諧共生的議題被提出,掀起了城市韌性的研究熱潮。目前,國外關(guān)于城市韌性的研究多聚焦于城市韌性的理論框架構(gòu)建、氣候變化的城市適應(yīng)性研究、城市韌性與空間發(fā)展規(guī)劃等方面,涉及城市規(guī)劃學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、災(zāi)害學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域。國內(nèi)關(guān)于城市韌性的研究起步較晚,主要側(cè)重于城市韌性測(cè)度和評(píng)價(jià)、城市韌性評(píng)估及影響因素、城市韌性理論及實(shí)踐、城市災(zāi)害韌性演變等方面。關(guān)于城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究國內(nèi)外已較為成熟。國外主要集中于旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響、旅游經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、旅游的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素等方面。國內(nèi)則側(cè)重于用定量研究對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度和評(píng)估。關(guān)于城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)的研究相對(duì)較少,學(xué)者們更多關(guān)注旅游韌性的相關(guān)研究,包括旅游經(jīng)濟(jì)韌性與旅游高質(zhì)量發(fā)展、城市群旅游流韌性評(píng)估、旅游產(chǎn)業(yè)韌性等方面。

縱觀已有成果,國內(nèi)外學(xué)者分別對(duì)城市韌性和旅游韌性進(jìn)行了大量研究,為本文及今后的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),但也存在以下不足:一是鮮有文獻(xiàn)將城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起,對(duì)兩者的協(xié)調(diào)關(guān)系及關(guān)鍵障礙因子進(jìn)行深入研究;二是研究區(qū)域多選擇長(zhǎng)三角、珠三角等城市群和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市,較少涉及西南地區(qū)、中國西部地區(qū)城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)的研究相對(duì)單薄。有鑒于此,本文以成渝城市群為研究對(duì)象,探索成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的空間分布特征及其障礙因素,這對(duì)豐富城市韌性與城市旅游可持續(xù)發(fā)展等理論,優(yōu)化成渝城市群城市旅游規(guī)劃、共建成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈等具有理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)概況

成渝城市群是“十四五”規(guī)劃綱要重點(diǎn)明確發(fā)展的國家級(jí)城市群,是我國內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略高地和引領(lǐng)西部開放開發(fā)的先導(dǎo)區(qū)。成渝城市群以成都、重慶為核心,囊括重慶市的27個(gè)區(qū)縣以及四川省14個(gè)地級(jí)市,總面積約18.5萬km2。據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示,成渝城市群總?cè)丝谝殉?億人。2022年,重慶、成都GDP總量分別位居全國第4名、第7名,是成渝城市群發(fā)展的中心城市和重要區(qū)域,而廣安、資陽、雅安等地在成渝城市群中排名靠后。成渝城市群各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡,將在一定程度上制約成渝城市群整體城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各區(qū)域的旅游發(fā)展程度。為從市域角度更清晰窺見成渝城市群各城市發(fā)展風(fēng)貌和發(fā)展?fàn)顟B(tài),依據(jù)2016年國家發(fā)改委和住建部聯(lián)合印發(fā)的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》,成渝城市群包括成都、重慶、自貢、瀘州、德陽、綿陽(除北川縣、平武縣)、遂寧、樂山、內(nèi)江、南充、宜賓、眉山、廣安、達(dá)州(除萬源市)、雅安(除天全縣、寶興縣)、資陽共16個(gè)城市。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建已有非常豐富且成熟的研究成果,參考方葉林[2]、羅文斌[5]等學(xué)者研究,結(jié)合成渝城市群實(shí)際發(fā)展情況,從經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性等四個(gè)方面構(gòu)建城市韌性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？紤]到城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征,參考程慧[7]、董亞娟[11]等學(xué)者的研究,從旅游市場(chǎng)規(guī)模和旅游經(jīng)濟(jì)效益兩方面構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體見表1。

表1 城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3 研究方法

1.3.1 熵值賦權(quán)法

熵值賦權(quán)法利用來源于客觀環(huán)境的原始信息,根據(jù)信息之間的差異性、變異性進(jìn)行賦權(quán),確定不同指標(biāo)的權(quán)重,客觀性強(qiáng),較好地消除主觀因素的影響。本文首先對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理,其次,運(yùn)用熵值賦權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重,最后,測(cè)算出城市韌與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平[12]。

1.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)是指兩個(gè)及兩個(gè)以上系統(tǒng)彼此間存在相互關(guān)聯(lián)、同頻互動(dòng)的現(xiàn)象。本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型探索成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)兩個(gè)系統(tǒng)間的耦合互饋特征。其中,耦合度C是衡量系統(tǒng)之間的共振關(guān)系,協(xié)調(diào)度T是表征系統(tǒng)之間的“整體效應(yīng)”和“協(xié)同效應(yīng)”,用以判斷系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)優(yōu)良狀態(tài)。為了避免出現(xiàn)耦合度高而協(xié)調(diào)性差的虛假耦合現(xiàn)象,引入耦合協(xié)調(diào)度D,其值越高,說明兩系統(tǒng)間是高水平的相互促進(jìn)關(guān)系,反之,是低水平的相互阻滯關(guān)系。α、β值分別為0.5。結(jié)合成渝城市群實(shí)際發(fā)展情況,采用Arc GIS 10.0中的自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法將其分為七類:嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)、中級(jí)協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)[13]。

1.3.3 障礙度模型

本文通過引入障礙度模型對(duì)上述構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)因子進(jìn)行障礙度測(cè)算,以進(jìn)一步厘清阻滯成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙因子,計(jì)算公式如下[14]:

(1)

Vj=∑Fj

(2)

式中,Fj為第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)的障礙度;Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重,表示障礙因子的貢獻(xiàn)度;Zij為第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;m為指標(biāo)數(shù)量;Vj為各維度的障礙度。

1.4 數(shù)據(jù)來源

選取時(shí)間跨度為2009—2020年,數(shù)據(jù)來源于2010—2021年《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》以及成渝城市群各地級(jí)市對(duì)應(yīng)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒、各地市環(huán)境質(zhì)量公報(bào),個(gè)別缺失數(shù)據(jù)從國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)和各地市文化和旅游廳官方網(wǎng)站獲取。

2 研究結(jié)果

2.1 城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及時(shí)空演變特征

基于上述構(gòu)建的指標(biāo)體系,采用熵值賦權(quán)法、綜合評(píng)價(jià)法測(cè)度出2009—2020年成渝城市群16個(gè)城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分(見表2)。為更清晰直觀展示2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列演化和發(fā)展趨勢(shì),繪制時(shí)間序列演變趨勢(shì)曲線(見圖1)。

表2 2009—2020成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分

圖1 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分

2.1.1 成渝城市群城市韌性發(fā)展水平及時(shí)空分布

由圖1,2009—2020年成渝城市群城市韌性水平總體呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。綜合得分由2009年的0.04緩速增加至2020年的0.13,其中2019—2020年增速最快,一方面,說明新冠疫情的發(fā)生反向倒逼和推動(dòng)了成渝城市群不斷完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高了城市應(yīng)急保障和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。同時(shí),2020年1月,習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)第六次會(huì)議上作出推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的重大決策部署也為成渝城市群加強(qiáng)城市治理,建設(shè)“韌性城市”提供了強(qiáng)勁動(dòng)力和支持保障。2009—2019年成渝城市群城市韌性綜合得分平均年增長(zhǎng)幅度僅為5%,增幅小且增速緩慢,究其原因,可能是這一時(shí)期正值十二五、十三五規(guī)劃期,推動(dòng)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí),促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展成為迫在眉睫的核心議題,但原有城市體系仍需要應(yīng)對(duì)快速城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的遺留問題,導(dǎo)致成渝城市群城市建設(shè)處于“內(nèi)耗”爬坡期。而2020年城市韌性水平大幅提升則表明成渝城市群找到并逐漸形成穩(wěn)定且長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展路徑和發(fā)展模式。

從空間分布格局來看(見圖2),成渝城市群城市韌性呈現(xiàn)不均衡狀態(tài),空間差異顯著。2009—2020年,低值韌性區(qū)城市數(shù)量逐漸減少,中等韌性區(qū)、高值韌性區(qū)城市數(shù)量逐漸增多,且高值和較高值韌性區(qū)主要集中于成渝城市群東、西、南三極,如成都、重慶、宜賓等城市,低值和較低值韌性區(qū)主要分布在成渝城市群中部,如資陽、遂寧、眉山、內(nèi)江、廣安、自貢等城市。此外,成渝城市群城市韌性綜合水平呈現(xiàn)一定的空間離散性和異質(zhì)性。高值韌性區(qū)周圍城市韌性值較低、部分低值韌性區(qū)周圍城市韌性值高,表明高值韌性區(qū)城市如成都、重慶對(duì)周邊城市的輻射帶動(dòng)效應(yīng)弱,資源、要素尚未形成有效流動(dòng)和合作;同時(shí),成渝城市群各城市依據(jù)自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和環(huán)境稟賦“單打獨(dú)斗”,仍處于“各美其美”的境地。這進(jìn)一步表明成渝城市群城市韌性極化效應(yīng)明顯,城市建設(shè)要素聚集成渝城市群核心城市,但核心城市向外輻射能力弱,輻射效應(yīng)小于極化效應(yīng)。

2.1.2 成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及時(shí)空分布

相較于城市韌性綜合水平,成渝城市群2009—2020年旅游經(jīng)濟(jì)綜合水平增幅大,增速快,總體呈“M”形波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)。具體而言,2009—2015年成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)平穩(wěn)上升,增速為57.9%,2016—2019年增速為36.6%。究其原因,2009年12月國務(wù)院辦公廳頒布了《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》(國發(fā)〔2009〕41號(hào)),標(biāo)志著旅游業(yè)從國民經(jīng)濟(jì)重要產(chǎn)業(yè)向國家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)變,旅游市場(chǎng)和規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張,旅游產(chǎn)業(yè)體系不斷完善,入境旅游市場(chǎng)蓬勃向榮。這也進(jìn)一步表明,2009—2019年成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)提升,旅游經(jīng)濟(jì)正在邁入大眾旅游時(shí)代。然而,2019—2020年,突如其來的新冠疫情扼殺了旅游發(fā)展活力,成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)水平出現(xiàn)斷崖式下跌。游客出行限制降低了外出旅游的意愿和期待,旅游市場(chǎng)、旅游效益急劇斂縮,旅游市場(chǎng)受到重創(chuàng)。

從空間格局來看,成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體呈自西向東逐漸遞增態(tài)勢(shì),與城市韌性水平空間格局具有相對(duì)一致性,其整體發(fā)展略領(lǐng)先于城市韌性,研究期內(nèi)平均領(lǐng)先值為0.0003。2009—2019年,成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)演化態(tài)勢(shì)遵從“四面高、中部低”的特征分布?！八拿娓摺卑ǔ啥肌⒅貞c、德陽、綿陽、南充、樂山、宜賓等城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,而資陽、遂寧、內(nèi)江、眉山等成渝城市群中部地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低。同時(shí),2019年成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等偏上的城市數(shù)量最多,且主要分布于成渝城市群南部和北部。而受新冠疫情影響,2020年成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)水平下滑最快的地區(qū)位于中部,包括眉山、內(nèi)江、遂寧、廣安等。成都、重慶作為成渝城市群的核心城市,無論是城市韌性抑或是旅游經(jīng)濟(jì)水平都處于遙遙領(lǐng)先地位。

2.2 城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)分析

本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型探究2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合的演化特征,并選取2009年、2014年、2019年、2020年四個(gè)時(shí)間截面進(jìn)一步勾勒成渝城市群場(chǎng)域城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)的空間結(jié)構(gòu)性格局(見圖3)。

圖3 2009—2020年成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間演變格局

2.2.1 耦合協(xié)調(diào)時(shí)間演變特征

從時(shí)間截面數(shù)據(jù)來看,2009、2014、2019、2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度值分別為0.165、0.233、0.279、0.253?？梢?2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)呈緩慢上升態(tài)勢(shì),其逐漸由嚴(yán)重失調(diào)階段不斷互動(dòng)磨合向良好協(xié)調(diào)階段發(fā)展。同時(shí),2019年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)處于內(nèi)部耦合互饋的最佳狀態(tài),2020年略有下滑,但城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)仍能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展。這說明,研究期內(nèi),成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)效應(yīng),彼此間互動(dòng)關(guān)系和相互作用得到進(jìn)一步優(yōu)化。然而,成渝城市群場(chǎng)域城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)雖能實(shí)現(xiàn)良性耦合,但仍處于較低層次的耦合互饋水平。究其原因,成渝城市群16個(gè)城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)存在明顯的層級(jí)特征。成渝城市群核心城市成都、重慶耦合協(xié)調(diào)值獨(dú)占鰲頭,與城市群其他城市存在明顯差距,如2019年成都(0.7)、重慶(0.77)、綿陽(0.274)、遂寧(0.226)、資陽(0.192),可見兩極分化嚴(yán)重,馬太效應(yīng)明顯。具體見表3。

表3 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)空間分布特征

從空間格局上看,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度整體上表現(xiàn)為自西南向東北梯度遞增的空間特征(見圖4),這與前文成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合得分的空間分布特征相對(duì)一致。具體來看,2009年僅有成都、重慶處于良好協(xié)調(diào)階段,其余城市均處于嚴(yán)重失調(diào)或中度失調(diào),此時(shí)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)尚未建立良好的互動(dòng)和聯(lián)系。2014年,除成都、重慶、樂山、宜賓、自貢加入中級(jí)協(xié)調(diào)或良好協(xié)調(diào)的陣營中,但仍有68%的城市耦合協(xié)調(diào)度處于失調(diào)階段。2019年,除資陽、眉山、內(nèi)江,其余城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)均達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)或良好協(xié)調(diào)階段,此時(shí)成渝城市群整體處于耦合互饋的良好狀態(tài)。2020年,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)程度較穩(wěn)定,僅有瀘州、德陽、遂寧等城市耦合協(xié)調(diào)階段發(fā)生變化,由初級(jí)協(xié)調(diào)階段下降至瀕臨失調(diào)或輕度失調(diào)階段。

同時(shí),從亞類型劃分上,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)具有顯著的空間異質(zhì)性特征,內(nèi)部均衡性較差。其中,2009年旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型區(qū)域最多,包括自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內(nèi)江、南充、宜賓、眉山、廣安、達(dá)州、資陽等12個(gè)城市,呈散點(diǎn)狀分布在成渝城市群場(chǎng)域中;2019年旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型城市區(qū)域數(shù)量最少,僅有5個(gè)。城市韌性滯后型的區(qū)域數(shù)量最少,2009年為樂山、雅安;2014年僅有雅安。2019年和2020年協(xié)調(diào)發(fā)展型區(qū)域數(shù)量最多,其中成都、重慶、綿陽、南充、雅安、樂山、宜賓、自貢均達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這進(jìn)一步表明2020年新冠疫情對(duì)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)產(chǎn)生了一定影響,但最終影響城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的仍然是城市韌性建設(shè)自身基礎(chǔ)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,且相較于成渝城市群城市韌性建設(shè),旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響兩者耦合協(xié)調(diào)的更重要因素。

圖4 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間演變格局

2.3 城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展障礙因子診斷

本文利用障礙度模型分析成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的障礙緯度,通過對(duì)城市韌性系統(tǒng)、旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)兩個(gè)子系統(tǒng)的障礙程度進(jìn)行大小排序,篩選并識(shí)別出成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)障礙影響程度較大的關(guān)鍵因子(見表4)。

表4 2009—2020年成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)障礙度分析

依據(jù)障礙度大小排序,成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部耦合互饋?zhàn)钪饕恼系K緯度為旅游經(jīng)濟(jì)效益、旅游市場(chǎng)規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)韌性。具體來看,城市韌性系統(tǒng)障礙度均值大小依次為:經(jīng)濟(jì)韌性>社會(huì)韌性>生態(tài)韌性>基礎(chǔ)設(shè)施韌性,旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)障礙度均值:旅游經(jīng)濟(jì)效益>旅游市場(chǎng)規(guī)模,且旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體障礙度大于城市韌性系統(tǒng)。這進(jìn)一步表明旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)阻滯度影響更大,且旅游經(jīng)濟(jì)效益障礙度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩個(gè)系統(tǒng)其他維度。這也解釋了成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)空間分布格局中旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型區(qū)域占比最大的原因。同時(shí),城市經(jīng)濟(jì)韌性作為城市韌性系統(tǒng)中障礙度最大的要素層緯度也不容忽視,其韌性水平高低直接影響成渝城市群城市韌性建設(shè)綜合水平提升。這進(jìn)一步表明旅游經(jīng)濟(jì)作為城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力,過分重視和強(qiáng)調(diào)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則會(huì)導(dǎo)致城市人居功能的忽視和城市民生問題產(chǎn)生,城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值和意義也遠(yuǎn)不止城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而更要關(guān)注城市抗風(fēng)險(xiǎn)的能力、城市管理和建設(shè)、城市人居幸福指數(shù)等。

在成渝城市群市域?qū)用嫔?見表5),16個(gè)城市的障礙因子前6位均相同,分別為人均地區(qū)生產(chǎn)總值(C1)、建成區(qū)綠化覆蓋率(C10)、污水處理廠數(shù)(C11)、入境游客接待量(T2)、國內(nèi)旅游收入(T5)、旅游外匯收入(T6)。具體來看,人均地區(qū)生產(chǎn)總值(C1)是第一障礙因子,且障礙度遠(yuǎn)高于其他障礙因子并呈螺旋下降趨勢(shì),其對(duì)重慶、成都、綿陽、德陽、瀘州等城市的城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有更明顯的阻滯作用。此項(xiàng)結(jié)果與上文障礙度大小排序結(jié)果較為一致,都指向重視城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、強(qiáng)調(diào)旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)阻礙城市韌性提升和城市旅游的可持續(xù)發(fā)展。旅游外匯收入(T6)、入境游客接待量(T2)為第二、第三障礙因子,且兩項(xiàng)指標(biāo)均對(duì)成都、自貢、南充、樂山、雅安產(chǎn)生明顯障礙影響。建成區(qū)綠化覆蓋率(C10)、國內(nèi)旅游收入(T5)、污水處理廠數(shù)(C11)緊隨其后。整體來看,成渝城市群市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在不均衡問題,大部分城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,且旅游產(chǎn)業(yè)國際化水平不夠,旅游創(chuàng)匯能力不足,因而成渝城市群旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展滯后。無論從成渝城市群整體又或是市域尺度上,提高城市經(jīng)濟(jì)韌性水平、促進(jìn)旅游市場(chǎng)規(guī)模和旅游經(jīng)濟(jì)效益仍然是今后促進(jìn)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的首要任務(wù)。此外,根據(jù)研究結(jié)果,可以看出,相較于推動(dòng)城市旅游發(fā)展,強(qiáng)調(diào)城市韌性建設(shè)的重要性才是實(shí)現(xiàn)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)互利互饋的必經(jīng)路徑,城市韌性在兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展中扮演了關(guān)鍵的角色和發(fā)揮著不可缺失的作用。

表5 2009—2020年成渝城市群市域城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)障礙度分析

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

利用成渝城市群16個(gè)城市2009—2020年時(shí)間面板數(shù)據(jù),綜合采用熵值賦權(quán)法、耦合協(xié)調(diào)模型、障礙度模型探究成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)特征及其障礙因素,主要結(jié)論如下:

(1)成渝城市群城市韌性和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈上升趨勢(shì),具有相對(duì)一致性,但城市群結(jié)構(gòu)處于不均衡狀態(tài),內(nèi)部異質(zhì)性突出。成渝城市群場(chǎng)域城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)水平極化效應(yīng)明顯,城市建設(shè)要素、旅游資源要素聚集成渝城市群核心城市,但核心城市向外輻射能力弱,輻射效應(yīng)小于極化效應(yīng),尚未形成有效帶動(dòng)合作效應(yīng)。

(2)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度整體上表現(xiàn)出自西南向東北梯度遞增的空間特征,其逐漸由嚴(yán)重失調(diào)階段不斷互動(dòng)磨合向良好協(xié)調(diào)階段發(fā)展,但仍處于較低層次的耦合互饋水平。在亞類型劃分上,成渝城市群約60%的城市屬于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型,城市韌性滯后型區(qū)域數(shù)量最少,僅有樂山和雅安。2020年,成都、重慶、綿陽、南充、雅安、樂山、宜賓、自貢均達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

(3)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的首要障礙緯度為旅游經(jīng)濟(jì)效益,其次是旅游市場(chǎng)規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)韌性。城市韌性系統(tǒng)障礙度均值大小依次為:經(jīng)濟(jì)韌性>社會(huì)韌性>生態(tài)韌性>基礎(chǔ)設(shè)施韌性,旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)障礙度均值為:旅游經(jīng)濟(jì)效益>旅游市場(chǎng)規(guī)模,表明旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合互饋?zhàn)铚潭扔绊懜蟆?/p>

(4)人均地區(qū)生產(chǎn)總值、旅游外匯收入、入境游客接待量、建成區(qū)綠化覆蓋率、國內(nèi)旅游收入、污水處理廠數(shù)是影響成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)的排名前6位障礙指標(biāo)。

3.2 建議

(1)提升旅游經(jīng)濟(jì)效益,縮小成渝城市群各城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的顯著差異,為城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供穩(wěn)定支撐。目前,成渝城市群城際間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展異質(zhì)性突出,成都、重慶等核心城市應(yīng)把握區(qū)位優(yōu)勢(shì),樹立旅游品牌形象,奮力開拓海外旅游市場(chǎng),打造符合國際旅游需求的新業(yè)態(tài),推進(jìn)成都、重慶世界重要旅游目的地建設(shè)。其他城市應(yīng)立足自身區(qū)域特色,深挖本土旅游資源優(yōu)勢(shì),推出特惠旅游政策,以進(jìn)一步打造特色旅游目的地,提升城市旅游吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力,改善旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域不均衡格局。

(2)加快城市韌性建設(shè)步伐,促進(jìn)城市更新和可持續(xù)發(fā)展。成渝城市群尤其是非核心城市應(yīng)轉(zhuǎn)變當(dāng)前城市規(guī)劃建設(shè)管理,堅(jiān)持系統(tǒng)觀念、恪守底線思維,因人、因時(shí)、因地制宜進(jìn)行城市韌性建設(shè),如重視數(shù)字城市建設(shè),將數(shù)字技術(shù)同城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相融合;加強(qiáng)城市公共安全應(yīng)急機(jī)制及防災(zāi)減災(zāi)系統(tǒng)建設(shè),提高城市應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)的能力等。同時(shí),需要發(fā)揮城市韌性作為推動(dòng)城市旅游健康發(fā)展的“兜底”功能。旅游業(yè)具有敏感性、脆弱性等特點(diǎn),高韌性城市治理水平有助于提高旅游業(yè)抵抗不確定性因素的能力。

(3)突破城市行政邊界,促進(jìn)生產(chǎn)要素城際間流動(dòng)。成渝城市群城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)雖達(dá)到耦合協(xié)調(diào)狀態(tài),但整體互饋程度偏低,這主要源于城市群城際發(fā)展不充分、不平衡。因此,應(yīng)破除城市行政壁壘,推動(dòng)生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)無障礙流動(dòng)。無論是交通建設(shè)還是民生保障或是產(chǎn)業(yè)連接,都需要突破城市群空間壁壘,促進(jìn)信息、人才、收入等發(fā)展要素在成渝城市群內(nèi)自由流動(dòng)。基于此,進(jìn)一步縮小成渝城市群市域城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實(shí)力差距,區(qū)域間交流與合作才能破解快速提升的桎梏,促進(jìn)協(xié)同一體化發(fā)展。

(4)迫切整合和發(fā)掘區(qū)域資源優(yōu)勢(shì),促進(jìn)城市群區(qū)域內(nèi)資源、信息、能量等要素同質(zhì)流動(dòng)。推動(dòng)城市韌性與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中應(yīng)注重實(shí)施有利于城市韌性提升的政策和措施,促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和就業(yè)環(huán)境改善;推動(dòng)污水處理廠擴(kuò)量提效,加強(qiáng)城市生態(tài)綠化和環(huán)境保護(hù),改善人居環(huán)境品質(zhì);立足城市特色,挖掘優(yōu)質(zhì)旅游資源,提升城市旅游吸引力。