繆鉞詞學(xué)正變觀

摘 要：正變論原為中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的范疇，源于漢儒對(duì)于詩(shī)經(jīng)的解釋，后引入詞學(xué)之中，尤以婉約和豪放風(fēng)格的正變論最為突出?？娿X詞論將史學(xué)考證與文學(xué)論證相結(jié)合，從詞之發(fā)展源流的角度說(shuō)明“婉約為正，豪放為變”；同時(shí)結(jié)合辨體論的思維方式，吸收嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想，擺脫了以文本內(nèi)容來(lái)區(qū)分正變的窠臼，探出詞之本質(zhì)特征為“要眇”“蘊(yùn)藉”；最后在橫向和縱向研究的結(jié)合中，以融通辯證眼光從婉約與豪放二元對(duì)立的正變論中跳脫出來(lái)，體現(xiàn)了從對(duì)立走向融通的開放的、動(dòng)態(tài)的正變觀。

關(guān)鍵詞：繆鉞 詞學(xué) 正變觀 婉約 豪放

20世紀(jì)50年代后期，學(xué)者論詞常有尊豪放而抑婉約的傾向，或以情調(diào)高昂與低沉區(qū)分詞之高下的偏頗之論。為了糾正這些偏頗之言，繆鉞也參與了詞的豪放和婉約孰為正的討論，并在《詞學(xué)淺談答客問(wèn)》中明確指出“婉約為正，豪放為變”［1］。但是，在閱讀繆鉞先生大量的詞學(xué)論文后，本文發(fā)現(xiàn)，繆鉞先生又時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)不可拘泥于豪放婉約之爭(zhēng)而強(qiáng)分高下，這些論述又使他“婉約為正，豪放為變”的立場(chǎng)變得朦朧隱約。

為了厘清這一矛盾以及繆鉞先生的具體立場(chǎng)，就需要從正變論的源流講起。正變論的歷史比詞之歷史要更為久遠(yuǎn)，原屬中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的范疇，源于漢儒對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的解釋?！睹?shī)序》中有言：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！保?］“言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也?！保?］在漢儒看來(lái)，政治清明時(shí)其詩(shī)謂之“正”，政治衰敗時(shí)其詩(shī)謂之“變”，“正”強(qiáng)調(diào)“美”的功能，“變”強(qiáng)調(diào)“刺”的功能，并無(wú)高下之分。但在后來(lái)的詩(shī)學(xué)發(fā)展中，原來(lái)的“正”“變”都被歸為了雅正一脈，無(wú)論是美政之說(shuō)，還是刺時(shí)之作都為“正”，“變”則為“失正”，被認(rèn)為是遠(yuǎn)離本位的變調(diào)。因此，正變論隨之有了褒貶的傾向。而后在詞崛起的時(shí)代，引入詞學(xué)之中的正變論顯然與漢以后詩(shī)學(xué)中的正變論相一致，前人在討論“婉約和豪放孰為正”這個(gè)二元對(duì)立的問(wèn)題時(shí)已經(jīng)帶有了先入為主的褒貶意識(shí)。自北宋詞體正變之爭(zhēng)出現(xiàn)后，以婉約和豪放的風(fēng)格論正變便成了詞學(xué)研究中的一個(gè)重要話題，而20世紀(jì)的詞學(xué)大家繆鉞也不可避免地參與到這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的論爭(zhēng)之中。

一、以詞之發(fā)展源流論正變

繆鉞詞論中的正變觀立足繆鉞對(duì)詞之發(fā)展源流和詞人身世以及不同時(shí)期詞人的創(chuàng)作方式、創(chuàng)作風(fēng)格的細(xì)微體察。作為著名的歷史學(xué)家，繆鉞在史學(xué)方面造詣?lì)H深，在其文學(xué)論著中能時(shí)時(shí)看到他對(duì)詩(shī)人、詞人生平以及朝代更迭中的思想、文化、歷史事件的詳實(shí)考證。這樣文史皆通的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，使繆鉞更能站在實(shí)事求是的立場(chǎng)上知人論世，從史學(xué)的角度介入文本內(nèi)容的研究，并對(duì)文本特征換之以文學(xué)的眼光輸出，作博觀圓照之論。

繆鉞與葉嘉瑩合作編寫的《靈谿詞說(shuō)正續(xù)編》便鮮明地體現(xiàn)了繆鉞的詞史意識(shí)?！鹅`谿詞說(shuō)正續(xù)編》以詞人為點(diǎn)坐標(biāo)，以絕句和論文體式相融合的方式對(duì)詞之發(fā)展源流進(jìn)行了深入細(xì)致的考察，在詞史研究中占有重要地位。眾所周知，花間詞在古今詞論之中多有被貶斥的傾向，如劉熙載評(píng)論花間詞“兒女情多，風(fēng)云氣少”［4］。胡云翼認(rèn)為花間詞“幾乎千篇一律都是抒寫綺靡生活中的艷事閑愁，在他們的詞里很難看到時(shí)代的影子”［5］?？娿X認(rèn)為這些責(zé)難多停留在表象，缺乏深入細(xì)致的研究，于是在《〈花間〉詞平議》一文中為花間詞“平冤昭雪”，從詞史發(fā)展的角度對(duì)花間詞進(jìn)行深入的研究品評(píng)。他評(píng)孫光憲的《謁金門》“雖是艷詞而有清剛之致”［6］；評(píng)張泌《浣溪沙》“著筆極淡而含蘊(yùn)無(wú)盡”［7］；評(píng)毛文錫《醉花間》“用景語(yǔ)寓離情，可以雌雄相趁，反襯人之孤獨(dú)”［8］；認(rèn)為“《花間集》中許多艷詞的佳作，大抵都是清婉蘊(yùn)藉，情景相生，筆法靈變，有遠(yuǎn)韻遠(yuǎn)神，而無(wú)塵下淺露之弊”［9］。

對(duì)于花間詞因“艷情”所遭受的非議，繆鉞結(jié)合詞史發(fā)展作出了公允的評(píng)價(jià)和回答。首先，花間詞產(chǎn)生于晚唐五代詞的應(yīng)歌階段。作為一種供歌兒舞女們演唱的應(yīng)歌之辭，多寫艷情是合乎場(chǎng)合的。歐陽(yáng)炯在《花間集序》也說(shuō)明了這種情況：“則有綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦；舉纖纖之玉指，拍按香檀。不無(wú)清絕之辭，用助嬌嬈之態(tài)?！保?0］正因?yàn)槭菑母铇蔷扑林信d起的文體，自然不會(huì)受到政治的過(guò)多干涉，花間詞才得以呈現(xiàn)原生態(tài)的“要眇”精微的女性美。因此可以說(shuō)“要眇”是詞體先天的品質(zhì)，是深深刻在詞的基因里的。其次，詞體初興時(shí)，受正統(tǒng)思想影響的士大夫們認(rèn)為其文小，其體卑，不適宜抒發(fā)美政刺時(shí)的詩(shī)人之志?？娿X分別舉溫庭筠、韓偓在作詩(shī)和作詞內(nèi)容上的差異來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)詞人們對(duì)于作詞的態(tài)度?？娿X認(rèn)為，溫庭筠詩(shī)歌中不乏合于雅正之作，其中寫同情民生疾苦、憂念邊防、憑吊古跡、懷才不遇的詩(shī)比比皆是，但其詞作都只是寫綺懷閨怨。再如韓偓的詩(shī)憂國(guó)憂民、沉郁蒼涼，但其詞內(nèi)容也不外乎閨怨離情。因此繆鉞得出一個(gè)結(jié)論：花間詞的艷歌，是詞體發(fā)展在特定時(shí)期的特定情況，不應(yīng)責(zé)難花間詞人不關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治。且繆鉞認(rèn)為，作為一個(gè)新生的文體，花間詞可貴之處尤其在于情思真摯，風(fēng)格新鮮，因?yàn)樵~人寫作時(shí)態(tài)度率真，佇興而就，多發(fā)由衷之言，所以符合古人的“修辭立誠(chéng)”之旨。

從以上對(duì)于花間詞的論述中可以看出，繆鉞對(duì)于花間詞的評(píng)判充分考慮了詞體在當(dāng)時(shí)的發(fā)展情況，把詞的研究置于具體的時(shí)代中去考量，作“當(dāng)時(shí)之論”，從而保證了闡釋的有效性?；ㄩg詞是詞體發(fā)展在特定時(shí)期的特定情況，符合當(dāng)時(shí)詞的發(fā)展面貌，故其中寫閨情綺怨是符合詞體初興時(shí)人們的認(rèn)識(shí)的。繆鉞對(duì)于花間詞的評(píng)價(jià)也顯示了對(duì)于詞體婉約特質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)。

出于對(duì)晚唐五代詞體初興時(shí)詞體特質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，繆鉞對(duì)于后來(lái)詞體發(fā)展進(jìn)程中詞的“正格”也愈加明確。繆鉞認(rèn)為詞體的生命力在后來(lái)兩宋三百年間得到不斷開拓，許多詞作已經(jīng)不僅僅是酒席娛賓的唱辭，而是可以成為志士仁人抒懷言志的鴻篇，可以上與《風(fēng)》《騷》同流，而承繼六朝、三唐詩(shī)歌的優(yōu)良傳統(tǒng)。［11］他在答客問(wèn)豪放與婉約之爭(zhēng)的問(wèn)題時(shí)言：“在宋代三百年中，婉約詞的藝術(shù)風(fēng)格也是不斷的發(fā)展、變化、充實(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《花間》的范疇?！保?2］可以看出繆鉞是從發(fā)展的角度來(lái)看詞體的正變的。從詞史的發(fā)展來(lái)看，晚唐五代后文人加入詞的創(chuàng)作帶來(lái)的品質(zhì)上的變化雖不容忽視，但詞風(fēng)仍舊不出婉約的范圍，或多或少地帶有婉約詞的格調(diào)，且婉約的風(fēng)格是一個(gè)籠統(tǒng)的大的概念，婉約之下也有眾多細(xì)微的子概念的區(qū)分。李煜擴(kuò)大堂廡，提高詞境，馮延巳、晏殊、歐陽(yáng)修等詞人將襟懷抱負(fù)融入詞中，但詞作仍以婉約為主調(diào)；蘇軾、辛棄疾雖作豪放之詞，但詞集中亦不乏婉約之作；至于柳永、周邦彥、李清照、姜夔、吳文英等人更是被公認(rèn)為婉約派的代表。

當(dāng)繆鉞從詞的發(fā)展源流來(lái)說(shuō)明婉約為“正”時(shí)，也并不意味著繆鉞就以二元對(duì)立的思維同時(shí)站在了貶低豪放詞的立場(chǎng)上。在詞的漫長(zhǎng)的橫向演變過(guò)程中，婉約與豪放實(shí)為由一人主唱再到多人和聲的關(guān)系，是前后之分，而非高下之別，因此繆鉞說(shuō)：“不必沾沾著眼于所謂‘豪放’與‘婉約’兩種風(fēng)格之不同，而區(qū)別涇渭、強(qiáng)分高下也。”［13］

二、以詞之本質(zhì)論正變

當(dāng)詞家以婉約、豪放風(fēng)格論正變時(shí)，很大程度上夾雜著對(duì)詞體特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。因此，詞體正變論又常常與辨體論相結(jié)合，從詞之本質(zhì)的角度去把握正變?？娿X詞論在從縱向的詞之發(fā)展源流探尋“正變”的同時(shí)也將辨體論融入正變論中，從橫向的詞之本質(zhì)區(qū)分正變，如“詩(shī)顯而詞隱，詩(shī)直而詞婉，詩(shī)有時(shí)質(zhì)言而詞更多比興，詩(shī)尚能敷暢而詞尤貴蘊(yùn)藉”［14］“要眇之情，凄迷之境，詩(shī)中或不能盡，而此新體反適于表達(dá)”［15］“抑詞之所以別于詩(shī)者，不僅在外形之句調(diào)韻律，而尤在內(nèi)質(zhì)之情味意境”［16］“實(shí)則詩(shī)律尚不甚嚴(yán)，詞律嚴(yán)密之處，真如申韓之法，不容假借”［17］等論述，在辨體的同時(shí)說(shuō)明詞之本質(zhì)，在辨體時(shí)將“詞婉”“蘊(yùn)藉”“要眇”等詞婉約的本色亮明，顯示出婉約為“正”的立場(chǎng)。王國(guó)維提出：“詞之為體，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言。詩(shī)之境闊，詞之言長(zhǎng)。”［18］這條關(guān)于詞之本質(zhì)的論述，認(rèn)為“要眇宜修”正合詞之本質(zhì)。在《論詞》一文中繆鉞指出詞體的四個(gè)特征，即文小、質(zhì)輕、徑狹、境隱，指詞中物象輕巧、表情達(dá)意輕靈透脫、下字用事取徑較狹、詞境更是“如霧中之山，月下之花，其妙處正在迷離隱約”［19］ 。

在以上一系列關(guān)于詞之特質(zhì)的論述中，繆鉞聯(lián)系詩(shī)體所作的辨體論實(shí)際上又吸收了傳統(tǒng)詩(shī)論中適宜詞體本質(zhì)及其發(fā)展的合理成分，進(jìn)一步顯示了繆鉞詞論并不局限在詞的范圍內(nèi)尋找詞之本質(zhì)，而是在一個(gè)更符合詞本質(zhì)的范圍內(nèi)探討詞之“正”。宋代嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中言：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！保?0］他認(rèn)為盛唐詩(shī)之妙處在于言有盡而意無(wú)窮。而繆鉞“詞尤貴蘊(yùn)藉”意在說(shuō)明詞也是意在言外的抒情體，是不宜用言語(yǔ)直白鋪陳的，其用意也不宜過(guò)于淺露直率。在詞之特質(zhì)“境隱”的論述中可以看出，繆鉞對(duì)于詞本質(zhì)的探尋也受嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)的影響，他引用周濟(jì)評(píng)吳文英詞之言：“天光云影，搖蕩綠波；撫玩無(wú)，追尋已遠(yuǎn)”［21］，認(rèn)為詞境之妙正在迷離隱約，詞人作詞并非專為一人一事而發(fā)，讀者也不必刨根問(wèn)底，求其用意，讀詞如同“臨淵窺魚，若隱若顯，泛海望山，時(shí)遠(yuǎn)時(shí)近”［22］“雖似鑿空亂道，五中無(wú)主，實(shí)則珠圓玉潤(rùn)，四照玲瓏”［23］。對(duì)于詞境的探尋，繆鉞聯(lián)系到李商隱的詩(shī)境，李商隱的詩(shī)境以凄艷渾融為主要特征，其詩(shī)篇中彌漫的悵惘感傷的迷離情思人人可感。因此繆鉞言“義山雖未嘗作詞，然其詩(shī)實(shí)與詞有意脈相通之處”［24］。因此，不難看出，李商隱詩(shī)歌中所體現(xiàn)出的幽怨纏綿、幽約誠(chéng)摯的境界，在詞境中也極具典型性。

《毛詩(shī)序》中言：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言?！保?5］在漢代大一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)過(guò)程中，漢儒對(duì)“詩(shī)言志”作出了新的闡釋，將“詩(shī)言志”的話語(yǔ)功能集中到教化和美刺上來(lái)，以承擔(dān)獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)功能。詩(shī)人之情只有與現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)，具有道德或政治價(jià)值，才能成為“志”，而這也是新的歷史時(shí)期士大夫階層的政治權(quán)利和話語(yǔ)方式，是“止乎禮義”的表現(xiàn)。在漢儒的建構(gòu)下，教化詩(shī)學(xué)遂在漫長(zhǎng)的演化中進(jìn)入了傳統(tǒng)價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。故無(wú)論是托物言志還是借景抒情，詩(shī)人之志與情多關(guān)系家國(guó)以及詩(shī)人身世，詩(shī)人之眼也多盤旋于江山人民之上，詩(shī)需要與詩(shī)人的志向、仕途等現(xiàn)實(shí)或政治性因素相關(guān)聯(lián)。詩(shī)無(wú)意言志可能不是好詩(shī)，但有時(shí)詩(shī)不能言之事，須得借詞這種一向被視為不登大雅之堂的體式來(lái)言明，如傷春悲秋的萬(wàn)物之情、物是人非的閑愁幽怨、繡幌佳人的花間相思等都是絕好的入詞之情。于是發(fā)源于晚唐五代民間的詞，也因其“俗”而在兩宋三百余年間成長(zhǎng)為一棵參天大樹，以強(qiáng)大的生命力撐起了屬于詞的時(shí)代。因此，從辨體的角度出發(fā)，繆鉞時(shí)時(shí)注意詞與詩(shī)在本質(zhì)上的區(qū)別，但也顯現(xiàn)出以詩(shī)作為參照的標(biāo)準(zhǔn)，將詞之特質(zhì)在與詩(shī)的兩相對(duì)比之中一一厘清，在結(jié)合辨體論和正變論的基礎(chǔ)上，探尋詞所獨(dú)有的道路，而后出于詞家之“正”，站在了婉約為“正”的立場(chǎng)上。

三、在對(duì)立中走向融通

如果說(shuō)，對(duì)于豪放、婉約的正變討論還停留在量的積累的層面，那么由區(qū)分正變到追求渾融蘊(yùn)藉則是繆鉞詞學(xué)思想上一個(gè)質(zhì)的飛躍。事實(shí)上，繆鉞詞學(xué)的正變觀并非推崇“婉約”，貶低“豪放”。在繆鉞的眾多詞論中都可以看到，繆鉞是以融通的眼光來(lái)審視詞體的正變問(wèn)題的?？娿X多次贊許能將陰柔與陽(yáng)剛這樣異質(zhì)性的因素融于一篇之中，即能容“異量之美”的詞作。他欣賞李清照之詞的“神駿”，贊賞蘇軾詞中的“韶秀”，認(rèn)為南宋詞人張孝祥詞作兼有“清曠”和“豪雄”兩種長(zhǎng)處，還看到辛稼軒詞“于豪壯之中，又能沉咽蘊(yùn)藉，空靈纏綿”［26］，可見(jiàn)繆鉞對(duì)詞的審美也深受常州詞派的“深美閎約”的美學(xué)理想的影響。同時(shí)，出于對(duì)詞體“蘊(yùn)藉”的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，繆鉞詞論的正變觀又顯得朦朧隱約，他時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)婉約和豪放之間并無(wú)截然劃分的鴻溝，這與他以詞人心性對(duì)不同詞作風(fēng)格的準(zhǔn)確把握有關(guān)。劉勰在《文心雕龍·通變》中言：“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方。”［27］這句話意在說(shuō)明文章的體裁和體要是有常規(guī)的，但文辭和文情卻是變化不定的。在《論蘇、辛詞與〈莊〉、〈騷〉》一文中，繆鉞認(rèn)為將蘇軾詞與辛棄疾詞共以豪放推之，是皮相之論，就《東坡樂(lè)府》和《稼軒長(zhǎng)短句》來(lái)看，豪放詞只是其中一小部分，大部分仍是婉約之作，且豪放詞能于豪宕激壯中，有韶秀深美、渾融蘊(yùn)藉之致。因此，詞作的風(fēng)格不應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴地歸為豪放或婉約兩類，但也要注意在千變?nèi)f化中尋找本質(zhì)，以免走向另一個(gè)極端，落入相對(duì)主義的陷阱。另外，繆鉞將剛?cè)彡庩?yáng)相生的萬(wàn)物之理放置于詞論之中，在豪放與婉約的對(duì)立正變論中別開一途，走向了融通辯證的新路。因此，繆鉞雖然參與了“‘婉約’與‘豪放’孰為正”這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的論爭(zhēng)，但又時(shí)時(shí)能看到他從論爭(zhēng)中跳脫出來(lái)而生發(fā)出的理性思考。

四、結(jié)語(yǔ)

《毛詩(shī)序》中的“正”與“變”是根據(jù)詩(shī)歌在不同歷史時(shí)期的不同內(nèi)容來(lái)區(qū)分的，無(wú)所謂高下褒貶；漢以后的“正”與“變”則有了褒貶高下之分。關(guān)于詞風(fēng)的豪放和婉約的正變之爭(zhēng)實(shí)則是對(duì)于詞體特質(zhì)不同角度認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)論，尊豪放為“正”和尊婉約為“正”，這看似是針鋒相對(duì)的兩個(gè)立場(chǎng)，細(xì)究起來(lái)二者其實(shí)是出于不同角度的考量。前者從詞作內(nèi)容入手，反對(duì)側(cè)艷纏綿之音；后者則從詞之發(fā)展歷史和詞體審美本質(zhì)入手，反對(duì)直白鋪陳之弊。前者出于漢以后的詩(shī)家之“正”，后者則出于詞家之“正”，并不在同一個(gè)前提下進(jìn)行爭(zhēng)論?？娿X通過(guò)探尋詞之發(fā)展和詞體特質(zhì)來(lái)說(shuō)明，詞的“正格”是婉約，“變格”為豪放，但二者并非水火不容，其實(shí)各有流弊。從繆鉞強(qiáng)調(diào)不應(yīng)拘泥于婉約和豪放之爭(zhēng)，應(yīng)在對(duì)立中走向融通的路徑可以看出，他的正變觀已經(jīng)跳出了單純以內(nèi)容是否合于詩(shī)教傳統(tǒng)來(lái)區(qū)分正變的窠臼，走向了以詞體本位來(lái)區(qū)分正變的實(shí)事求是的新路。

參考文獻(xiàn)

［1］［6］［7］［8］［9］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［19］［22］［23］［26］繆鉞.繆鉞全集 第3卷，冰繭庵詞說(shuō)［M］.石家莊：河北教育出版社，2004：366，31，30，30，31，28，368，15，5，5，4，4，9，8，9，145.

［2］［3］［25］毛詩(shī)傳箋［M］.（漢）毛亨，傳.（漢）鄭玄，箋.（唐）陸德明，音義.孔祥軍，點(diǎn)校.北京：中華書局，2018：2，2，1.

［4］（清）劉熙載.藝概［M］.葉子卿，點(diǎn)校.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2017：127.

［5］宋詞選（典藏版）［M］.胡云翼，選注.上海：上海古籍出版社，2017：前言3.

［10］（后蜀）趙崇祚.花間集校注（全二冊(cè)）［M］.楊景龍，校注.北京：中華書局，2017：花間集序1.

［18］王國(guó)維.人間詞話譯注［M］.施議對(duì)，譯注.上海：上海古籍出版社，2016：145.

［20］（南宋）嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話［M］.普慧，孫尚勇，楊遇青，評(píng)注.北京：中華書局，2014：23.

［21］（清）周濟(jì).宋四家詞選·詞辨［M］.石任之，整理.北京：中華書局，2022：167.

［24］繆鉞.冰繭庵文史叢稿［M］.北京：商務(wù)印書館，2019：159.

［27］（南朝·梁）劉勰.文心雕龍［M］.（清）黃叔琳，注.（清）紀(jì)昀，評(píng).李詳，補(bǔ)注.劉咸炘，闡說(shuō).戚良德，輯校.上海：上海古籍出版社，2015：185.

基金項(xiàng)目：寧波大學(xué)2024年人文與傳媒學(xué)院“大學(xué)生科研創(chuàng)新計(jì)劃”項(xiàng)目“繆鉞詞學(xué)研究”。