深圳市公共住房居民就醫(yī)可達(dá)性
——基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)和改進(jìn)兩步移動搜索法

胡莉蓉，何深靜，蘇世亮

（1.香港大學(xué) 城市規(guī)劃及設(shè)計系，香港 999077；2.香港大學(xué) 城市系統(tǒng)研究院，香港999077；3.武漢大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，武漢 310029）

推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，保障全體公民公平、可及地享有大致均等的社會基礎(chǔ)設(shè)施，已成為解決伴隨改革開放后經(jīng)濟(jì)快速增長而出現(xiàn)的不平等和不均衡發(fā)展問題的首要任務(wù)，并受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注（程順祺 等，2016）。公共住房和醫(yī)療設(shè)施作為社會基礎(chǔ)設(shè)施的兩大支柱，其均等化發(fā)展更關(guān)乎到居民健康、民生福祉和社會公平。自2008年以來，保障性安居工程建設(shè)不斷推進(jìn)，北京、深圳、上海等城市大規(guī)模建設(shè)人才住房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公共租賃房等公共住房，針對性地為“人才引進(jìn)”的新市民群體、有一定購買能力的中低收入群體、城市最低收入群體和處于中低收入“夾心”層群體解決住房問題（Huang, 2012）。然而，由于公共住房建設(shè)帶來的土地出讓效益較低，作為福利分配的公共住房常被建設(shè)于偏遠(yuǎn)地區(qū)（龔岳 等，2020）。同時，由于城市郊區(qū)醫(yī)療和公共交通設(shè)施配套的滯后性以及中產(chǎn)階級的鄰避主義導(dǎo)致內(nèi)城區(qū)設(shè)施集聚，公共住房空間布局與醫(yī)療等優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間配置失衡問題突出（Dear,1992）。研究表明，較差的空間可達(dá)性會顯著影響居民就醫(yī)治療的意愿，進(jìn)而直接影響居民的身體健康（Liu et al., 2007）。在當(dāng)前新冠肺炎疫情（COVID-19）的深遠(yuǎn)影響下，流動人口面臨社會經(jīng)濟(jì)與健康的雙重危機(jī)①詳見《Message by United Nations Secretary-General António Guterres on COVID-19 and People on the Move》（聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯關(guān)于新冠疫情與流動人口問題的講話）https://www.en84.com/9311.htm。因此，公共住房居民就醫(yī)可達(dá)性分析對評價醫(yī)療設(shè)施和公共住房的空間匹配現(xiàn)狀，識別就醫(yī)盲區(qū)從而優(yōu)化設(shè)施的空間格局等具有重要理論和現(xiàn)實意義。

基于可達(dá)性的社會基礎(chǔ)設(shè)施空間配置，綜合考慮了“交通網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點相互作用的機(jī)會大小”，突破了傳統(tǒng)的“千人指標(biāo)”和“服務(wù)半徑”分析，一直以來被地理學(xué)、社會學(xué)、城市規(guī)劃等領(lǐng)域?qū)W者廣泛討論（彭科，2017）。國內(nèi)外大量學(xué)者基于距離法（Xing et al., 2018）、機(jī)會累積法（劉正兵 等，2018）、勢能模型（胡舒云 等，2021）、兩步移動搜索（Two-Step Floating Catchment Area, 2SFCA）法（韓非 等，2020；劉婷 等，2022）等對公共設(shè)施的可達(dá)性進(jìn)行研究，通過對可達(dá)性的概念和測度不斷改進(jìn)，使分析結(jié)果更符合實際。可達(dá)性概念源于古典區(qū)位論，可達(dá)性不僅是距離法指示的克服空間阻隔難易程度、機(jī)會累積法計算的單位時間內(nèi)接近的發(fā)展機(jī)會數(shù)量，更需反映交通網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點相互作用的潛力和表征人為主體的交通能力。勢能模型雖能測算需求側(cè)規(guī)模和供給側(cè)能力以及兩側(cè)間交通網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度，但因其相互作用域的無限制性，忽視了出行意愿、容忍度等對相互作用范圍的影響。而2SFCA法能綜合考慮供需點間空間可達(dá)和累積機(jī)會可達(dá)，基于此，學(xué)者提出了多種改進(jìn)模型深入并豐富了基于2SFCA 法的可達(dá)性測度，2SFCA 法及其改進(jìn)模型被廣泛應(yīng)用于公共綠地、健康食品、醫(yī)療服務(wù)等的可達(dá)性評價中（胡瑞山 等，2012；鄧麗等，2015；陶卓霖 等，2016；柳澤，2017；傅俐等，2019）。

縱觀公共住房到社會基礎(chǔ)設(shè)施的可達(dá)性研究，大多數(shù)只關(guān)注單類公共住房（龔岳 等，2020），或?qū)⒈Ｕ闲宰》浚◤埣?等，2017）作為一個整體，未考慮不同公共住房的居住群體指向的差異。同時，人才住房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房居民對就醫(yī)選擇存在不同偏好，在交通方式選擇上也存在差別，不同群體的社會經(jīng)濟(jì)差異通過重構(gòu)供需間的空間關(guān)系，會導(dǎo)致可達(dá)性群體差異。然而大多數(shù)研究未關(guān)注不同就醫(yī)方式下的空間可達(dá)性差異（柳澤，2017；劉婷 等，2022）。另外，當(dāng)前研究均忽略了公共住房居民與其他市民對于醫(yī)療服務(wù)資源的競爭關(guān)系，使得對公共住房的公共設(shè)施可達(dá)性分析存在偏差。

深圳市作為擁有龐大流動人口數(shù)量的全球城市和國家綜合改革試驗區(qū)，住房、醫(yī)療等重大民生問題與城市的飛速發(fā)展形成掣肘?！笆濉逼陂g，政府多渠道籌建保障性住房37萬套，但其相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施配置是否充分均衡有待探究。鑒于此，本文以深圳市為例，在軌道交通深刻影響資源供給方式的社會大背景下，將“交通+”的概念納入公共住房空間公平效應(yīng)研究中，考慮不同公共住房的居住群體指向差異，多維度改進(jìn)傳統(tǒng)的2SFCA法，全面深入地分析不同情境假設(shè)下的公共住房居民就醫(yī)可達(dá)性，淺析原因并提出優(yōu)化策略。以期為公共服務(wù)均等化和可達(dá)性研究提供新的視角與方法，為健康城市的可持續(xù)發(fā)展提供規(guī)劃決策參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的改進(jìn)2SFCA法

2SFCA法的基本思想是通過在一定閾值范圍即搜索半徑內(nèi)分別以供給點和需求點為基礎(chǔ)移動搜索兩次，將搜索半徑內(nèi)供給點的供需比相加得到每個需求點的累積供需比，即為可達(dá)性。具體公式為：

第一步移動：對于每個供給點j，搜索所有在以j為中心，搜索半徑d0范圍內(nèi)的需求點i，計算供需比（Rj）：

式中：dij表示需求點i和供給點j之間的距離；Sj表示供給點j的供給規(guī)模；Pi表示需求點i的需求規(guī)模。

第二步移動：對于每個需求點k，搜索所有以k為中心，搜索半徑d0范圍內(nèi)的供給點j，將所有供需比Rj加和得到需求點k的可達(dá)性：

式中：dkj表示需求點k和供給點j之間的距離。

在傳統(tǒng)2SFCA法的基礎(chǔ)上，學(xué)者們從4個方面進(jìn)行優(yōu)化和擴(kuò)展：1）基于引入距離衰減函數(shù)的擴(kuò)展，在模型中引入一般化的距離衰減函數(shù)f（dij），考慮了隨距離增加出行意愿降低的實際情況，彌補(bǔ)了基于二分法單以搜索半徑區(qū)隔作用域的傳統(tǒng)形式中作用域內(nèi)的距離恒等于常數(shù)的不足（Pierre et al.,2014）；2）對搜索半徑的擴(kuò)展，在模型中引入多級半徑、可變半徑等代替單一的搜索半徑，考慮了不同搜索半徑范圍內(nèi)供需間聯(lián)系強(qiáng)度的差異性和不同供給（或需求）規(guī)模的不同吸引能力（出行意愿）范圍（Ni et al., 2015）；3）對需求或供給競爭的擴(kuò)展，在兩步移動前，先對全部需求點和供給點進(jìn)行搜索，計算兩點間的選擇權(quán)重來衡量供給或需求的競爭效應(yīng)（Bissonnette et al., 2012）；4）對出行方式的擴(kuò)展，考慮步行、騎行、駕車等多交通模式的兩步移動算法，豐富了可達(dá)性評估結(jié)果（Liang and Nekorchuk, 2013; Xing et al., 2018）。但大多數(shù)研究基于不同出行方式的平均速度和兩點間的歐式或路網(wǎng)距離，利用GIS網(wǎng)絡(luò)分析度量供需雙方間的交通聯(lián)系強(qiáng)度，容易造成因路網(wǎng)數(shù)據(jù)采集不夠詳細(xì)而導(dǎo)致的結(jié)果偏差（仝德 等，2021；徐斌 等，2021）。如何準(zhǔn)確測量兩點之間的出行時距以真實反映居民的出行成本與潛在出行意愿仍是一大挑戰(zhàn)。隨著空間感知與移動定位技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)已逐漸滲透到居民的日常生活中（鄭智成 等，2018）。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，居民對空間位置與距離的感知主要來源于地圖服務(wù)平臺，如百度地圖、高德地圖等提供的導(dǎo)航路徑規(guī)劃服務(wù)等。因此，基于互聯(lián)網(wǎng)地圖開發(fā)者平臺（API）的可達(dá)性研究不僅能實時高效地獲取通行時間數(shù)據(jù)，也能提供“以人為本”、更符合實際的可達(dá)性評估。

因此，本研究綜合考慮上述因素，建立基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的改進(jìn)2SFCA 法。具體地，1）引入高斯函數(shù)作為距離衰減函數(shù)，相比于冪函數(shù)、指數(shù)函數(shù)、核密度型等，高斯函數(shù)在接近閾值起點處下降較緩，更符合就醫(yī)出行實際（程敏 等，2020）。2）設(shè)立多級搜索半徑，即15、30、60 min 3個時間閾值，其中，60 min 根據(jù)就醫(yī)黃金時間理論設(shè)定（Clark, 2017），15 min基于2030年基本形成15 min醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)圈的規(guī)劃目標(biāo)設(shè)定，30 min是以往研究普遍采取的就醫(yī)時間閾值（Korah et al., 2023）。3）同時考慮供給和需求方的競爭效應(yīng)。在供給方面，考慮到居民對醫(yī)院的服務(wù)能力的感知主要來源于醫(yī)院等級，將醫(yī)院分為3 個等級，即三甲醫(yī)院、普通醫(yī)院（三級、二級和一級醫(yī)院）和社區(qū)醫(yī)院，以每類醫(yī)院的平均年接診量和平均床位數(shù)的比值作為每類醫(yī)院的服務(wù)能力（Yu et al., 2019）。在需求方面，使用深圳市社區(qū)人口作為需求規(guī)模，將公共住房與深圳市其他居民對醫(yī)療資源的競爭納入考量。4）模擬緊急重大病情和常見慢性病等不同就醫(yī)情境下選擇不同交通方式的可達(dá)性分析，分別計算步行、公共交通、駕車3種出行方式下的可達(dá)性。5）基于百度地圖提供的實時交通大數(shù)據(jù)，計算每個社區(qū)到每個醫(yī)院的交通時距，作為兩點間的距離。計算公式為：

①計算OD 成本矩陣：基于百度地圖API 多路線規(guī)劃接口，利用Python語言編寫爬蟲工具，分別批量爬取在步行、公共交通和駕車3種出行方式下，所有社區(qū)到所有醫(yī)院的交通時距。

②第一步移動：對每個醫(yī)院j，搜索在距醫(yī)院Tr時間搜索半徑內(nèi)的每個社區(qū)i，得到每個醫(yī)院的供需比Rj。

式中：Pi為需求規(guī)模，用每個社區(qū)的人口數(shù)表征；Sj為供給能力，用三甲醫(yī)院、普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院的平均床位數(shù)比例表示；G(Tij，Tr)為基于高斯函數(shù)計算的時間成本衰減函數(shù)；Tr為搜索半徑，T1表示15 min以內(nèi)，T2表示30 min以內(nèi)，T3表示60 min以內(nèi)；Tij表示社區(qū)i到社區(qū)j的時間成本。

③第二步移動：對每個社區(qū)i，統(tǒng)計在Tr時間搜索半徑內(nèi)的所有醫(yī)院j，將小于Tr閾值內(nèi)的醫(yī)院j的供需比Rj利用高斯函數(shù)賦予權(quán)重，最后相加得到社區(qū)i的就醫(yī)可達(dá)性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

基于深圳市住房和建設(shè)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，獲取了2003—2019年建設(shè)完成的保障房項目共372個，包括公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房、人才住房、拆遷安置房、產(chǎn)業(yè)園區(qū)宿舍、安居型商品房。由于拆遷安置房、安居型商品房、產(chǎn)業(yè)園區(qū)宿舍項目數(shù)量過少，且拆遷安置房、安居型商品房與公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房和人才住房項目存在重合，即該項目既作為公共租賃房又作為安居型商品房，所以本研究僅選擇公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房和人才住房為分析對象，代表公共住房群體的不同指向。公共住房數(shù)據(jù)包括公共住房類型、項目地址、建設(shè)面積、實際總套數(shù)等詳細(xì)信息。深圳市2019年綜合醫(yī)院數(shù)據(jù)來源于深圳衛(wèi)健委官方網(wǎng)站②http://wjw.sz.gov.cn/，具體包括醫(yī)院地址、醫(yī)院等級、床位數(shù)等（表1）。深圳市2019 年社區(qū)人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)來源于深圳市規(guī)劃局。兩點間的通勤時間成本于2020年3月中旬基于百度地圖API多路線規(guī)劃接口計算得到。利用地理編碼批量解析地址得到公共住房和醫(yī)院的地理坐標(biāo)，與深圳市行政區(qū)劃和社區(qū)進(jìn)行匹配，繪制醫(yī)院、公共住房、人口分布（圖1），并標(biāo)識出深圳市老經(jīng)濟(jì)特區(qū)。其中，深圳市老經(jīng)濟(jì)特區(qū)于1980年設(shè)立，地域包括今福田區(qū)、羅湖區(qū)、鹽田區(qū)、南山區(qū)，經(jīng)歷了相對快速的城市發(fā)展，不可避免地使深圳形成一種“二分結(jié)構(gòu)”。30 年后，深圳特區(qū)范圍延伸至全市，但老經(jīng)濟(jì)特區(qū)與其他地區(qū)的差異依然存在。本文老經(jīng)濟(jì)特區(qū)包括福田區(qū)、羅湖區(qū)、鹽田區(qū)、南山區(qū)區(qū)域，非經(jīng)濟(jì)特區(qū)包括寶安區(qū)、光明區(qū)、龍華區(qū)、龍崗區(qū)、坪山區(qū)、大鵬新區(qū)區(qū)域。

1.3 公共住房居民就醫(yī)可達(dá)性分析技術(shù)路線

公共住房居民就醫(yī)可達(dá)性分析技術(shù)路線如圖2所示。首先，將醫(yī)院分為3 個等級，即三甲醫(yī)院、普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院，將公共住房按居民群體指向分為3 類即人才住房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房，基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)，通過測算在步行、公共交通、駕車3種出行方式下各類公共住房到達(dá)每個醫(yī)院的交通時距，分析3類公共住房到達(dá)不同等級醫(yī)院的可達(dá)時間差異。同時，假設(shè)緊急就醫(yī)和普通就醫(yī)2種情境，一是在緊急和重大病情下采用駕車模式選擇三甲醫(yī)院就醫(yī)，二是針對非緊急和常見慢性病選擇公交或步行的方式前往普通或社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)，進(jìn)而對比分析2種情境下公共住房居民的就醫(yī)可達(dá)時間。其次，將上述計算得到的交通時距作為OD 成本矩陣，充分考慮醫(yī)院和社區(qū)人口的供需關(guān)系及其兩者間的聯(lián)系強(qiáng)度，改進(jìn)傳統(tǒng)的2SFCA 法，通過建立基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的高斯多級半徑2SFCA 的可達(dá)性分析模型，計算公共住房所在社區(qū)的居民就醫(yī)可達(dá)性值并統(tǒng)計可達(dá)性高或低的公共住房項目數(shù)與套數(shù)，分析不同出行方式下人才住房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房就醫(yī)可達(dá)公平性。最后，分析影響公共住房就醫(yī)可達(dá)公平性的原因并提出優(yōu)化策略。

圖2 技術(shù)路線Fig.2 Technical route

2 結(jié)果分析與討論

2.1 不同等級醫(yī)院的通勤時間分析

基于百度地圖API 計算得到的OD 時間成本矩陣，統(tǒng)計在步行、公共交通和駕車方式下，公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房和人才住房到三甲醫(yī)院、普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院的平均通勤時間（表2）。深圳市公共住房到達(dá)普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院的駕車和公共交通出行的平均時間分別約為11和30 min，到達(dá)三甲醫(yī)院為19.7和40.9 min?；?017年一項公共住房居民就醫(yī)可達(dá)性研究，北京市公共住房駕車出行和公共交通出行到達(dá)普通社區(qū)醫(yī)院的通勤時間為10.3 和31.2 min，到達(dá)三甲醫(yī)院的通勤時間為11.5 和34.6 min（張純 等，2017）。深圳市公共住房居民到達(dá)醫(yī)院的通勤時間長于北京市，尤其是三甲醫(yī)院。究其原因在于，一方面，北京市案例分析基于路網(wǎng)距離和平均速度計算就醫(yī)時間，忽略了紅綠燈、路障、交通擁堵等的阻抗，可能比基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)測算就醫(yī)時間更短。另一方面，深圳市三甲醫(yī)院數(shù)量僅為北京市和上海市的1/3，因而三甲醫(yī)院的可達(dá)性相差顯著。通過對比不同類型的公共住房中步行、公共交通和駕車3 種出行方式的通勤時間，發(fā)現(xiàn)駕車出行時間遠(yuǎn)低于公共交通，在一定程度上指示與收入水平相關(guān)的出行方式帶來的就醫(yī)時間成本差異。步行方式下，到達(dá)三類醫(yī)院的平均時間為51.3 min，遠(yuǎn)低于深圳市15 min 醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)圈的規(guī)劃目標(biāo)。對比三甲醫(yī)院、普通醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)院的通勤時間，三甲醫(yī)院的通勤時間較長。主要原因在于，三甲醫(yī)院數(shù)量較少且集中分布在中心城區(qū)，普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院數(shù)量相對較多且分布較為均衡。

表2 深圳市2019年不同出行方式下各類公共住房到各等級醫(yī)院平均時間Table 2 The travel time of public housing to hospitals under three transport modes in 2019 in Shenzhen

此外，還統(tǒng)計了在步行、公共交通和駕車方式下，公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房和人才住房在15、30、60 min內(nèi)到三甲醫(yī)院、普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院的通勤時間（表3）。總體而言，幾乎所有的公共住房均可駕車30 min或乘坐公共交通60 min到達(dá)普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院；而三甲醫(yī)院的可達(dá)性相較于普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院而言稍差。假設(shè)在緊急就醫(yī)情境下，居民駕車前往三甲醫(yī)院，大約50%的公共住房能15 min內(nèi)到達(dá)，而有15%的公共住房在30 min內(nèi)不可達(dá)。假設(shè)在普通就醫(yī)情境下，居民通過步行或公共交通方式前往普通醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院，只有10%左右的公共住房點能15 min步行到達(dá)普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院，50%左右的公共住房點通過乘坐公共交通在30 min 內(nèi)到達(dá)普通醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院。通過對比3種不同的公共住房類型，發(fā)現(xiàn)就醫(yī)可達(dá)性最優(yōu)的是人才住房，其次是經(jīng)濟(jì)適用房，最后是公共租賃房，并突出表現(xiàn)在公共交通和步行2種出行方式上?？紤]到公共住房，尤其是面向中低收入群體的公共租賃房和經(jīng)濟(jì)適用房，居民的主要出行方式為公共交通和步行，這2種出行方式下的可達(dá)性更具有實際意義。

表3 深圳市2019年不同出行方式下公共住房到各等級醫(yī)院不同時間閾值內(nèi)的可達(dá)性比例Table 3 The proportion of public housing to healthcare resources in different time thresholds under three transport modes in 2019 in Shenzhen %

為進(jìn)一步分析不同類型公共住房就醫(yī)通勤時間的空間分布特征，模擬緊急就醫(yī)和普通就醫(yī)2種情境，繪制不同出行方式下的就醫(yī)通勤時間空間分布（圖3）。緊急就醫(yī)情境下（圖3-a），深圳的老經(jīng)濟(jì)特區(qū)如福田區(qū)、南山區(qū)和羅湖區(qū)的公共住房居民能駕車15～30 min 到達(dá)三甲醫(yī)院，而光明區(qū)北部、寶安區(qū)北部和大鵬新區(qū)公共住房居民駕車1 h 仍不可達(dá)三甲醫(yī)院。由于人才住房主要集中分布于老經(jīng)濟(jì)特區(qū)，相較于公共租賃房和經(jīng)濟(jì)適用房，人才住房居民在緊急就醫(yī)情境下的就醫(yī)可達(dá)性均較好。普通就醫(yī)情境下（圖3-b、c），步行方式下，各個區(qū)均有大約50%的公共住房30 min不可達(dá)普通醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院。公共交通方式下，所有公共住房均可60 min 達(dá)到普通醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院，但坪山北部和少數(shù)分布在各區(qū)內(nèi)的公共住房在30 min內(nèi)不可達(dá)普通醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院。相較緊急就醫(yī)情境，普通就醫(yī)情境下，人才住房、經(jīng)濟(jì)適用房和公共租賃房的可達(dá)性空間差異較小。

圖3 深圳市2019年公共住房在不同就醫(yī)情境下通勤時間空間分布（a.緊急就醫(yī)；b.步行方式普通就醫(yī)；c.公共交通方式普通就醫(yī)）Fig.3 The spatial pattern of travel time of public housing to hospitals in 2019 in Shenzhen in three senarios (a.emergency medical care;b.general medical care by walking; c.general medical care by public transit )

2.2 基于供需關(guān)系的就醫(yī)可達(dá)公平性分析

利用基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的改進(jìn)2SFCA法，計算在不同出行方式下深圳市所有社區(qū)的就醫(yī)可達(dá)性（圖4）。研究發(fā)現(xiàn)：1）從出行方式看，在步行方式下可達(dá)性空間差異最大，表明醫(yī)院的服務(wù)范圍與潛在需求的相互競爭均較小，其次是公共交通，最后是駕車。2）從空間分布看，就醫(yī)可達(dá)性呈現(xiàn)明顯的空間異質(zhì)性。具有較高可達(dá)性值的社區(qū)主要集中在福田區(qū)和羅湖區(qū)，而寶安區(qū)、光明區(qū)和坪山區(qū)的社區(qū)就醫(yī)可達(dá)性值較低，該空間格局與已有基于深圳市整體醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性評估結(jié)果（胡舒云 等，2021）一致。3）從醫(yī)院類型和分布看，當(dāng)綜合考慮3種類型醫(yī)院的服務(wù)能力和社區(qū)人口的需求規(guī)模時，就醫(yī)可達(dá)性的空間異質(zhì)性相較于只考慮各類醫(yī)院可達(dá)時間更顯著。福田、羅湖、南山作為老經(jīng)濟(jì)特區(qū)，擁有16個三甲醫(yī)院和32個普通或社區(qū)醫(yī)院，三甲醫(yī)院數(shù)占全市三甲醫(yī)院總數(shù)的2/3，占老經(jīng)濟(jì)特區(qū)所有醫(yī)院數(shù)的1/3，三甲醫(yī)院服務(wù)能力強(qiáng)，從而導(dǎo)致深圳市老經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)外的可達(dá)性差異較大。

圖4 深圳市2019年三種出行方式下就醫(yī)可達(dá)性值（a.步行；b.公共交通；c.駕車）Fig.4 The accessibility to healthcare resources under the modes of walking (a), public transit (b) and driving (c) in 2019 in Shenzhen

基于公共住房所在社區(qū)的就醫(yī)可達(dá)性值，進(jìn)一步分級統(tǒng)計3種出行方式下各類公共住房的項目數(shù)和總住房套數(shù)及其占比（表4）。在步行出行方式下，從公共住房項目數(shù)角度看，65%的公共租賃房、46%的經(jīng)濟(jì)適用房與59%的人才住房的可達(dá)性值＜0.5，而從每個公共住房供給的住房套數(shù)看，有59%的公共租賃房住戶、59%的經(jīng)濟(jì)適用房住戶與89%的人才住房住戶可達(dá)性值＜0.5。在乘坐公共交通方式下，也有55%的公共租賃房住戶、35%的經(jīng)濟(jì)適用房住戶與61%的人才住房住戶可達(dá)性值＜0.5。雖然在駕車方式下接近70%的人才住房項目可達(dá)性超過0.5，但仍有57%的人才住房住戶就醫(yī)可達(dá)性值＜0.5?？傮w而言，大多數(shù)公共住房住戶的就醫(yī)可達(dá)情況較差。公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房、人才住房項目所在地的就醫(yī)可達(dá)性存在明顯差異，人才住房與經(jīng)濟(jì)適用房的可達(dá)性相對高于公共租賃房的可達(dá)性。然而當(dāng)考慮實際受益人口數(shù)時，人才住房的就醫(yī)可達(dá)性大打折扣。

表4 深圳市2019年不同出行方式下公共住房到就醫(yī)可達(dá)公平性分析Table 4 The statistics of accessibilities of public housing to healthcare resources under three transport modes in 2019 in Shenzhen

3 公共住房與公共服務(wù)設(shè)施空間布局策略探討

一是公共服務(wù)設(shè)施與基本人口需求的匹配問題。從數(shù)量上，深圳市相較其他一線城市教育醫(yī)療等優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源相對缺乏，深圳市三甲醫(yī)院數(shù)量僅為北京市和上海市的1/3，難以滿足深圳市大規(guī)模人口的就醫(yī)需求。從空間布局上，深圳市優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源主要集中分布在福田區(qū)、羅湖區(qū)西部、寶安區(qū)新安街道。而寶安區(qū)北部、龍華區(qū)和龍崗區(qū)等區(qū)域常住人口較多，但醫(yī)療資源較少。公共服務(wù)資源的集中分布使得其他區(qū)域居民的就醫(yī)通勤時間過長。在后續(xù)的醫(yī)療改革中，需重點關(guān)注優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的分布不均衡問題，可考慮在寶安區(qū)北部與光明區(qū)交界處、龍華區(qū)中部與龍崗區(qū)交界處、龍崗區(qū)與羅湖區(qū)和鹽田區(qū)交界處等地新建三甲醫(yī)院，與深圳市人口規(guī)模、軌道交通布局結(jié)合，有效提高深圳市整體就醫(yī)可達(dá)性與均等性。

二是公共住房與公共服務(wù)設(shè)施配置失衡問題。公共住房尤其是公共租賃住房和經(jīng)濟(jì)適用房被布局在較偏遠(yuǎn)地區(qū)或新城區(qū)，這些區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施相對較少，交通成本較高。政府傾向于大規(guī)模集中式建設(shè)公共住房，重點關(guān)注土地價格機(jī)制等，而忽視了公共服務(wù)設(shè)施的相應(yīng)配置。公共住房空間布局與優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間配置失衡問題會增加中低收入群體的生活成本，可能會成為影響公共住房制度發(fā)揮持續(xù)性正向社會價值的重要阻礙（吳海瑾，2021）。深圳市地鐵主要建設(shè)于南山區(qū)和福田區(qū)，向外延伸到寶安區(qū)和龍崗區(qū)，仍有大部分居民無法享受地鐵通勤的便捷，相比之下，深圳市道路網(wǎng)絡(luò)較為發(fā)達(dá)，駕車方式下就醫(yī)可達(dá)空間分異較小。雖部分公共租賃房分布于地鐵沿線，但由于公共租賃房所在處人口密度較大，當(dāng)考慮實際的供需競爭時，可達(dá)性仍較低。對公共租賃房和經(jīng)濟(jì)適用房居民而言，公共交通是最主要的出行方式。而深圳市更多地關(guān)注于公共交通設(shè)施周邊建設(shè)的公共住房數(shù)量或比例（朱文健 等，2022），忽略了如何在諸多不同類型的公共住房建設(shè)中，在以人為本的基礎(chǔ)上整合配套多種公共服務(wù)設(shè)施的協(xié)同布局，體現(xiàn)被保障群體的需求差異。公共交通是重塑空間結(jié)構(gòu)、組織公共生活的重要手段，深圳市可加大對地鐵的建設(shè)，將地鐵軌道布局進(jìn)一步向東部和北部進(jìn)行延伸，惠及更多中低收入居民。

4 結(jié)論

本研究總結(jié)了深圳市公共住房就醫(yī)可達(dá)性的特征：1）緊急就醫(yī)情境下有15%的公共住房點駕車30 min不可達(dá)三甲醫(yī)院，普通就醫(yī)情境下只有10%的步行公共住房點實現(xiàn)了15 min 就醫(yī)目標(biāo)；2）深圳市公共住房就醫(yī)可達(dá)性呈現(xiàn)明顯的空間分異特征，大體表現(xiàn)為由深圳老經(jīng)濟(jì)特區(qū)向非經(jīng)濟(jì)特區(qū)逐漸衰減；3）公共交通和步行相比駕車就醫(yī)的可達(dá)性空間分異更大；4）不同類型公共住房就醫(yī)可達(dá)性存在顯著差異，其中人才住房項目所在位置在就醫(yī)通勤時間和綜合可達(dá)性上均最優(yōu)，其次是經(jīng)濟(jì)適用房，最后是公共租賃房。深圳市不同公共住房就醫(yī)可達(dá)性反映出的特征，也在一定程度上折射出中國大部分城市公共住房基礎(chǔ)設(shè)施配置的現(xiàn)狀。在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的進(jìn)程中，不可只關(guān)注公共住房本身的可達(dá)性，還應(yīng)重視其社會服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施的可達(dá)性與均等化。

本研究基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的改進(jìn)2SFCA 法，為準(zhǔn)確度量供給能力、需求規(guī)模和聯(lián)系強(qiáng)度三者的相互作用關(guān)系提供了新的計算方法，同時考慮就醫(yī)可達(dá)性的群體差異，分析了不同出行方式下各類型公共住房到不同等級醫(yī)院的可達(dá)性，為全面深入理解基本公共服務(wù)均等化提供了新的研究視角。但本文仍存在以下不足：1）除住房類型外，未考慮其他地理空間因素如工傷高發(fā)地區(qū)等的醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性；2）未深入剖析可達(dá)性影響機(jī)制。未來可在城市正義的框架下探討公共住房就醫(yī)可達(dá)性與房價、城市貧困等的關(guān)系。