“第一屆改革開放史研究組稿調(diào)研座談會”綜述

作為中共黨史研究的新興領(lǐng)域， 改革開放史研究對于解釋中國經(jīng)濟發(fā)展、總結(jié)中國經(jīng)驗、推進中國式現(xiàn)代化等具有無可替代的基石作用。近十年來，《中共黨史研究》一直在努力推動改革開放史研究，不僅多次組織“推進改革開放史研究”學(xué)術(shù)筆談欄目，而且刊發(fā)了一批有影響的專題論文。為紀(jì)念鄧小平同志誕辰120周年，繼續(xù)推進改革開放史研究，《中共黨史研究》編輯部與華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院共同組織的“第一屆改革開放史研究組稿調(diào)研座談會”于2024年6月22日在廣州召開，來自中央黨史和文獻研究院、中央黨校、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)、同濟大學(xué)、華東師范大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、上海大學(xué)、深圳大學(xué)、湖南師范大學(xué)、華南師范大學(xué)以及北京市委黨史研究室、廣東省委黨史研究室、廣東省委黨校、廣東省社會科學(xué)院、廣州市社會科學(xué)院、南方報業(yè)傳媒集團等單位的40余名專家學(xué)者與會。

座談會從多種維度集中總結(jié)和討論了目前改革開放史研究存在的問題和不足，與會學(xué)者認為改革開放在給中國社會帶來快速沖擊和巨大變化之際，也為歷史研究者在史料搜集、選題寫作、理論建構(gòu)等方面帶來了很多特殊困難，當(dāng)前學(xué)界在改革開放的整體歷史方面還缺乏具有共識的史實敘述和理論框架。改革開放史料看起來汗牛充棟，但缺乏宏觀層面的大型歷史檔案資料匯編叢書；結(jié)果性資料多，反映改革開放決策過程的史料少；公開出版物多，檔案資料少；口述資料數(shù)量雖不少，但存在主觀性、簡單化等難以解決的老問題；史料的電子化進程較為滯后。既有的改革開放史論題或議題范疇比較零碎、淺層且不平衡，相關(guān)歷史論述較為簡單，一些問題研究不深入、不系統(tǒng)、不扎實；農(nóng)村改革史和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)史研究強于城市改革史和國企改革史研究，經(jīng)濟社會史研究強于政治文化史研究，對“改革史”的研究稍強于對“開放史”的研究，對改革開放初期和20世紀(jì)80年代的研究強于90年代及后續(xù)時段的研究；征集、征編強于系統(tǒng)的歷史研究，政策宣教強于實證研究；重復(fù)言說較多，明顯缺乏具有高度創(chuàng)新性的理論闡述；等等。在具體寫作方面，有學(xué)者直言不諱地指出，目前很多論文的史料直接引用篇幅太大，利用史料的文字表達水平尚有待提高；一些研究者喜歡堆積史料，分析不夠、講理不足；一些研究者偏好采用“格式化”“結(jié)構(gòu)化”“序號化”的寫作模式，本質(zhì)上只是強行建構(gòu)出一種表面的敘述邏輯，真正的歷史寫作邏輯是環(huán)環(huán)相扣而非簡單的并列關(guān)系；類似工作總結(jié)等類型的史料所呈現(xiàn)的歷史事件結(jié)構(gòu)，不能完全準(zhǔn)確地反映真實的歷史；論文的主副標(biāo)題應(yīng)有相關(guān)性，主標(biāo)題是文章核心思想內(nèi)容的精煉，寫作重點不能集中到副標(biāo)題上；等等。

面對這些困難，與會學(xué)者一致強調(diào)黨史學(xué)界應(yīng)該在改革開放史研究中有所作為，不斷提升改革開放史研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量；作為改革開放大潮的親歷者、見證者，當(dāng)代學(xué)者具有現(xiàn)場感、參與感的獨特優(yōu)勢，對改革開放的歷史判斷和評價可能更為直接、客觀、公正；改革開放史將是黨史研究領(lǐng)域的一個學(xué)術(shù)增長點，具有較好的學(xué)術(shù)發(fā)表前景，其中不少領(lǐng)域是值得年輕研究者開疆拓土的處女地。與會學(xué)者再次強調(diào)了改革開放史研究必須秉持開闊的歷史視域乃至全球史視野的學(xué)術(shù)理念，主張既要重視改革開放時段的問題，又要重視歷史的延續(xù)性，要注意結(jié)合改革開放前史來研究改革開放；只有在長時段的歷史視域下，才能真正認識改革開放的偉大意義，深刻理解鄧小平對當(dāng)代歷史、對中華民族偉大復(fù)興所作出的巨大貢獻。有學(xué)者認為，只有拉長歷史的鏡頭，放寬歷史的視野，聯(lián)系歐亞大陸的變動，跳出民族國家的邊界，在大歷史觀的觀照下，才更容易看清楚中國改革開放中的重大問題。比如，從全球史角度來看，20世紀(jì)80年代以降的電子信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈的全球化布局，中國在此輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中迅速崛起。再如，技術(shù)隨著資本一起進入中國，促進了中國的進出口和借貸投資，推動中國融入全球供應(yīng)鏈體系，與世界很多國家之間建立起了經(jīng)濟上的依賴關(guān)系?？傊母镩_放史研究迫切需要放寬歷史視野，唯其如此，才能更好地研究“真問題”。但也有學(xué)者特別強調(diào)，“改革開放”是一個特定名詞，專指由黨的十一屆三中全會所開啟的新的歷史進程，不能因為之前曾有“改革”“開放”的說法，就將“改革開放”的概念意涵無限前移，黨的十一屆三中全會是真正開啟改革開放進程的唯一標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上，與會學(xué)者著重討論了改革開放史研究中的宏觀與微觀關(guān)系問題，認為改革開放的宏觀史研究尚不發(fā)達，這種現(xiàn)狀決定了改革開放史研究理應(yīng)高度重視全國或宏觀層面的研究，首先在宏觀歷史層面取得一些議題或問題上的學(xué)術(shù)進展。有多位學(xué)者倡導(dǎo)“先總后分”的研究理念和方法，亦即無論研究改革開放史的哪些問題，都應(yīng)該首先致力于厘清整體歷史框架，進而明確具體問題在整體歷史中所處的方位，這也是落實和發(fā)展“大歷史觀”的必由之路。

為了切實推動改革開放史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展，與會學(xué)者集中探討了如何增強改革開放史料搜集、解讀和利用的科學(xué)性。有學(xué)者建議，現(xiàn)階段應(yīng)盡可能地充分搜集和積累各種類型資料，注意史料搜集的寬度和廣度，既要搜集特定歷史事件從醞釀、動議、試點、鋪開到全面推行、初步總結(jié)、繼續(xù)改革的“連環(huán)性”史料，也應(yīng)注意裂隙處、矛盾點、轉(zhuǎn)折點的“關(guān)節(jié)性”史料。一些重要的過程性史料可以通過口述訪談工作加以補充，應(yīng)依據(jù)不同群體或?qū)ο笤O(shè)計出精確的采訪問題。有學(xué)者通過自己的具體研究指出，現(xiàn)在可以多加利用各系統(tǒng)、各行業(yè)、各省匯編的資料，比如組織工作文件選編等；在文化、宣傳、物價、外貿(mào)、能源等領(lǐng)域的文件資料匯編中，結(jié)果性和過程性材料都較豐富。在針對參會論文的學(xué)術(shù)評議過程中，有評論者還強調(diào)指出，若欲重視改革開放的宏觀史研究，就要強化在全國范圍內(nèi)查找材料的決心和信心，除檔案史料外，更要利用好中央和各省市的黨報黨刊，這也是加強宏觀史研究的題中應(yīng)有之意。與此同時，多位學(xué)者再次強調(diào)了歷史研究的史料互證理念。他們指出，若欲深入探究改革開放歷史的內(nèi)在因果，就要在解讀和利用史料時注意各種類型史料之間的互動、互證，檔案資料要和公開的文件資料、機關(guān)報刊、地方志、口述史料等結(jié)合起來加以整理和研究，不斷增強改革開放史研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；一些文獻內(nèi)容只是反映了一種歷史的“應(yīng)然”層面，需要研究者梳理多方史料，交叉驗證，才能確證“實然”層面的歷史內(nèi)容。還有學(xué)者認為，當(dāng)前的黨史研究者基本是改革開放的親歷者，需要警惕“只緣身在此山中”的情況，在分析史料時，既要避免先入為主，也要減少親歷者記憶的層累效應(yīng)。

此外，與會學(xué)者還就改革開放史研究的寫作與發(fā)表問題提出了一些建議。很多學(xué)者反映，目前黨史研究學(xué)術(shù)期刊比較少，發(fā)表改革開放史的論文比較難，建議學(xué)術(shù)期刊通過開設(shè)“改革開放史研究”專欄、組織學(xué)術(shù)研討會和組稿改稿會等形式，提升改革開放史論文的發(fā)表力度。不少學(xué)者以親身經(jīng)歷提出，關(guān)鍵是要多看、多聽、多寫。胡喬木、胡繩、龔育之、金沖及等老一輩黨史學(xué)者的著作和論文，最值得年輕研究者學(xué)習(xí)和模仿。關(guān)于選題，有學(xué)者認為，改革開放史研究要注意綜合平衡“選題創(chuàng)意、政治敏感性、文章可行性”之間的關(guān)系，研究者應(yīng)該意識到改革開放史絕非簡單的“線性”敘事，更是“扇面”敘事，只有從寬視野、跨學(xué)科、長時段的高度對其進行整體性把握，才能加強問題意識，挑選出值得研究的重要問題。有學(xué)者指出，中央決策和地方實施之間的關(guān)系，是改革開放史研究的一個基本問題，可以嘗試從先進經(jīng)驗傳播、財政體制改革等角度加以切入，通過選擇一些重要歷史節(jié)點，觀察和研究中央與地方之間的聯(lián)動；科學(xué)推動改革開放史的頂層設(shè)計和地方實踐之間的關(guān)系研究，需要研究者統(tǒng)籌把握思想理論史、制度史的梳理，厘清特定制度在其實踐過程中推動者和接受者的表現(xiàn)、態(tài)度及結(jié)果，努力貫通中央與地方、宏觀與微觀的研究，比如改革開放初期中央出臺的一些政策，總會在地方引起不同程度的反應(yīng)和辯論，反饋到中央后，則有利于中央的民主決策。有學(xué)者指出，歷史是由人推動的，人的行為是由利益和情感結(jié)合起來推動的，因此在頂層與宏觀之外，不能忽視歷史人物、人群的情感，改革開放史同樣需要探索加強人物研究的路徑和方法；針對一些特殊歷史人物的單獨研究及其在發(fā)表時遇到困難的情況，有學(xué)者建議將其轉(zhuǎn)換為對相關(guān)歷史事件的還原和闡釋，注意特定事件發(fā)展過程中的歷史合力，可以暫時不專門研究個別歷史人物。在研究方法上，與會學(xué)者大多強調(diào)了歷史學(xué)規(guī)范，主張在改革開放史研究起步之際，要優(yōu)先注意過程性和因果關(guān)系，以厘清歷史問題的基本過程為主責(zé)主業(yè)。也有學(xué)者指出，在改革開放的經(jīng)濟制度、保險制度等領(lǐng)域的歷史研究過程中，應(yīng)注意國外的相關(guān)研究進展，展開充分的學(xué)術(shù)對話。

綜上所述，這次座談會從讀者、學(xué)者、編輯三種不同的主體視角出發(fā)，開展了熱烈討論，進行了多維度交流，碰撞出諸多有價值的思想火花，與會人員共同期待改革開放史領(lǐng)域能夠涌現(xiàn)出更多選題新穎、立意高遠、視野寬廣、材料豐富、言之有物、學(xué)理清晰、思想深刻的好論文。

（本文作者華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師）

（責(zé)任編輯吳志軍）