中共概念史研究的資料及其使用問題

新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)制、傳承、借鑒和發(fā)展了一系列基本政治概念。這些概念既是中共在思想和行動上不斷探索的結果，又為中共的理論創(chuàng)新、制度建構和政治實踐提供了依據(jù)和指引。近十多年來，概念史方法被引入黨史研究領域并取得長足進展，在理論和實證層面涌現(xiàn)出一系列重要學術成果。時至今日，中共概念史已成為中共黨史、中國革命史、中國近現(xiàn)代史等研究領域的熱點之一，產(chǎn)生了較大的學術影響力。在中共概念史研究方興未艾之際，也有一些年輕學者在理論視野、研究方法、資料使用等問題上，對這一獨具特色的研究路徑感到有些困惑。筆者不揣淺陋，擬結合本人研究體會和相關學術成果，就中共概念史研究的資料來源和使用問題略陳淺見，以就教于方家。

與一般意義上的黨史研究相同，中共概念史研究也需要建立在對中共歷史上各類史料進行搜集、考訂、解讀的基礎之上。但是與政治史、軍事史、經(jīng)濟史、社會史、文化史、思想史等領域相比，中共概念史在資料的選擇和使用上又有其自身特點。

有學者認為，黨史研究史料可以分為檔案史料（包括整理出版的檔案資料匯編）、報刊資料、文件匯編、著作史料（主要是與中共黨史人物歷史相關的各類著作）、口碑史料（包括回憶錄、口述史、調(diào)查報告等）及文物史料等六種類型，其中檔案、報刊和文物屬于直接史料，其余皆屬于間接史料，文件匯編在照錄原件、史源可靠的情況下也可作為一手資料使用①。這種分類對于整體把握黨史研究的資料概況是有幫助的，但對于不同類型史料（特別是檔案史料與報刊史料）研究價值的判斷和排序，概念史研究可能會有不同的看法。許多黨史學者在某種程度上存在重視檔案資料、輕視報刊資料的傾向，因為檔案資料是國家機構、社會組織或個人在社會活動中直接形成的、原生態(tài)的歷史記錄，報刊資料則是公開發(fā)表、公開傳播、往往具有宣傳意圖或其他功能的文獻資料，所以很多人認為前者在真實性、可靠性和學術價值上要大于后者。如有論者認為，“越公開的史料，其價值和可信度一般越低”，因此“黨報處于資料鏈的下端，難免受到研究者的歧視”②。

筆者在涉足概念史之前，主要從事新民主主義革命時期的中共組織史研究，當時也多少抱持這樣的看法，在關于抗戰(zhàn)時期中共組織形態(tài)、土地改革與華北鄉(xiāng)村權力變遷的兩部專著中，所使用的主體資料便是已刊（收入各種文件選集和資料匯編）和未刊（主要來自山東省檔案館和河北省檔案館）的中共黨內(nèi)文件，其中包括各級領導機構關于組織問題和土地改革的路線、方針、政策，更多的則是區(qū)、縣層級的組織工作報告和土改工作報告。針對一些國外學者對黨內(nèi)文件真實性及學術價值的質(zhì)疑，筆者還曾辯護道：“大體而言，越是上層的、公開或半公開的、傳閱范圍廣的、指導性和計劃性的文件，就越抽象、理論、含混不清；反之，越是基層的、秘密的、傳閱范圍窄的、請示性和匯報性的文件，就越真實、生動、貼近實際?！雹?/p>

但是在轉向概念史研究后，筆者發(fā)現(xiàn)情況往往正好相反。對于中共概念史研究來說，最有價值的恰恰是那些上層的、公開或半公開的、傳播范圍廣的資料，報刊資料就是其中最重要的一種類型。這是因為，概念史的研究對象并非具體的人物和事件，也不是制度和思想，而是特定詞語積淀

*本文是國家社科基金重大項目“政治文明視野中的中共黨史基本概念研究（1921—1949）”（24amp;ZD017）的階段性成果。

①參見周良書：《中共黨史研究中的“史料”問題》，《黨史研究與教學》2021年第1期。

②劉亞娟：《“活”的地方黨報與跨地域的地域史研究》，《中共黨史研究》2017年第10期。

③李里峰：《革命政黨與鄉(xiāng)村社會——抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的組織形態(tài)研究》，江蘇人民出版社，2011年，第22—23頁。

了政治和社會意涵而形成的基礎性概念。這些概念既是研究者認知、探究、書寫歷史的基本載體，又是歷史當事人“以言行事”（do things with words）進而參與和影響歷史進程的重要工具。因此，中共概念史研究需要細致梳理中共黨史基本概念形成、譯介、傳播和演變的過程，還要從概念與行動相互關聯(lián)的角度，深入探討這些概念如何成為中共開展革命實踐的理論指引和策略工具。

作為人文社會科學“語言學轉向”的產(chǎn)物，概念史研究起源于20世紀中期的德國學界，其標志性成果為布魯納爾、孔茨、科塞勒克主編的八卷本巨著《歷史的基本概念：德國政治—社會語言歷史辭典》 Otto Brunner， Werner Conze， Reinhart Koselleck， eds.， Geschichtliche Grundbegriffe： historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland， 8Bd.， Stuttgart： Klett-Cotta， 1972-1997.。有學者總結指出，這部著作所使用的資料主要有三種類型：一是思想家、理論家的論著，二是政治、社會和法律資料，三是詞典（德語、雙語以及多語）、百科全書、專業(yè)手冊、職業(yè)手冊以及類屬詞典〔英〕梅爾文·里克特著，張智譯：《政治和社會概念史研究》，華東師范大學出版社，2010年，第16頁。。這些資料類型都與詞語、概念及其使用之間存在密不可分的關系，與一般政治史、經(jīng)濟史、社會史研究所使用的資料差異甚大。這里有一個重要的方法論假設，按照語言學家奧斯汀（John L.Austin）的言語行為（speech acts）理論，說話（speaking）或?qū)懽鳎╳riting）所生產(chǎn)出來的不僅是聲音和文字或?qū)δ撤N世界狀況的指涉（referring to some state of the world），而且是在利用言說（speech）對世界施加影響。換言之，“說”或“寫”也是一種“做”，言語也是一種行動。在奧斯汀看來，一個完整的言語行為實際上包含了三個層次：說話行為（locutionary act，或譯為言內(nèi)行為），即“說”或“寫”這一行動本身；施事行為（illocutionary act，或譯為言外行為），即通過“說”或“寫”表達說話者的意圖（如命令、警告、建議、揭露等）；取效行為（perlocutionary act，或譯為言后行為），即說話者通過“說”或“寫”成功實現(xiàn)了自己的意圖。 參見John L.Austin， How to Do Things with Words， Harvard University Press， 1975；〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克等主編，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學出版社，2010年，第55—57頁。從這一視角出發(fā)，概念史的關注焦點不僅僅在于作為概念載體的語詞本身，更在于政治行動者對概念的使用和爭奪。

從概念史路徑和行為語言學出發(fā)，黨報黨刊正是中共在特定歷史情境下采取言語行為的直接產(chǎn)物，對于概念史研究具有無可替代的重要價值。既然把言說視為一種為了達成特定目的而采取的行動，那么很顯然，只有那些公開的而不是私下的、被聽到的而不是被隱藏的言說才能取得這樣的效果。在“以言行事”的意義上，公開發(fā)表并在社會各階層廣為傳播的報刊資料才是概念史研究最重要的一手資料，而僅在黨內(nèi)小范圍閱讀和流轉的檔案資料反而算不上。利用中共不同時期的重要報刊和中共領導人的相關論著，研究者可以系統(tǒng)全面地梳理中共黨史基本概念的譯介、改造和傳播過程。

新民主主義革命時期中共創(chuàng)辦的報刊為數(shù)眾多 參見錢承軍：《建國前中國共產(chǎn)黨報刊研究》，中國文聯(lián)出版社，2009年；趙付科：《民主革命時期的中共報刊與馬克思主義中國化》，經(jīng)濟科學出版社，2016年。，以下僅就筆者翻閱或使用過的報刊略做說明。

建黨時期最有影響力的刊物無疑是1915年創(chuàng)辦、1916年更名的《新青年》，該刊從十月革命后開始宣傳社會主義、馬克思主義，1919年9月刊出“馬克思主義研究專號”后轉變?yōu)樯鐣髁x性質(zhì)的刊物，1920年又成為上海共產(chǎn)黨早期組織的機關刊物，直到1922年7月出完第9卷第6號后休刊。

中共成立后的第一份機關報是1922年9月創(chuàng)辦于上海的《向?qū)А分軋?，先后由蔡和森、彭述之、瞿秋白擔任主編，陳獨秀長期為其撰稿。因遭當局查禁，報社隨中央機關一度遷往北京、廣州，1926年底遷到當時的革命中心武漢。1927年，四一二政變、七一五政變先后發(fā)生，國共關系破裂，《向?qū)А酚?月18日被迫?？Ｎ迥觊g共計出版201期，到1927年中共五大時發(fā)行量已達5萬份，是當時最受歡迎的報刊之一。 參見馬福龍：《〈向?qū)А担汉诎档闹袊鐣囊槐K明燈》，《上海黨史與黨建》2012年第9期。國民革命時期的中共機關報刊還包括《新青年》季刊和不定期刊（1923.6—1926.7），共出9期，其中瞿秋白主編7期，陳獨秀、彭述之各主編1期；《前鋒》（1923.7—1924.2），創(chuàng)辦于上海，假托廣州，共出3期；《中國共產(chǎn)黨黨報》，1923年11月創(chuàng)刊于上海；《熱血日報》（1925.6.4—6.27），共出24期，這也是中共第一份日報；等等。

土地革命戰(zhàn)爭時期，中共在白區(qū)和根據(jù)地都出版過機關報刊。在白區(qū)出版的主要是《布爾塞維克》（1927.10—1932.7），共出5卷52期；此外還有《紅旗》《紅旗日報》《紅旗周報》等。在根據(jù)地出版的主要是《紅色中華》（1931.12—1937.1），共出325期，發(fā)行量達到5萬份；此外還有在瑞金出版的《斗爭》（1933.2—1934.9），共出73期。

抗戰(zhàn)時期的中共機關報刊主要有《新中華報》《解放日報》《解放》?！缎轮腥A報》系1937年1月由《紅色中華》改名而來，先后為中華蘇維埃中央政府機關報、陜甘寧邊區(qū)政府機關報，1939年2月改組為中共中央機關報，至1941年5月?？?，共出230期?！督夥湃請蟆酚?941年5月由《新中華報》和《今日新聞》合并而來，1947年3月?？?，共出2130期，博古長期擔任社長，楊松、陸定一等先后擔任總編輯?！督夥拧酚?937年4月在延安創(chuàng)刊，主編為張聞天，初為周刊，1938年1月后改為不定期，1941年8月?？?，共出134期。

此外，中共早期組織創(chuàng)辦的理論刊物和群眾報刊，也是有價值的資料來源，如1920年11月在上海創(chuàng)辦的理論刊物《共產(chǎn)黨》月刊、中國勞動組合書記部的機關報《勞動周刊》（創(chuàng)刊于1921年8月）和《工人周刊》（創(chuàng)刊于1921年7月）、《中國工人》（1924.10—1927）、《中國青年》（1923.10—1927.10）、《群眾》周刊（1937.12—1947.3）等。

得益于信息技術和數(shù)字人文的迅速發(fā)展，上述報刊資料大多可以通過各種報刊全文數(shù)據(jù)庫獲取電子版，無須翻閱紙質(zhì)報刊。此類數(shù)據(jù)庫為數(shù)不少，研究者可以根據(jù)本人及所在單位的訂購情況選擇使用。就筆者個人而言，主要從三個數(shù)據(jù)庫中獲取包括中共黨報黨刊在內(nèi)的報刊類資料。一是上海圖書館《全國報刊索引》數(shù)據(jù)庫中所含的《晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫》和《民國時期期刊全文數(shù)據(jù)庫》，前者收錄1833年至1911年間出版的520余種期刊，收錄全文53萬余篇；后者收錄民國時期出版的2萬余種期刊，收錄全文近1000萬篇。這應該是目前收錄數(shù)量最多、使用范圍最廣的近代報刊全文數(shù)據(jù)庫。二是《大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫》，收錄了晚清至1949年以前出版的6000余種期刊，共收入12萬余期、130萬余篇文章。三是由中國社會科學院近代史研究所創(chuàng)建的抗日戰(zhàn)爭與近代中日關系文獻數(shù)據(jù)平臺，其中設有《紅色文獻專題數(shù)據(jù)庫》，收錄了新民主主義革命時期的許多紅色報刊和圖書資料。

這三個數(shù)據(jù)庫各有特色，可以相互補充，其中上海圖書館數(shù)據(jù)庫規(guī)模最大、收錄最多，但也有一些中共報刊并未收入其中，在其他數(shù)據(jù)庫中則可以找到。例如，上述《新青年》《向?qū)А贰恫紶柸S克》《紅旗周報》《紅色中華》《新中華報》等都收入了上海圖書館數(shù)據(jù)庫，有些同時收入了大成數(shù)據(jù)庫；而中共中央在革命根據(jù)地創(chuàng)辦的第一份大型日報《解放日報》，在人們常用的上海圖書館數(shù)據(jù)庫、大成數(shù)據(jù)庫中都沒有收錄，在抗戰(zhàn)平臺數(shù)據(jù)庫中則能完整看到全套日報。在資料使用上，上海圖書館數(shù)據(jù)庫、大成數(shù)據(jù)庫都可以進行標題檢索，抗戰(zhàn)平臺數(shù)據(jù)庫收入的報刊資料大多不能檢索。但《解放日報》有1956年出版的《解放日報索引》可以使用，該索引按年編輯，共分六冊，1941年至1945年每年一冊，1946年至1947年3月合為一冊，每冊索引分為馬克思列寧主義、中國、國際、解放日報評論四個部分，以下再分若干小類，如第五冊“中國”部分包括中國共產(chǎn)黨、中國政治形勢、中國對外關系、抗日戰(zhàn)爭、解放區(qū)、國民黨統(tǒng)治區(qū)等六小類，“國際”部分包括國際關系、第二次世界大戰(zhàn)、各國社會政治等三小類，“評論”部分也按戰(zhàn)爭、政治、經(jīng)濟、文教等進行了分類。 人民日報圖書資料組編：《解放日報索引》第5冊，人民出版社，1956年。

需要注意的是，這幾個數(shù)據(jù)庫最多只能根據(jù)報刊名和題名進行檢索，而沒有全文檢索的功能。有一些數(shù)據(jù)庫是可以進行全文檢索的，例如“愛如生”典海平臺中的《晚清民國大報庫（全文檢索版）》，就有20余種報紙可以全文檢索，除了規(guī)模最大的《申報》，還有《新聞報》《時報》《時事新報》《神州日報》《益世報》《大公報》《京報》《世界日報》《新民報》《民國日報》《中央日報》《順天時報》《紅色中華/新中華報》《新華日報》《解放日報》等，可惜筆者所在的南京大學僅購買了其中的《申報》全文檢索數(shù)據(jù)庫。

對于概念史研究來說，全文檢索數(shù)據(jù)庫可以幫助研究者非常方便地查找相關詞匯在特定范圍內(nèi)的全部使用情況，進而梳理概念形成和變遷的大致脈絡。例如通過《申報》數(shù)據(jù)庫的全文檢索可知，該報直到1935年才第一次出現(xiàn)“洋務運動”字樣，1931年才用“維新運動”來指稱1898年的戊戌變法。同樣，《申報》對1900年的義和團、1903年的拒俄、1905年的抵制美貨等事件都給予了密切關注和及時報道，卻一直沒有稱之為“運動”，分別到1915年、1924年、1934年，該報才首次出現(xiàn)“排俄運動”“義和團運動”“抵制美貨運動”等用法。這就印證了筆者從概念史視角重審“五四”的一個基本假設：五四運動是第一場發(fā)生不久即被時人視為“運動”的群眾性政治運動，而在此之前發(fā)生的類似事件，其“運動”之名都是后人闡釋與建構的結果 參見李里峰：《“運動時代”的來臨：“五四”與中國政治現(xiàn)代性的生成》，《中共黨史研究》2019年第8期。。

由金觀濤、劉青峰及其合作者創(chuàng)建的《中國近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫（1830—1930）》，則是概念史研究者非常熟悉的另一個全文檢索數(shù)據(jù)庫，主要收錄從晚清到民國時期六種類型的文獻，包括30余種報刊、10余種檔案資料匯編、10余種清代經(jīng)世文編、100余種論著、20余種來華外人中文譯著、200余種晚清西學教科書，共1.2億字，均可全文檢索 參見金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術語的形成》，法律出版社，2009年，第474—488頁。。例如在數(shù)據(jù)庫中檢索“群眾”“階級”兩個關鍵詞，分別得到3505條、19032條結果，借助相關軟件，可以對這些語料進行不同形式的統(tǒng)計分析。對于中共概念史研究者來說，該數(shù)據(jù)庫不僅是初步了解中國現(xiàn)代基本政治概念形成和演變過程的重要資料來源，而且包含了與黨史直接相關的《新青年》《每周評論》《新潮》《少年中國》《向?qū)А返绕诳目蓹z索全文，故而借助其檢索功能，可以勾勒出中共早期重要概念的大致使用情況。遺憾的是，主要由于版權問題，該數(shù)據(jù)庫迄今尚未進行商業(yè)化運作，研究者的使用渠道受到很大限制。

臺北“中研院”近代史研究所創(chuàng)建的《英華字典資料庫》《漢語新詞資料庫》，也是筆者經(jīng)常使用的資料來源?！队⑷A字典資料庫》收錄1815年至1919年間最重要、最具代表性的早期英華字典24部，編纂者包括外籍傳教士和語言學家，如馬禮遜、衛(wèi)三畏、麥都思、羅存德、井上哲次郎、鄺其照、顏惠慶、翟理斯、赫美玲等，字典內(nèi)容涵蓋各類知識范疇的中英詞匯對照。其中14部全文錄入并可檢索（另10套僅提供影像瀏覽），包含11部英華字典、3部華英字典，合計約有英文詞條11.3萬個、中文詞條1.8萬個，對應中英文解釋和例句84萬條?！稘h語新詞資料庫》收集和整理了大量現(xiàn)代漢語新詞（特別是其詞源研究和歷史語料）的實際應用語料，共收錄各類中文術語60萬余條，并提供了多種搜索選項和多種語言翻譯。例如，在英華字典庫檢索“黨”和“party”，即可清楚看到二者之間的對譯關系，如1822年馬禮遜《英華字典》譯“party in the state”為“黨、朋黨”，1848年馬禮遜《英華字典》譯“party”為“儔類、朋黨”，1869年羅存德《英華字典》譯“to form a party”為“結黨”，但這些“黨”顯然并非現(xiàn)代意義上的政黨；直到1908年顏惠慶編的《英華大字典》，才有了“political party”與“政黨”之對譯。

研究者還可以通過數(shù)據(jù)庫查閱新民主主義革命時期出版的各類圖書?！跺拿駠鴷鴰臁肥潜本╁牡洳匚幕邢薰就瞥龅闹袊娮訄D書全文數(shù)據(jù)庫，收錄自1900年前后至1949年前出版的圖書，約8萬余種、12萬余冊?！蹲x秀學術搜索》基于海量圖書、期刊、報紙、學位論文等文獻資源，可對其收錄的文獻進行一站式檢索，是非常實用和便捷的資料搜索工具，但近期似乎受限較多，搜索效果已大不如前。

說到數(shù)據(jù)庫資料，還可以順便提一下各種古代典籍數(shù)據(jù)庫。中共黨史基本概念大多是近代以來中、西、日語言和文化交流的產(chǎn)物，但是作為概念之載體的漢字詞匯往往有其傳統(tǒng)底蘊。借助古代典籍數(shù)據(jù)庫，研究者可以了解這些詞匯在中國傳統(tǒng)文本中的大致使用情況，并作為中共概念史研究的參照。例如筆者考察“群眾”概念時，在文淵閣《四庫全書》電子版中對“群眾”進行全文檢索，得到400多個匹配結果，進而對其含義進行分析，發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)用法是指普通民眾或供君主役使之民眾（中性），少數(shù)用法是指不明真相、易受蠱惑、非法聚集、抗命反叛之民眾（貶義），而基本沒有褒義用法。顯然，如將其與近代報刊中的“群”和“群眾”相對照，便可以得出有價值的結論。 參見李里峰：《“群眾”的面孔——基于近代中國情境的概念史考察》，王奇生編：《20世紀中國革命的再闡釋》，中華書局，2013年，第31—57頁。

中共領導人的論著、書信、日記以及傳記、年譜是研究黨史的重要資料來源，對于中共概念史研究來說也是如此。通過閱讀陳獨秀、李大釗、毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德、任弼時等中共創(chuàng)建者和早期領導人的文集，可以較全面地了解他們對中共黨史核心概念的理解、闡釋和使用情況，這是中共概念史研究的基礎性工作。除了使用最廣泛的《毛澤東選集》《毛澤東文集》等之外，筆者本人近年來著重關注中共在建黨時期和大革命時期對基礎性政治概念的接受和改造，所以系統(tǒng)翻閱了中共早期領導人的文集，感覺很有收獲，尤其是人民出版社十多年前推出的“中國共產(chǎn)黨先驅(qū)領袖文庫”，對中共概念史研究很有參考價值。文庫所收錄者，有的是首次編輯出版，有的是對此前版本的修訂和擴充，其中最有價值的是四卷本《陳獨秀文集》、五卷本《李大釗全集》、八卷本《瞿秋白文集（政治理論編）》（還有人民文學出版社出版的六卷本《瞿秋白文集（文學編）》）、九卷本《惲代英全集》，此外還包括鄧中夏、項英、羅亦農(nóng)、蘇兆征、王若飛、張?zhí)?、趙世炎、劉志丹、林育南、彭湃、王盡美、鄧恩銘、高君宇、陳潭秋、向警予、方志敏等人的全集或文集。

黨史學界對于領導人論著的重要價值早有共識，無須贅述。從概念史研究的角度來看，在使用領導人論著資料時，有些問題是需要注意的。正式出版的文集將分散于各處的領導人論著集中起來，為研究者提供了很大便利，但由于各種原因，這些論著在收入文集時往往存在有意或無意的改動。對于研究者來說，原本以手稿、信件、日記、報告等形式存在的文獻很難看到原件，通常只能以文集版本為依據(jù)；但是大量曾在報刊上公開發(fā)表的文獻，在使用時最好將文集版與最初發(fā)表時的報刊版相參照（這些文集大多注明了各篇目的原始出處和署名情況），盡可能使用較早的版本。如果發(fā)現(xiàn)不同版本之間存在明顯差異，則應該分析出現(xiàn)這些差異的原因和意義。此外，重要領導人往往有多種文集問世，例如陳獨秀論著就有三聯(lián)書店1984年出版的三卷本《陳獨秀文章選編》、上海人民出版社1993年出版的三卷本《陳獨秀著作選》、人民出版社2013年出版的四卷本《陳獨秀文集》等不同版本，更不用說早在1922年就有由陳獨秀本人所編的《獨秀文存》。因此，研究者也應盡量參閱不同時期、不同版本的文集，如此才能更全面地把握其對重要概念的理解和使用情況，避免遺漏有價值的材料。

對于毛澤東等革命領袖的著作，尤其是與基礎性概念密切相關的關鍵性文本，研究者需要對不同版本進行細致的文本分析和版本比較。以毛澤東著作為例，人民出版社出版的選集、文集提供了基礎性文本，但研究者在使用時還應參考其在報刊上初次或二次發(fā)表時的版本、新中國成立前出版的各種單行本和選集本 參見黃江軍：《中共執(zhí)政以前毛澤東著作的經(jīng)典化》，《中共黨史研究》2017年第6、7期。、國外研究者基于版本考辨所編的著作集等，尤其日本學者竹內(nèi)實主編的多卷本《毛澤東集》及其補卷、別卷，具有重要的版本學意義和研究價值。例如，毛澤東《中國社會各階級的分析》是中共歷史上非常重要的文獻，是研究中共“階級”概念的核心文本之一。該文最初于1925年12月發(fā)表在國民革命軍第二軍司令部出版的《革命》半月刊第4期，1926年2月經(jīng)修訂后刊載于國民黨農(nóng)民部主辦的《中國農(nóng)民》第2期，隨后又在共青團機關刊物《中國青年》第116、117期連載；1951年再次修訂后收入《毛澤東選集》；最近有學者在俄羅斯國家社會政治與歷史檔案館發(fā)現(xiàn)了刊載于1926年俄文《廣州》雜志第8—9期合刊上的俄文節(jié)譯本 參見葛銀麗：《毛澤東〈中國社會各階級的分析〉一九二六年俄譯本簡析》，《中共黨史研究》2023年第4期。。稍做比較即可發(fā)現(xiàn)，這些不同版本對中國社會階級結構的闡述和某些特定階級的界定存在較顯著的差異，研究者在借助該文本來探討中共“階級”概念的形成和演變時，顯然不能只看通行的《毛澤東選集》而不管其他版本。

中共黨史人物的回憶錄和傳記資料，也可為概念史研究提供有用的線索。只舉一個簡單的例子。曾任中國人民解放軍副總參謀長的伍修權在回憶錄中寫道：“就在五四運動的第二年，隨著新文化運動的開展，我竟得到了上學的機會?！薄段樾迿嗷貞涗洝罚袊嗄瓿霭嫔?，2009年，第8頁。將其與報刊材料相對照即可進一步確認，在時人眼中，新文化運動是五四運動在文化領域的延續(xù)，而不是如后人所想象的那樣，把五四運動視為新文化運動在政治領域的延伸。

中共黨史基本概念大多源自甲午戰(zhàn)敗以后30年間涌現(xiàn)出的新名詞、新概念，這些概念的形成、譯介和傳播在早期主要受到西方和日本的雙重影響，十月革命后又為蘇維埃俄國和共產(chǎn)國際所影響與塑造?？梢哉f，“東學入中”（甲午戰(zhàn)后中國知識人移植日本化的西學知識）和“借鑒蘇俄”（20世紀蘇俄化的西學知識成為導引中國革命的航標）是中共黨史概念體系的基本來源。因此，中共概念史研究首先要考察作為概念之載體的名詞/術語如何在中國、西方、日本、蘇俄各方之間交流往還，梳理這些重要術語的形成、譯介、流變與傳播過程。國際共運經(jīng)典文獻向中國傳播過程中出現(xiàn)的各種翻譯文本，也就成為中共概念史研究的重要資料來源。以《共產(chǎn)黨宣言》和《國際歌》這兩個經(jīng)典文本為例。有學者細致梳理《共產(chǎn)黨宣言》各主要日譯本、中譯本及其所依據(jù)的原文，進而系統(tǒng)比較不同譯本里中文譯詞的使用情況，指出《共產(chǎn)黨宣言》的翻譯及改譯過程經(jīng)歷了一個譯詞“尖銳化”的過程，彰顯了“語言是如何演變成一種物質(zhì)力量的” 陳力衛(wèi)：《〈共產(chǎn)黨宣言〉的翻譯問題——由版本的變遷看譯詞的尖銳化》，《二十一世紀》2006年2月號。。有學者通過對39個《國際歌》文本（2個法語文本、6個俄語文本和31個中文文本）的細致考察，梳理出《國際歌》誕生和傳入中國的路徑，并圍繞關鍵詞“Internationale”的不同解釋，探討了《國際歌》象征意義的不斷演化 宋逸煒：《“英特納雄耐爾”的文本傳布與象征意義——基于三十九份〈國際歌〉文本的考察》，《學術月刊》2021年第6期。。南京大學學衡研究院先后編輯出版兩部資料集，為了解這兩個經(jīng)典文本及相關概念在中國的譯介與傳播提供了便利 孫江主編：《〈共產(chǎn)黨宣言〉在中國：〈共產(chǎn)黨宣言〉的譯本與底本》，南京大學出版社，2020年；宋逸煒編：《〈國際歌〉在中國：〈國際歌〉的譯本、底本與傳播》，南京大學出版社，2022年。。 另外，西方觀察家關于中共革命的經(jīng)典著作（如《紅星照耀中國》）的不同版本，也是從國際視角探討中共概念史的重要參考資料參見〔日〕石川禎浩著，喬君編譯：《〈紅星照耀中國〉各國版本考略》，《中共黨史研究》2016年第5、6期。。

通過對論著、報刊等類型資料的系統(tǒng)性閱讀，研究者往往可以在不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)概念史研究的“文眼”式材料。與以事件或人物為中心的黨史、革命史研究不同，中共概念史研究通常很難找到那種能夠一錘定音地確定基本史實的關鍵性材料，但是有可能發(fā)現(xiàn)可以清晰且具有象征性地展現(xiàn)特定概念意涵轉變或定型的材料。筆者在關于“運動”和“政黨”概念的研究中，都找到了這樣的“文眼”式材料。1920年1月，《新群》雜志第一卷第三期發(fā)表一篇題為《群眾運動與中國之社會改造》的長文，文中稱“世界上的社會，自古至今，不外一部群眾運動的歷史”，進而寫道：“上年五月四日北京學生的游街示威運動是中國群眾運動的起點。自此以后中國的學生始有團體的組織，中國的商界也有覺悟了?！?楊亦曾：《群眾運動與中國之社會改造》，《新群》第1卷第3期（1920年1月）。時人明確將五四運動視為“中國群眾運動的起點”，與前述《申報》關于此前各運動的檢索結果相對照，便可清楚地看到“群眾運動”概念深入人心、成為社會各界公認的政治實踐模式的關鍵性時刻。1921年7月，陳獨秀在《新青年》第九卷第三號發(fā)表題為《政治改造與政黨改造》的隨感，將政黨分為“有產(chǎn)階級的政黨”與“無產(chǎn)階級的共產(chǎn)黨”，前者往往“造謠、傾陷、賄賣、假公肥私、爭權奪利、顛倒是非、排斥異己”，“只有以共產(chǎn)黨代替政黨，才有改造政治底希望” 陳獨秀：《隨感錄·政治改造與政黨改造》，《新青年》第9卷第3號（1921年7月1日）。。這里“以共產(chǎn)黨代替政黨”一語，強有力地表達了共產(chǎn)黨與此前以資產(chǎn)階級代議制為基礎的政黨觀念之間的本質(zhì)區(qū)別，彰顯了“作為部分的政黨”與“作為整體的政黨”的類型區(qū)分，表明陳獨秀已經(jīng)完成政黨觀念的結構性轉型。該期雜志的出版日期為1921年7月1日，正是后來中國共產(chǎn)黨所確定的建黨紀念日，這條材料因而更具有象征性意義。

在報刊資料和論著資料的使用上，除了通過文本分析直接探討特定概念的意涵及其演變之外，研究者還可以聚焦中共和其他政治力量圍繞某些焦點性事件、焦點性議題的敘述和論爭，從“語境化”和“以言行事”的角度深化概念史研究。例如，有學者圍繞1943年5月共產(chǎn)國際解散這一焦點事件，比較了國、偽、共三方關于“民族”概念的不同敘事及對合法性和中國政治未來的爭奪 參見夏清：《“民族”之辯：一九四三年共產(chǎn)國際解散后國、偽、共的三方敘事》，《中共黨史研究》2017年第9期。。筆者圍繞“國恥”這一焦點議題，指出國民革命期間中共的“國恥”論述呈現(xiàn)了民族話語與階級話語之間的張力，中共通過紀念國恥、剖析國恥到洗雪國恥的邏輯鏈條，成功地將階級斗爭融入民族解放的敘述框架，為世界范圍內(nèi)的民族主義思潮注入了新的活力 參見李里峰：《在民族與階級之間：中共早期的“國恥”論述——以〈向?qū)А抵軋鬄橹行摹?，《福建論壇?018年第3期。。

以上著重強調(diào)了報刊資料、論著資料的重要性，但這并不是要否定黨內(nèi)文件和檔案資料對于中共概念史研究的參考價值。當概念史研究的側重點從文本轉向語境、從話語轉向行動、從“指示器”轉向“助推器”的時候，黨內(nèi)文件和檔案資料的重要性就凸顯出來了。除了學界最為熟悉的《中共中央文件選集》《建黨以來重要文獻選編》等之外，為數(shù)眾多的地方革命歷史文件匯編也為從實踐角度考察中共黨史基本概念提供了鮮活資料。此處僅舉一例。筆者本人在撰寫關于中共組織形態(tài)和土地改革運動的專著時，就充分利用了《山東革命歷史檔案資料選編》《山東革命歷史檔案資料選編》第1—23輯，山東人民出版社，1981—1986年。。該書主要收錄1923年至1949年10月山東早期黨團組織、省級黨政軍群機關、各區(qū)黨委及行署機關的文件，大多數(shù)文件來自山東省檔案館所藏檔案。文件編排以時間先后為序，內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟、軍事、文化、教育、工運、農(nóng)運、青運、婦運等方面，共23輯，收入各類文件2074件，約800萬字?！渡綎|革命歷史檔案資料選編目錄索引》，山東人民出版社，1987年，“編制與使用說明”頁。為幫助讀者使用這套資料，山東省檔案館還編制了“內(nèi)容專題目錄索引”，將全部文件分為綜合、中國共產(chǎn)黨黨務、民主與政權建設、民政工作、民族僑務宗教、社會公安司法、軍事工作、城市工作、群眾工作、文教衛(wèi)生、財政經(jīng)濟11類；各類之下再酌情作二級或三級分類，如民主與政權建設類分為政權組織建設、參議會組織建設等五類，其中政權組織建設又分組織條例與機構編制、省級政權機構沿革、省以下政權機構沿革等三小類。此外，編者還整理了“作者專題目錄索引”（將同一作者產(chǎn)生的文件全部抽出，作者按姓氏筆畫排列）和“會議專題目錄索引”（將每一會議的相關文件全部抽出，會議按時間先后排列），使用起來非常方便。此類檔案資料匯編對于研究相關概念在新民主主義革命實踐中的使用情況是很有幫助的，如黨務類資料之于“組織”概念、群運類資料之于“群眾”和“運動”概念、政權建設類資料之于“民主”概念、與階級劃分相關的資料之于“階級”概念等等，都有重要的參考價值。

此外，與側重于政治、軍事、經(jīng)濟等領域的黨史研究相比，中共概念史對二手研究文獻的依賴程度要高得多。概念史所涉及的內(nèi)容極為豐富，理論上講，所有與概念及其使用直接或間接相關的材料都應該加以關注，而概念史研究者是很難窮盡這些材料的，所以不得不借助二手研究文獻來加以彌補。例如，陳力衛(wèi)、沈國威等語言學家從詞語史和中日語言交流史的角度，勾勒了中國近代新詞語形成的大致輪廓和主要路徑，為系統(tǒng)梳理中國現(xiàn)代基本政治概念的形成與變遷奠定了重要的語言學基礎 參見陳力衛(wèi)：《東往東來：近代中日之間的語詞概念》，社會科學文獻出版社，2019年；沈國威：《新語往還：中日近代語言交涉史》，社會科學文獻出版社，2020年。。馮天瑜從中西文化語言交流史切入新名詞和概念史研究，先后撰寫多部著作，對明末清初以來中、西、日語言文字交流和融會貫通的背景、過程和機制作出系統(tǒng)而翔實的闡述，研究范圍涉及明末清初漢文西書、早期英漢詞典、清末教科書、晚清民初的報刊和漢文西書等，并以豐富語料論述了中國、政治、革命、自由、共和、民主等近代漢字術語的形成和演變過程 參見馮天瑜：《新語探源——中西日文化互動與近代漢字術語生成》，中華書局，2004年；馮天瑜、聶長順：《三十個關鍵詞的文化史》，中國社會科學出版社，2021年。。

一些外國學者也曾對馬克思主義術語/概念在中國的傳播做過初步梳理。值得一提的是，早在1979年，德國老一輩漢學家李博（Wolfgang Lippert）就出版了一本關于漢語中馬克思主義術語起源的著作。該書第一部分概述現(xiàn)代漢語吸收歐洲語言詞匯的形式以及馬克思主義術語傳入中國的歷史，第二部分列出44個漢語中的馬克思主義術語詞條（部分詞條包含多個相關術語），每個詞條以少則三四頁、多則十余頁的篇幅，對其外語詞源、翻譯過程和代表性用法做了簡要梳理，尤其關注日語在馬克思主義傳入中國的過程中所發(fā)揮的關鍵性作用。這些術語依據(jù)出現(xiàn)時間和與日語之關系被分為五類：1903年前借用自日語的術語24個，如“社會主義”“共產(chǎn)主義”“革命”“資本家”“階級”“人民”“解放”“唯物主義”等；1903年前從日語中暫時借用、后又被其他新詞取代的術語4個，如“工人階級”替代“勞工階級”、“統(tǒng)治”替代“支配”等；1903年后從日語中借用的術語11個，如“辯證法”“改造”“意識形態(tài)”“知識分子”“上層建筑”等；1903年后從日語中暫時借用、后又被替代的術語5個，如“專政”替代“獨裁”、“群眾”替代“民眾”等；未受日語影響而產(chǎn)生的術語1個，即“買辦階級”。該書風格與威廉斯（Raymond H.Williams）的名著《關鍵詞》（Keywords： A Vocabulary of Culture and Society，1976）相似，每個詞條的內(nèi)容都比較簡單，但作者參閱了豐富的多語種資料，其中包括45部近代單語、雙語、多語辭典以及300多種著作和資料匯編，涉及漢、日、英、德、荷蘭等語種，在21世紀初出版中譯本時又根據(jù)當時的新成果做了增補修訂，對初涉中共概念史領域的研究者來說具有較高的參考價值。〔德〕李博著，趙倩等譯：《漢語中的馬克思主義術語的起源與作用：從詞匯—概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受》，中國社會科學出版社，2003年。

最后，筆者還想從資料獲取和使用的角度，簡單談談對中共概念史研究的感想。

首先是多語種資料的獲取和使用問題。中共概念史研究涉及基礎性概念在日文、俄文、英文、德文、中文之間的語言往還問題，一般研究者很難熟練掌握搜集、閱讀和使用多語種資料的能力，所以很多人即便對概念史路徑很感興趣，也因自身語言能力不足而不敢貿(mào)然涉足。其實，外語資料和語言能力固然重要，但并不是不可解決的。

其一，中共概念史研究雖然涉及基礎性概念的淵源、翻譯和傳播問題，但更應該關注這些概念在近代中國歷史情境中的演變、傳播和使用情況，以及這些概念在指導政治實踐、助推歷史進程中所發(fā)揮的重要作用，這時候?qū)ρ芯空咄庹Z能力的要求就沒有那么高了。對于相關研究者來說，完全可以參考借鑒已有的二手研究論著來把握中共核心概念在外語文本與漢語之間的往還情況，李博、馮凱（Kai Vogelsang）等西方漢學家，狹間直樹、石川禎浩等日本漢學家，陳力衛(wèi)、沈國威等語言學家，孫江、方維規(guī)、潘光哲等主要關注清季民初的概念史家，已經(jīng)對許多基礎性概念的早期譯介傳播情況做過簡要梳理或深入研究，從事中共概念史研究的學者完全可以也應該在既有研究的基礎上繼續(xù)向前推進，而不必把這些概念溯源的工作從頭再做一遍。

其二，可以借助在線工具書、在線翻譯網(wǎng)站和翻譯軟件，獲取一些基礎性的多語種資料，例如牛津英語詞典在線版（https：//www.oed.com/）、俄文《大百科辭典》在線版（https：//www.vedu.ru/bigencdic/）、詞源學辭典在線版（https：//www.etymonline.com/）以及deepl（https：//www.deepl.com）、linguee（https：//www.linguee.com/）等翻譯軟件和網(wǎng)站。當然必須強調(diào)，借此途徑獲得的外語資料（尤其研究者本人不能較好掌握的語種）一定要經(jīng)專業(yè)人士審核確認后慎重使用，避免出現(xiàn)低級錯誤。

其三，可以通過多語種團隊合作的形式，對基礎性概念的不同語種來源進行分別追溯和交叉比對。這當然是最理想的一種做法，但真要建立起這樣的團隊顯然并非易事。筆者所在的南京大學學衡研究院應該算是一個比較成功的例子。該機構成立十年來，始終致力于從跨區(qū)域、跨語種、跨學科視角系統(tǒng)研究中國現(xiàn)代政治—社會基本概念，注重多語種人才培養(yǎng)，目前團隊成員嫻熟或初步掌握的語種包括英、日、法、俄、德、西、韓等，并可通過國際交流合作解決研究中遇到的更復雜問題。

其次是數(shù)據(jù)庫資料的使用問題。由于資訊發(fā)達和技術進步，數(shù)字化資料成為多數(shù)歷史學者的基本資料來源，研究者可以通過各種數(shù)據(jù)庫輕松獲取以前很難找到的材料，尤其是可檢索數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)，為概念史研究者提供了前所未有的便利。在此情況下，有人認為概念史研究非常容易，只需在數(shù)據(jù)庫中檢索到特定術語的使用情況，借助簡單的統(tǒng)計分析，就可以掌握這些概念的形成和演變規(guī)律了。實際上，檢索手段（無論是標題檢索、主題檢索還是全文檢索）和統(tǒng)計分析在提供巨大便利的同時，也隱藏著不容忽視的風險。

其一，通過檢索手段獲取的資料是去語境化和同質(zhì)化的。斯金納（Quentin Skinner）等劍橋?qū)W派思想史家、科塞勒克等德國概念史家都強調(diào)，對思想史和概念史文本（text）的使用絕不能脫離歷史語境（context），一條包含了特定術語/概念的材料是什么人說的、是在什么情況下說的、是為了達到什么目的而說的、該文本是如何生產(chǎn)出來的、說出來后產(chǎn)生了什么影響等，都與該材料的意涵和價值密切相關。拋開這些因素對概念史材料進行量化的、同質(zhì)化的分析，很可能得出似是而非甚至錯誤的論斷。

其二，研究者所使用的數(shù)據(jù)庫本身可能存在一些缺陷，完全或主要依據(jù)數(shù)據(jù)庫開展的研究，就可能出現(xiàn)選擇性偏差。例如，針對金觀濤和劉青峰創(chuàng)建的中國近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫及以此為主要資料撰寫的專著，就有學者指出，該數(shù)據(jù)庫所收資料看似包羅萬象，但基本還是一些精英文獻和體量不太大的雜志，而一些規(guī)模更大、傳播更廣、讀者更多、持續(xù)時間更長的報刊，如《申報》《新聞報》《時報》《時事新報》《大公報》《民國日報》《東方雜志》《獨立周報》等，以及各種文學材料、廣告、中小學教科書、野史、筆記、竹枝詞、民謠、圖像等資料，都沒有收入數(shù)據(jù)庫，因此主要依據(jù)數(shù)據(jù)庫檢索所顯現(xiàn)出來的統(tǒng)計與數(shù)據(jù)“真實”，只能是“局部真實”甚至可能是“虛像” 參見張仲民：《“局部真實”的觀念史研究》，《東方早報·上海書評》2010年5月23日。。

其三，撇開數(shù)據(jù)庫內(nèi)容上的缺陷，以檢索作為主要研究手段本身也會導致可能很嚴重的偏差，因為通過檢索只能看到與關鍵詞直接相關的材料，而沒有直接使用這些關鍵詞、事實上卻十分重要的一些材料則無法進入研究者的視線。舉個簡單的例子，早期中文報刊往往將“president”音譯為“伯里璽天德”而不是“總統(tǒng)”、將“parliament”音譯為“巴厘滿”而不是“議會”，如果一個研究者不了解這些概念史常識，而僅僅依靠檢索手段去追溯“總統(tǒng)”“議會”概念以及與之相關的代議制民主在中國的譯介和傳播過程，就可能會鬧出笑話。過于依賴可檢索的數(shù)據(jù)庫資料，很可能養(yǎng)成一種對時代背景、生產(chǎn)過程、上下語境、作者意圖等重要因素不管不顧，以簡單、膚淺的語詞分析替代復雜、質(zhì)感、充滿張力的概念史研究的“懶漢”做法。

再次是系統(tǒng)閱讀核心材料和培養(yǎng)歷史感的問題。為了在研究中避免過度依賴數(shù)據(jù)庫而產(chǎn)生的上述風險，青年學者在涉足中共概念史之初，應該通過系統(tǒng)閱讀核心史料及相關研究文獻培養(yǎng)必要的歷史感，對中國現(xiàn)代政治—社會基本概念的形成和演變過程、對中共歷史進程的基本脈絡形成一種宏觀把握。像《中共中央文件選集》等資料匯編、《毛澤東選集》等領導人文集、《新青年》《向?qū)А返戎匾獔罂?，都應該系統(tǒng)翻閱一遍，而不是一開始就根據(jù)篇名或者索引去選擇性地閱讀，這是培養(yǎng)歷史感的一個重要途徑。此前的概念史、觀念史、思想史研究，已對中國現(xiàn)代概念體系形成的整體脈絡做過系統(tǒng)梳理。例如，張灝將1895年至1925年稱為中國近代歷史上的“轉型時代” 參見《張灝自選集》，上海教育出版社，2002年，第109頁。；金觀濤等人認為中國對西方現(xiàn)代政治觀念的接受經(jīng)歷了選擇性吸收（19世紀后半期）、廣泛接受（從甲午到新文化運動前）、整合重構并形成“中國當代觀念”（新文化運動以后）三個階段 參見金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術語的形成》，第8頁。；德國學者李博認為馬克思主義基本術語大體在19世紀末20世紀初逐步傳入中國，到20世紀20年代中期已在中文中固定下來 參見〔德〕李博著，趙倩等譯：《漢語中的馬克思主義術語的起源與作用：從詞匯—概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受》，“前言”第2頁。；筆者則從概念如何指引政治實踐、參與和引領社會政治變遷的角度，認為20世紀20年代不僅是中國現(xiàn)代基本概念形成和定型的年代，而且是這些概念由話語轉向行動的關鍵時期，諸多身份性概念、制度性概念、策略性概念和本土化概念這時才剛剛進入活躍的生命周期①；等等。有了這樣的基本認知框架，研究者就可以更好地把握各具體概念形成和演變的歷史情境，在看到與概念史總體輪廓不相吻合的材料時，也可以更敏銳地去進行探索和反思。

最后是研究目標與資料的適配性問題。概念史研究可以有不同的目標、不同的側重點和不同的做法，所需要的資料自然也是各不相同的。以筆者長期關注的“階級”為例，對這個極為重要的中共黨史核心概念，研究者可以作溯源式的研究，即研讀馬克思主義經(jīng)典作家關于“階級”概念的論述，揭示其基本結構和內(nèi)在邏輯，作為中共“階級”概念研究的理論鋪墊，這時經(jīng)典作家的相關論著最為重要；可以作術語學的研究，即梳理與“階級”概念相關的術語在近代中國的譯介、演變和傳播過程，這時各種報刊、辭書、數(shù)據(jù)庫所提供的“語料”最為重要；可以作文本學研究，即探討與中共“階級”概念相關的核心文本的生產(chǎn)過程、意義結構、版本異同等，這時核心文本的不同歷史版本最為重要；可以作次級概念或衍生概念的研究，如對“無產(chǎn)階級”“資產(chǎn)階級”“小資產(chǎn)階級”等概念做深入探討，這時資料搜集的重點就要轉向以這些特定階級為中心的文獻上去；可以作實踐導向的概念史研究，即關注“階級”概念如何指導中共階級斗爭、階級劃分的革命實踐，這時與革命實踐相關的一手檔案資料（這也是一般意義上黨史研究最看重的資料類型）的重要性就凸顯出來了。

總之，中共概念史既不像有些人想象得那么困難，完全可以放開畏難心理，勇敢地去嘗試；也不像另一些人想象得那么簡單，需要對可以輕易獲取的數(shù)據(jù)庫資料可能存在的風險保持警惕。需要說明的是，概念史是一個多元、開放的研究領域，與之相關的理論、視角、方法、資料都是極為豐富的，以上所述只是基于筆者本人研究心得的一孔之見，難免掛一漏萬。研究者應該從各自的興趣、能力和風格出發(fā)，揚長避短，從不同角度拓展和深化中共概念史研究。

（本文作者南京大學政府管理學院暨中共黨史黨建研究院教授）