知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐及發(fā)展方向

王長征

【摘要】實(shí)現(xiàn)科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理，對(duì)于規(guī)范化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)具有重要作用，是建設(shè)法治中國的重要方面。當(dāng)前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐中仍存在部分法律法規(guī)亟待完善、地區(qū)差異較大、數(shù)據(jù)支撐效能不足等問題。為改善相關(guān)問題，應(yīng)從加大失信懲戒威懾力、完善信用制度實(shí)施方案、加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用等方面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)? 信用治理? 社會(huì)道德準(zhǔn)則? 法治中國

【中圖分類號(hào)】D923.4/D922.1? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.02.011

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的內(nèi)涵及界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的內(nèi)涵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的本質(zhì)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信用的融合，從其具體概念來看，主要指權(quán)利人等行為主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理全過程中建立起的信任關(guān)系，以及各個(gè)主體在交互中積累形成的誠信體系，覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)的全鏈條。它體現(xiàn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多元主體，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)中是否違背了相關(guān)法律法規(guī)和社會(huì)道德準(zhǔn)則。其主要特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元主體特征相呼應(yīng)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主體類型的多元性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念涉及多個(gè)領(lǐng)域，在其創(chuàng)造至服務(wù)功能發(fā)揮的全過程中，涉及的主體類型眾多，包括權(quán)利人、開發(fā)與利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為人、侵權(quán)行為人等民商事主體，以及行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、著作權(quán)登記機(jī)關(guān)等政府機(jī)關(guān)單位。不同主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系中的角色定位、職能定位不一，但共同參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理等環(huán)節(jié)。二是主體身份的復(fù)雜性。不同主體基于身份、權(quán)責(zé)的差異，時(shí)常在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬判斷問題中存在利益沖突，這也使得立場對(duì)立現(xiàn)象成為常態(tài)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系與信用制度發(fā)生交叉重疊的情況下，主體身份可能出現(xiàn)疊加，復(fù)雜性隨之提升。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可能同時(shí)保留著權(quán)利的原始主體、合同關(guān)系的被轉(zhuǎn)讓人的雙重身份，責(zé)任歸屬的界定也愈發(fā)困難。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信現(xiàn)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，即表示發(fā)生違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的情況，這類情況被稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信現(xiàn)象。具體來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)與違約，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的對(duì)象。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與違約行為多樣，且多與技術(shù)相關(guān)，實(shí)際發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與違約大多是在技術(shù)支撐下出于利益驅(qū)使產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊、侵占等不同行為，因此往往需要基于專業(yè)技術(shù)知識(shí)來對(duì)失信行為類型、程度作出具體判斷。在對(duì)其進(jìn)行治理的實(shí)踐中，常規(guī)司法救濟(jì)手段時(shí)效性不強(qiáng)、懲治標(biāo)準(zhǔn)不全的局限性普遍存在，保護(hù)作用有限；行政治理手段時(shí)效性較強(qiáng)，但也需要在充分的調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)上才能作出判斷，其間人力、時(shí)間成本較高。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為治理的時(shí)效性愈加重要，因此，有必要優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理模式，基于“一處失信、處處受限”原則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信人形成更有力的約束與警示。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐和困境

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐歷程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系是基于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)而形成的信用系統(tǒng)，建立在相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，由多重機(jī)構(gòu)共同維護(hù)運(yùn)作，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中不同主體之間的信用關(guān)系起到調(diào)節(jié)規(guī)制作用。多年來，我國一直通過制定、施行一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)的規(guī)范性文件及法律法規(guī)等措施，穩(wěn)步開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為。2014年6月，《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》印發(fā)，其中點(diǎn)明社會(huì)信用體系在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制下有重要意義，“重點(diǎn)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為信息納入失信記錄，強(qiáng)化對(duì)盜版侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)失信行為的聯(lián)合懲戒”，為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)奠定了理論根基，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問題的懲戒開始在各個(gè)領(lǐng)域深入推行。

2015年12月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單管理暫行辦法》，旨在加強(qiáng)對(duì)失信違法企業(yè)的有效管理。而由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系的建設(shè)仍處于初步探索階段，尚缺乏完善的法律法規(guī)支撐，該文件對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的失信問題也未能作出具體而細(xì)致的懲處規(guī)定，僅簡要提及商標(biāo)侵權(quán)問題，難以覆蓋大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的違法失信行為治理需求。2021年7月，《市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》頒布，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問題的規(guī)制范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于失信問題的類型、程度的劃分也更加清晰嚴(yán)謹(jǐn)。例如，從社會(huì)公共利益角度出發(fā)，列舉了惡意注冊申請商標(biāo)、提交非正常專利申請等違法行為，在以往單一的商標(biāo)侵權(quán)概念基礎(chǔ)上，延伸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概念。由此可知，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)已朝著逐漸完善的方向推進(jìn)，但由于具體要件配套仍亟待完善，在實(shí)踐環(huán)節(jié)存在一定的治理依據(jù)缺口。2021年9月、10月，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》相繼印發(fā)，以未來五年為期，從宏觀視角出發(fā)對(duì)后續(xù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)工作進(jìn)行統(tǒng)籌，并搭建了總體布局框架。

2022年1月，《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》正式印發(fā)，這是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的重要實(shí)踐成果，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為治理中發(fā)揮著區(qū)別于以往的懲戒功能。例如，該文件重新界定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，同時(shí)根據(jù)動(dòng)機(jī)、持續(xù)時(shí)間、對(duì)他人利益侵害程度等要素對(duì)失信行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，主要分為失信行為和嚴(yán)重失信行為兩類；同時(shí)，建立和完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為的認(rèn)定及規(guī)制流程，包括責(zé)任分配、權(quán)利救濟(jì)、跟進(jìn)監(jiān)督等多個(gè)環(huán)節(jié)，在提高性質(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)度的基礎(chǔ)上確保執(zhí)法過程有據(jù)可依。2022年3月，《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》出臺(tái)，正式將強(qiáng)化科研誠信建設(shè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)任務(wù)納入社會(huì)信用體系中，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用在社會(huì)信用機(jī)制中的重要性進(jìn)一步凸顯。

多年來，我國地方政府也積極響應(yīng)黨中央號(hào)召，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的信用體系建設(shè)方面作出了諸多嘗試，包括以上述中央有關(guān)部門出臺(tái)的文件為依據(jù)，制定了更能適應(yīng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)實(shí)施方案，例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作若干規(guī)定》《河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)施方案》等。這些方案主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理獎(jiǎng)懲機(jī)制的建立，以及征信信息聯(lián)合與利用、信用信息保密與提取等內(nèi)容。

此外，為了提升針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問題的監(jiān)管和執(zhí)法效率，一方面，我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早已推出線上全國信用信息共享平臺(tái)，如國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局政府網(wǎng)站、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等，通過線上信用信息數(shù)據(jù)庫獲取該領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體名單，將其用作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依據(jù)。另一方面，我國在線下還建立了系統(tǒng)化、覆蓋面廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心等維權(quán)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。例如，為權(quán)利人等主體集中申請知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)援助的維權(quán)援助中心、舉報(bào)投訴中心等；最高人民法院還牽頭在全國十余個(gè)地區(qū)分設(shè)多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法庭，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問題的跨地域管轄。上述舉措對(duì)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理困境。一是既有部分法律法規(guī)有待完善，指導(dǎo)作用亟需強(qiáng)化。《市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》等文件中對(duì)失信主體、失信行為的懲戒規(guī)范和認(rèn)定等方面的相關(guān)規(guī)定仍有待完善。首先，在懲戒規(guī)范方面，雖然相關(guān)文件對(duì)失信懲戒措施作出了規(guī)定，但處罰威懾力仍不足，且存在功能層面的局限性，如在鼓勵(lì)守信方向缺乏有效激勵(lì)舉措，僅依靠懲戒機(jī)制發(fā)揮警示效應(yīng)，難以從根源上遏制失信行為的產(chǎn)生，且事后救濟(jì)的性質(zhì)難以發(fā)揮對(duì)市場主體利益的事前保護(hù)作用，既不能實(shí)現(xiàn)有效的事前制約目的，也導(dǎo)致被侵權(quán)主體的維權(quán)成本上升。其次，在對(duì)失信主體、失信行為的認(rèn)定方面，無論是中央有關(guān)部門還是各地方出臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)規(guī)范性文件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)實(shí)施方案等，都尚存在一定的模糊性和滯后性，尤其無法緊跟當(dāng)前人工智能快速發(fā)展帶來的知識(shí)產(chǎn)品外延擴(kuò)展的速度，導(dǎo)致難以對(duì)某些情形下的失信主體與失信行為進(jìn)行有效界定。

二是地區(qū)差異較大，標(biāo)準(zhǔn)不一。當(dāng)前，我國不同地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)方向雖大體一致，但在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、懲處力度、恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)及具體執(zhí)行方案和治理效果上仍存在較大差異，這是由于長期以來不同地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、歷史文化背景等方面的差異客觀存在，導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的觀念塑造及可投入的資源不同。知識(shí)的健康傳播在全國乃至世界范圍內(nèi)均有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系的建設(shè)也應(yīng)基于“全國一盤棋”這一出發(fā)點(diǎn)，而標(biāo)準(zhǔn)不一可能對(duì)該體系的長遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響。

三是缺乏數(shù)據(jù)支撐，共享程度不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)需要以真實(shí)且龐大的數(shù)據(jù)信息作為支撐。目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用相關(guān)的數(shù)據(jù)收集不全、體量有限，數(shù)據(jù)帶來的信息分析與共享優(yōu)勢也因此受限，難以發(fā)揮足夠的支撐效能。主要體現(xiàn)在，一是對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用不足，導(dǎo)致可掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)有限，形成的價(jià)值評(píng)估依據(jù)也亟需完善；二是企業(yè)信用數(shù)據(jù)的運(yùn)用需要局限在嚴(yán)格的權(quán)限范圍內(nèi)，在社會(huì)層面難以形成公開透明的共享效應(yīng)，這在一定程度上制約著數(shù)據(jù)信息的流通，政府與市場主體之間也難以借此搭建信用數(shù)據(jù)連通結(jié)構(gòu)；三是缺乏相互獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息系統(tǒng)平臺(tái)，信息共享不足，所以極易出現(xiàn)“信息孤島”的狀況。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的發(fā)展方向

加大失信懲戒威懾力，建立守信激勵(lì)機(jī)制。第一，加大失信懲戒力度，嚴(yán)懲失信主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問題屢禁不止的原因之一是懲處力度薄弱，在低廉的侵權(quán)成本下，許多行為主體出于牟利訴求，會(huì)優(yōu)先選擇失信路徑來獲取更高收益。因此，可通過推動(dòng)硬性管理與軟性宣傳融合等措施，幫助大眾建立起侵權(quán)違法認(rèn)知，并在嚴(yán)厲懲罰舉措的震懾效應(yīng)下使其自覺規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為。在實(shí)踐中，除進(jìn)一步強(qiáng)化在信用信息數(shù)據(jù)庫中對(duì)失信人啟用失信黑名單制度，進(jìn)行不良信用信息公示及限制招投標(biāo)、采購資格等措施外，還可參照發(fā)達(dá)國家有關(guān)治理經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)性質(zhì)較為惡劣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為，綜合采取多種懲戒手段，如要求失信主體參與社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)、繳納罰金、限制高消費(fèi)等，使失信人受到多方面的懲戒。

第二，弘揚(yáng)誠信文化，加大守信激勵(lì)力度。應(yīng)大力宣傳誠信文化，對(duì)守信者予以一定獎(jiǎng)勵(lì)與表揚(yáng)，鼓勵(lì)大眾誠實(shí)守信。例如，應(yīng)當(dāng)在信用信息數(shù)據(jù)庫中對(duì)守信者設(shè)置紅名單制度，將其良好的信用記錄、信用狀況進(jìn)行公示，并作為優(yōu)秀典型進(jìn)行宣揚(yáng)。除此以外，還應(yīng)給予守信者實(shí)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，如可在市場準(zhǔn)入、招商引資等方面準(zhǔn)予相關(guān)主體優(yōu)惠，同時(shí)面向企業(yè)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用評(píng)級(jí)制度，號(hào)召廣大企業(yè)主體共同參與到維護(hù)市場秩序的信用體系建設(shè)中來，對(duì)其中表現(xiàn)優(yōu)良者可以給予一定程度的資源傾斜作為嘉獎(jiǎng)。

完善信用制度實(shí)施方案，建立統(tǒng)一治理標(biāo)準(zhǔn)。第一，聚焦人工智能領(lǐng)域，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用制度實(shí)施方案。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用制度能否有效落實(shí)很大程度上取決于方案的設(shè)計(jì)及技術(shù)的運(yùn)用，人工智能的快速發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理帶來了更有利的技術(shù)支撐；而由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大也導(dǎo)致信用治理工作的滯后性凸顯，各方之間的利益沖突也因此更為突出，鑒于此，需要在統(tǒng)一的治理標(biāo)準(zhǔn)下完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用制度實(shí)施方案，維護(hù)基本平衡。例如，應(yīng)該基于第三方科技機(jī)構(gòu)對(duì)人工智能領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行技術(shù)鑒定，可通過出臺(tái)具體的認(rèn)定方法與標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定方案，界定失信行為的性質(zhì)及嚴(yán)重程度，并實(shí)施相應(yīng)的懲戒方案。而對(duì)于未能精準(zhǔn)界定的失信行為，應(yīng)在信用信息數(shù)據(jù)庫中設(shè)置灰名單制度，并做好相關(guān)事項(xiàng)的備注。此外，要緊跟法律法規(guī)革新進(jìn)度，及時(shí)更新信用信息數(shù)據(jù)庫，科學(xué)應(yīng)對(duì)科技進(jìn)步環(huán)境下涌現(xiàn)的新問題。

第二，建立全國統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系。長三角地區(qū)通過出臺(tái)《推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用一體化建設(shè)框架協(xié)議》，打通了區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息共享端口，在統(tǒng)一的信用體系內(nèi)解決了以往因信息不互通造成的“各自為營”問題。可在全國范圍內(nèi)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用統(tǒng)一概念，搭建一體化信用信息共建共享平臺(tái)，提高治理效率及準(zhǔn)度，提升社會(huì)、市場、大眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用平臺(tái)服務(wù)的利用率，在各主體深度參與信息發(fā)布與信息利用的前提下，破除知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用領(lǐng)域的“信息孤島”局面，使有限的信息資源發(fā)揮最大價(jià)值。

加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用，搭建信息共享平臺(tái)。第一，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)的完善程度依賴于信用數(shù)據(jù)的完整性，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與保護(hù)需要以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息數(shù)據(jù)收集、分析等在內(nèi)的全流程數(shù)據(jù)服務(wù)作為基礎(chǔ)支撐。例如，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用，輔以資金、人才等資源，建設(shè)專門用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息儲(chǔ)備、提取、利用的大數(shù)據(jù)倉庫，從數(shù)據(jù)監(jiān)測、數(shù)據(jù)分析、資格審查、案源管理等方向優(yōu)化功能實(shí)現(xiàn)路徑，推動(dòng)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用監(jiān)管模式優(yōu)化升級(jí)。

第二，搭建開放共享平臺(tái)，提高信用數(shù)據(jù)利用程度，改善政府各部門之間、政府與市場主體之間存在的信用數(shù)據(jù)共享不足狀態(tài)。增強(qiáng)信用信息流通性，一方面，有利于政府相關(guān)部門統(tǒng)一開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理和失信執(zhí)法工作，另一方面，則有利于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息的公開化、透明化，鼓勵(lì)社會(huì)大眾參與社會(huì)監(jiān)督，督促企業(yè)不斷自審自查，嚴(yán)格抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為、侵權(quán)行為的發(fā)生。例如，“信用中國”平臺(tái)作為信用信息公示的重要渠道，通過整合、發(fā)布各領(lǐng)域失信行為相關(guān)信息，對(duì)失信行為主體起到了有效的警示作用，能夠發(fā)揮輔助治理、抵制隨意侵權(quán)風(fēng)氣的功能。可立足此類平臺(tái)原有的監(jiān)管優(yōu)勢，依法依規(guī)、定期及時(shí)公布知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域失信信息，使公眾能夠由此查詢到相關(guān)失信主體的具體失信行為情況，提高政府與各市場主體、社會(huì)公眾之間的信息銜接度，形成信息集中優(yōu)勢效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

董新凱，2022，《競爭法規(guī)制——知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的基本路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》，第6期。

劉瑛、高正，2023，《信用法治背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為規(guī)制》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第2期。

責(zé) 編∕包 鈺