董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的影響
——基于2016-2021年A股上市公司數(shù)據(jù)的分析

黃 輝 黃文玉

一、引言

團(tuán)隊(duì)斷裂帶1998 年由Lau et al.提出。斷裂帶是一個(gè)假想的分界線，基于一個(gè)或多個(gè)特征屬性將團(tuán)隊(duì)劃分為若干個(gè)子群體。同一子群體內(nèi)部具有很強(qiáng)的相似性，不同子群體間具有較大的差異性。從經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，一方面，企業(yè)董事會(huì)內(nèi)部子群體之間斗爭(zhēng)會(huì)引發(fā)沖突，降低董事會(huì)的凝聚力。如皖通科技公司董事會(huì)被曝控制權(quán)之爭(zhēng)，系“李系”與“周系”爭(zhēng)奪董事席位，公開(kāi)化的沖突造成了大量?jī)?nèi)耗，不利于公司的正常經(jīng)營(yíng)。另一方面，董事會(huì)內(nèi)部不同子群體也有利于激發(fā)董事參與決策的熱情，形成多元化的意見(jiàn)，董事會(huì)成員之間進(jìn)行知識(shí)和信息的流動(dòng)、交換與共享。如萊寶高科技公司董事會(huì)就是否重組進(jìn)行充分溝通與協(xié)商，形成以“臧系”終止重組與“王系”支持重組的兩派意見(jiàn)，雙方展開(kāi)激烈思想碰撞，為決策提供多元化觀點(diǎn)，有利于提高決策效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值。近年來(lái)，眾多學(xué)者就董事會(huì)斷裂帶對(duì)跨國(guó)并購(gòu)（李維安等，2014）、企業(yè)薪酬差距（徐燦宇等，2021）、投資效率（王曉亮和王進(jìn)，2021）、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（葉邦銀和王璇，2022）和企業(yè)戰(zhàn)略變革（曹曉芳等，2022）等展開(kāi)了深入探討，但大量研究都集中在董事會(huì)斷裂帶的經(jīng)濟(jì)后果方面，鮮有研究董事會(huì)斷裂帶影響因素的。鑒于此，本文沿著董事會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征，結(jié)合管理學(xué)中的斷裂帶理論對(duì)比問(wèn)題進(jìn)行研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶

基于社會(huì)認(rèn)同理論和自我分類(lèi)理論，個(gè)體成員依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)特征或心理特征將自己劃分到各子群體中，成員對(duì)其子群體內(nèi)建立積極的社會(huì)認(rèn)同感，往往傾向于偏愛(ài)自己所在群體的成員，而歧視其他子群體的成員。這種子群體內(nèi)—子群體外的分類(lèi)允許個(gè)體根據(jù)類(lèi)型識(shí)別其他成員，成員很可能與子群體內(nèi)成員合作，與群體外成員競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)子群體的形成，引出斷裂帶（Lau et al.，1998；Thatcher et al.，2003）。當(dāng)子群體具有相似的規(guī)模、每個(gè)子群內(nèi)多個(gè)屬性存在高度同質(zhì)性，以及當(dāng)子群體之間存在高度異質(zhì)性的時(shí)候，斷裂帶增強(qiáng)。

基于此，本文在考慮性別、年齡、任期、教育程度和職業(yè)背景等多重特征的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)斷裂帶的整體考量。董事會(huì)規(guī)模在一定程度上對(duì)董事會(huì)成員的履職情況和監(jiān)督效應(yīng)進(jìn)行了反映，因而董事會(huì)成員的自利行為在一定程度上也會(huì)受到其約束。Hart et al.（2006）認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)規(guī)模對(duì)斷裂帶的形成具有影響，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)規(guī)模會(huì)促進(jìn)子群體互動(dòng)（競(jìng)爭(zhēng)與合作），對(duì)斷裂帶的變化有直接影響。隨著董事會(huì)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，董事會(huì)成員對(duì)彼此的喜愛(ài)程度會(huì)下降（Klein et al.，2009），導(dǎo)致社會(huì)融合度低和低感知依戀（Smith et al.，1994）。因此，董事會(huì)成員會(huì)尋找相似的團(tuán)隊(duì)成員，從而創(chuàng)建子群體。此外，董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，使得代表多方利益的成員得以進(jìn)入董事會(huì)，通過(guò)互惠互利鞏固利益關(guān)系，發(fā)展出派系或聯(lián)盟，即形成子群體，鞏固已有的子組間偏見(jiàn)。在進(jìn)行信息交換與戰(zhàn)略決策時(shí)，各子群體間需要不斷協(xié)調(diào)解決問(wèn)題，不利于達(dá)到“和而不同”的效果（Singh et al.，1989；Goodstein et al.，1994；徐二明等，2000）。Alexander et al.（1993）也指出，相對(duì)于規(guī)模較小的董事會(huì)而言，規(guī)模較大的董事會(huì)通常更加多樣化，協(xié)調(diào)統(tǒng)一意見(jiàn)的可能性較低，子群體內(nèi)部成員服從所在子群體的意見(jiàn)，控制董事會(huì)形成共識(shí)更加困難，斷裂帶增強(qiáng)。

然而，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大到一定程度時(shí)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)交叉董事（Ma..s et al.，2013），比如年輕的、碩士學(xué)歷的男性董事或者年老的、本科學(xué)歷的女性董事，這種縱橫交錯(cuò)情況的存在會(huì)降低董事會(huì)內(nèi)部的同質(zhì)性，削弱斷裂帶。同時(shí)，董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，董事會(huì)的凝聚力下降（Lipton et al.，1992），可以減少內(nèi)部串通和內(nèi)部人控制的現(xiàn)象（牟偉明，2019），提高監(jiān)督效力，董事會(huì)內(nèi)部聯(lián)結(jié)不易形成，董事會(huì)斷裂帶削弱。此外，規(guī)模大的群體會(huì)形成多元化的意見(jiàn)（Sah et al.，1991），擁有不同背景特征的董事更容易產(chǎn)生不同的經(jīng)營(yíng)想法（張瑞綱和張浩，2019），集思廣益，形成每個(gè)個(gè)體多元化觀點(diǎn)的折中方案，降低公司極端決策的可能性（Cheng，2008），更加有效地發(fā)揮董事會(huì)的公司治理職能。另一方面，董事會(huì)規(guī)模越大，意味著在外部監(jiān)管和內(nèi)部制度約束的雙重壓力下，董事規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傾向更強(qiáng)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，內(nèi)部裙帶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就更不易形成。

綜上，本文提出假設(shè)1：

H1：董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶呈倒U型關(guān)系。

（二）董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)流動(dòng)率與董事會(huì)斷裂帶

董事會(huì)流動(dòng)率反映了特定時(shí)間內(nèi)董事會(huì)成員發(fā)生變動(dòng)的程度。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模由小型擴(kuò)大到較大型的過(guò)程中，董事會(huì)成員不斷被更替，新加入的董事會(huì)成員看待問(wèn)題所帶來(lái)的新視角與新觀點(diǎn)可能導(dǎo)致董事會(huì)內(nèi)部團(tuán)隊(duì)之間的觀點(diǎn)沖突，達(dá)成共識(shí)的難度會(huì)增加。從董事會(huì)的監(jiān)督視角出發(fā)，Zhu et al.（2015）認(rèn)為，董事會(huì)成員繼任或離任，都會(huì)打破董事會(huì)原有子群體的平衡，離任的董事會(huì)成員會(huì)削弱其所在子群體勢(shì)力，而新任的董事會(huì)成員會(huì)重新選擇加入某個(gè)子群體，維護(hù)其所代表的子群體的利益。Desai（2016）也指出，任期較短（即流動(dòng)率較高）的董事更有可能維護(hù)所代表的利益相關(guān)者的利益，形成利益共同體，降低董事會(huì)的獨(dú)立性與公正性，董事會(huì)的監(jiān)督效率下降，成員“抱團(tuán)”現(xiàn)象嚴(yán)重。在面臨重大（要）決策時(shí)，流動(dòng)率較高的董事會(huì)成員更有可能批評(píng)甚至否定其他子群體的意見(jiàn)，加劇了董事會(huì)內(nèi)部分歧，董事會(huì)斷裂帶增強(qiáng)。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大到過(guò)大程度時(shí)，董事會(huì)流動(dòng)率提高，降低了董事會(huì)內(nèi)部的穩(wěn)定性和同質(zhì)性，使董事會(huì)內(nèi)部特定利益聯(lián)盟不易形成。此外，董事會(huì)成員的流動(dòng)也代表著董事成員所具有的年齡、知識(shí)及職業(yè)資源的流動(dòng)，流動(dòng)率較高的董事更有可能支持更新穎、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高的決策（Allemand et al.，2017；陳偉宏等，2018），風(fēng)險(xiǎn)偏好與利益目標(biāo)不一致引發(fā)的溝通與談判，董事會(huì)成員之間進(jìn)行知識(shí)和信息的流動(dòng)、交換與共享，董事會(huì)需要協(xié)調(diào)多種可替代性的選擇以及不同利益相關(guān)者的追求，最終會(huì)增強(qiáng)董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的抑制作用。

綜上，本文提出假設(shè)2：

H2：董事會(huì)流動(dòng)率正向調(diào)節(jié)董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U 型關(guān)系，即董事會(huì)流動(dòng)率越高，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶之間的倒U 型曲線越陡峭。

（三）董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與董事會(huì)斷裂帶

董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)成員參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略決策的重要方式，既是考核董事會(huì)成員盡職盡責(zé)能力的重要指標(biāo)，亦是影響公司決策質(zhì)量的關(guān)鍵。團(tuán)隊(duì)整體功能的發(fā)揮，在很大程度上決定了該團(tuán)隊(duì)的履行職責(zé)效果，團(tuán)隊(duì)成員間信任關(guān)系的隱性力量對(duì)團(tuán)隊(duì)決策的效果具有重要影響（謝永珍等，2015）。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)增多時(shí)，表明由于經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)以及信息等方面的異質(zhì)性，作為決策團(tuán)隊(duì)的董事會(huì)成員間的意見(jiàn)獨(dú)立性較高，此時(shí)認(rèn)知沖突不可避免，可能進(jìn)一步激化董事會(huì)內(nèi)部的信任危機(jī)，協(xié)調(diào)各方意見(jiàn)的決策過(guò)程變得復(fù)雜，從而使達(dá)成一致決策共識(shí)的格局更難以形成。由此，董事會(huì)斷裂帶會(huì)增強(qiáng)。當(dāng)董事會(huì)擴(kuò)大到超過(guò)閾值時(shí)，企業(yè)董事會(huì)更能基于自身優(yōu)勢(shì)挖掘并利用關(guān)鍵資源，有利于董事之間信息交換、知識(shí)共享和資源互補(bǔ)，有利于激發(fā)董事的參與熱情，促進(jìn)成員間的互動(dòng)，子群體不易形成。Lipton et al.（1992）、劉勝楠和楊世忠（2019）研究認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)召開(kāi)越多，董事們?cè)綐?lè)于履行職責(zé)，越能提高董事會(huì)效率。規(guī)模大的董事召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行戰(zhàn)略決策和其他重大事項(xiàng)決議時(shí)，董事會(huì)成員充分地發(fā)表意見(jiàn)，摒棄彼此固有偏見(jiàn)，促進(jìn)成員信息交流和知識(shí)共享，避免形成“一邊倒”的極端決策，改善董事會(huì)討論質(zhì)量，因而董事會(huì)會(huì)議次數(shù)可以在一定程度上抑制董事會(huì)規(guī)模過(guò)大對(duì)董事會(huì)斷裂帶的消極影響。

綜上，本文提出假設(shè)3：

H3：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)正向調(diào)節(jié)董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型關(guān)系，即董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶之間的倒U型曲線越陡峭。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2016-2021 年中國(guó)A 股上市公司作為研究對(duì)象，并進(jìn)行了以下處理：①剔除ST、*ST、PT 狀態(tài)以及上市不滿(mǎn)一年的公司；②剔除金融行業(yè)類(lèi)公司；③剔除董事背景特征等重要數(shù)據(jù)缺失和異常的上市公司。最終，得到16198 個(gè)公司的年度觀測(cè)值作為研究樣本。為避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的Winsorize 縮尾處理。實(shí)證分析所需數(shù)據(jù)中，董事特征和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等均來(lái)自于國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），數(shù)據(jù)分析處理由Python和Stata16.0軟件完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量：董事會(huì)斷裂帶。在借鑒Barkema et al.（2007）、李雪峰和徐榮（2019）的研究基礎(chǔ)上，選取董事性別、年齡、任期、教育背景和職業(yè)背景作為董事會(huì)斷裂帶的劃分依據(jù)。董事為男性賦值1，否則為0。董事年齡為分類(lèi)變量，當(dāng)董事年齡在30 歲以下時(shí)，賦值1；31-40 歲賦值2；41-50歲賦值3；51-60 歲賦值4；60 歲以上賦值5。董事任期選擇董事會(huì)成員任期的年數(shù)來(lái)測(cè)量。董事教育背景為中專(zhuān)及以下學(xué)歷時(shí)，賦值1；大專(zhuān)賦值2；本科賦值3；碩士賦值4；博士賦值5；MBA或EMBA賦值6；榮譽(yù)博士、函授等其他方式賦值7。職業(yè)背景分成3 類(lèi)，即生產(chǎn)設(shè)計(jì)和研發(fā)的轉(zhuǎn)換職能、人力資源和管理職業(yè)的輸出職能、金融法律和財(cái)務(wù)職業(yè)的支持職能，具備其中某一職業(yè)背景賦值1，否則為0。

借鑒Meyer et al.（2013）開(kāi)發(fā)的平均輪廓寬度（ASW）聚類(lèi)算法測(cè)量董事會(huì)斷裂帶。柳學(xué)信和曹曉芳（2019）系統(tǒng)梳理了目前較為成熟的八種斷裂帶測(cè)度方法，進(jìn)行綜合比較并用模擬數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證后，同樣認(rèn)為ASW 聚類(lèi)算法相比其他度量斷裂帶方法，滿(mǎn)足應(yīng)符合的所有理想條件。ASW 方法主要采用聚類(lèi)的方式識(shí)別團(tuán)隊(duì)中的子群體構(gòu)成，基于子群體內(nèi)相似性和子群體間差異性對(duì)聚類(lèi)結(jié)果檢驗(yàn)。ASW具體公式如（1）所示，其中，ai為子群體內(nèi)的不相似度，指?jìng)€(gè)體i 到同一子群體其他個(gè)體的平均距離；bi為子群體間的不相似度，指?jìng)€(gè)體i到其他子群體個(gè)體的平均距離；S（i）值越大，表明聚類(lèi)效果越好，董事會(huì)斷裂程度越大。

2.解釋變量：董事會(huì)規(guī)模。借鑒張瑞綱等（2019）的研究，采用當(dāng)年年末的董事會(huì)人數(shù)作為董事會(huì)規(guī)模指標(biāo)。

3.調(diào)節(jié)變量。

（1）董事會(huì)流動(dòng)率。借鑒Desai（2016）、陳偉宏等（2018）、曹曉芳等（2022）的做法，采用董事會(huì)當(dāng)年年度內(nèi)更換董事會(huì)成員的人數(shù)與年初董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值衡量。

（2）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)。董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)成員履行監(jiān)督和咨詢(xún)等職能的重要方式，是董事會(huì)成員參與公司決議的關(guān)鍵途徑。年度內(nèi)召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議一定程度上反映了董事會(huì)履行職責(zé)的程度，召開(kāi)的會(huì)議次數(shù)體現(xiàn)了董事會(huì)成員間知識(shí)、信息交流與交換的頻率（Grag，2013），參考Grag（2013）、謝永珍等（2015）的研究，以年度內(nèi)召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)衡量。

4.控制變量。借鑒徐燦宇等（2021）、曹曉芳等（2022）的研究，本文在模型中加入了以下控制變量：企業(yè)年齡、托賓Q、總資產(chǎn)報(bào)酬率、員工人數(shù)、息稅前利潤(rùn)、兩職合一、董事會(huì)獨(dú)立性、董事薪酬激勵(lì)、公司成長(zhǎng)性，并控制了行業(yè)、年份固定效應(yīng)。

具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的影響，參考徐燦宇等（2021）、尹鈞惠等（2023）的研究，構(gòu)建如下多元回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

模型（2）中，為驗(yàn)證董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的倒U型關(guān)系，加入董事會(huì)規(guī)模的平方，若假設(shè)1成立，則系數(shù)α1和α2均顯著不為0。α0表示截距、ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為檢驗(yàn)董事會(huì)流動(dòng)率、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文分別構(gòu)建以下模型：

為驗(yàn)證調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，分別加入董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)規(guī)模的平方與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)，若假設(shè)H2、H3 成立，則董事會(huì)規(guī)模平方與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)系數(shù)α5顯著不為0。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，董事會(huì)斷裂帶（ASW）均值為0.446，標(biāo)準(zhǔn)差為0.130，最小值和最大值分別為0.139 和0.728，說(shuō)明不同上市公司董事會(huì)間斷裂帶存在較大差異。董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）中位數(shù)為9，最小值、最大值分別為4 和17，符合《公司法》關(guān)于董事會(huì)人數(shù)的規(guī)定，也說(shuō)明不同上市公司董事會(huì)人數(shù)差距較大。董事會(huì)流動(dòng)率（Bliq）中位數(shù)為0.111，均值為0.18，表明每年董事會(huì)的人員流動(dòng)率為18%，處于較低水平。最小值和最大值分別為0 和1，說(shuō)明不同上市公司董事會(huì)成員流動(dòng)率具有較大差異。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Meeting）均值為10.10，標(biāo)準(zhǔn)差為4.336，表明我國(guó)上市公司平均每年召開(kāi)10.10 次董事會(huì)會(huì)議，且公司間存在較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

表3的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的系數(shù)為0.176且在1%的水平上顯著，但上述結(jié)果僅僅是兩兩變量間的相關(guān)系數(shù)，董事會(huì)規(guī)模究竟如何影響董事會(huì)斷裂帶這一問(wèn)題有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，進(jìn)一步計(jì)算各變量的VIF值，變量的VIF值均小于10，且變量間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.7，說(shuō)明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

表5 為董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶影響的回歸結(jié)果。其中，（1）列和（2）列分別為模型（2）不控制控制變量和控制變量的回歸結(jié)果，由（1）列和（2）列可知，董事會(huì)規(guī)模平方（Boardsize2）與董事會(huì)斷裂帶（ASW）均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶呈倒U 型關(guān)系。由此，假設(shè)H1得證。

驗(yàn)證董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U 型關(guān)系，需滿(mǎn)足以下條件：①董事會(huì)規(guī)模平方系數(shù)顯著為負(fù)；②董事會(huì)規(guī)模取最小值時(shí)，斜率顯著為正；董事會(huì)規(guī)模取最大值時(shí)，斜率顯著為負(fù)。③曲線拐點(diǎn)應(yīng)落在董事會(huì)規(guī)模的取值范圍內(nèi)。本文進(jìn)一步對(duì)倒U 型關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，在模型（2）的基礎(chǔ)上繪制倒U型曲線，如表4、表5的（2）列和圖1所示。結(jié)果表明，董事會(huì)規(guī)模平方（Boadsize2）的系數(shù)為-0.00243 且在1%水平上顯著，條件①滿(mǎn)足；董事會(huì)規(guī)模的取值范圍介于4～17 人之間，在最小值4 時(shí)的斜率為正（α=0.038，p＜0.001），在最大值17時(shí)斜率為負(fù)（α=-0.0257，p＜0.001），條件②滿(mǎn)足；曲線拐點(diǎn)為11.75，在董事會(huì)規(guī)模的取值范圍內(nèi)，條件③滿(mǎn)足。綜上，假設(shè)H1 得到驗(yàn)證，即董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶呈顯著倒U型關(guān)系。

圖1 董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型曲線

表4 董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的U型關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表5 基準(zhǔn)回歸和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（四）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

參考Haans et al.（2015）的兩步檢驗(yàn)法，本文通過(guò)模型（3）和模型（4）檢驗(yàn)董事會(huì)流動(dòng)率（Bliq）、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Meeting）在董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）與董事會(huì)斷裂帶（ASW）倒U 型關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

式（5）中，Z為調(diào)節(jié)變量Bliq和Meeting。

第一步。檢驗(yàn)倒U 型曲線拐點(diǎn)以及拐點(diǎn)向左或向右偏移。式（5）的一階導(dǎo)數(shù)等于0的點(diǎn)即為拐點(diǎn)，即：

根據(jù)式（6）對(duì)調(diào)節(jié)變量Z求導(dǎo)得到：

判斷拐點(diǎn)向左或向右偏移，則需確認(rèn)?Boardsize/?Z 的正負(fù)性，即α1α4-α2α3的正負(fù)性。當(dāng)α1α4-α2α3＞0時(shí)，倒U型曲線拐點(diǎn)隨調(diào)節(jié)變量Z值的增大而向右偏移；α1α4-α2α3＜0 時(shí)，倒U 型曲線拐點(diǎn)隨調(diào)節(jié)變量Z值的增大而向左偏移。

第二步。檢驗(yàn)倒U 型曲線是變得陡峭還是平緩。如果α4＞0且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則倒U型曲線變得平緩；如果α4＜0 且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則倒U 型曲線變得陡峭。

表5 的（3）列和（4）列為董事會(huì)流動(dòng)率和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表5的（3）可知，α1α4-α2α3＜0，說(shuō)明隨著董事會(huì)流動(dòng)率的提高，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型關(guān)系曲線拐點(diǎn)向左偏移。此外，α4=-0.00193且在5%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故倒U型曲線變得更加陡峭。結(jié)合圖2可知，當(dāng)董事會(huì)流動(dòng)率較高時(shí)，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型曲線更為陡峭；當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，董事會(huì)規(guī)模增加導(dǎo)致董事會(huì)斷裂帶增強(qiáng)；當(dāng)董事會(huì)規(guī)模超過(guò)閾值后，董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的抑制作用更為顯著，由此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。由表5的（4）列可知，α1α4-α2α3＜0，說(shuō)明隨著董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的增多，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型關(guān)系曲線拐點(diǎn)向左偏移。此外，α4＜0 且在1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故倒U型曲線變得更加陡峭。結(jié)合圖3可知，當(dāng)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)較高時(shí)，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型曲線更為陡峭；當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較小時(shí)，董事會(huì)規(guī)模增加導(dǎo)致董事會(huì)斷裂帶增強(qiáng)；當(dāng)董事會(huì)規(guī)模超過(guò)閾值后，董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的抑制作用更為顯著，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

圖2 董事會(huì)流動(dòng)率對(duì)董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖3 董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變被解釋變量。為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文改變被解釋變量的度量方式重新進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒Van Peteghem et al.（2018）、梁上坤等（2020）、李學(xué)峰和徐榮（2021）的董事會(huì)斷裂帶測(cè)量方法，測(cè)量斷裂帶強(qiáng)度（Faultline Strength）和斷裂帶距離（Faultline Distance），將兩者的交乘項(xiàng)Fau作為董事會(huì)斷裂帶的替代變量，回歸結(jié)果如表6所示。由表6的（2）列可知，董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）在5%的水平上顯著為正，而董事會(huì)規(guī)模平方（Boardsize2）在5%的水平上顯著為負(fù)，回歸結(jié)果與前文假設(shè)保持一致，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表6 改變被解釋變量檢驗(yàn)結(jié)果

2.滯后一期解釋變量。考慮到董事會(huì)斷裂帶的形成需要一定時(shí)長(zhǎng)，且董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶產(chǎn)生影響也需要一定的時(shí)間，故使用滯后一期董事會(huì)規(guī)模重新進(jìn)行回歸。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。由表7的（2）列可知，董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）的回歸系數(shù)為0.04，在1% 水平上顯著，董事會(huì)規(guī)模平方（Boardsize2）的回歸系數(shù)為-0.00156，在1%水平上顯著，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶呈顯著倒U型關(guān)系，與前文驗(yàn)證結(jié)果一致，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 滯后一期解釋變量檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以2016-2021 年中國(guó)A 股上市公司為樣本，考察董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)斷裂帶的影響，以及董事會(huì)流動(dòng)率和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶呈顯著倒U型關(guān)系。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，董事會(huì)內(nèi)部成員基于差異化特征導(dǎo)致對(duì)彼此的喜愛(ài)程度會(huì)下降，矛盾和沖突加劇，董事會(huì)尋找相似的團(tuán)隊(duì)成員，從而創(chuàng)建子群體，董事會(huì)斷裂帶增強(qiáng)。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模超過(guò)閾值時(shí)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)交叉董事，這些交叉董事會(huì)削弱斷裂帶；且董事會(huì)規(guī)模越大，意味著在內(nèi)部制度約束和外部監(jiān)管的雙重壓力下，董事規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傾向更強(qiáng)，決策和行事會(huì)更加謹(jǐn)慎，內(nèi)部裙帶關(guān)系更不容易形成，董事會(huì)斷裂帶削弱。（2）董事會(huì)流動(dòng)率和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)均正向調(diào)節(jié)董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型關(guān)系，即隨著董事會(huì)流動(dòng)率的提高和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)，董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)斷裂帶的倒U型關(guān)系變得更加陡峭。

本文的研究具有以下啟示：（1）為優(yōu)化董事會(huì)人員配置、提高董事會(huì)盡職盡責(zé)能力提供了新思路。不同規(guī)模的董事會(huì)形成的斷裂帶強(qiáng)度不同，董事會(huì)規(guī)模在4-12 人的企業(yè)，上市公司在享受董事會(huì)多樣化特征帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意董事會(huì)內(nèi)部子群體的形成及其引發(fā)的沖突和非理性決策，完善董事會(huì)的追責(zé)制度，構(gòu)建嚴(yán)格的監(jiān)管體系，抑制董事會(huì)斷裂帶的負(fù)面影響；董事會(huì)規(guī)模超過(guò)12人的企業(yè)，可以降低子群體的自主權(quán)，鼓勵(lì)支持多樣化觀念，同時(shí)完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)安排，形成專(zhuān)注于企業(yè)整個(gè)團(tuán)隊(duì)而不是子群體的持續(xù)健康環(huán)境。（2）上市公司應(yīng)完善董事會(huì)成員流動(dòng)的管理機(jī)制以及董事會(huì)會(huì)議的強(qiáng)度，有效防止子群體利益結(jié)盟，充分發(fā)揮信息多樣化效應(yīng)，拓寬信息渠道，強(qiáng)化董事會(huì)成員互動(dòng)，激活董事會(huì)治理效力。（3）監(jiān)管部門(mén)可以根據(jù)企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模初步判斷董事會(huì)斷裂帶強(qiáng)度，基于此對(duì)企業(yè)實(shí)行差異化管理，強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、董事間難以相互制衡的公司的監(jiān)管力度，提高追責(zé)工作的影響力和透明度。