公積金制度對(duì)住房財(cái)富不平等的影響效應(yīng)分析

金雙華 王靜雅

摘 要：住房公積金制度對(duì)住房財(cái)富積累具有較強(qiáng)的中介效應(yīng)，其再分配機(jī)制對(duì)住房財(cái)富水平有顯著影響。為此，結(jié)合中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，引入結(jié)構(gòu)方程模型和不平等回歸分解法，對(duì)其影響路徑進(jìn)行系統(tǒng)性研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)住房公積金制度對(duì)高收入和高社會(huì)地位群體的住房財(cái)富積累具有穩(wěn)定的正向再分配效應(yīng)，對(duì)住房財(cái)富不平等的貢獻(xiàn)較高。按照公積金的代際支付轉(zhuǎn)移及分配差異的負(fù)反饋循環(huán)機(jī)制，這種不平等遠(yuǎn)未達(dá)到其最大影響。未來通過政策調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，在公積金制度公平性和財(cái)富分配方面還蘊(yùn)含著巨大的改善空間。

關(guān)鍵詞：住房公積金制度；住房財(cái)富不平等；再分配效應(yīng)；基于回歸的不平等分解

中圖分類號(hào)：F811．2?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A??? 文章編號(hào)：1003-7217（2024）01-0058-07

一、引 言

隨著居民收入水平的提高和住房市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，住房公積金制度在實(shí)施過程中由于個(gè)人稟賦、市場(chǎng)機(jī)制和資源結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致的分配不公和制度傾向性問題也逐漸顯現(xiàn)。現(xiàn)有研究雖廣泛關(guān)注了公積金制度所導(dǎo)致的收入分配不公問題，但由于住房的特殊性，公積金制度差異導(dǎo)致的財(cái)富分配不平等往往比收入分配不平等更嚴(yán)重[1，2]。住房公積金制度在其繳存提取貸款運(yùn)行機(jī)制中所導(dǎo)致的住房財(cái)富分配不公問題，不僅會(huì)重構(gòu)當(dāng)前的住房財(cái)富分配，也會(huì)隨時(shí)間的推移和代際支付轉(zhuǎn)移不斷積累延續(xù)，導(dǎo)致住房公積金制度不平等效應(yīng)的持續(xù)擴(kuò)大，加劇社會(huì)階層分化、貧富居住隔離和貧富兩極分化問題[3，4]。住房公積金制度作為調(diào)動(dòng)居民住房購(gòu)買能力、提高居民住房擁有率的政策工具，若使用環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)配，則會(huì)使不同參繳群體所獲得的收益和遭受的損失存在偏差，從而進(jìn)一步擴(kuò)大住房財(cái)富甚至家庭財(cái)富差距。

住房財(cái)富是家庭財(cái)富的重要組成部分，是財(cái)富積累和分配的重要一環(huán)[5]。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院發(fā)布的《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告（2018）》[6]與廣發(fā)銀行和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《2018中國(guó)城市家庭財(cái)富健康報(bào)告》[7]，我國(guó)當(dāng)前住房財(cái)富已經(jīng)占家庭財(cái)富的70%以上，這與中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)中我國(guó)住房財(cái)富占家庭總財(cái)富之比達(dá)72.02%相符。住房財(cái)富的不平等已經(jīng)成為社會(huì)不平等的重要構(gòu)成部分。在2002—2010年我國(guó)房?jī)r(jià)大幅上漲的年份里，我國(guó)居民的住房財(cái)富不平等迅速擴(kuò)大。相關(guān)研究已經(jīng)注意到住房財(cái)富的不平等問題，其中，地域差異是造成住房財(cái)富差異的主要因素。其他因素如收入、住房制度等也在推動(dòng)住房財(cái)富不平等方面發(fā)揮了重要作用[8，9]。住房財(cái)富積累的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素是獲得住房所有權(quán)，而獲得住房所有權(quán)的首要條件就是在短期內(nèi)籌集大量資金[10]。為了提高居民的住房購(gòu)買能力及居民對(duì)住房所有權(quán)的可及性，許多國(guó)家也建立了相關(guān)的住房融資體系以重塑住房財(cái)富分配機(jī)制[11-13]。

我國(guó)關(guān)于住房公積金制度不平等效應(yīng)的研究比較豐富，主要集中在住房公積金制度對(duì)收入差異的影響效應(yīng)方面。當(dāng)前住房公積金制度對(duì)低收入家庭的可支配收入有顯著的負(fù)面影響[14，15]。高收入、高社會(huì)地位、處于精英職業(yè)的家庭往往能夠通過住房公積金制度的參與提前購(gòu)買住房并償還房貸，且更容易被分配到中心區(qū)域的高質(zhì)量住房[16]。相比之下，相對(duì)劣勢(shì)群體由于對(duì)住房面積和住房區(qū)位的可支付能力較弱，其過渡住房所有權(quán)、獲得住房公積金

支持的能力往往也更加薄弱[17，18]。不同家庭的公積金受益差異，嚴(yán)重影響了住房財(cái)富的公平。在首付款籌集和代際轉(zhuǎn)移支付的過程中，住房財(cái)富的不平等會(huì)通過代際傳遞不斷積累并擴(kuò)大[19]。隨著住房公積金制度的發(fā)展和房?jī)r(jià)的不斷上漲，越來越多的家庭通過公積金制度扭曲了住房財(cái)富的積累，高收入和高社會(huì)地位家庭在房市過熱環(huán)境中由于受到更多制度支持會(huì)更快地完成住房財(cái)富積累[16]。在中國(guó)，住房公積金制度對(duì)住房財(cái)富分配不平等的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公積金制度對(duì)收入不平等的影響效應(yīng)[20]。我國(guó)財(cái)富基尼系數(shù)（wealth Gini）比家庭收入差距基尼系數(shù)（income Gini）更為顯著[21-23]。在研究住房公積金制度的分配不公問題時(shí)，如果對(duì)財(cái)富差距置之不理，那么，盡管通過一系列政策調(diào)整能有效降低公積金制度導(dǎo)致的收入分配不平等問題，但住房財(cái)富差距依然會(huì)不斷擴(kuò)大[24]。

綜上，為了補(bǔ)充住房公積金制度對(duì)住房資產(chǎn)和住房財(cái)富影響效應(yīng)方面分析所存在的空缺，有必要研究在當(dāng)前環(huán)境下住房公積金制度差異對(duì)住房財(cái)富不平等的影響，尤其是探尋政策之間具有代表性的傳導(dǎo)機(jī)制和影響因素，為改善公積金制度不平等問題和住房財(cái)富分化現(xiàn)象，提出現(xiàn)實(shí)的政策建議。

二、數(shù)據(jù)說明與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文采用2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心采用分層、三階段與規(guī)模度量成比例（PPS）的抽樣方法進(jìn)行設(shè)計(jì)采樣。初級(jí)抽樣通過對(duì)每個(gè)單元使用PPS方法對(duì)全國(guó)2585個(gè)市、縣按照抽樣單位人口數(shù)設(shè)置權(quán)重進(jìn)行，隨后再根據(jù)各市、縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行深度抽取，并采用插值、截尾等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理。該數(shù)據(jù)的拒訪率與國(guó)內(nèi)外調(diào)查數(shù)據(jù)相比更低，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)特征非常一致，無論在數(shù)據(jù)效率、數(shù)據(jù)質(zhì)量，還是全國(guó)代表性上都具可靠性。此外，CHFS提供了一系列具有廣泛性的家庭金融信息，包括家庭收入支出與儲(chǔ)蓄、金融與非金融資產(chǎn)、家庭財(cái)富與債務(wù)、保險(xiǎn)與社會(huì)保障和人力資本、家庭教育等信息[25-28]。

為了探究住房公積金制度對(duì)家庭住房財(cái)富的影響，根據(jù)住房公積金制度只在城鎮(zhèn)實(shí)施的特點(diǎn)，分析樣本僅提取城鎮(zhèn)地區(qū)的房主信息并剔除未參加住房公積金制度的家庭。根據(jù)住房市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展，在數(shù)據(jù)處理時(shí)將住房購(gòu)置年限劃分為四個(gè)階段：1991—1997年、1998—2007年、2008—2012年和2013年以后。1991年我國(guó)在上海首次建立了住房公積金制度試點(diǎn)，標(biāo)志著我國(guó)開始建立自己的住房公積金制度，住房制度發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代。直到1998年，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革 加快住房建設(shè)的通知》，停止住房實(shí)物分配，建立住房分配貨幣化、住房供給商品化的住房新體制，房地產(chǎn)行業(yè)自此進(jìn)入市場(chǎng)化階段。此后，為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，2008年我國(guó)采取了一系列房地產(chǎn)市場(chǎng)刺激措施，房地產(chǎn)市場(chǎng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)勁動(dòng)力，至此，房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入沸騰時(shí)期。隨著金融危機(jī)的平穩(wěn)度過，2013以后，房?jī)r(jià)進(jìn)入調(diào)控階段，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要“建立公開規(guī)范的住房公積金制度，改進(jìn)住房公積金提取、使用、監(jiān)管機(jī)制”。此外，對(duì)2019年變量缺失值根據(jù)2013—2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行插補(bǔ)，保證了數(shù)據(jù)的一致連貫性。相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。

（二）研究方法與估計(jì)策略

1.結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation model，SEM）。結(jié)構(gòu)方程廣泛應(yīng)用于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、行為科學(xué)等研究領(lǐng)域，是一種結(jié)合驗(yàn)證性因子分析和路徑分析技術(shù)的建模方法。該模型可以通過構(gòu)建多個(gè)聯(lián)立方程系統(tǒng)關(guān)系，分析自變量、因變量和潛在變量之間的結(jié)構(gòu)因果關(guān)系，計(jì)算不同模型對(duì)同一個(gè)樣本數(shù)據(jù)的整體擬合程度，從而判斷更接近數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)關(guān)系的模型。結(jié)構(gòu)方程模型為中介分析提供了一個(gè)推理框架，可以同時(shí)處理多個(gè)因子結(jié)構(gòu)并建立其中的因果關(guān)系，容許自變量和因變量均含測(cè)量誤差且容許更大彈性的測(cè)量，在調(diào)研數(shù)據(jù)的研究分析中更具優(yōu)勢(shì)。能夠有效分析戶主個(gè)人屬性、社會(huì)地位屬性、家庭經(jīng)濟(jì)屬性、住房市場(chǎng)環(huán)境屬性和地域?qū)傩匀绾斡绊懽》抗e金的使用，從而影響他們所積累的住房財(cái)富價(jià)值。公積金制度對(duì)住房財(cái)富積累的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。

根據(jù)傳導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建方程組見式（1）～式（3）：

HWi=α0+α1HPFPi+α2HPFWi+α3SOCi+α4HEi+α5HOUi+α6REGi+α7Ci+ε（1）

HPFPi=β0+β1SOCi+β2HEi+β3HOUi+β4REGi+β5Ci+φ（2）

HPFWi=γ0+γ1SOCi+γ2HEi+γ3HOUi+γ4REGi+γ5Ci+σ（3）

其中，HWi表示家庭住房財(cái)富；HPFPi和HPFWi分別表示住房公積金的繳存額和提取額；SOCi表示社會(huì)地位屬性，包括戶主教育程度、職業(yè)狀況和黨員身份認(rèn)定；HEi表示家庭經(jīng)濟(jì)屬性，主要為家庭收入水平；HOUi表示住房市場(chǎng)環(huán)境屬性，主要分析家庭住房財(cái)富積累的時(shí)代特征；REGi表示地域?qū)傩?。Ci表示控制變量，包括戶主性別、戶主年齡和戶主婚姻狀況。

2.基于回歸的不平等分解。進(jìn)一步對(duì)住房財(cái)富分配不平等影響因素的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行分解。傳統(tǒng)衡量分配差距多用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，然而，單一的基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)的分解僅僅建立在數(shù)理統(tǒng)計(jì)特性之上，并沒有建立因果關(guān)系，也不能容納不平等的多種驅(qū)動(dòng)因素，只能計(jì)算單一路徑的不平等貢獻(xiàn)程度。嚴(yán)格來說，將不平等因素分解建立在割裂的單一變量上并不能全面地囊括整個(gè)估計(jì)的因果關(guān)系特征；不平等的相關(guān)變量被排除在外，可能會(huì)使不平等的分解結(jié)果存在偏差。因此，本文使用基于回歸的不平等分解方法來衡量相關(guān)因素對(duì)總體不平等的貢獻(xiàn)程度，將總體收入不平等分解為預(yù)期貢獻(xiàn)。這種方法具有廣泛的靈活性，特別是它能容納分解過程中的內(nèi)生性和隨機(jī)誤差，能夠分離出所研究因素的不平等貢獻(xiàn)占比。以住房財(cái)富的相關(guān)影響因素分解為例，其思路為：通過對(duì)結(jié)構(gòu)方程的回歸系數(shù)賦予權(quán)重來估計(jì)相關(guān)因素的不平等貢獻(xiàn)程度。即通過結(jié)構(gòu)方程回歸得到回歸系數(shù)αii＝1，…，k。令Yi=αiXii＝1，…，k，可知Yi為變量Xi對(duì)住房財(cái)富的貢獻(xiàn)水平。在這一部分，使用線性模型規(guī)范，對(duì)總體不平等的半對(duì)數(shù)關(guān)系進(jìn)行不平等分解，回歸形式如下：

ln （HWi）=α0+α1HPFPi+α2HPFWi+α3SOCi+α4HEi+α5HOUi+α6REGi+α7Ci+ε（4）

ln （HPFPi）=β0+β1SOCi+β2HEi+β3HOUi+β4REGi+β5Ci+φ（5）

ln （HPFWi）=γ0+γ1SOCi+γ2HEi+γ3HOUi+γ4REGi+γ5Ci+σ（6）

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

通過結(jié)構(gòu)方程模型研究住房公積金制度參繳差異對(duì)住房財(cái)富的影響。表2顯示了戶主個(gè)人屬性、社會(huì)地位屬性、家庭經(jīng)濟(jì)屬性、住房市場(chǎng)環(huán)境屬性和地域?qū)傩詫?duì)公積金使用及家庭住房財(cái)富積累的直接影響。

通過極大似然估計(jì)法對(duì)住房財(cái)富不平等的綜合效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，保證了大樣本回歸的一致性、效率性和參數(shù)估計(jì)的正態(tài)性和顯著性。表2中列出了結(jié)構(gòu)方程模型的回歸結(jié)果。通過擬合優(yōu)度測(cè)試和Wald檢驗(yàn)，模型的擬合優(yōu)度相當(dāng)高，顯著水平較高并強(qiáng)烈拒絕沒有解釋力的假設(shè)?；貧w結(jié)果顯示，公積金繳存和公積金提取對(duì)住房財(cái)富的增長(zhǎng)具有顯著直接增長(zhǎng)效應(yīng)。從戶主個(gè)人屬性來看，戶主年齡對(duì)公積金繳存、提取和住房財(cái)富積累有顯著正向影響。

教育程度、職業(yè)狀況和政治身份體現(xiàn)了一個(gè)家庭的社會(huì)地位。教育程度反映了一個(gè)家庭的人力資本回報(bào)，從回歸結(jié)果來看，住房公積金繳存、提取和住房財(cái)富積累的概率隨著教育程度的提高而增加。公共部門職位和黨員身份雖然能夠通過規(guī)范運(yùn)作有效提高家庭對(duì)公積金的繳存和提取概率，但不會(huì)直接增加家庭的住房財(cái)富?？梢钥闯觯聵I(yè)編制和政治權(quán)利并不直接干預(yù)住房資源的分配，家庭并沒有依靠事業(yè)編制和政治身份通過公積金直接謀取住房財(cái)富福利。

收入體現(xiàn)了一個(gè)家庭的購(gòu)房能力和還款能力，收入水平越高，住房公積金繳存、提取和住房財(cái)富的積累概率就越高。

在住房購(gòu)置年限方面，以1991—1997年為參照組，住房購(gòu)置年限越早，對(duì)住房財(cái)富積累越有利。但為了解釋住房財(cái)富積累的均衡化影響，該回歸結(jié)果應(yīng)從住房財(cái)富積累增速分析。從住房財(cái)富的積累速度來看，2003—2018年房?jī)r(jià)上漲較快期間，住房財(cái)富快速積累的概率更高。較晚購(gòu)房的家庭更有可能繳存和使用公積金購(gòu)房，尤其是從2008年房地產(chǎn)市場(chǎng)刺激政策實(shí)行開始，住房公積金提取額度逐漸上漲，2018年以后公積金繳存額也有所上漲。這可能是由于自2008年房?jī)r(jià)快速飆升開始，居民更需要通過公積金的使用為其房屋購(gòu)買提供資金。最后，與西部地區(qū)相比，東部地區(qū)公積金繳存額增大更明顯，且住房財(cái)富增長(zhǎng)的概率更高。而中部地區(qū)公積金提取額增長(zhǎng)更明顯。這說明中部地區(qū)解決住房問題更需要依賴公積金的支持。

表3顯示了戶主個(gè)人屬性、社會(huì)地位屬性、家庭經(jīng)濟(jì)屬性、住房市場(chǎng)環(huán)境屬性和地域?qū)傩酝ㄟ^住房公積金制度對(duì)家庭住房財(cái)富的間接影響效應(yīng)。

從公積金繳存維度來看，戶主個(gè)人屬性中男性和高年齡群體更容易通過公積金繳存積累住房財(cái)富，而由于公積金的強(qiáng)制繳納屬性，婚姻狀況對(duì)通過公積金繳存進(jìn)行住房財(cái)富積累沒有顯著影響，是否結(jié)婚都要依照規(guī)定強(qiáng)制繳納公積金。對(duì)于社會(huì)地位屬性，住房財(cái)富積累的概率隨著教育程度的提高而增加，較高的人力資本回報(bào)有助于購(gòu)房者從政策性渠道獲得更多的住房財(cái)富。公共部門職位和黨員身份雖然不會(huì)直接增加居民住房財(cái)富，但高社會(huì)地位群體在住房公積金的繳存方面更具優(yōu)勢(shì)，因此，高社會(huì)地位群體會(huì)間接通過住房公積金繳存政策更多地積累住房財(cái)富。可以判斷住房公積金具有地位性，政府在對(duì)住房公積金制度進(jìn)行調(diào)整時(shí)應(yīng)更加注重對(duì)低社會(huì)地位階層的傾向性。此外，收入水平較高的群體更容易通過住房公積金繳存積累住房財(cái)富，這也從側(cè)面反映了學(xué)術(shù)界廣泛提出的公積金高存高貸問題。從住房購(gòu)置年限來看，2013年以后，由于房?jī)r(jià)的高漲，居民更容易通過住房公積金繳存積累住房財(cái)富。這主要?dú)w因于2013年以后房?jī)r(jià)的大幅上漲，空間和地理因素是房產(chǎn)價(jià)格的一個(gè)重要指標(biāo)，公積金繳存較高的群體從公積金使用中獲得的住房財(cái)富積累在房?jī)r(jià)上漲的過程中會(huì)加速膨脹為更多的住房財(cái)富。這一發(fā)現(xiàn)為不同政府層級(jí)干預(yù)房?jī)r(jià)提供了有力支撐，政府住房調(diào)控不僅僅局限于限制住房的多重所有權(quán)，對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控也有利于進(jìn)一步調(diào)整住房財(cái)富的合理分配，防止投機(jī)性購(gòu)買。由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更快，房?jī)r(jià)漲幅更大，因此，東部地區(qū)居民更容易通過住房公積金繳存實(shí)現(xiàn)住房財(cái)富積累。

從公積金提取維度來看，通過公積金繳存的一定積累，戶主年齡較高的家庭更容易通過公積金提取積累住房財(cái)富。已婚家庭對(duì)公積金提取的需求更高，進(jìn)而使住房財(cái)富積累更快。教育程度反映了一個(gè)家庭的人力資本回報(bào)，公積金提取的概率隨著教育程度的提高而增加，進(jìn)而為住房財(cái)富的積累創(chuàng)造條件。而其他社會(huì)地位較高群體由于社會(huì)地位更穩(wěn)定且能夠使用人才房等住房福利，居住環(huán)境更加穩(wěn)定，因此，通過公積金提取獲得住房財(cái)富的概率更低。收入水平越高，購(gòu)置住房資產(chǎn)的空間和地理區(qū)位需求就越高，因此，公積金提取更多，相應(yīng)地，住房財(cái)富積累也更多。2008年房?jī)r(jià)大幅上漲以后，使公積金繳存帶來的住房財(cái)富積累更多。

住房財(cái)富不平等是造成財(cái)富不平等的最主要因素，政策性渠道對(duì)住房財(cái)富不平等有很大影響。更重要的是，這一不平等貢獻(xiàn)會(huì)隨著時(shí)間的推移和代際轉(zhuǎn)移而擴(kuò)大。為了揭示不平等的根源，表4基于回歸對(duì)住房財(cái)富不平等進(jìn)行分解，量化分析了各因素對(duì)住房財(cái)富不平等的貢獻(xiàn)程度，解釋了近50%的住房財(cái)富不平等來源。其中，住房財(cái)富不平等最大的貢獻(xiàn)因素來源于住房地理區(qū)位，占比達(dá)16%，這歸根于我國(guó)不同區(qū)域房?jī)r(jià)的嚴(yán)重不平等。我國(guó)各地房?jī)r(jià)漲幅不同，差距也很大。其中，東、西部房?jī)r(jià)差異最為明顯。在我國(guó)，東部沿海地區(qū)的房?jī)r(jià)要遠(yuǎn)高于中部地區(qū)，而中部地區(qū)的房?jī)r(jià)要遠(yuǎn)高于西部地區(qū)。房?jī)r(jià)差異的根源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異導(dǎo)致的資本投入不同所造成的地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平等。鑒于富裕地區(qū)可以負(fù)擔(dān)更多資本投入，這種不平等效應(yīng)是可以預(yù)期的。

第二大住房財(cái)富不平等的貢獻(xiàn)因素為教育程度，對(duì)總體住房不平等的貢獻(xiàn)為8.2%。教育程度反映了家庭的人力資本回報(bào)率，研究顯示，高人力資本投入家庭的財(cái)富積累邊際效用和集中指數(shù)要顯著高于低人力資本投入家庭。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)教育資源的均衡分配也許能成為減緩不平等的重要途徑。家庭可以通過教育資源的投入實(shí)現(xiàn)階級(jí)性跨越，緩解住房財(cái)富不平等。政府更應(yīng)該加大對(duì)貧困地區(qū)的教育投入力度，促進(jìn)教育資源的均衡分配。

第三大住房財(cái)富不平等貢獻(xiàn)因素為家庭收入水平，對(duì)總體住房財(cái)富不平等的貢獻(xiàn)為5.9%。收入毫無疑問是影響家庭財(cái)富積累及住房財(cái)富積累的重要因素。

公積金繳存和提取因素對(duì)住房財(cái)富不平等的貢獻(xiàn)率共計(jì)5.1%，位列第四。但這僅為未納入數(shù)據(jù)可及性，公積金貸款、公積金管理部門效率等多種其他制度因素的結(jié)果，因此，住房公積金制度對(duì)住房財(cái)富不平等的實(shí)際影響可能遠(yuǎn)大于研究結(jié)論。此外，由于住房財(cái)富的代際轉(zhuǎn)移特性，從動(dòng)態(tài)角度來看，制度性不平等貢獻(xiàn)會(huì)隨著時(shí)間的推移和代際支付轉(zhuǎn)移向下傳遞。因此，如此高的百分比意味著住房公積金的制度性差距在向推動(dòng)住房財(cái)富不平等方面的主導(dǎo)作用趨近。

四、主要結(jié)論及政策建議

住房公積金制度下我國(guó)住房市場(chǎng)蓬勃發(fā)展。在這個(gè)過程中，公積金制度使住房財(cái)富在我國(guó)居民家庭財(cái)富中的比重越來越大。與此同時(shí)，住房財(cái)富在家庭之間的分化也逐漸擴(kuò)大。隨著我國(guó)收入不平等問題的深入研究，財(cái)富不平等問題預(yù)計(jì)也會(huì)得到更多關(guān)注。以上研究顯示，住房公積金制度在影響家庭財(cái)富不平等方面發(fā)揮了重要的中介作用?？傮w來說，高收入和高社會(huì)地位家庭在公積金使用上受益更多，也更傾向于通過公積金制度優(yōu)勢(shì)積累住房財(cái)富。

根據(jù)研究結(jié)論提出以下政策建議：第一，地域因素是造成住房財(cái)富不平等的首要因素，在解決住房財(cái)富分配問題時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異尤其是房?jī)r(jià)問題是需要考慮的首要因素。只有大力促進(jìn)我國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和有效抑制房?jī)r(jià)過快上漲，才能從根源上解決不平等問題。第二，人力資本（受教育程度）差異和家庭經(jīng)濟(jì)資源（家庭收入）差異是公積金制度受益不公和住房財(cái)富不平等的重要影響因素。因此，促進(jìn)公共教育服務(wù)均等化和收入再分配調(diào)節(jié)政策能夠有效改善住房財(cái)富不公問題，我國(guó)在教育資源均衡配置和收入分配公平方面還蘊(yùn)藏著巨大的改進(jìn)空間。其他地位性因素雖然對(duì)家庭住房財(cái)富不平等沒有顯著直接影響，但仍然可以通過潛在的體制性特征影響居民的住房可負(fù)擔(dān)能力，進(jìn)而間接影響住房財(cái)富積累。因此，公積金制度改進(jìn)要更加注重對(duì)不同社會(huì)地位群體的傾向性。第三，住房公積金制度因素已經(jīng)成為塑造住房財(cái)富不平等的重要機(jī)制，公積金繳存提取路徑下的不平等機(jī)制不但會(huì)對(duì)住房財(cái)富分配產(chǎn)生即時(shí)影響，從動(dòng)態(tài)視角來看，若不及時(shí)調(diào)整，住房財(cái)富不平等問題還會(huì)隨著時(shí)間的推移和代際轉(zhuǎn)移支付不斷擴(kuò)大，呈動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。因此，對(duì)公積金制度的不平等要給予足夠重視。

注釋：

① ?數(shù)據(jù)來源：由2013—2019年的CHFS數(shù)據(jù)計(jì)算得到，2013—2015年數(shù)據(jù)主要用于缺失值插補(bǔ)，數(shù)據(jù)處理后，最終得到2019年數(shù)據(jù)樣本5940個(gè)。統(tǒng)計(jì)變量中的戶主，為在家庭事務(wù)中起決定作用的戶主，不一定是戶口本上的戶主，其決策和意志更能代表家庭的經(jīng)濟(jì)意圖。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 何欣，路曉蒙.公積金制度加劇了中國(guó)住房不平等嗎？［J］.社會(huì)保障研究，2019，63（2）：69-82.

［2］ 吳義東，陳杰.保障性抑或互助性：中國(guó)住房公積金制度的屬性定位與改革取向［J］.中國(guó)行政管理，2020（9）：58-66.

［3］ 吳衛(wèi)星，易盡然，鄭建明.中國(guó)居民家庭投資結(jié)構(gòu)：基于生命周期、財(cái)富和住房的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（S）：72-82.

［4］ 陳永偉，史宇鵬，權(quán)五燮.住房財(cái)富、金融市場(chǎng)參與和家庭資產(chǎn)組合選擇——來自中國(guó)城市的證據(jù)［J］.金融研究，2015（4）：1-18.

［5］ Boehm T P， Schlottmann A M.Wealth accumulation and homeownership： evidence for low-income households［J］.Gityscape，2008，10（2）：223-256.

［6］ 中華人民共和國(guó)中央人民政府.《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告（2018）》［R］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院，2018-12-28.

［7］ 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心.《2018中國(guó)城市家庭財(cái)富健康報(bào)告》［R］.中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心與廣發(fā)銀行，2010-01-17.

［8］ 周京奎.收入不確定性、公積金約束與住房消費(fèi)福利——基于中國(guó)城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（9）：95-110，121.

［9］ Di Z X， Belsky E， Liu X.Do homeowners achieve more household wealth in the long run？［J］.Journal of Housing Economics， 2007，16（3-4）：274-290.

［10］Wainer A， Zabel J.Homeownership and wealth accumulation for low-income households［J］.Journal of Housing Economics， 2020， 47（prepublish）：10624.

［11］Wind B， Lersch P， Dewilde C.The distribution of housing wealth in 16 European countries： accounting for institutional differences［J］.Journal of Housing & the Built Environment， 2017， 32（4）：625-647.

［12］ Fuller G W， Johnston A， Regan A.Housing prices and wealth inequality in Western Europe［J］.West European Politics， 2019，43（2）：1-24.

［13］Causa O， Woloszko N， Leite D.Housing， wealth accumulation and wealth distribution： evidence and stylized facts［R］.LWS Working papers， 2020.

［14］詹鵬，萬海遠(yuǎn)，李實(shí).住房公積金與居民收入分配——基于可計(jì)算一般均衡模型的研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（9）：22-40.

［15］盧云鶴，萬海遠(yuǎn).住房公積金制度的收入分配效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，20（5）：87-106.

［16］閆娜娜，杭斌.社會(huì)地位關(guān)注與住房需求：基于收入差距視角的實(shí)證［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（5）：72-75.

［17］Arundel R.Equity inequity： housing wealth inequality， inter and intra-generational divergences， and the rise of private landlordism［J］.Housing，Theory & Society， 2017， 34（2）：176-200.

［18］Turner T M， Luea H .Homeownership， wealth accumulation and income status［J］.Journal of Housing Economics， 2009， 18（2）：104-114.

［19］薛寶貴，何煉成.我國(guó)階層收入差距代際傳遞及矯正［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（2）：50-57.

［20］李斌，郭明杰，張所地，等.家庭財(cái)富代際轉(zhuǎn)移視角下的婚配競(jìng)爭(zhēng)與住房市場(chǎng)——來自中國(guó)286個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2021，40（6）：987-1005.

［21］李實(shí)，魏眾，丁賽.中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布不均等及其原因的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：4-15.

［22］李實(shí)，魏眾，B.古斯塔夫森.中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)分配［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（3）：16-23，79.

［23］靳永愛，謝宇．中國(guó)城市家庭財(cái)富水平的影響因素研究［J］．勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：3-27．

［24］Wan G， Wang C， Wu Y.What drove housing wealth inequality in China？［J］.China & World Economy， 2021， 29（1）：32-60.

［25］甘犁，吳雨，何青，等. 2016中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019.

［26］甘犁，尹志超，譚繼軍. 2014中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015.

［27］甘犁，尹志超，賈男，等. 2012中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

［28］甘犁，尹志超，賈男，等.中國(guó)家庭資產(chǎn)狀況及住房需求分析［J］．金融研究，2013（4）：1-14.

Analysis of the Effect of Differences in Housing

Provident Fund Use on Housing Wealth Inequality

—An Empirical Study Based on CHFS Data

Abstract：The housing provident fund system has a strong mediating effect on housing wealth accumulation， and its redistributive mechanism has a significant impact on the level of housing wealth. Combining the data from the China Household Finance Survey and introducing structural equation modeling and inequality regression decomposition， a systematic study of the impact paths finds that China's housing provident fund system has a stable positive moderating effect on the accumulation of housing wealth in high income and high social status groups， and contributes to housing wealth inequality at a higher level. According to the negative feedback loop mechanism of Inter-generational transfer payments and distributional differences of the provident fund， this inequality is far from reaching its maximum impact. In the future， through policy adjustment and structural optimization， there is still huge room for improvement in the fairness of the provident fund system and wealth distribution.

Key words：housing fund system;housing wealth inequality; redistribution effect; regression-based inequality decomposition