數(shù)字普惠金融對廣州城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

■李政春 李卉霖 廣東理工學院

■李長路 廣州新華學院

一、引言

現(xiàn)如今，我國處于經(jīng)濟快速發(fā)展的階段，雖然人們的生活已經(jīng)全面達到了小康水平，但還沒有達到共同富裕這一最終目標。要實現(xiàn)共同富裕首先需要重點解決城鄉(xiāng)收入差距較大這一問題，只有不斷縮小收入差距，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。廣州作為粵港澳大灣區(qū)的核心，其經(jīng)濟發(fā)展對我國的影響都是首屈一指的，但是其內(nèi)部各地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象也較為顯著。廣州促進城鄉(xiāng)居民收入分配的優(yōu)化對在新常態(tài)下的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。隨著廣州市數(shù)字普惠金融的普及，為偏遠地區(qū)提供了更完備的金融條件，改善了金融資源的配置，并且更側(cè)重保障低收入人群享有金融資源的權(quán)力，從很大程度上縮小了廣州市城鄉(xiāng)收入差距，緩解了差異擴大的趨勢。因此，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對廣州實施鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

二、廣州市數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀

1.數(shù)字普惠金融的現(xiàn)狀分析

（1） 數(shù)字普惠金融的環(huán)境建設

數(shù)字普惠金融通過運用互聯(lián)網(wǎng)的一系列相關(guān)技術(shù)，與各類金融產(chǎn)品相互融合，形成了高效的金融體系。數(shù)字普惠金融已經(jīng)逐漸融入人們生活的方方面面，例如通過第三方支付購物、手機銀行辦理業(yè)務、P2P 網(wǎng)絡借貸等。相比于傳統(tǒng)金融以追求利益最大化作為目標，普惠金融更側(cè)重保障低收入群體享有金融資源的權(quán)利，把握了長尾客群的需求，對金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展起了促進作用。近年來，商業(yè)銀行積極運用大數(shù)據(jù)分析、云計算等技術(shù)優(yōu)化各類金融服務。例如，中國工商銀行建立了融e 聯(lián)、融e購等多個平臺，打造了e 抵快貸、跨境貸等數(shù)字普惠金融產(chǎn)品；招商銀行開發(fā)了閃電貸，滿足了個體客戶線上貸款的需要；恒豐銀行以金融云技術(shù)為依托，建立智能金融數(shù)據(jù)平臺。

（2） 廣州市對數(shù)字普惠金融的需求分析

在金融機構(gòu)中，本外幣各項存款余額能夠反映出一個城市對資金的吸附能力，而本外幣貸款余額可反映出金融機構(gòu)對社會的信貸投放規(guī)模，同時也可表明公眾的投資需要。2012-2021 年期間，廣州市存款額度從30187億元增加至74989 億元，其增長幅度是原來額度的兩倍；廣州市貸款額度從19937 億元增加至61400 億元，其增長幅度是原來額度的三倍。同存款額度相比，廣州的總體存款額度高于貸款額度，但貸款額的增長速度達到了207%，而存款額的增長速度才148%，由此可見貸款額的增長更加迅速，這是因為居民的收入不斷增加，對金融服務的需求也不斷增加。2012-2021 年期間，存貸款比總體呈現(xiàn)上升趨勢，從2012 年的0.66%上升至2021 年的0.82%，可見廣州市的金融服務供求都處于穩(wěn)定增長的態(tài)勢。

2.城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀分析

（1） 廣州市城鄉(xiāng)收入差距情況

近年來，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，廣州是粵、港、澳三大經(jīng)濟圈中的重要節(jié)點城市，在國家政策的支持與周邊地區(qū)的經(jīng)濟合作下，廣州的經(jīng)濟進入了一個全新的階段。盡管居民的生活水平得到了改善，但是城鄉(xiāng)收入差距仍然明顯。

在2012 年至2021 年間，廣州市城市與農(nóng)村的人均可支配收入總體呈現(xiàn)逐步上升的趨勢。2012 年廣州城市居民人均可支配收入為38053.52 元，而到了2021 年增長至74416 元，期間的增幅約95.6%；2012 年廣州農(nóng)村居民人均可支配收入為16788.48 元，而到了2021 年增長至34533.26 元，期間的增幅更是達到了105%。這充分說明在2012-2021 年期間，廣州市的經(jīng)濟處于快速發(fā)展階段，城市與農(nóng)村的生活質(zhì)量有了較大程度的改善。相較于城市的經(jīng)濟增速，農(nóng)村的發(fā)展趨勢更為迅速，但是從城鄉(xiāng)收入的差值來看，2012 年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的差值為21265.04 元，而到了2021 年兩者相差了39882.74 元，這一現(xiàn)象表明了城鄉(xiāng)收入的差距隨著時間的推移越來越大。城鄉(xiāng)收入比總體呈現(xiàn)下降的趨勢，但在2013—2014 年間比值呈上升趨勢，這說明在此期間城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大，而在2014-2021 年間城鄉(xiāng)收入比逐步下降，這意味著廣州總體的城鄉(xiāng)收入差距正逐步減少，但是農(nóng)村與城市之間仍存在差距。以2021 年為例，城市居民收入為農(nóng)村居民的2.15 倍，兩者的收入差距依然突出。

（2） 廣州城鄉(xiāng)收入差距低于全國平均水平

廣州的經(jīng)濟發(fā)展一直處于全國前列，但是區(qū)域性的發(fā)展差異也導致了城鄉(xiāng)收入分配不均衡。隨著產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)型升級，收入的公平性也越來越被廣州市政府所關(guān)注。通過大力扶持“三農(nóng)”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村居民收入得到提升，城鄉(xiāng)收入差距總體呈下降趨勢，并且該市的平均城鄉(xiāng)收入差距穩(wěn)定在全國水平之下。

2017—2021 年間廣州市城鄉(xiāng)收入差距和全國城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢，且廣州城鄉(xiāng)差距一直低于全國水平。由此可見，廣州市近幾年對于協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展水平，合理分配城鄉(xiāng)收入獲得了成效。同時，廣州貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，促進農(nóng)村和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，受國家扶貧政策的影響，廣州市城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小。從2017 年的2.36 倍到2021 年的2.15 倍，下降幅度達到了8%，這說明政府這個看得見的手在調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)發(fā)展中起到了積極作用。但2021 年廣州市城鄉(xiāng)差距仍然在2 倍以上，屬于不合理范圍，城鄉(xiāng)收入之間仍有較大差距。因此，政府需要更加重視農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，完善扶貧戰(zhàn)略與政策體系，相關(guān)部門也應發(fā)揮其職能作用，進一步縮小差距。

從總體上看，廣州市城鄉(xiāng)居民可支配收入與全國水平都處于增長態(tài)勢。這表明全國經(jīng)濟穩(wěn)中向好，廣州經(jīng)濟增長居全國領先水平，經(jīng)濟發(fā)展韌性好，且行業(yè)的增長速度較快，人們的收入水平得到了提高，生活水平也得到了改善。

廣州市的城鄉(xiāng)人均可支配收入始終保持在國家的平均水平以上，并且二者的差距越來越大，廣州市的城市居民可支配收入在2017 年比國家的平均收入高出了19004 元，在2021 年比國家的平均收入高出了27004 元。另外，廣州市的農(nóng)村居民人均可支配收入同樣比全國的平均值高得多，而且這種差異還在不斷地擴大。在2017 年，廣州市的農(nóng)民可支配收入比全國的平均值高出了10052 元，在2021 年比國家的平均收入高出了15602 元。這是因為廣州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型早，對外貿(mào)易在此期間受全球貿(mào)易繼續(xù)回暖的趨勢不斷增加，占據(jù)全國對外貿(mào)易總量的四分之一，從而促使廣州經(jīng)濟增長速度超過了全國大部分地區(qū)。但無論是從廣州還是全國層面上看，農(nóng)村居民的收入水平一直落后于城鎮(zhèn)居民，可見城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得農(nóng)村剩余勞動力長期得不到有效轉(zhuǎn)移，從而擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

從廣州市個體層面來看2017—2022 年城鄉(xiāng)居民可支配收入均是增長態(tài)勢。城鎮(zhèn)居民可支配收入從2017 年的55400 元上升到2021 年的74416 元，其中的增長幅度約為34%；在2021 年，農(nóng)村居民可支配收入從2017 年的23484 元增加到了34533 元，其中的增長幅度約為47%。由此可知，廣州市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級有所成效，全省經(jīng)濟都實現(xiàn)了提高。單從2021 年來看，廣州城市居民的可支配收入與上年同期相比上升了8%，與2021 年的農(nóng)村居民人均可支配收入增長幅度相比下降了2%。這表明，農(nóng)村收入增長速度比城鎮(zhèn)更快，農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展進程加快，偏遠地區(qū)的生活水平得到了保障。

（3） 城鄉(xiāng)收入差距具有地區(qū)差異性的特點

在廣州，鄉(xiāng)鎮(zhèn)更多集中在白云、黃埔、番禺、花都、南沙、從化、增城這七個區(qū)域。依據(jù)城鄉(xiāng)收入比值，本文將這七個區(qū)域劃分為兩類。第一類是城鄉(xiāng)收入差距較少的區(qū)域，包括番禺、南沙和黃埔，這些區(qū)域的城鄉(xiāng)收入比皆低于2，表明這些地區(qū)的收入分配較為公平合理。第二類是城鄉(xiāng)收入差距較大的區(qū)域，包括白云、花都、增城和從化，雖然這些區(qū)域早期的城鄉(xiāng)收入比值在2～2.5 之間，但是該值逐年減少勢，其中花都、從化和增城在2021 年降至了2 以下，且白云2017 年的指標為2.37，而2021 年的指標為2.17，其降幅約8%，是七個區(qū)域中城鄉(xiāng)收入差距減少最為明顯的，這充分表明這些區(qū)域著力于農(nóng)村發(fā)展建設，優(yōu)化了經(jīng)濟資源配置。

三、廣州市數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用

1.廣州市數(shù)字普惠金融指數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)系

近7 年來，廣州市數(shù)字普惠金融的覆蓋面和應用深度都在不斷增加。覆蓋廣度從2014 年的230 增長至2020 年的305，其中的覆蓋度增長了33%，這說明廣州數(shù)字普惠金融在更多的區(qū)域?qū)嵭校哂衅占靶浴Ｍ瑫r，廣州市政府每年都在增加對數(shù)字普惠金融的資金支持，合理地配置了金融資源。使用深度從2014 年的178 增長至2020 年的317，其增幅達到78%，可見越來越多的群眾享受到數(shù)字普惠金融的服務，也印證了其包容性的特點。從側(cè)面體現(xiàn)出越來越多的人進行生產(chǎn)與投資行為，群眾使用頻率與活躍性高，金融服務下沉化。小微企業(yè)、農(nóng)村居民以及低收入人群等群體的經(jīng)營條件與生活質(zhì)量得到了改善。

我們可以直觀地看到，2014—2020 年數(shù)字普惠金融的覆蓋率、使用率和城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)性：2014 年普惠金融的覆蓋率和使用率最低，而城鄉(xiāng)收入差異則最大，隨著其不斷地發(fā)展與完善，2020 年覆蓋率與使用率達到了近7 年的最高值，同時城鄉(xiāng)收入差距也是相較之下最小的。由此可得，城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字普惠金融發(fā)展的覆蓋度、使用度呈反比例關(guān)系。

2.廣州市各區(qū)數(shù)字普惠金融指數(shù)與各區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)系

在2018 年之前，天河、增城、白云、海珠四個區(qū)域處于數(shù)字普惠金融發(fā)展的第一梯隊，黃埔還處在經(jīng)濟發(fā)展相對落后的時期。而在2018—2020 年間，黃埔區(qū)經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁，呈明顯的上升趨勢，并趕超了海珠的發(fā)展規(guī)模。越秀、荔灣、花都三個區(qū)域都屬于第二梯隊，從化、增城、南沙三個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平較為滯后。這也體現(xiàn)了廣州數(shù)字普惠金融的發(fā)展具有區(qū)域非均衡性的特點。

天河區(qū)的群體在普惠金融使用深度方面位于各區(qū)前列，從化與花都區(qū)使用數(shù)字普惠金融的受眾面相對較少。天河是廣州最大的經(jīng)濟強區(qū)，它的支柱行業(yè)是金融業(yè)，持有牌照的金融機構(gòu)超過了70%，因此天河的金融網(wǎng)點覆蓋率廣，高新的小微企業(yè)較多，對普惠金融的需求大，自2016 年的120上升至2020 年的193，其漲幅達到60%。花都與從化城鎮(zhèn)化水平較低，數(shù)字普惠金融的發(fā)展進度較緩，群體對數(shù)字普惠金融的使用程度不高，活躍性不強，政府需要加強該區(qū)數(shù)字普惠金融的普及，完善當?shù)鼐W(wǎng)點的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，讓更多人能夠獲得金融服務。

由于天河、荔灣、越秀、海珠、黃埔的城鎮(zhèn)化率高，因此，只討論其他6 個區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距。從廣州市分地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距情況可知番禺的城鄉(xiāng)收入差距最小，與此相對應的番禺數(shù)字普惠金融發(fā)展情況也是在這6 大區(qū)覆蓋度最高、群體使用深度最多的。但是覆蓋率與使用率最低的從化區(qū)并不是城鄉(xiāng)收入差距最大的區(qū)域，因此數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入起積極的影響但不是決定性因素。

四、政策建議

1.完善廣州市數(shù)字普惠金融體系

隨著我國政府大力推動數(shù)字普惠金融發(fā)展以來，廣州市的相關(guān)機制正在逐步健全，但仍有較大的提升空間。在今后的發(fā)展中，廣州市應建立完善的大數(shù)據(jù)風控體系，從而實現(xiàn)高效率的數(shù)字金融布局。對于金融服務每個環(huán)節(jié)的不同風險進行精細化控制，確保風險可控。對外擴大與各類征信機構(gòu)的合作范圍，不僅要整合各類傳統(tǒng)數(shù)據(jù)，也要接收大量非傳統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)，豐富數(shù)據(jù)庫的深度和廣度，進一步提高數(shù)據(jù)的可信度，建立完善的風控流程。同時，運用大數(shù)據(jù)開發(fā)、高級算法等技術(shù)，通過平臺的精準測算，將客戶的相關(guān)信息進行整合評分，形成可視化的風險評估，從而篩選出可能有高違約風險的用戶，使得金融機構(gòu)能及時規(guī)避風險。

2.發(fā)展數(shù)字普惠金融需因地制宜

從廣州的實際情況來看來，荔灣、越秀和天河等地，因其經(jīng)濟發(fā)展程度比較高，金融市場比較成熟和完善，所以在上述地區(qū)開展數(shù)字普惠金融并不能明顯地使城鄉(xiāng)居民的收入差距減小。不過相比于番禺，南沙、從、增城這些地方的經(jīng)濟發(fā)展不如市中心，在這些地方發(fā)展數(shù)字普惠金融，對于拉近城鄉(xiāng)之間的收入差距，有著非常明顯的作用。由此可以看出，廣州市數(shù)字普惠金融的發(fā)展對以農(nóng)村為主的地區(qū)具有重要意義。數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較好的地區(qū)，應該把重點放在金融上，對產(chǎn)品進行創(chuàng)新，力求創(chuàng)造出一種可以為低收入群體或小微企業(yè)帶來額外收入的金融產(chǎn)品，讓理財產(chǎn)品涵蓋更多群體。在數(shù)字普惠金融的發(fā)展中，應優(yōu)先支持那些經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)。在此基礎上，政府部門可以對當?shù)氐男∥⑵髽I(yè)給予一定的政策支持，或者通過減稅等方式降低其運營費用。從上文的數(shù)據(jù)可以看出，番禺和南沙兩個區(qū)域的財政狀況都比較差，金融服務的覆蓋面仍有很大的提升空間。針對這一情況，各金融機構(gòu)應當在上述七個地區(qū)，擴大金融服務的覆蓋面，從而改善貧困人口獲得金融服務的困境。

3.加強相關(guān)政策的落實與改善

數(shù)字普惠金融為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了有力支撐，但同時其發(fā)展也面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。在我國，由于體制上的不完善，政策對農(nóng)業(yè)的支持程度不高，導致了在農(nóng)村地區(qū)的資金以及金融資源的分配與農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度不匹配。因此，廣州市要充分發(fā)揮國家在農(nóng)業(yè)方面的扶持作用，大力開展數(shù)字普惠金融，貫徹落實惠民政策，加強對小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)的資金支持，從而有效提升農(nóng)村的金融基礎。