醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端行為及防范對策探究

李雪璐，徐 菱，張輝紅

（上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院，上海 200011）

學(xué)術(shù)道德是學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中遵循的規(guī)范和準(zhǔn)則，是最基本的治學(xué)要求，體現(xiàn)了學(xué)者的學(xué)術(shù)良心。學(xué)術(shù)道德的實(shí)施和維護(hù)有賴于學(xué)者的良心以及學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的道德輿論。學(xué)術(shù)不端行為指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)存在了很長時間。20 世紀(jì)初，醫(yī)學(xué)研究還處于發(fā)展初期，研究者之間的競爭和學(xué)術(shù)地位的爭奪并不激烈，因此學(xué)術(shù)不端行為相對較少，但隨著醫(yī)學(xué)研究的發(fā)展和競爭的加劇，學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)也逐漸增多。在20 世紀(jì)80 至90 年代，醫(yī)學(xué)期刊開始廣泛使用同行評審程序，以確保發(fā)表的論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)可信度。但同時，由于同行評審程序的盲區(qū)和濫用，學(xué)術(shù)不端行為的問題也逐漸浮出水面。醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端行為的危害很大，它敗壞了科學(xué)界的聲譽(yù)，阻礙了科學(xué)進(jìn)步，損害了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研、臨床和教學(xué)等的成果，并影響到醫(yī)學(xué)科技期刊的內(nèi)在質(zhì)量，阻礙了醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展。因此抵制醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端行為是大眾的心聲，也是學(xué)術(shù)進(jìn)步的必由之路。

1 學(xué)術(shù)不端行為的定義

對學(xué)術(shù)不端行為的定義，國際上一般用指捏造數(shù)據(jù)（fabrication）、篡改數(shù)據(jù)（falsification）和剽竊（plagiarism）3 種行為。在中國，2019 年5 月29 日，國家新聞出版署才正式發(fā)布我國首個針對學(xué)術(shù)不端行為的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T 174-2019）》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》，2019 年7 月1 日正式實(shí)施），在《標(biāo)準(zhǔn)》中，對期刊學(xué)術(shù)不端行為界定為：學(xué)術(shù)不端主要包括剽竊，偽造數(shù)據(jù)，篡改數(shù)據(jù)，不當(dāng)署名，一稿多投，重復(fù)發(fā)表，違背研究倫理等[1]。

2 醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端行為分類

2.1 剽竊抄襲

剽竊抄襲包括研究方法剽竊、數(shù)據(jù)和圖表剽竊、觀點(diǎn)剽竊和文字表述剽竊等。（1）研究方法剽竊是指在研究中直接或者間接地抄襲他人的研究設(shè)計、方法、數(shù)據(jù)收集、分析方法、數(shù)據(jù)解讀等，而不加適當(dāng)引用或者承認(rèn)他人的貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)研究中，研究方法是研究的核心，是研究結(jié)論的基礎(chǔ)。如果發(fā)現(xiàn)某篇論文或者研究報告中的研究方法和他人的研究方法完全一致，而作者沒有進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊没蛘叱姓J(rèn)他人的貢獻(xiàn)，那么就會被認(rèn)為是研究方法的剽竊行為。（2）數(shù)據(jù)和圖表剽竊是指在學(xué)術(shù)研究中，直接或者間接地抄襲他人的數(shù)據(jù)和圖表，而不注明出處或者未經(jīng)許可使用他人的數(shù)據(jù)和圖表。數(shù)據(jù)和圖表是研究結(jié)果的重要組成部分，其質(zhì)量和準(zhǔn)確性對研究結(jié)論和科學(xué)發(fā)展都有重要影響。如果一個研究者在自己的研究報告或者論文中使用了別人的數(shù)據(jù)或圖表，且沒有注明出處，這意味著研究不具備真實(shí)性和可靠性。（3）觀點(diǎn)剽竊指的是將他人的觀點(diǎn)在不加任何改變且未適當(dāng)引用的情況下使用在自己的論文中。觀點(diǎn)剽竊違反了學(xué)術(shù)誠信和知識產(chǎn)權(quán)的原則，影響了學(xué)術(shù)研究和學(xué)者之間的相互尊重和合作，這本質(zhì)上是對知識產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的一種侵犯。為了避免觀點(diǎn)剽竊，學(xué)者在撰寫學(xué)術(shù)作品時需要嚴(yán)格遵守引用原則，即應(yīng)在適當(dāng)?shù)牡胤矫鞔_引用他人的觀點(diǎn)，并標(biāo)注出處和參考文獻(xiàn)，以便他人查證和參考。（4）文字表述剽竊是指直接或者間接地抄襲他人的文字表述，包括全文、段落、句子、短語、單詞等，而沒有適當(dāng)?shù)匾没蛘叱姓J(rèn)他人的貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)研究中，文字表述是表達(dá)研究觀點(diǎn)和結(jié)論的重要方式。如果一個研究者在自己的研究報告或者論文中使用了別人的文字表述，并沒有明確地注明出處或者承認(rèn)他人的貢獻(xiàn)，或者只是稍加改動便作為自己的研究報告或者論文的內(nèi)容，會嚴(yán)重影響研究的真實(shí)性和可靠性，損害學(xué)術(shù)誠信。

2.2 偽造及篡改

偽造是指為達(dá)個人目的而造假的行為。篡改指為達(dá)個人目的，主觀取舍、修改數(shù)據(jù)、圖表和實(shí)驗(yàn)結(jié)果，使其不能真實(shí)反映實(shí)際情況。偽造及篡改包括虛構(gòu)數(shù)據(jù)、刪除不利的結(jié)果、選擇性報道結(jié)果等。在醫(yī)學(xué)科研論文中，常常存在大量的圖片，而這些圖片可能是通過技術(shù)手段難以檢測出的造假。其中，最常見的造假圖片包括Western Blots 和免疫組織化學(xué)圖片。在學(xué)術(shù)研究中，數(shù)據(jù)是研究的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)是否真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠直接關(guān)系到研究結(jié)果的科學(xué)性、可信度。如果一個研究者故意編造或者篡改數(shù)據(jù)，那么研究結(jié)果不僅失真，而且可能對后續(xù)的研究和實(shí)踐產(chǎn)生嚴(yán)重影響。這違背了科學(xué)研究的基本原則，會導(dǎo)致研究結(jié)論的失真。

2.3 一稿多投與重復(fù)發(fā)表

一稿多投指在期刊編輯和審稿人不知情的情況下，作者把自己的作品同時或者先后發(fā)給不同的出版社或其他媒體發(fā)表?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第三十三條：“著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。”這條法律規(guī)定意味著作者在規(guī)定之日內(nèi)是不得一稿多投的。但有的作者希望達(dá)到“大面積播種，總有一個地方開花”的目的，同時向多個出版社投稿。

重復(fù)發(fā)表是指已經(jīng)發(fā)表的文章、數(shù)據(jù)或其他學(xué)術(shù)材料，以相同或基本相同的方式重新發(fā)表或再次使用，這種行為會導(dǎo)致重復(fù)發(fā)表的成果得到不應(yīng)有的影響和價值。

2.4 不當(dāng)引用

學(xué)術(shù)論文的組成部分之一是參考文獻(xiàn)，它是科學(xué)研究過程中線索的具體表現(xiàn)形式，不可或缺[2]。在學(xué)術(shù)論文中引用參考文獻(xiàn)，不僅能夠整體反映論文的質(zhì)量和水平，還能夠展示參考的科學(xué)基礎(chǔ)的具體背景和深度，同時也顯示了作者對科研的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和對他人勞動成果的尊重。而參考文獻(xiàn)的不當(dāng)引用也是學(xué)術(shù)不端的一種表現(xiàn)形式。不當(dāng)引用包括匿名引用、轉(zhuǎn)引和濫引等。匿名引用指利用他人的觀點(diǎn)或利用他人的研究成果而不列出他人的研究成果作為參考。匿名引用是文獻(xiàn)中計量學(xué)中的一種漏引行為，可能為了掩蓋論文的剽竊行為，或?yàn)榱俗C明某一觀點(diǎn)或理論的新穎性和原創(chuàng)性，或?yàn)榱吮苊庹撐闹心骋挥^點(diǎn)的矛盾，故意不列出相關(guān)論點(diǎn)或參考文獻(xiàn)。轉(zhuǎn)引是指引用的不是親自查閱或引用的原始文獻(xiàn)，而是直接從其他文章的參考文獻(xiàn)中轉(zhuǎn)載。濫引指故意以某一論文主題關(guān)系不密切或與其內(nèi)容無關(guān)的文獻(xiàn)為參考，修改自己的論文。

2.5 不當(dāng)署名

署名是對研究者的一種認(rèn)可和榮譽(yù)，也是學(xué)術(shù)成果（如論文、著作等）的重要組成部分。不當(dāng)署名是指研究者在發(fā)表學(xué)術(shù)成果時，將自己并無實(shí)際貢獻(xiàn)的同事或者他人的姓名列入共同署名的名單中，或者是將他人的研究成果作為自己的作品發(fā)表。這種行為不僅侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)和聲譽(yù)，也會影響學(xué)術(shù)研究的正常秩序和發(fā)展。

2.6 違背研究倫理

違背研究倫理是指研究未按規(guī)定獲得倫理審批，或研究超出倫理審批許可范圍，或未遵循知情同意原則、控制風(fēng)險原則、免費(fèi)和補(bǔ)償原則、保護(hù)隱私原則、依法賠償原則、特殊保護(hù)原則等倫理審批原則中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)。所有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及科研機(jī)構(gòu)等若開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究，均必須通過倫理審查[3]?！渡婕叭说慕】迪嚓P(guān)研究國際倫理準(zhǔn)則》表示人的權(quán)利不再局限在人體本身，還包括人體廢棄組織、行為、信息等[4]?？蒲袀惱聿划?dāng)?shù)男袨闀茐目茖W(xué)研究的公正性、精確性和可靠性，對學(xué)術(shù)界和社會產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因

3.1 學(xué)術(shù)評價體系衡量標(biāo)準(zhǔn)固化

學(xué)術(shù)評價體系的衡量標(biāo)準(zhǔn)和方式過于簡單化及固定化，且過于強(qiáng)調(diào)競爭。學(xué)術(shù)評價體系的目的是提升整體學(xué)術(shù)水平，但是簡單固定的評價方式及過度的競爭可能會導(dǎo)致學(xué)者采取不當(dāng)?shù)氖侄蝸硖岣咦约旱母偁幜ΑＤ壳暗膶W(xué)術(shù)評價體系中，不論是職稱晉升、人才頭銜還是評優(yōu)評獎等，論文都是硬性評價指標(biāo)。學(xué)術(shù)評價體系若過于強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)，就會忽視研究內(nèi)容的質(zhì)量、影響力和創(chuàng)新性。這種情況下，為了在職業(yè)生涯中取得成功，在領(lǐng)域內(nèi)獲得聲譽(yù)和地位，一些學(xué)者可能會選擇不當(dāng)?shù)陌l(fā)表渠道，追求周期短、數(shù)量多的論文產(chǎn)出方式，如將多篇類似內(nèi)容的論文分開發(fā)表等；有的學(xué)者可能會抄襲他人的研究，甚至篡改數(shù)據(jù)來完成自己的研究；有的學(xué)者采用代發(fā)、買賣論文等方式達(dá)成目的。

3.2 學(xué)術(shù)不端行為易實(shí)施

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)者獲取和傳播信息的渠道更加便利和廣泛。信息檢索、數(shù)字化處理技術(shù)越來越成熟，對數(shù)據(jù)進(jìn)行偽造、篡改，對文字進(jìn)行剽竊、修改越來越便利，也越來越隱蔽。學(xué)者可以輕松地復(fù)制、粘貼他人的研究成果，并在不被發(fā)現(xiàn)的情況下發(fā)表。

3.3 對學(xué)術(shù)不端行為缺乏監(jiān)管與懲戒

醫(yī)學(xué)期刊制度約束力度不夠，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為難以被發(fā)現(xiàn)和懲治。作者因?qū)W術(shù)不端被一個編輯部退稿后，稍作修改就可轉(zhuǎn)投他刊，也無須付出相應(yīng)代價。

4 醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)不端行為及防范對策

4.1 加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育

在醫(yī)學(xué)界與科研領(lǐng)域，學(xué)術(shù)道德是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容，其對于預(yù)防學(xué)術(shù)不端發(fā)生至關(guān)重要。因此，必須加大學(xué)術(shù)道德教育的力度，通過學(xué)術(shù)期刊、會議、研討會和講座等渠道，普及學(xué)術(shù)道德知識，提高醫(yī)學(xué)界和科研人員的學(xué)術(shù)道德意識，并實(shí)質(zhì)性地提高他們的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)。同時，由大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等制定科研誠信守則，建立學(xué)術(shù)道德規(guī)范，并建設(shè)學(xué)術(shù)道德教育的長效機(jī)制，確保教育的穩(wěn)定性和連續(xù)性。建立相關(guān)的學(xué)術(shù)道德教育機(jī)構(gòu)、專家委員會等，對學(xué)術(shù)道德教育進(jìn)行長期、系統(tǒng)的研究和跟蹤，不斷提升學(xué)術(shù)道德教育的質(zhì)量。近年來，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳先后印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，并于2022 年印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》等，對加強(qiáng)科研誠信和作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)做出了全面部署和安排，大力推進(jìn)“教育、激勵、規(guī)范、監(jiān)督、懲戒”一體化的科學(xué)研究科研誠信體系建設(shè)。

通過上述措施，可以有效地強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德教育，提高科研人員的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)，使其具備誠實(shí)守信、遵紀(jì)守法、創(chuàng)新拼搏、尊重知識產(chǎn)權(quán)等良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，也使科研人員能夠摒棄功利主義，更加勇于承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，從而進(jìn)一步預(yù)防學(xué)術(shù)不端事件的發(fā)生。

4.2 推廣數(shù)據(jù)共享，提高學(xué)術(shù)透明度

為了確保研究數(shù)據(jù)和成果的可追溯性和可驗(yàn)證性，減少數(shù)據(jù)、圖片和文字抄襲發(fā)生，應(yīng)推廣數(shù)據(jù)共享，提高學(xué)術(shù)透明度。通過在公開數(shù)據(jù)庫注冊，公開研究數(shù)據(jù)、研究方法、論文撰寫過程等，實(shí)現(xiàn)研究數(shù)據(jù)透明、可追溯和可驗(yàn)證，減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生和隱匿。2006 年，48 家醫(yī)（藥）學(xué)期刊代表與中國臨床試驗(yàn)注冊中心（ChiCTR）、衛(wèi)生部中國循證醫(yī)學(xué)中心、Chinese Cochrane Centre、循證醫(yī)學(xué)教育部網(wǎng)上合作研究中心在第4 屆亞太地區(qū)循證醫(yī)學(xué)研討會期間決定共同發(fā)起創(chuàng)建中國臨床試驗(yàn)注冊和發(fā)表機(jī)制，發(fā)布聯(lián)合宣言[5]。臨床實(shí)踐指南可通過國際實(shí)踐指南注冊與透明化平臺，系統(tǒng)評價/Meta 分析通過Cochrane 協(xié)作網(wǎng)、PROSPERO 國際化注冊平臺、JBI 循證衛(wèi)生保健中心以及INPLASY 注冊平臺進(jìn)行注冊，公開科學(xué)研究的各個環(huán)節(jié)及有關(guān)信息[6]。近年來，我國臨床試驗(yàn)注冊數(shù)量急速增加，但是與真實(shí)的試驗(yàn)數(shù)量相比仍不足20%[7]。王娟等[8]于2021年對臨床醫(yī)師發(fā)放問卷，發(fā)現(xiàn)受訪醫(yī)師對臨床試驗(yàn)注冊的知曉率為73.56%，仍有部分醫(yī)師不了解且不重視臨床試驗(yàn)注冊。因此，相關(guān)部門應(yīng)關(guān)注醫(yī)師對各注冊平臺的知曉度現(xiàn)狀及其存在影響，加強(qiáng)宣傳和普及，使研究者認(rèn)識注冊平臺，提高注冊意識。醫(yī)學(xué)期刊也可提高醫(yī)學(xué)科研論文的投稿要求，實(shí)行“先注冊后投稿”的機(jī)制，鼓勵研究人員在發(fā)表論文前，將相關(guān)數(shù)據(jù)和材料進(jìn)行共享，提高研究質(zhì)量。

4.3 加強(qiáng)學(xué)術(shù)審查和監(jiān)管

在論文提交、審稿和出版等過程中，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和審查?？蒲袉挝缓蛯W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)把好論文第一關(guān)，對于每一篇醫(yī)學(xué)論文進(jìn)行實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、倫理方面等的核查后，方可開具單位介紹信。編輯部在論文投稿時要求作者提供科研單位和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)蓋章的單位介紹信；詳細(xì)的基金證明材料，考查基金項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是不是第一作者或者通信作者，基金課題是否與論文內(nèi)容相關(guān)；翔實(shí)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，評估作者論文試驗(yàn)與作者單位的科研實(shí)力是否匹配等；詳盡的倫理證明材料，核實(shí)倫理證明的內(nèi)容與論文內(nèi)容是否一致；核實(shí)第一作者和通信作者郵箱的真實(shí)性等信息，確保研究過程、結(jié)果及作者的真實(shí)性和可信度。另外，編輯部應(yīng)建立更加嚴(yán)格的審稿和評審標(biāo)準(zhǔn)，邀請同行評審專家從嚴(yán)審稿，并利用文件檢測平臺進(jìn)行論文查重，以減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。這樣可以有效提高評審的質(zhì)量和水平，同時也能夠規(guī)范學(xué)術(shù)發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)界的良性競爭和健康發(fā)展。

4.4 引入學(xué)術(shù)行為辦公系統(tǒng)，建立學(xué)術(shù)失信學(xué)者庫

牛津布魯克斯大學(xué)為了規(guī)范化地處理學(xué)術(shù)失信現(xiàn)象，推出“學(xué)術(shù)行為辦公系統(tǒng)”（the Academic Conduct Officers system，ACOS）。無論是教師還是學(xué)生發(fā)現(xiàn)此類行為，都需要向ACOS提交證明材料，由ACOS根據(jù)規(guī)定進(jìn)行處理。如果相關(guān)學(xué)生對ACOS的處理結(jié)果不滿意，可提出申訴，要求大學(xué)行為委員會（University Conduct Committee，UCC）組織重新審理相關(guān)案件。UCC 在審理過程中，學(xué)生可從自己的角度闡述案件并提出質(zhì)疑，而UCC 的成員也有權(quán)對證人、證詞提出疑問，核實(shí)任何一方提供的證據(jù)。如果仍不滿意，還可以向上訴委員會（Appeal Committee，AC）提出申訴。通過這套行為程序規(guī)范地處理學(xué)術(shù)不端行為，牛津布魯克斯大學(xué)保障了學(xué)生的申訴權(quán)利，避免了學(xué)術(shù)失信治理中的冤假錯案，真正做到了以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)治理學(xué)術(shù)失信行為[9]。

參照牛津布魯克斯大學(xué)的做法，可建立一個官方的學(xué)術(shù)失信處理機(jī)構(gòu)，引入學(xué)術(shù)行為辦公系統(tǒng)，統(tǒng)一處理學(xué)術(shù)失信行為。該機(jī)構(gòu)由專業(yè)人員組成，包括法律、教育專家以及各專業(yè)學(xué)者等，確保對學(xué)術(shù)失信行為的處理具有專業(yè)性和公正性；有明確的舉報和申訴程序，有相關(guān)渠道提供證據(jù)材料；學(xué)術(shù)失信處理機(jī)構(gòu)在收到報告后能盡快進(jìn)行調(diào)查，并對證據(jù)進(jìn)行評估，以確定是否存在學(xué)術(shù)失信行為。同時，建立學(xué)術(shù)失信學(xué)者庫，對于確認(rèn)有違反學(xué)術(shù)規(guī)范和道德準(zhǔn)則的學(xué)者進(jìn)行記錄和管理；公開列出學(xué)者的名字、違規(guī)行為和處罰結(jié)果，如取消學(xué)位、開除學(xué)籍、被列入學(xué)術(shù)不端黑名單等，以起到警示和震懾作用[10-11]。

學(xué)術(shù)失信處理機(jī)構(gòu)的建立需要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國的國情和法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整和完善，有助于在學(xué)術(shù)界營造出誠實(shí)、公正、透明的學(xué)風(fēng)和文化，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，推動學(xué)術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。

4.5 加快學(xué)術(shù)評價體系的改革

改革學(xué)術(shù)評價體系，推廣以學(xué)術(shù)信譽(yù)為核心的評價標(biāo)準(zhǔn)，降低相對計量指標(biāo)的影響，減少學(xué)術(shù)不端行為和評價的關(guān)系。

當(dāng)前學(xué)術(shù)評價體系存在的問題主要是相對計量指標(biāo)的濫用以及學(xué)術(shù)人才評價過于注重論文數(shù)量而忽視了學(xué)術(shù)質(zhì)量和貢獻(xiàn)的問題。為了解決這些問題，推廣以學(xué)術(shù)信譽(yù)為核心的評價標(biāo)準(zhǔn)，降低相對計量指標(biāo)的影響，減少學(xué)術(shù)不端行為和評價的關(guān)系，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的多維度考核。將學(xué)術(shù)評價從單一的論文數(shù)量評價指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€考核指標(biāo)，包括論文質(zhì)量、成果轉(zhuǎn)化、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)榮譽(yù)和學(xué)術(shù)服務(wù)等，從而減少對相對計量指標(biāo)的依賴。同時，建立完善的學(xué)術(shù)信譽(yù)機(jī)制。鼓勵學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)共識和敬業(yè)精神建設(shè)，而對學(xué)術(shù)不端行為要進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，可以采用公開責(zé)任制、撤銷學(xué)位等方式進(jìn)行處理，這樣可以有效減少學(xué)術(shù)不端的發(fā)生。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立科學(xué)的評價機(jī)制，對學(xué)術(shù)評價指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)劃分、合理權(quán)重分配，并建立對學(xué)術(shù)評價結(jié)果的監(jiān)督評估機(jī)制，從而減少學(xué)者與學(xué)術(shù)評價指標(biāo)的關(guān)系，并對學(xué)者的學(xué)術(shù)行為提供更加嚴(yán)格和有效的監(jiān)管。通過上述措施，可以改革學(xué)術(shù)評價體系，建立更加科學(xué)、合理、公平的學(xué)術(shù)評價體系。推廣以學(xué)術(shù)信譽(yù)為核心的評價標(biāo)準(zhǔn)，降低相對計量指標(biāo)的影響，減少學(xué)術(shù)不端行為和評價的關(guān)系，從而增強(qiáng)學(xué)術(shù)評價的公正性和精確性，并推動學(xué)術(shù)發(fā)展和提高科研成果的質(zhì)量和水平。

5 結(jié)語

科研誠信建設(shè)是科技創(chuàng)新的內(nèi)在要求與前提，是營造良好科技環(huán)境、激發(fā)科技人員創(chuàng)新活力的重要基礎(chǔ)。因此，研究人員應(yīng)遵守道德規(guī)范，嚴(yán)格遵守研究倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范；科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)該采取更嚴(yán)格的審查制度和審稿程序；政府監(jiān)管部門應(yīng)建立更加嚴(yán)格的監(jiān)督和懲罰制度，監(jiān)督和懲罰不端行為。要減少醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)不端行為，需要全社會協(xié)同努力，從教育、監(jiān)管、制度、技術(shù)等多個方面入手，才能不斷深化醫(yī)學(xué)科研管理體制改革。