淺析柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證鑒別

李天驕,周繼樸（.首都醫(yī)科大學(xué),北京 00069;2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院,北京 0000）

柴胡桂枝干姜湯與烏梅丸均出自張仲景所著《傷寒論》。筆者在理論學(xué)習(xí)和臨床實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證因均有寒熱錯(cuò)雜的病機(jī)特點(diǎn)，二者方證難以鑒別，然前者屬少陽(yáng)病范疇，后者屬厥陰病范疇，六經(jīng)定位不同則治療大法亦不同，若二者混淆就易造成失治誤治，如余秋平[1]對(duì)臨床觀察后發(fā)現(xiàn)，許多肝病本屬厥陰病范疇，但有許多臨床工作者對(duì)肝病患者長(zhǎng)期從少陽(yáng)論治，導(dǎo)致機(jī)體陽(yáng)氣受損，病情遷延、加重。故可見(jiàn)少陽(yáng)病與厥陰病誤辨的危害很大。筆者通過(guò)原文分析、六經(jīng)歸經(jīng)、方藥解析、各醫(yī)家運(yùn)用指征等對(duì)比鑒別二者的異同，結(jié)合名家驗(yàn)案與筆者自己的思考，分析并歸納總結(jié)柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證異同，以期提升兩者方證鑒別精準(zhǔn)度，現(xiàn)論述如下。

1 原文解析

1.1 柴胡桂枝干姜湯

1.1.1 柴胡桂枝干姜湯原文出處 柴胡桂枝干姜湯首見(jiàn)于張仲景《傷寒論·辨太陽(yáng)病脈證并治下》第147條及《金匱要略·瘧病脈證并治第四》附《外臺(tái)秘要方》。《傷寒論》第147條：“傷寒五六日，已發(fā)汗而復(fù)下之，胸脅滿微結(jié)，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來(lái)寒熱，心煩者，此為未解也，柴胡桂枝干姜湯主之。”《金匱要略·瘧病》附方（三）：“柴胡桂姜湯方治瘧寒多微有熱，或但寒不熱，服一劑如神。”原方:“柴胡半斤、桂枝三兩（去皮）、干姜二兩、瓜蔞根四兩、黃芩三兩、牡蠣三兩（熬）、甘草二兩（炙）。

1.1.2 柴胡桂枝干姜湯證病因病機(jī) 筆者認(rèn)為柴胡桂枝干姜湯證病因病機(jī)為邪入少陽(yáng)，“傷寒五六日”，易于傳內(nèi)，汗下失當(dāng)損傷中陽(yáng)，使邪從太陽(yáng)入少陽(yáng)，少陽(yáng)主樞，易從陽(yáng)證轉(zhuǎn)入陰證，故損及太陰，有從陽(yáng)證轉(zhuǎn)入陰證的趨勢(shì)[2]。劉渡舟先生以陳慎吾先生“柴胡桂枝干姜湯治療少陽(yáng)兼陰證機(jī)轉(zhuǎn)者，用之最宜”的理論為線索，并經(jīng)過(guò)多年臨床實(shí)踐而得出此方病機(jī)為少陽(yáng)病兼太陰脾虛，并概括其為膽熱脾寒，強(qiáng)調(diào)此方為 “陰證機(jī)轉(zhuǎn)”[3]。三焦為元?dú)庵畡e使，司全身氣機(jī)；三焦者，決瀆之官，水道出焉，故邪入少陽(yáng)以氣機(jī)郁滯、津液輸布障礙為基本病機(jī)。少陽(yáng)之上，火氣主之，火性炎上，故少陽(yáng)受邪，最容易出現(xiàn)氣郁化火，火易上攻；津液輸布失常，又兼太陰脾虛，則痰飲易生。故柴胡桂枝干姜湯證可見(jiàn)少陽(yáng)氣郁兼化熱之咽干、口苦、胸悶、脅滿，甚則心煩失眠之證之上熱；津液輸布不均、停飲之口渴、但頭汗出、小便不利；又因太陰脾虛，故見(jiàn)下冷之便溏、下肢冷、納差等癥，所以柴胡桂枝干姜湯證為上熱下寒即膽熱脾寒證。

1.1.3 柴胡桂枝干姜湯方藥解析 柴胡桂枝干姜湯屬柴胡類方，柴胡桂枝干姜湯證在半表半里之間，不可汗、下，應(yīng)以和法治之。柴胡與黃芩配伍，和解少陽(yáng)、清透少陽(yáng)郁火。天花粉與牡蠣消痞散結(jié)。天花粉潤(rùn)渴生津，清熱除煩[4]，天花粉與瓜蔞相比，其功效較遲緩，但因此更適用于小痞小滿之證，故尤宜柴胡桂枝干姜湯證之“微結(jié)”。牡蠣平肝潛陽(yáng)，軟堅(jiān)散結(jié)[5]，可以“降膽氣而消痞”。桂枝溫通經(jīng)脈，助陽(yáng)化氣，張錫純認(rèn)為桂枝“宣通表散之力，旋轉(zhuǎn)于表里之間”，可散半表半里之邪。干姜溫補(bǔ)脾陽(yáng)，防黃芩苦寒，以護(hù)太陰。炙甘草調(diào)和諸藥。全方清透少陽(yáng)郁火，兼消痞散結(jié)，扶助太陰陽(yáng)氣。

1.2 烏梅丸

1.2.1 烏梅丸原文出處 烏梅丸出自張仲景《傷寒論·辨厥陰病脈證并治》第338條及《金匱要略·趺蹶手指臂腫轉(zhuǎn)筋陰狐疝蛔蟲(chóng)》。《傷寒論》第338條：“傷寒，脈微而厥，至七八日膚冷，其人躁無(wú)暫安時(shí)，此為臟厥，非蛔厥也?；棕收?，其人當(dāng)吐蛔。令病者靜，而復(fù)時(shí)煩者，此為臟寒?；咨先肫潆酰薀?，須臾復(fù)止，得食而嘔，又煩者，蛔聞食臭出，其人常自吐蛔?；棕收撸瑸趺吠柚髦?。又主久利?！薄督饏T要略》：“蛔厥者，烏梅丸主之。”原方：“烏梅三百枚、細(xì)辛六兩、干姜十兩、黃連十六兩、附子六兩（炮，去皮）、當(dāng)歸四兩、蜀椒四兩（去汗）、桂枝六兩（去皮）、人參六兩、黃柏六兩?！?/p>

1.2.2 烏梅丸證病因病機(jī) 烏梅丸是《傷寒論》中歷代醫(yī)家爭(zhēng)議較多的方劑之一，較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，大部分醫(yī)家都認(rèn)為烏梅丸為蛔蟲(chóng)病主方，直到柯琴[6]首次明確提出烏梅丸為厥陰病主方這一理論，后世逐漸認(rèn)同烏梅丸為厥陰病寒熱錯(cuò)雜主方，但對(duì)于寒熱錯(cuò)雜的具體病因病機(jī)還有諸多不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，烏梅丸用藥組成與《金匱要略·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一》：“夫肝之病，補(bǔ)用酸，助用焦苦，益用甘味之藥調(diào)之……肝虛則用此法，實(shí)則不在用之”相應(yīng)，其根本在肝陰陽(yáng)兩虛。歷代中醫(yī)大多認(rèn)為“肝為剛臟”“肝無(wú)補(bǔ)法”，故在有關(guān)肝病的論述當(dāng)中，往往以實(shí)證為多，如肝氣郁結(jié)、肝陽(yáng)上亢等，若論及虛證，也以肝血虛、肝陰虛為主，而對(duì)于肝陽(yáng)虛的論述很少。這是因?yàn)獒t(yī)家多因乙癸同源的理論而以脾、腎之陽(yáng)概言肝陽(yáng)以及受到錢(qián)乙“肝為相火，有瀉無(wú)補(bǔ)”和朱丹溪“肝常有余”的影響[7]。但筆者認(rèn)為，雖然脾、肝、腎陽(yáng)之間有著密切聯(lián)系與共性，然其為不同臟器，有其自身生理病理特性，不能一概論之，故對(duì)于肝陽(yáng)虛的認(rèn)識(shí)是十分有必要的。由于肝臟體陰而用陽(yáng)的生理特性，病理上肝陰虛多見(jiàn)于肝陽(yáng)虛，但肝陰和肝陽(yáng)相互依存，不可偏廢。綜上所述，筆者認(rèn)為烏梅丸證病因病機(jī)為邪陷厥陰，厥陰肝體陰而用陽(yáng)，肝藏血又主疏泄，故邪陷厥陰易見(jiàn)肝陰血不足，水不涵木又有肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)之勢(shì)。肝陽(yáng)氣虛損導(dǎo)致疏泄不及，肝寒而郁，累及少陽(yáng)郁而化火，隨肝風(fēng)上沖，又兼脾腎陽(yáng)虛，所以烏梅丸證為厥陰病上熱下寒證。

1.2.3 烏梅丸方藥解析 方名叫烏梅丸，烏梅為主藥，其性平，味酸，入肝經(jīng)，烏梅用苦酒（醋）浸泡，苦酒味酸，增強(qiáng)烏梅酸斂之效，斂肝經(jīng)虛風(fēng)，取“補(bǔ)用酸”之意。當(dāng)歸養(yǎng)血滋肝，清風(fēng)潤(rùn)木，烏梅與當(dāng)歸相伍，共奏養(yǎng)肝陰，益肝血，平肝風(fēng)之效。烏梅丸證之肝郁是由于肝寒而郁，故不用香附、郁金類，而用細(xì)辛、桂枝、蜀椒，味辛，性溫?zé)?，有辛以散肝，溫以暖肝，暢達(dá)肝氣之效，正如《素問(wèn)·藏氣法時(shí)論篇第二十二》云：“肝欲散，急食辛以散之”。其中桂枝味辛、性甘，平肝、疏肝兼有條暢之性，同時(shí)甘溫之性可以補(bǔ)益中土、疏肝健脾。元朝趙良仁在《金匱玉函經(jīng)二注·趺蹶手指臂腫轉(zhuǎn)筋陰狐疝蛔蟲(chóng)病脈證第十九》中闡述了對(duì)烏梅丸中桂枝作用的理解：“桂枝制風(fēng)木，疏肝郁，陰陽(yáng)和而厥逆回，風(fēng)邪散而氣血足”，故桂枝起到平肝風(fēng)、疏肝郁、宣散厥陰氣結(jié)的作用[8]。干姜，味辛、性熱，有溫中回陽(yáng)之效，并有溫腎以助浮逆火氣平降之功。附子辛熱，歸心、腎、脾經(jīng)，補(bǔ)火助陽(yáng)。筆者認(rèn)為黃連與黃柏的應(yīng)用并非眾多醫(yī)家所說(shuō)的“苦能安蛔”，味苦能降能堅(jiān)，黃連與黃柏可降炎上之離火，使火歸原處，以溫下寒，并保肝木津液[9]。黃連、黃柏、干姜、附子清溫并用，降浮逆之火、溫脾腎陽(yáng)氣，以調(diào)上熱下寒，寓“助用焦苦”之意，恢復(fù)氣機(jī)，人參味甘，大補(bǔ)元?dú)?，與干姜共補(bǔ)中土虛寒，寓“益用甘味之藥調(diào)之”之理。全方以養(yǎng)肝、溫肝、散肝、為主，兼清上溫下，降浮逆之風(fēng)火。

2 柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證異同比較

柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證均有上熱下寒的病機(jī)特點(diǎn)，可見(jiàn)上熱之口苦、咽干、胸脅脹痛，下寒之大便溏稀，以及左關(guān)脈弦等癥狀體征。這是因?yàn)楦文懟楸砝?，肝主疏泄，膽主貯存和排泄膽汁。膽的生理功能受到肝疏泄功能的調(diào)節(jié)，若肝疏泄不利就可影響膽的功能，肝升太過(guò)，肝火可挾膽火上炎。而少陽(yáng)膽氣升發(fā)不利，亦有損肝之散精功能，故兩證均可見(jiàn)肝膽郁火上炎導(dǎo)致的上熱之口苦咽干，胸脅脹痛；肝膽不利，則易損脾之功能，故二者均可見(jiàn)由于脾功能受損導(dǎo)致的大便溏稀的下寒表現(xiàn)。

但柴胡桂枝干姜湯證首要病機(jī)為少陽(yáng)郁火，而烏梅丸證首要病機(jī)為厥陰肝陰陽(yáng)兩虛。故雖均有“上熱”的病機(jī)特點(diǎn)，柴胡桂枝干姜湯證是由于少陽(yáng)郁火上攻所致，而烏梅丸證是因肝陰血不足而生風(fēng)，肝陽(yáng)不足致肝疏泄不及而郁，累及少陽(yáng)膽火內(nèi)郁，風(fēng)火鼓動(dòng)上沖所致。故筆者認(rèn)為相較于柴胡桂枝干姜湯證，烏梅丸證的“上熱”癥狀應(yīng)多具有陣發(fā)性、自覺(jué)上沖感的特點(diǎn)。兩證均有口渴，然程度不同，柴胡桂枝干姜湯證口渴為少陽(yáng)郁火停飲導(dǎo)致津液疏布障礙，口渴程度相對(duì)較輕，其口渴為渴不多飲；而烏梅丸證由于厥陰肝陰不足又有風(fēng)動(dòng)灼津，其口渴程度較重，表現(xiàn)為消渴，即渴而能飲，渴而能消。

兩證雖均有“下寒”的病機(jī)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為柴胡桂枝干姜湯證是由于脾陽(yáng)初傷或已傷（陰證機(jī)轉(zhuǎn)），根據(jù)少陽(yáng)郁火與脾陽(yáng)虛損的程度不同，便秘和便溏均可見(jiàn)到，故胡希恕認(rèn)為該證主證為“口苦，便秘”[10]和劉渡舟認(rèn)為該證主證為“口苦，便溏”并不沖突。而烏梅丸證的下寒特點(diǎn)表現(xiàn)為久利不止，較柴胡桂枝干姜湯證脾陽(yáng)虛損更重，太陰病日久傳入少陰，又兼腎陽(yáng)不足，故烏梅丸證可有四肢厥冷甚至周身畏寒，而柴胡桂枝干姜湯證僅有下寒表現(xiàn)或畏寒不甚，二者寒之程度不同。

3 少陽(yáng)病與厥陰病寒熱錯(cuò)雜比較

筆者認(rèn)為柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證本質(zhì)的不同在于前者為少陽(yáng)病范疇，后者為厥陰病范疇，若想準(zhǔn)確鑒別，則需明確少陽(yáng)病與厥陰病的形成機(jī)理。

3.1 少陽(yáng)病寒熱錯(cuò)雜形成機(jī)理 少陽(yáng)系統(tǒng)包括手足少陽(yáng)經(jīng)脈與手足少陽(yáng)腑，即膽與三焦，以及其內(nèi)的氣血津液構(gòu)成。三焦總司全身氣機(jī)與水液運(yùn)行，膽主貯存和排泄膽汁?！秱摗返?63條：“少陽(yáng)之為病，咽干，口苦，目眩也”，此為少陽(yáng)病提綱，咽干、口苦、目眩為少陽(yáng)病主證。少陽(yáng)位于半表半里之間，主樞，為太陽(yáng)與陽(yáng)明表里之樞、亦為陽(yáng)證入陰證之樞[11]，則少陽(yáng)病易見(jiàn)正邪交爭(zhēng)、往來(lái)寒熱，又因少陽(yáng)臨近太陰，故少陽(yáng)病陽(yáng)虛則易損及太陰?！端貑?wèn)·天元紀(jì)大論篇第六十六》：“少陽(yáng)之上，火氣治之”，故外邪傳入少陽(yáng)，易于化火，火性炎上，故易見(jiàn)郁火循經(jīng)上攻的上熱癥狀，在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)為上熱下寒。又因膽與三焦氣機(jī)郁阻，常見(jiàn)氣化失常與水液代謝障礙，故可見(jiàn)往來(lái)寒熱和上焦郁火所致的口苦、咽干、目眩，以及脾陽(yáng)虛損所致的便溏。

3.2 厥陰病寒熱錯(cuò)雜形成機(jī)理 厥陰系統(tǒng)包括手足厥陰經(jīng)脈與手足厥陰臟，即肝與心包，及其內(nèi)的氣血津液構(gòu)成。肝主疏泄而藏血，喜條達(dá)而惡抑郁；心包代心受邪，與精神情志相關(guān)?！秱摗返?26條：“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止”，此為厥陰病提綱，共同組成了厥陰病主證。厥陰特點(diǎn)乃兩陰交盡，由陰出陽(yáng)[12]，故若陽(yáng)勝出表可及少陽(yáng)，陰盛內(nèi)陷而及少陰[13]。吳謙在《醫(yī)宗金鑒》中解讀厥陰病篇提綱時(shí)提出：“厥陰者，陰盡陽(yáng)生之臟，與少陽(yáng)為表里也。邪至其經(jīng)，從陰化寒，從陽(yáng)化熱，故其為病陰陽(yáng)錯(cuò)雜，寒熱混淆也?！薄端貑?wèn)·六微旨大論篇第六十八》：“厥陰之上，風(fēng)氣治之，中見(jiàn)少陽(yáng)”，肝臟體陰而用陽(yáng)，肝陽(yáng)是相對(duì)肝陰而言，是肝主疏泄、升發(fā)、藏血功能的動(dòng)力。肝陽(yáng)不足，則肝疏泄、升發(fā)的動(dòng)力不足，肝失疏泄調(diào)達(dá)，則形成肝郁。厥陰肝與少陽(yáng)膽相表里，膽肝失調(diào)達(dá)則膽氣易郁，少陽(yáng)之上，火氣治之，則易郁而化火。所以肝陽(yáng)不足易累及太陰、少陰陽(yáng)氣虛損，并在肝陽(yáng)虛的基礎(chǔ)上并見(jiàn)膽火內(nèi)郁，形成厥陰上熱下寒的基礎(chǔ)。同時(shí)肝陰不足，肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)，肝風(fēng)挾膽火上沖，故可見(jiàn)上熱、上沖的癥狀。故可見(jiàn)厥熱勝?gòu)?fù)和肝風(fēng)膽火上沖所致的消渴、氣上撞心、心中疼熱，以及肝陰陽(yáng)兩虛和脾腎陽(yáng)虛所致寒邪水飲侵襲中下焦所致的寒疝、腹痛、腹瀉久利。

4 臨床應(yīng)用指征

4.1 柴胡桂枝干姜湯證應(yīng)用指征 劉保和認(rèn)為柴胡桂枝干姜湯腹診主證為敲擊右胠脅牽引右腹哀穴處痛，此穴正當(dāng)右乳中線與右脅肋下緣的交叉點(diǎn)處，并稱其為“柴桂姜處”，認(rèn)為此為本方必備主證[14]。筆者在跟師學(xué)習(xí)過(guò)程中，為柴胡桂枝干姜湯證患者腹診，大多并未引起“柴桂姜處”引痛，但予患者柴胡桂枝干姜湯加減有效。故筆者認(rèn)為“柴桂姜處”腹診可作為區(qū)分柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證的參考，但非必備之證。

劉渡舟認(rèn)為柴胡桂枝干姜湯在臨床中應(yīng)抓住口苦、便溏的主證[15]。胡希恕認(rèn)為“陽(yáng)微結(jié)”指大便硬結(jié)，并歸納柴胡桂枝干姜湯的方證為：在柴胡證的基礎(chǔ)上，見(jiàn)到乏力、不嘔而渴、大便偏干（大便正?？煞痉街廖纾?，或有心悸、但頭汗出的氣上沖癥狀，或有手足寒冷[16]。其中乏力為柴胡證前提下柴胡桂枝干姜湯的最為重要指征。筆者認(rèn)為根據(jù)少陽(yáng)郁火與脾陽(yáng)虛損的程度不同，便秘和便溏均可見(jiàn)到，可據(jù)此調(diào)整黃芩與干姜、桂枝的用量，筆者在臨床學(xué)習(xí)時(shí)所見(jiàn)以便溏者居多。

湯本求真[17]云：“東洞翁以本方治小柴胡湯證而不嘔不痞，上沖而渴，胸腹有動(dòng)者為定義?！?/p>

綜合上述醫(yī)家臨床經(jīng)驗(yàn)與筆者臨床所學(xué)，筆者認(rèn)為柴胡桂枝干姜湯應(yīng)用指征為：凡見(jiàn)口干口苦，但頭汗出，心煩失眠等上熱之證，兼有胃中怕涼、納差、便溏、腿涼等下寒之證，同時(shí)可見(jiàn)水飲內(nèi)停之口渴小便不利等證，“柴桂姜處”引痛可作參考。

4.2 烏梅丸證應(yīng)用指征 李士懋[18]等人認(rèn)為烏梅丸脈診必見(jiàn)脈弦按之減，脈可兼濡、滑、緩等，但必須弦而按之無(wú)力。楊景鋒[19]等人認(rèn)為凡見(jiàn)手足厥冷、畏寒、冷汗、便溏等虛寒之象與心中懊惱、反酸嘈雜、口苦、目赤、小便溲黃等熱象癥狀?yuàn)A雜者，可用烏梅丸治療。宋柏杉認(rèn)為烏梅丸的使用指征為：第一，口干、舌干；第二，上火下寒或寒熱錯(cuò)雜；第三，有某一個(gè)癥狀，夜間兩三點(diǎn)加重的特征；第四，脈沉細(xì)或細(xì)微。劉興山認(rèn)為慢性疾病中凡是見(jiàn)病機(jī)為寒熱錯(cuò)雜者，有部分癥狀在下半夜加重時(shí)，則可運(yùn)用烏梅丸[20]。

顧植山[21]認(rèn)為烏梅丸證癥見(jiàn)失眠易醒，常凌晨1-3時(shí)醒，醒后難以再次入睡，或心煩口渴，自覺(jué)腹中有氣上沖心胸?！秱摗分兴洝柏赎幉∮鈺r(shí)，從丑至卯上”，此時(shí)為陰盡陽(yáng)生之時(shí)，厥陰肝亦為兩陰交盡、陰盡陽(yáng)生之臟，故邪在厥陰，陰陽(yáng)不相順接，則易在丑時(shí)發(fā)生癥狀加重的情況?！镀演o周醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)》中提出了“肝陽(yáng)虛則筋不能動(dòng)，惡風(fēng)，善驚惕，喜冷陰濕，饑不欲食”的觀點(diǎn)[22]。筆者在臨床實(shí)踐以及醫(yī)案的學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)，烏梅丸證多見(jiàn)筋脈拘急、爪甲不榮的表現(xiàn)。

綜合上述醫(yī)家臨床經(jīng)驗(yàn)與筆者臨床所學(xué)，筆者認(rèn)為烏梅丸應(yīng)用指征為：見(jiàn)手足厥冷，消渴，饑不欲食，自覺(jué)氣上沖感，心中疼熱，筋脈拘急、爪甲不榮，脈弦細(xì)重按則減或沉細(xì)，常有癥狀在凌晨1-3點(diǎn)發(fā)生或加重。

柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證癥狀鑒別詳見(jiàn)表1。

表1 柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證癥狀鑒別表

5 討論

柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證病機(jī)均為上寒下熱，且前者屬少陽(yáng)病后者屬厥陰病，兩經(jīng)互為表里，兩證在臨床表現(xiàn)上有許多相似之處。通過(guò)對(duì)兩方的原文分析、六經(jīng)歸經(jīng)、方藥解析、各醫(yī)家運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的梳理，筆者從病因病機(jī)和臨床癥狀鑒別角度對(duì)比了兩方證異同。隨著社會(huì)的發(fā)展與改變，人們易因生活工作壓力大、情緒緊張焦慮、起居不節(jié)、飲食不規(guī)律等，處于一種身心疲勞狀態(tài)，柴胡桂枝干姜湯與烏梅丸正適用于這一狀態(tài)。但醫(yī)家見(jiàn)情志病與肝膽病多直接從少陽(yáng)病論治，忽視了從厥陰病論治這一思路，這不免造成失治誤治。筆者認(rèn)為應(yīng)提高對(duì)柴胡桂枝干姜湯證與烏梅丸證，以及少陽(yáng)病與厥陰病鑒別的重視，雖二者有較多相似之處，然一為陽(yáng)經(jīng)之病，一為陰臟之病，陰陽(yáng)不可混淆，如不加以明確鑒別，混為一談，臨床治療中輕則療效不佳，張冠李戴，重則愈治愈重，南轅北轍，均會(huì)導(dǎo)致中醫(yī)療效下降，故臨床中不可不加以明辨。故需挖掘兩證背后更多的臨床價(jià)值，讓更多臨床醫(yī)家與患者受益。