復(fù)建《齊韶》的必要性和可能性研究

摘 要：對(duì)《韶》樂(lè)的存在和具體形態(tài)的研究，從古至今從未停止過(guò)。在所有的典籍文獻(xiàn)中，“孔子聞《韶》”的《齊韶》是大家印象最為深刻的，其具體音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)的復(fù)建則是文章所探討的具體內(nèi)容?！白釉邶R聞《韶》，三月不知肉味”的典故確認(rèn)了此事發(fā)生在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)，那么齊國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化無(wú)一不反映在此作品當(dāng)中。齊國(guó)的著作，如《管子》《齊物論》《晏子列傳》等作為先秦時(shí)期記錄齊國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的精髓，自然亦提供了許多復(fù)建《齊韶》的必要條件。復(fù)建《齊韶》，可以從《齊韶》所表述的音樂(lè)意圖、《齊韶》所表達(dá)的“盡善”之意與“盡美”之形、《齊韶》構(gòu)建的結(jié)構(gòu)原則三個(gè)層面去研究思考。

關(guān)鍵詞：《齊韶》；音樂(lè)意圖；盡善；盡美；結(jié)構(gòu)原則

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.24.038

0 引言

被譽(yù)為“中華第一樂(lè)章”的《韶》樂(lè)能否重現(xiàn)，一直是滯礙在當(dāng)代學(xué)者面前的問(wèn)題，它的藝術(shù)形態(tài)到底是怎樣的，大家還存有爭(zhēng)議。先秦文獻(xiàn)典籍中對(duì)《韶》的記載頗多，尤以儒家經(jīng)典對(duì)其展示的藝術(shù)形態(tài)記述最為詳盡。存在于我們記憶當(dāng)中最深刻的關(guān)于《韶》的印象莫過(guò)于“子在齊聞《韶》，三月不知肉味”①的文學(xué)描繪，它也是文獻(xiàn)中最后一次出現(xiàn)對(duì)《韶》樂(lè)實(shí)踐演出的評(píng)價(jià)。縱觀歷朝歷代的典籍、文物以及民間遺存的活態(tài)音樂(lè)現(xiàn)象，《韶》樂(lè)亦是一種文化，“文化即人化。即在生物進(jìn)化的過(guò)程中一種動(dòng)物從被稱作人的那天起所用的有別于其他動(dòng)物的思維與行為的總和”②。自奴隸制度衰敗以后，周王朝的文化已經(jīng)進(jìn)入文明時(shí)代，“以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂(lè)伙以致鬼、神、示”的“禮樂(lè)”已成為歷代王朝沿襲使用的文化符號(hào)?！岸Y樂(lè)相須以為用，禮非樂(lè)不行，樂(lè)非禮不舉”③的思維已經(jīng)深入中華民族的記憶之中，其象征性符號(hào)的表現(xiàn)形式—樂(lè)舞，則是周王朝制定的禮樂(lè)制度中的重要構(gòu)成。

孔子“三月不知肉味”的《韶》樂(lè)印象源自孔子對(duì)“禮”的推崇，其周游列國(guó)發(fā)現(xiàn)“禮崩樂(lè)壞”時(shí)，在齊國(guó)再次聞到合乎“禮”之功用標(biāo)準(zhǔn)的《韶》樂(lè)—“行夏之時(shí)，乘殷之格，服周之冕，樂(lè)則《韶》《舞》”。故給“子聞《韶》在齊”中的《韶》樂(lè)加個(gè)稱謂—《齊韶》（約公元前517年孔子在齊國(guó)欣賞到的，遵循周代禮制，具有祭天祀祖歌功頌德功用，集歌、舞、樂(lè)于一體的宮廷儀禮綜合藝術(shù)，《尚書(shū)·虞夏書(shū)》中的記載可佐證）。大量出土的文獻(xiàn)、文物中亦可以找到關(guān)于《韶》樂(lè)的形態(tài)描述（樂(lè)隊(duì)編制、樂(lè)器形制、樂(lè)舞描述的大概內(nèi)容等），但遺憾的是沒(méi)有活態(tài)的音樂(lè)形態(tài)和舞蹈形態(tài)的記載。

我國(guó)現(xiàn)存典籍中對(duì)于《韶》樂(lè)形式的描述多局限在“文化意圖”的表達(dá)，對(duì)于具象的“藝術(shù)形態(tài)”則受限于“時(shí)代特征”。“孔子聞《韶》”的典故明確了《韶》樂(lè)產(chǎn)生的自然時(shí)間點(diǎn)（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）、地點(diǎn)（齊國(guó)）、人員（孔子、齊景公等），齊國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化無(wú)一不反映在此作品當(dāng)中。它要求我們更深層次地進(jìn)入歷史理論的領(lǐng)域，歷史的資料確實(shí)告訴了我們關(guān)于齊文化思想、《韶》樂(lè)行為、復(fù)建《韶》樂(lè)計(jì)劃（自周以來(lái)，《韶》樂(lè)的實(shí)踐從未停止過(guò)）和“孔子聞《韶》”事件，但它們沒(méi)有提供歷史時(shí)間的直接指示。倘若我們能夠把《韶》樂(lè)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的結(jié)構(gòu)勾勒出來(lái)，特別是把《韶》樂(lè)從“禮樂(lè)崩壞”時(shí)參與者（孔子、齊國(guó)君臣等）的意識(shí)和認(rèn)知納入到一個(gè)單一的、被認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)可以確定的單獨(dú)事件（作為假設(shè)的基礎(chǔ)）中，將對(duì)《齊韶》復(fù)建的虛構(gòu)性質(zhì)在結(jié)構(gòu)層面上所構(gòu)建的假設(shè)性特征做出一定指引。雖然認(rèn)識(shí)論上的障礙不能阻止我們利用虛構(gòu)和假設(shè)，但可以當(dāng)作在《齊韶》復(fù)建中使過(guò)去的現(xiàn)實(shí)在未來(lái)成為現(xiàn)實(shí)的條件。因此，我們將《齊韶》作為《韶》樂(lè)歷史時(shí)間點(diǎn)的一個(gè)單一事件來(lái)進(jìn)行研究，從《齊韶》所表述的音樂(lè)意圖、《齊韶》所表達(dá)的“盡善”之意與“盡美”之形、《齊韶》構(gòu)建的結(jié)構(gòu)原則三個(gè)層面來(lái)解釋其復(fù)建的可能性，這很值得我們?nèi)パ芯克伎肌?/p>

1 《齊韶》所表述的音樂(lè)意圖

任何試圖解釋《齊韶》的音樂(lè)家、文學(xué)家，在研究中都會(huì)對(duì)其存在的歷史時(shí)間形成一種印象，都會(huì)注意到文獻(xiàn)的描述，或保存著過(guò)去痕跡的文物。文獻(xiàn)結(jié)合文物的痕跡可以喚醒殘存于人、社會(huì)的集體記憶，通過(guò)這些介質(zhì)幫我們回憶《齊韶》的音樂(lè)特質(zhì)，注意語(yǔ)言描述風(fēng)格的明顯變化，使文物逐步勾勒出更深的時(shí)間維度?；蛘?，我們可以考慮通過(guò)分析齊國(guó)—孔子所在的、特定的齊國(guó)時(shí)間點(diǎn)的各種信息共存、連通，通過(guò)它們讓整個(gè)《齊韶》的音樂(lè)意圖交匯在一起。音樂(lè)是“用有組織的樂(lè)音來(lái)表達(dá)思想感情、反映現(xiàn)實(shí)生活的一種藝術(shù)”，意圖是“希望達(dá)到某種目的的想法”，我們所需要找尋的就是《齊韶》通過(guò)《韶》樂(lè)這種藝術(shù)在特定的地點(diǎn)和時(shí)間段內(nèi)來(lái)達(dá)到的某種目的。顧頡剛先生于1963年依據(jù)“層累地構(gòu)成的古史觀”提出，“《韶》為春秋時(shí)新聲，又發(fā)展于戰(zhàn)國(guó)者”，國(guó)內(nèi)的其他學(xué)者也部分認(rèn)為舜作《韶》樂(lè)有些牽強(qiáng)。我們姑且不討論《韶》樂(lè)在當(dāng)時(shí)的藝術(shù)形態(tài)與舜帝時(shí)創(chuàng)作之間有多少差異，我們尋找的是它所呈現(xiàn)出的具體“形態(tài)”。我們辯證地來(lái)講，音樂(lè)作為藝術(shù)形態(tài)所呈現(xiàn)的意義并不是刻意的，但它也并非毫無(wú)意義，它與語(yǔ)言形成的平行也正是得益于它跟語(yǔ)言的相似性，雖然它的含義相對(duì)而言比較抽象、模糊，但關(guān)鍵是作為目的的“意圖”涌入其中，讓一個(gè)抽象化的音樂(lè)具備了語(yǔ)言的敘述功能。雖然音樂(lè)所表達(dá)的是一個(gè)既清晰又模糊的目的，但是它的理念是明確的—傳遞某種信息。

找尋《齊韶》的音樂(lè)意圖就必須與“孔子聞《韶》”聯(lián)系起來(lái)，雖然不需要與孔子在齊的歷史時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行明確的聯(lián)系，但“聞《韶》”事件發(fā)生的順序和《齊韶》的敘述需要一個(gè)確切的時(shí)間順序。精確的“孔子在齊”日期只是一個(gè)先決條件，并不能決定《齊韶》所謂的“歷史時(shí)間”的內(nèi)容。也就是說(shuō)，《齊韶》音樂(lè)意圖的首要來(lái)源就是“孔子聞《韶》”事件，“在史學(xué)研究中談?wù)撆既皇录遣煌椎模驗(yàn)楸M管偶然事件在歷史的書(shū)寫(xiě)中有它自己，但它是一段有待書(shū)寫(xiě)的歷史”，只有把“孔子聞《韶》”這個(gè)偶然事件放入《韶》樂(lè)整個(gè)概念結(jié)構(gòu)，才能充分闡明孔子聞到的《齊韶》。這樣我們就可以看到孔子關(guān)于《齊韶》傳遞下來(lái)的主要信息：盡善盡美、三月不知肉味、歌頌舜德。就《齊韶》而言，在儒家自身和評(píng)價(jià)孔子的著作中，歷史時(shí)間點(diǎn)的契合恰巧能夠說(shuō)明孔子在齊“聞《韶》”是一件偶然事件，它不可能從預(yù)見(jiàn)中衍生出來(lái)，也不可能將它體驗(yàn)為過(guò)去原因的結(jié)果（因?yàn)槿绻@是可能的，那么它將不再是偶然的）。就孔子對(duì)《齊韶》所表達(dá)的音樂(lè)意圖的解釋而言，《齊韶》是偶然事件，是公元前517年在齊國(guó)發(fā)生的《韶》樂(lè)的能指和所指（以上的三點(diǎn)），單純地看這段歷史，就闡明關(guān)系的時(shí)間進(jìn)程而言，它是一個(gè)非歷史的范疇。正因如此，孔子的評(píng)述并非不符合歷史，相反，此評(píng)述恰好更加符合類似的歷史經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)令人吃驚的描述：盡善盡美—歌、舞、樂(lè)的統(tǒng)一，合乎禮制；不知肉味—“聲”的和諧，與自然之“音”形成共鳴；歌頌舜德—敘述史詩(shī)（神話傳說(shuō)）。反向逆推可以得出《齊韶》基本音樂(lè)意圖—歌舞樂(lè)形式、崇尚自然之聲、敘事長(zhǎng)詩(shī)。但我們不能忽略齊國(guó)的社會(huì)環(huán)境對(duì)《齊韶》意圖的影響（《韶》樂(lè)肯定受到齊的社會(huì)影響才能稱為《齊韶》），“孔子聞《韶》”的“《韶》樂(lè)”和《韶》樂(lè)之間有無(wú)聯(lián)系才是凸顯《韶》樂(lè)歷史性質(zhì)的關(guān)鍵。齊國(guó)豐富的物質(zhì)資源使《韶》樂(lè)的音樂(lè)形態(tài)得到較完整的保存，社會(huì)功能的進(jìn)一步發(fā)揮和滿足大眾審美需求的意圖亦是其生存發(fā)展的前提。《齊韶》與《韶》樂(lè)是偶然性與必然性之間的聯(lián)系，找尋《韶》樂(lè)和其結(jié)構(gòu)在歷史運(yùn)動(dòng)中的軌跡需要有不同的時(shí)間延伸，結(jié)構(gòu)的表征更接近于描述，而事件的表征更接近于敘述，將兩者合并且關(guān)聯(lián)起來(lái)才能找到正確的解讀密碼。

2 《齊韶》所表達(dá)的“盡善”之意與“盡美”之形

復(fù)建《齊韶》的首要問(wèn)題是確定《韶》樂(lè)的現(xiàn)實(shí)存在，不僅僅是分析文獻(xiàn)、文物中記載的語(yǔ)言現(xiàn)象?！渡亍窐?lè)到底是什么？其具體的音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)如何？“孔子聞《韶》”三月不知肉味的原因是什么？這一連串的問(wèn)題始終縈繞在《韶》樂(lè)復(fù)建研究者的腦海里。許多研究學(xué)者一直從歷史記憶的角度出發(fā)，通過(guò)《韶》樂(lè)的歷史進(jìn)程找到它是否有一個(gè)形態(tài)描述的持久性，但可惜的是，直到現(xiàn)在還未有一個(gè)固定的敘述來(lái)解釋?！渡亍窐?lè)的藝術(shù)形態(tài)是怎樣的？倘若我們縱向地將其時(shí)間概念納入《韶》樂(lè)的概念范疇中去，找到《韶》樂(lè)所表達(dá)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)和外顯形質(zhì)，就能夠接近解開(kāi)《齊韶》藝術(shù)形態(tài)的密碼。諸多文獻(xiàn)典籍中都談?wù)撍吧?、美”，無(wú)論是《左傳·季札觀樂(lè)》吳公子札的評(píng)價(jià)，還是朱熹《論語(yǔ)集注》中的注釋，讓我們記憶最深刻的就是《論語(yǔ)·八佾》中孔子對(duì)《韶》《武》的評(píng)價(jià)：“子謂《韶》‘盡美矣，又盡善也?！^《武》：‘盡美矣，未盡善也。’”它們都傳遞了一個(gè)訊息，那就是《韶》《武》所展示的藝術(shù)形態(tài)是美的，但唯一的差別就是“韶，舜樂(lè)。武，武王樂(lè)。美者，聲容之盛。善者，美之實(shí)也”中的“善”，這為我們分析《韶》樂(lè)的表達(dá)之意提供了新思路。

“盡美”者是在藝術(shù)表達(dá)形式上的宏偉壯觀，從《尚書(shū)》的記載中我們可以看到《韶》樂(lè)外顯的藝術(shù)形態(tài)，以金石、絲弦為伴，和著歌聲，舉行傳統(tǒng)的儀式，其中各種樂(lè)器的交互表演，人扮演各種鳥(niǎo)獸，在展示九個(gè)段章之后，扮演鳳凰的人員出現(xiàn)，再和以石磬大家一起來(lái)參與的場(chǎng)景。而《武》“美”是一個(gè)帶有象征故事寓意的“歌舞表演”，六個(gè)章節(jié)以描述戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面為核心的藝術(shù)表現(xiàn)形式，對(duì)每一個(gè)章節(jié)結(jié)束處的“亮相”做了特殊的贅述?？鬃釉邶R觀賞《韶》樂(lè)有“盡美”的評(píng)價(jià)，其關(guān)鍵的核心還在于“若此則周道四達(dá)，禮樂(lè)交通。則夫《武》之遲久，不亦宜乎！”中“禮”的遵循，以及“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍”中對(duì)周禮遭到破壞的痛斥。由此我們可以得出《齊韶》“盡美”外顯形質(zhì)的特征：合乎“禮”的藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)。

“盡善”者是表達(dá)藝術(shù)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，《朱子集注》中提到了《韶》《武》之間產(chǎn)生“善”意的差別：“舜之德，性之也，又以揖遜而有天下；武王之德，反之也，又以征株而得天下，故其實(shí)有不同者?！笨鬃拥摹氨M善盡美”的評(píng)價(jià)恰巧是對(duì)在齊國(guó)觀賞到《韶》樂(lè)時(shí)最真實(shí)的審美感受?？鬃邮欠浅Ｗ裱艽Y制的，從其“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周”可以看出，禮崩樂(lè)壞的出現(xiàn)恰好是奴隸社會(huì)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)向的一個(gè)訊號(hào)，其傳遞的信息，即贊美（遵循周禮要求）、悲傷（階層等級(jí)破壞）都是值得推敲的，但《齊韶》（公元前517年齊國(guó)所表演的《韶》樂(lè)）所表達(dá)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)：“善”是毋庸置疑的，它是孔子對(duì)《韶》樂(lè)表達(dá)內(nèi)容實(shí)質(zhì)的肯定，是對(duì)《韶》樂(lè)展示“舜德”之意的肯定?！渡袝?shū)》中提出做君臣的道理正是“舜德”的“善”—仁的體現(xiàn)，是孔子所追求的美好精神，亦是孔子追求的治國(guó)理想?？鬃訉?duì)于“禮”和“樂(lè)”的作用非常重視：“人而不仁如禮何？人而不仁如樂(lè)何？”做人不仁，怎么去用禮、用樂(lè)。音樂(lè)的功用主要是教化于人：“故觀其舞，知其德；聞其謚，知其行也?！庇纱丝磥?lái)，“子在齊聞《韶》”的意義就在于，孔子從《齊韶》之中找尋到了“善”之意，亦是《齊韶》所表達(dá)的內(nèi)容本質(zhì)所在。由此我們可以得出《齊韶》“盡善”內(nèi)容實(shí)質(zhì)的特征：合乎“禮”的“仁德”之意。

“美實(shí)是屬于藝術(shù)的范疇，善是屬于道德的范疇?！薄洱R韶》寄存于文獻(xiàn)和文物中，文化的歷史性和系統(tǒng)性記憶功能顯現(xiàn)出來(lái)，承載了幾千年以來(lái)《韶》樂(lè)自身的歷史特征意義，因?yàn)檫@正是它對(duì)自身的認(rèn)識(shí)。但如果我們把它跟人對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)聯(lián)系起來(lái)，將會(huì)發(fā)現(xiàn)我們所談?wù)摰氖虑橐呀?jīng)消失不見(jiàn)，“歷史的演變?cè)诩铀?。在已?jīng)變化的環(huán)境中，自我意識(shí)已經(jīng)到來(lái)，過(guò)去周而復(fù)始的事情已經(jīng)走到終點(diǎn)。人們之所以那么多地談?wù)撚洃?，是因?yàn)橛洃浺呀?jīng)不存在”。發(fā)生在齊國(guó)的《韶》樂(lè)和歷史長(zhǎng)河中的《韶》樂(lè)的真實(shí)情況跟我們的記憶之間已經(jīng)存在巨大的裂縫，它的整體性是缺乏自我意識(shí)的，在隨著時(shí)間的變化而進(jìn)行適應(yīng)性的自我更新，從而來(lái)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展；而存在于我們?nèi)说哪X海中的記憶—“盡善盡美”則是經(jīng)過(guò)篩選之后的破碎記憶，人的生命是有限的，它僅靠碎片式的記憶不能夠完整復(fù)述歷史真相。假定“子在齊聞《韶》”確實(shí)發(fā)生過(guò)，我們按照此時(shí)間點(diǎn)為依據(jù)來(lái)找尋歷史學(xué)家所認(rèn)為的真實(shí)東西，將《大武》的“美”與《韶》關(guān)聯(lián)，判斷“善”意是否就是“舜德”之意，把《齊韶》的每一項(xiàng)音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)的歷史描述都跟“孔子在齊聞《韶》”的特定事件關(guān)聯(lián)起來(lái)，將會(huì)打消對(duì)《齊韶》的質(zhì)疑。通過(guò)當(dāng)下歷史的角度去看待“孔子在齊聞《韶》”—《齊韶》已成為了一個(gè)現(xiàn)代性的產(chǎn)物，時(shí)間、地點(diǎn)、人物的改變，藝術(shù)家的再現(xiàn)表演已然成為一件當(dāng)下作品，即便與公元前517年的臨淄王城的表演形態(tài)一模一樣，那也是有差別的。在滿足當(dāng)下社會(huì)認(rèn)同的同時(shí)，才能讓《齊韶》得以成型—《齊韶》復(fù)建的音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)暫定為：大型史詩(shī)性歌舞表演、歌頌“舜德”—即“仁”德。

3 《齊韶》構(gòu)建的結(jié)構(gòu)原則

首先，結(jié)構(gòu)是“各個(gè)組成部分的搭配和排列”，原則是“說(shuō)話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)”。那么我們所需搭建的就是《齊韶》音樂(lè)形態(tài)各個(gè)組成部分的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。完全再現(xiàn)《齊韶》是絕不可能的事情，我們只要搭建起《齊韶》的框架即可，至于具體音樂(lè)形態(tài)是什么樣子，那就需要我們根據(jù)現(xiàn)代人的審美需求再去填充即可。搭建的過(guò)程中我們需要避免兩個(gè)問(wèn)題：①偏見(jiàn)。雖然我們強(qiáng)調(diào)的是復(fù)建《齊韶》，但是我們更強(qiáng)調(diào)的是我們本身就是歷史，自己本身就是歷史的一部分，在時(shí)空和記憶的作用下，我們或多或少會(huì)產(chǎn)生一些偏見(jiàn)，《韶》樂(lè)就是孔子聽(tīng)聞的才叫《韶》樂(lè)，沒(méi)有樂(lè)譜和音響的文獻(xiàn)、文物支撐就不是《韶》樂(lè)，不能讓偏見(jiàn)構(gòu)成我們的體驗(yàn)。在復(fù)建的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)把自身置于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融合中，歷史決定我們，同樣我們也決定歷史。②懷疑。歷史有可能是片面的，這會(huì)造成我們無(wú)法逾越的局限性，我們即使深刻意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，但也無(wú)力改變這個(gè)現(xiàn)實(shí)（史料文獻(xiàn)、出土文物的局限）。我們所能做的只是盡可能地以結(jié)構(gòu)原則為基準(zhǔn)，通過(guò)自身的審美體驗(yàn)和非在場(chǎng)（不在《韶》樂(lè)產(chǎn)生的環(huán)境中）的懷疑態(tài)度去平和地構(gòu)建《齊韶》。

其次，關(guān)于《齊韶》的結(jié)構(gòu)原則構(gòu)建肯定與某一特定立場(chǎng)相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題的提出，今天還會(huì)有個(gè)別人反對(duì)。大家都從歷史的不同角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，歷史的變化和觀察者視野會(huì)伴隨著對(duì)這段歷史的歷史陳述而改變，《齊韶》音樂(lè)形態(tài)展示的地點(diǎn)、展示的時(shí)間和參與的人員都會(huì)產(chǎn)生差異，這樣的因素導(dǎo)致了《韶》樂(lè)作品的不斷創(chuàng)新。新舊交替本來(lái)就是歷史的前行，非要較真具體音樂(lè)形態(tài)的固式化那將會(huì)面臨如何做出真實(shí)的《齊韶》的問(wèn)題，同時(shí)還要考慮到它的相對(duì)性，至于《齊韶》的原貌我們已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)，也不可能恢復(fù)，但是我們有古人未曾掌握的新的認(rèn)知和新的方法去嘗試它的結(jié)構(gòu)原則建構(gòu)?？梢钥闯觥洱R韶》也具備這種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征，有變化是肯定的，因?yàn)橹灰到y(tǒng)中有一個(gè)因素發(fā)生變化，遲早會(huì)導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化。但是這種變化是緩慢的，是有據(jù)可循的，這為我們建構(gòu)《齊韶》的結(jié)構(gòu)原則提供了可能。我們將從三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行結(jié)構(gòu)原則的建構(gòu)：①重復(fù)性材料的選取。《齊韶》音樂(lè)形態(tài)中哪些是容易變化的，哪些是不容易變化的，通過(guò)歷史的比較（文獻(xiàn)、文物）就能得出變化的條件和規(guī)律是什么，是什么讓它產(chǎn)生變化?！豆茏拥貑T篇》中有生律的方法，并通過(guò)動(dòng)物的叫聲來(lái)確認(rèn)“音”的形象，但它們會(huì)根據(jù)時(shí)代產(chǎn)生細(xì)微變化，在我們復(fù)建的過(guò)程中需要解釋變化的因素。②現(xiàn)代語(yǔ)言的解讀。時(shí)間的流逝是通過(guò)空間物態(tài)的運(yùn)動(dòng)來(lái)描述的。換句話說(shuō)，時(shí)間至少在一定程度上是由空間構(gòu)成的，但這并不意味著《齊韶》的結(jié)構(gòu)原則在以不同的理論方式組織的時(shí)間層面上移動(dòng)。雖然古代的語(yǔ)言更接近于《齊韶》的真相，但未必能夠?qū)Α洱R韶》的復(fù)建進(jìn)行指導(dǎo)，用古代的語(yǔ)言去構(gòu)建“新時(shí)代”，其參照物選擇的初衷就是錯(cuò)的。語(yǔ)言所傳遞的信息是有接收單位的，當(dāng)信息熵?zé)o限不對(duì)等時(shí)，接收單位能夠接受到的信息將會(huì)無(wú)限小。所以傳遞信息量的大小很可能是未來(lái)的條件，不能僅僅從個(gè)別事件（《齊韶》）的總和得到。但在它所調(diào)查的事件中，出現(xiàn)了一些結(jié)構(gòu)（信息傳遞），這些結(jié)構(gòu)限制了未來(lái)的機(jī)動(dòng)空間。因此，歷史向我們展示了我們未來(lái)可能存在的差異性的邊界，但不能免除可能重復(fù)的結(jié)構(gòu)條件。換句話說(shuō)，對(duì)未來(lái)《齊韶》復(fù)建的實(shí)現(xiàn)可能，準(zhǔn)確的信息傳遞才是一個(gè)合理批判，只有當(dāng)語(yǔ)言作為一種信息傳遞的權(quán)威，而不是從歷史中獲得指導(dǎo)時(shí)，才能產(chǎn)生影響—來(lái)自現(xiàn)代語(yǔ)言的解讀。③古今審美的融通。《齊韶》可以只被理解為一種體驗(yàn)情境（包括欣賞、創(chuàng)造性和表現(xiàn)性方面，以及客觀的方面，都具有美學(xué)功能）。它不管我們是否稱之為藝術(shù)，重要的是我們?nèi)绾卧谛蕾p經(jīng)驗(yàn)中工作。這樣的經(jīng)歷才是審美的核心，因?yàn)槲覀儾恢来呵稞R國(guó)時(shí)期的審美體驗(yàn)，史書(shū)典籍中僅記載了所需求的審美特征，那么我們的復(fù)建要滿足當(dāng)下審美的認(rèn)同—形“美”（附《武》之形）→意“善”（兼“仁”之意）→“映像”（容當(dāng)下審美）的《齊韶》。正是在《齊韶》復(fù)建的風(fēng)格上，我們不是一個(gè)具體、單一的風(fēng)格，盡量呈現(xiàn)出一種社會(huì)生活的狀態(tài)。注重當(dāng)代人的審美融合古人的審美觀設(shè)計(jì)，讓《齊韶》更具人性化、自由化，在繼承歷史文化傳統(tǒng)的同時(shí)，注意歷史文脈的設(shè)計(jì)，形成具有后現(xiàn)代主義風(fēng)格的古今審美融通—具備現(xiàn)代審美性質(zhì)的“古”樂(lè)。

4 結(jié)語(yǔ)

由歷史材料產(chǎn)生的新的文化符號(hào)《齊韶》，雖然不能稱其為真正的“《韶》樂(lè)”，但其音樂(lè)意圖所指的目的和結(jié)構(gòu)原則的構(gòu)建是得到記憶認(rèn)同的來(lái)源。《齊韶》建構(gòu)的過(guò)程可能有多重的認(rèn)同，它是由社會(huì)的組織與制度所架構(gòu)的規(guī)范來(lái)界定的，而它們影響人們行為的程度取決于個(gè)人與這些制度及組織的協(xié)調(diào)與安排。認(rèn)同則是行動(dòng)者意義的來(lái)源，也是由行動(dòng)者經(jīng)由個(gè)別化的過(guò)程而建構(gòu)的，雖然認(rèn)同也可以由支配的制度產(chǎn)生，但是只有在社會(huì)行動(dòng)者將之內(nèi)化，且將其意義環(huán)繞著這內(nèi)化過(guò)程建構(gòu)時(shí)，它才會(huì)成為認(rèn)同。當(dāng)《齊韶》被認(rèn)同時(shí)，它自身依然在時(shí)間因素的影響下產(chǎn)生變化，就好比“審美實(shí)踐與文化實(shí)踐對(duì)于變化著的對(duì)空間和時(shí)間的體驗(yàn)特別敏感，正因?yàn)樗鼈儽仨毟鶕?jù)人類體驗(yàn)的流動(dòng)來(lái)建構(gòu)空間的表達(dá)方式和人工制品。它們始終是‘存在’與‘形成’之間的中間人”。當(dāng)然，《齊韶》復(fù)建的成功與否還需要時(shí)間的檢驗(yàn)，“經(jīng)驗(yàn)?zāi)耸乾F(xiàn)在的過(guò)去，過(guò)去的時(shí)間被容納進(jìn)來(lái)，進(jìn)入了記憶”。倘若我們能夠重現(xiàn)過(guò)去的未來(lái)，進(jìn)而范圍則揭示了思考未來(lái)的方式，那么“盡善盡美”的《韶》樂(lè)將會(huì)重新變個(gè)神態(tài)出現(xiàn)在我們面前。

注釋

①朱熹.朱子全書(shū)：卷6[M].合肥：安徽教育出版社，上海：上海古籍出版社，2010：123.

②田耀農(nóng).實(shí)施“中華文化為母語(yǔ)的音樂(lè)教育”幾個(gè)前提問(wèn)題[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（3）：26-28.

③鄭樵.通志略[M].王樹(shù)民，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1995：883.